Σ' αυτό δε συμφωνώ. Η μικρή πείρα με τις ασκήσεις ουράς και στοίβας έδειξε ότι
1) καμία εκφώνηση δεν κατάφερε να είναι αρκετά καλή, με πρώτες του σχολικού βιβλίου. Αλλά και απόπειρες δικές μου και συναδέλφων, όσο λεπτομερείς και να ήταν, δε θυμάμαι καμιά που δεν δημιούργησε προβλήματα ή ερωτηματικά και ασάφειες στο λύτη. Οι εκφωνήσεις ήταν πάντα πολύ μεγάλες και όχι κατανοητές από τα παιδιά. Πολλές δε, παρουσίαζαν πρόβλημα τελικά στην υλοποίηση.
2) πέρα από το μονότονο σενάριο ενός μενού επιλογής, όπου αποφασίζεται αν θα γίνει ώθηση/εισαγωγή ή απώθηση/εξαγωγή (για να κοπιάρουν τον αντίστοιχο παπαγαλισμένο κώδικα), σχεδόν καμία δεν μπόρεσε να προσφέρει μια αξιόλογη πρόκληση (σε σχέση με τα όλο και βελτιούμενα Θέματα Γ και Δ που είχαμε συνηθίσει, εννοώ)
3) έπειτα από 1-2 άντε 3 λύσεις, το πράγμα κατάντησε μονότονο και βαρετό και ένιωθα ότι χάνω πολύτιμο χρόνο (ειδικά στο χρόνο των επαναλήψεων, να λύνω τόσο μεγάλες ασκήσεις - τυφλοσούρτες)
Χαίρομαι που δεν επιλέχθηκε τέτοιο Θέμα Γ ή Δ και σχεδόν το περίμενα, γιατί θα σπαταλιόταν μια ευκαιρία να ζητηθεί κάτι πιο προκλητικό (τώρα, αν ζητήθηκε κάτι πιο προκλητικό, είναι ένα άλλο ζήτημα... 
)
Συμφωνώ ως προς το αποτέλεσμα της σκέψης, δηλαδή καλύτερα που δεν μπήκε στοίβα και ουρά σε κώδικα. Ωστόσο δε νομίζω ότι είναι τόσο χάλια η κατάσταση, όσο περιγράφεις. Υπάρχουν θέματα που δεν είναι μεγάλα ούτε υπερβολικά πολύπλοκα και πετυχαίνουν τον σκοπό τους, θεωρώ. Ωστόσο συμφωνώ και στο ότι δύσκολα πετυχαίνεις να μην είναι μονότονη η χρήση των λειτουργιών, και γενικά δεν εμπιστεύομαι ότι θα έμπαινε ένα αρκετά σαφές και καθαρό θέμα για επίπεδο Πανελληνίων.
Πιστεύω ότι σε βάθος χρόνου θα φτιαχτούν καλές εκφωνήσεις, φέτος δε νομίζω ότι κανείς ασχολήθηκε σοβαρά με αυτό.
Τέλος για να κατανέμονται σωστά οι μονάδες της βαθμολόγησης στο Γ και Δ θέμα θα πρέπει να ζητήσουμε το κάθε θέμα να βαθμολογείται με 25 μονάδες και όχι το Α να έχει 40.
Η κατανομή βαθμολογίας στα Γ και Δ θέματα είναι προβληματική στα βαθμολογικά δεν μπορεί μια σελίδα κώδικα να πρέπει να της δώσεις 3 μονάδες μόνο ...
Το θεωρώ από εκείνα τα
αυτονόητα που τελικά δεν γίνονται ποτέ. Συνέχεια αναγκάζομαι να λέω στους μαθητές "μην υποτιμάτε το 1ο θέμα, μπορεί να χάσετε περισσότερες μονάδες από ότι θα πάρετε με τη λύση ενός δύσκολου ερωτήματος στο Δ". Θα έπρεπε να μας προβληματίσει, όντας.. αλγοριθμιστές, αν μας ικανοποιεί αυτή η πραγματικότητα.
Είναι διδακτικά θεμιτό, να προσπαθούμε να δώσουμε βαθμολογική βοήθεια στους αδύναμους μαθητές, όταν αυτό μπορεί να αποβεί εις βάρος μαθητών που έχουν καταλάβει καλύτερα το μάθημα;
Νομίζω αυτό το θέμα έχει συζητηθεί στο παρελθόν εκτεταμένα εδώ μέσα.
Για το θέμα της διαφορετικής σειράς εκτέλεσης των ζητούμενων, εντός ενός ερωτήματος, είναι πολύ ενδιαφέρον να μπορούσαμε να ορίσουμε τι είναι το "επιστημονικά τεκμηριωμένο" στο μάθημά μας, αν μπορεί να γίνει, όπως σωστά είπε ο Ευριπίδης. Από την άλλη πάντως, θεωρώ πολύ άστοχο να κοπούν μονάδες για τη λύση που είπε ο Παναγιώτης. Αν κάτι δεν πρέπει να γίνει, ας το αποτρέπει η άσκηση, είτε έμμεσα είτε ρητά. Μήπως αυτός δεν είναι και ο λόγος που έχουμε χωριστή, ρητή απαίτηση για υποπρόγραμμα;
Και παρεμπιπτόντως, εδώ είναι ένα άλλο πρόβλημα: πάντα ζητάμε υποπρογράμματα ρητά, γιατί ποτέ δεν χρειάζονται πραγματικά στις ασκήσεις.. πολύ αποτυχία το ζήτημα του τμηματικού προγραμματισμού. Αυτό είναι μια πρόκληση, αντίστοιχη της στοίβας και ουράς που λέγαμε πριν: το θέμα δεν είναι να φτάσουμε να μην εξετάζουμε τέτοια θέματα, αλλά να μπορέσουμε με περισσότερη επιτυχία να συμπεριλάβουμε αυτές τις προκλήσεις στο σχεδιασμό των ασκήσεων/θεμάτων.
