Θέμα: Ημερήσια 2010

[panos_t]

Για το θεμα 3ο που "η σωστή λύση " δεν απαιτεί χρήση πινάκων.
Ακροβατούμε στα όρια της τυπολατρίας και όχι της ουσίας αν θεωρούμε λανθασμένη τη χρήση πίνακα αφού:

1) το πρόβλημα μοντελοποιείται σε πραγματικά δεδομένα με πίνακες απλά γράφοντας ότι "εστω ότι μέγιστος αριθμός συμμετεχόντων είναι 2000" και διαβάζοντας το Ν με έλεγχο εγκυρότητας 1 έως 2000

2) το ίδιο το βιβλίο εισάγει την φιλοσοφία της χρήσης πίνακα με N στοιχεία πχ το θέμα Α4 ή οι αλγόριθμοι φυσαλίδας σελ. 68 ή σειριακής αναζήτησης σελ 64 του βιβλίου ή τα παράδειγμα 5 σελ 32 του τετραδίου ή ασκήσεις ΔΣ2, ΔΣ3 σελ 96 του τετραδίου μαθητή, που όλες έχουν τη λογική ότι μοντελοποιώ το πρόβλημα με πίνακα Ν θέσεων και ξέρω ότι το Ν θα είναι γνωστό τη στιγμή που θα προγραμματίσω το πρόβλημα με τον τρόπο που αναφέρω στο 1) ή παρουσιάζεται στο παράδειγμα 1 του κεφαλαίου 9 στο τετράδιο μαθητή.

3) Στην πραγματικότητα υπάρχουν δυναμικοί πίνακες στις γλώσσες προγραμματισμού που υλοποιούν αυτές τις λύσεις

4) Γιατί απλά τη ΚΕΕ δεν έβαζε την απαίτηση "να μην γίνει χρήση πίνακα" αλλά αφήνειτο θέμα πάνω σε πολύ λεπτές έννοιες που απαιτούν πείρα αλλά και στην πράξη μπορεί με παραδοχή που γίνεται σε όλα τα επαγγελματικά προγράμματα του εμπορίου να δώσουν λύση με πίνακες όπως περιγράφω στο 1). Άρα κοιτάμε την ουσία να ο μαθητής μπορεί να δημιουργήσει κώδικα ή του αφήνουμε ασαφή κάποια σημεία για να τον οδηγήσουμε εκτός θέματος; Τα παιδιά αξίζουν μεγαλύτερο βαθμό σαφήνειας των θεμάτων όταν παίζεται το μέλλον τους.

5) θα μπορούσε η σεβαστή ΚΕΕ να διατυπώσει την εκφώνηση ώστε ο αλγόριθμος να τελειώνει όταν δοθεί όνομα αθλητή το κενό ή αρνητική επίδοση εξετάζοντας τα παιδιά στην ουσία της κατασκευής αλγορίθμου με άγνωστο πλήθος επαναλήψεων και όχι βάζοντας "τρικλοποδιά" με το άγνωστο Ν που γίνεται γνωστό

6) Σχετικά με το θέμα 3 και τη χρήση πινάκων. Από ότι κατάλαβα η επιχειρηματολογία ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας βασίζεται στο γεγονός ότι πρέπει να γνωρίζουμε το μέγεθος του όταν τον ορίζουμε στο πρόγραμμα. Αλλά προκύπτει και ένα άλλο "λογικό" λάθος αν πούμε ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πίνακες σύμφωνα με τη λογική της δέσμευσης μνήμης.

Ο αλγόριθμος είναι θεωρητική κατασκευή που τελικά δεν τρέχει σε υπολογιστή. Σκοπός του είναι η μοντελοποίηση του προβλήματος, η  αντιμετώπιση της καρδιάς του προβλήματος και όχι οι λεπτομέρειες υλοποίησης πχ με συγκεκριμένο μέγεθος όπως σε αλγόριθμο ταξινόμησης φυσαλίδας:
Δεδομένα //table, N//
Εκτελείται αυτή η εντολή σε υπολογιστή και δεσμεύει μνήμη; Όχι φυσικά. δίνεται έτσι γιατί στόχος είναι η ανάλυση της διαδικασίας ταξινόμησης και όχι πως θα διαβάσουμε Ν στοιχεία.

Άρα και στο συγκεκριμένο θέμα η δέσμευση Ν θέσεων σε πίνακα για τα δεδομένα των αθλητών είναι δευτερεύουσας σημασίας και πιο σημαντικό είναι η επίλυση των ερωτημάτων. Όταν ο αλγόριθμος θα πάει να υλοποιηθεί σε γλώσσα προγραμματισμού τότε θα αντιμετωπιστεί το πώς θα γίνει όπως με την παραδοχή πχ "έστω ότι μέγιστο πλήθος συμμετεχόντων 2000 και διαβάζω ένα Ν από 1 μέχρι 2000".
Άρα ο μαθητής που έδωσε τη λύση με πίνακες δεν είναι επιστημονικά σωστός; αφού έδωσε τη λύση με αλγόριθμο (θεωρητική κατασκευή που δεν δεσμεύει μνήμη στον υπολογιστή).Μάλλον θα πρέπει ή τα θέματα να είναι καλύτερα διατυπωμένα ή να βαθμολογηθούν στην ουσία αν ο μαθητής έδωσε απαντήσεις άσχετα με το πώς θα λυθούν οι λεπτομέρειες όταν πάμε σε γλώσσα προγραμματισμού.
Πάντως πιστεύω κανείς καθηγητής πληροφορικής δεν θα έδινε τέτοιο θέμα αν ήθελε οι μαθητές του να λύσουν την άσκηση με άγνωστο πλήθος επαναλήψεων. Παίζουμε με τις λέξεις και όχι τα σημαντικά πράγματα. Κρίμα για τα παιδιά.

[mbathas]

Μετά από προσεκτικό διάβασμα όλων των απόψεων, έχω να υπενθυμίσω τα εξής :

1. Ο αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται από Η/Υ.
2. Η κωδικοποίηση του αλγορίθμου σε κάποια Γλώσσα Προγραμματισμού, είναι αυτή που εκτελείται από τον Η/Υ.
3. Συνεπώς το επιχείρημα, που αναφέρεται στο χρόνο εκτέλεσης, δεν είναι αποδεκτό, αφού ο Αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται, αλλά αποτελεί απλά προσχέδιο.
4. Η χρήση Δομών Δεδομένων ΔΕΝ απαγορεύεται στους Αλγορίθμους.
5. Το να αναφέρω στον αλγόριθμο : Δεδομένα//table, n//  , όπου table το συμβολικό όνομα του πίνακα και n το μέγεθός του, είναι το ίδιο με το να διαβάσω το μέγεθος του πίνακα, πρίν διαβάσω τα στοιχεία του.

Εκτός και αν κάποιος από τους γκουρού της Πληροφορικής, μας εξηγήσουν τί ακριβώς σημαίνει το : Δεδομένα//table, n// και με πιο μηχανισμό υλοποιείται.

6. Τέλος αν δεν ήθελαν να λυθεί το Θέμα με χρήση Πίνακα, ας ζητούσαν Πρόγραμμα.

Οποιοσδήποτε κόψει έστω και ένα μόριο από τα παιδιά, που έλυσαν το θέμα με Πίνακες, θα είναι τουλάχιστον άδικος.

Σχετικά με το δεδομένα//table,n//...
Eγώ το μεταφράζω ως εξής:ο αλγόριθμος δεν θα διαβάσει κάτι ως εισοδο,αλλά θα χρησιμοποιήσει ως δεδομένα έναν πίνακα table και μία μεταβλητή n που περιέχει το πλήθος των στοιχείων του, και που υπάρχουν ήδη αποθηκευμένα κάπου...
Υ.Γ 1 δηλώνω ότι δεν είμαι γκουρού της πληροφορικής
Υ.Γ 2 έχω πάρει σαφή θέση παραπάνω ότι δεν πρέπει να κοπεί ούτε ένα μόριο σε υλοποίηση του 3ου θέματος με πίνακες.Ως επιχχείρημα αρκεί η συζήτηση και η αντιπαράθεση που έχει προκύψει μεταύ μας...

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Αν για τον Θέμα γ, δεχτούμε ως σωστή την λύση με πίνακα, τότε
μήπως ανοίγουμε το δρόμο ώστε όλες οι ασκήσεις που απαιτούν χρήση επαναληπτική δομής και διατύπωση λύσης σε ψευδολγώσσα να μπορούν να ληθουν με πίνακα;

[lampros.mousselimis]

Γιατί είναι λάθος η διευκρίνηση που δόθηκε;

Μετά από προσεκτικό διάβασμα όλων των απόψεων, έχω να υπενθυμίσω τα εξής :

1. Ο αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται από Η/Υ.
2. Η κωδικοποίηση του αλγορίθμου σε κάποια Γλώσσα Προγραμματισμού, είναι αυτή που εκτελείται από τον Η/Υ.
3. Συνεπώς το επιχείρημα, που αναφέρεται στο χρόνο εκτέλεσης, δεν είναι αποδεκτό, αφού ο Αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται, αλλά αποτελεί απλά προσχέδιο.
4. Η χρήση Δομών Δεδομένων ΔΕΝ απαγορεύεται στους Αλγορίθμους.
5. Το να αναφέρω στον αλγόριθμο : Δεδομένα//table, n//  , όπου table το συμβολικό όνομα του πίνακα και n το μέγεθός του, είναι το ίδιο με το να διαβάσω το μέγεθος του πίνακα, πρίν διαβάσω τα στοιχεία του.

Εκτός και αν κάποιος από τους γκουρού της Πληροφορικής, μας εξηγήσει τί ακριβώς σημαίνει το : Δεδομένα//table, n// και με ποιό μηχανισμό υλοποιείται.

6. Τέλος αν δεν ήθελαν να λυθεί το Θέμα με χρήση Πίνακα, ας ζητούσαν Πρόγραμμα.

Οποιοσδήποτε κόψει έστω και ένα μόριο από τα παιδιά, που έλυσαν το θέμα με Πίνακες, θα είναι τουλάχιστον άδικος.

[Σούλας Βασίλης]

Γιατί είναι λάθος η διευκρίνηση που δόθηκε;

Όχι διευκρίνηση αλλά οδηγία ότι η λύση με τους πίνακες στο Θέμα Γ δεν είναι σωστή και αφαιρούνται μόρια.

[bagelis]

Έχει σημασία για μένα να γράψει τον κώδικα που είναι ίδιος με αυτόν που εκτελεί μηχανικά με το χέρι. Αυτός είναι και ο λόγος που δε συμφωνώ με την επιλογή της φυσαλίδας ως του πρώτου αλγορίθμους ταξινόμησης που θα διδαχτεί ο μαθητής. Αν του δώσεις να ταξινομήσει μια λίστα αριθμών θα εκτελέσει μηχανικά την ταξινομηση επιλογής και άρα αυτή θα έπρεπε να διδάσκεται πρώτα.

Μόλις παραδέχθηκες ότι οι ιδέες σου δεν είναι απαραίτητα η φιλοσοφία του σχολικου.

Κάποιος που κάνει εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση είναι φανερό ότι δεν καταλαβαίνει τι κάνει η ταξινόμηση. Δεν καταλαβαίνει ότι ουσιαστικά η φυσαλίδα κάνει διαδοχικές ευρέσεις μεγίστου (ανεβάζει πάνω το μεγίστο) μιας όσο πάει και μικρότερης λίστας μέχρι τα μέγεθος της να γίνει 1. Έτσι δεν έχει νόημα να μη σταματήσει με την πρώτη εύρεση μεγίστου να συνεχίζει και με τις υπόλοιπες. Το προβλήμα με αυτό το μαθητή είναι τι δεν καταλαβαίνει τι κάνει. Έχει μάθει απέξω ένα κώδικα και απλά τον γράφει χωρίς κατανόηση.

Το μόνο που μπορείς να πεις είναι ότι ΥΠΟΘΕΤΕΙΣ ότι δεν ξέρει τι κάνει. Θα μπορούσε κάλλιστα να το επέλεξε για οποινδήποτε άλλο λόγο εκτός από τον αλγόριθμο σφραγίδα. Και στο κάτω κάτω και το μέγιστο αλγόριθμος σφραγίδα είναι.

Ένας δεύτερος λόγος είναι ότι θέλω το μάθημα να έχει ίδιες αρχές (όχι επίπεδο δυσκολίας) με το πανεπιστήμιο έτσι ώστε να έχει η παιδεία μια συνέχεια. Δε θέλω να πάει στο πανεπιστήμιο και να του πει  καθηγητής «ξέχασε αυτά που ξέρεις, τώρα θα τα μάθεις σωστά». Κάτι τέτοιο θιγεί το θεσμό της δευτεροβάθμιας και με προσβάλει σαν καθηγητή.

Γιώργο μου, με το καλό και υπουργός Παιδείας, μέχρι τότε το τι θέλεις εσύ δεν είναι κανόνας που αλλάζει μια πραγματικότητα εντελώς διαφορετική από αυτό που θέλεις εσύ.

Για μένα λοιπόν πρέπει ο μαθητής να παίρνει αποτυπώσει τώρα σωστές αρχές. Να μη χρειαστεί να «ξεμάθει» στο μέλλον κάτι, αλλά αντιθέτως να χτισθεί πάνω σε ένα υπάρχον στερεό έδαφος.

Σωστότατο, αλλά ο τρόπος σου είναι βίαιος και εκτός φιλοσοφίας σχολικής τάξης και σχολικής πραγματικότητας. Απευθύνεται σε "άριστους" και όπως σου έχω ξαναγράψει πολλές φορές, η ΜΕΣΗ ΕΚΠΑΙΔΕΥΣΗ είναι για όλους, και οι εξετάσεις είναι ΑΠΟΛΥΤΗΡΙΕΣ και άλλα πολλά.

Με την ευκαιρία θα ήθελα να πω ότι διαφωνώ με την κριτική της ΕΠΥ στο θέμα Α3.  στόχος του θέματος είναι να καταλάβει  μαθητής τι κάνει ένα κομμάτι κώδικα, κάτι που είναι σαφώς πιο ποιοτικό από το να εκτελεί κώδικα στο θέμα 2. Αν τα ονόματα των μεταβλητών ήταν τα «ενδεδειγμένα» τότε θα μαρτυρούσαν το ρόλο των μεταβλητών και άρα δε θα είχε νόημα το ερώτημα αφού η απάντηση θα ήταν προφανής. Για μένα το Α3 ήταν από τα καλύτερα για την κατανόηση των βασικών εννοιών.

Και η ΕΠΥ διαφωνεί μαζί σου προφανώς. Χωρίς να έχω τόσο πρόβλημα με το θέμα αυτό, το μεγάλο ζήτημα και το πραγματικά δύσκολο είναι να μπαίνουν θέματα που δεν έχουν διαφωνίες προσπαθώντας να βάλουν και ΨΗΓΜΑΤΑ από αυτά που θα ήθελες.

[mbathas]

]
Μετά από προσεκτικό διάβασμα όλων των απόψεων, έχω να υπενθυμίσω τα εξής :

1. Ο αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται από Η/Υ.
2. Η κωδικοποίηση του αλγορίθμου σε κάποια Γλώσσα Προγραμματισμού, είναι αυτή που εκτελείται από τον Η/Υ.
3. Συνεπώς το επιχείρημα, που αναφέρεται στο χρόνο εκτέλεσης, δεν είναι αποδεκτό, αφού ο Αλγόριθμος ΔΕΝ εκτελείται, αλλά αποτελεί απλά προσχέδιο.
4. Η χρήση Δομών Δεδομένων ΔΕΝ απαγορεύεται στους Αλγορίθμους.
5. Το να αναφέρω στον αλγόριθμο : Δεδομένα//table, n//  , όπου table το συμβολικό όνομα του πίνακα και n το μέγεθός του, είναι το ίδιο με το να διαβάσω το μέγεθος του πίνακα, πρίν διαβάσω τα στοιχεία του.

Εκτός και αν κάποιος από τους γκουρού της Πληροφορικής, μας εξηγήσει τί ακριβώς σημαίνει το : Δεδομένα//table, n// και με ποιό μηχανισμό υλοποιείται.

6. Τέλος αν δεν ήθελαν να λυθεί το Θέμα με χρήση Πίνακα, ας ζητούσαν Πρόγραμμα.

Οποιοσδήποτε κόψει έστω και ένα μόριο από τα παιδιά, που έλυσαν το θέμα με Πίνακες, θα είναι τουλάχιστον άδικος.

Σχετικά με το δεδομένα//table,n//...
Eγώ το μεταφράζω ως εξής:ο αλγόριθμος δεν θα διαβάσει κάτι ως εισοδο,αλλά θα χρησιμοποιήσει ως δεδομένα έναν πίνακα table και μία μεταβλητή n που περιέχει το πλήθος των στοιχείων του, και που υπάρχουν ήδη αποθηκευμένα κάπου...
Υ.Γ 1 δηλώνω ότι δεν είμαι γκουρού της πληροφορικής
Υ.Γ 2 έχω πάρει σαφή θέση παραπάνω ότι δεν πρέπει να κοπεί ούτε ένα μόριο σε υλοποίηση του 3ου θέματος με πίνακες.Ως επιχχείρημα αρκεί η συζήτηση και η αντιπαράθεση που έχει προκύψει μεταξύ μας...

[psar_73]

Υποψια 1: καποιος απο τους συμμετεχοντες στη συζητηση ηταν στην επιτροπη.
Διαφορετικα δεν εξηγειται τετοια εμμονη σε αυτή την πινακομαχία.
Υποψια 2: εχουν καταλάβει ότι ήταν λάθος η οδηγία που δόθηκε για λαθος σε λύση με χρήση πίνακα, αλλά το λάθος πρέπει να το παραδέχεσαι, και να μη πέρνεις στο λαιμό σου και αλλους αθώους.
ίσως όμως σε καποιους αρέσει το αίμα.
Νόμιζα ότι το μάθημα διδάσκει αλγοριθμική σκέψη.
Προφανώς λύση με πίνακα ειναι σωστή.
Πρόβλεψη: Ο τίτλος του επόμενου topic με τόσα πολλά post όπως το σημερινό θα είναι ''Βγαίνει η ΑΕΠΠ απο τις Πανελληνιες''. (Τρωγόμαστε για το τίποτα)

Κύριοι συνάδελφοι, το μαθημα δεν αναβαθμίζεται διυλίζοντας τον κώνωπα, αλλά προαγοντας  την σκέψη του σημερινού μαθητή-αυριανου συνάδελφου μας.

Ευχαριστώ πολύ

[Vangelis]

Μήπως ξεχάσαμε ότι ένας απο τους στόχους του μαθήματος είναι να μπορούν οι μαθητές να ξεχωρίζουν πότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας.
Μου αρέσει που πολλοί αναφέρουν ότι έπρεπε να ζητηθεί πρόγραμμα, Εντάξει και τι εμπόδιζε κάποιον να φτιάξει ένα πίνακα με 1.000.000 θέσεις στο πρόγραμμα?

Μήπως χάσαμε κάπου τους σκοπούς του μαθήματος?.

Μήπως τελικά η φασαρία  γίνεται γιατί το θέμα ήταν αντι-sos?   Τα περισσότερα φροντιστήρια έβγαλαν λύση με πίνακες.  Μήπως αυτό λέει κάτι για την τυποποίηση της σκέψης που προσπαθούμε να επιβάλουμε?  (βάλε πίνακες και κάνε αυτό που ξέρεις που να κάθεσαι να σκέπτεσαι κάτι καινούργιο) 

[anton]

Άφησα το topic από το μεσημέρι, αλλά βλέπω ότι συνεχίζεται η αντιπαλότητα ...
Παίδες μην πατάμε στις π@π@ριες του βιβλίου για να ισχυροποίησουμε τη θέση μας,
όποια και να είναι αυτή και για όποιους λόγους είναι αναγκαίο.
Χαλαρώστε λίγο, αφήστε λίγο να κάτσει η σκόνη και θα δείτε γιατί η άσκηση δεν πάει με πίνακες.
Όσο αφορά τα βαθμολογικά ας δοθεί ξεκάθαρη οδηγία για τον τρόπο βαθμολόγησης.
Εκεί δε χωρά αμφισβήτηση καμία. Μην καταλείξει ένα πονειρό θέμα να γίνει αδικία αλλά
ούτε και να κρυφτούμε πίσω από την δικαιολογία ότι "πολλοί το πήγαν με πίνακα".
Η επιτροπή πέτυχε τους στόχους της, το καταλάβατε;
Ευχαριστώ,
Γιώργος

Profanws tha xerete oti exetazomaste panw sto vivlio tou organismou kai oxi stis genikoteres gnwseis mas ston programmatismo. giati tote tha erxotan o mathematikos kai tha mas ekane upervatikh gewmetria, o fusikos tha mas zhtouse sto Thema D na exhghsoume to peirama sto Cern kai pws tha ginei h sunenwsh twn 4 pediwn, varutiko, hlektromagnhtiko, asthenhs kai isxurh purhnikh. epishs tha hthela na sas epishmanw sth sel 56 teleutaies 2 grammes prin xekinhsei h paragrafos 3.3 pou leei pws sto vivlio tha exetastoun mono oi statikes domes pou einai eukoloteres sthn katanohsh kai thn ulopoihsh tous. Anti loipon prospatheite na deixete oti eiste exupnoi, paradexteite thn xazomara ths epitrophs ki elpizw thn epomenh xronia na mpei kati entos thematos an den thelete na sas kunhgoun me giaourtia kai ntomates oi mathhtes.

[LefterisP]

Μήπως στην επόμενη αλλαγή στην Παιδεία, θέλουμε να καταργηθεί το μάθημα μας από τις πανελλήνιες; Μήπως και να βγεί απο τη Γ' Λυκείου ως άχρηστο ή δύσκολο ή ασαφές;
Με τέτοια θέματα θα το πετύχουμε!!! Συγχαρητήρια!!!

Συμφωνώ και γω οτι θα ναι μέγιστο λάθος να κόψουμε μονάδες στο Γ. Εδώ ρε παιδιά το πρωι στους Φυσικώς αδυνάτους, όλοι οι βαθμολογητές το λύσαμε με πίνακα!

Κρίμα τα παιδιά να στεναχωριόνται και μάλιστα κάποιοι που αξίζουν το 100!

Υ.Γ : Κρίμα και για μας που τρωγόμαστε και μιλάμε άσχημα για συνάδελφο του οποίου το βιβλίο έχουμε χρησιμοποιήσει όλοι μας!


 

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Για τον σχολιασμό της ΕΠΥ για το Α3 όσο αφορά τα ονόματα των ματαβλητών δεν με βρίσκει ούτε έμενα σύμφωνο.
Μπορεί στο διδακτικό πακέτο να αναφέρεται ότι πρέπει τα ονόματα των μαθητών να ανάγουν στο περιεχόμενό τους, αλλά έτσι όπως είναι διατυπωμένες οι ερωτήσεις προς τον αλγόριθμο του θέματος αν οι μεταβλητές είχαν ονόματα που ανάγουν στο περιεχόμενο τότε οι λύσεις θα ήταν προφανείς.
Με τον τρόπο που δόθηκαν οι μεταβλητές νομίζω ότι εξετάζεται καλύτερα η κατανόηση κάποιων πραγμάτων από τους μαθητές

[kagoris]

προτεινω την διδασκαλια του ΑΕΠΠ σε παραπανω ωρες την εβδομαδα...

[bagelis]

Μήπως ξεχάσαμε ότι ένας απο τους στόχους του μαθήματος είναι να μπορούν οι μαθητές να ξεχωρίζουν πότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας.
Μου αρέσει που πολλοί αναφέρουν ότι έπρεπε να ζητηθεί πρόγραμμα, Εντάξει και τι εμπόδιζε κάποιον να φτιάξει ένα πίνακα με 1.000.000 θέσεις στο πρόγραμμα?

Μήπως χάσαμε κάπου τους σκοπούς του μαθήματος?.

Μήπως τελικά η φασαρία  γίνεται γιατί το θέμα ήταν αντι-sos?   Τα περισσότερα φροντιστήρια έβγαλαν λύση με πίνακες.  Μήπως αυτό λέει κάτι για την τυποποίηση της σκέψης που προσπαθούμε να επιβάλουμε?  (βάλε πίνακες και κάνε αυτό που ξέρεις που να κάθεσαι να σκέπτεσαι κάτι καινούργιο) 

Δεν προσπαθούμε να επιβάλλουμε τυποποίηση σκέψης, προσπαθούμε να είμαστε δίκαιοι σε ένα άδικο θέμα. Το είπα και καμμιά πενηνταριά σελίδες πιο πριν: Όταν το λύνουν λάθος οι καθηγητές δεν μπορούν να χάνονται μόρια από μαθητές.

[Νίκος Αδαμόπουλος]

Εντάξει και τι εμπόδιζε κάποιον να φτιάξει ένα πίνακα με 1.000.000 θέσεις στο πρόγραμμα?

1.000.000 μαθητές σε Σχολικό Διαγωνισμό Άλμα εις μήκος;

Δες προηγούμενο post μου που μιλάει για παραλλαγή με κόκκους άμμου σε παραλία: εκεί πράγματι αλλάζει το πράγμα...