σχεδόν καθόλου αποστήθιση εμαθα... Πάλι καλά...
Πολύ καλά θέματα. η ουσία της αλγοριθμικής.
Επισυνάπτω πρόχειρες λύσεις.
Μου φάνηκε ενδιαφέρον ότι στο θέμα Γ δεν επιτρέπεται η χρήση πίνακα.
Συμφωνώ ότι στο θέμα Γ ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Εφόσον οι θέσεις δεν είναι γνωστές από την αρχή και ο πίνακας είναι Στατική Δομή , πρέπει να λυθεί μόνο με επαναλήψεις, μετρητές, αθροιστές
Συμφωνώ ότι στο θέμα Γ ΔΕΝ πρέπει να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Εφόσον οι θέσεις δεν είναι γνωστές από την αρχή και ο πίνακας είναι Στατική Δομή , πρέπει να λυθεί μόνο με επαναλήψεις, μετρητές, αθροιστές
Λύσεις.
Έχεις κάνει λάθος στις λύσεις στο
Αλλιώς_Αν ΝC2 > ΝC2 και ΝC2 > ΝC3 τότε
είναι
Αλλιώς_Αν ΝC2 > ΝC1 και ΝC2 > ΝC3 τότε
άτιμο copy paste :P
Από τη στιγμή που υπάρχει άνω όριο στο πλήθος των αθλητών (πόσοι να είναι 20, 50, 1000, 20000;) τότε μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας. Ακόμα και στη ΓΛΩΣΣΑ αν δινόταν η λύση θα μπορούσαν να δηλώνονται οι σχετικοί πίνακες χρησιμοποιώντας ένα τέτοιο μέγιστο πλήθος θέσεων κι ας γινόταν χρήση λιγότερων στη συνέχεια. Η γνώμη μου είναι ότι δεν πρέπει να θεωρηθεί λάθος...
Εφόσον δίνει ο χρήστης των αριθμό των δεδομένων που θα εισάγει, μπορεί να υλοποιηθεί με πίνακαΠόσο μεγάλος δηλαδή; Συμφωνώ ότι μπορούμε να είμαστε λίγο χαλαροί, δεδομένων και των κενών που έχει το διδακτικό υλικό αλλά να μη ξεχάσουμε και τα βασικά..
Ακόμα και σε ΓΛΩΣΣΑ, θα μπορούσε να δηλωθεί πίνακας με μεγάλο αριθμό στοιχείων και να χρησιμοποιηθεί μέρος του για την αποθήκευση των δεδομένων
Πόσο μεγάλος δηλαδή; Συμφωνώ ότι μπορούμε να είμαστε λίγο χαλαροί, δεδομένων και των κενών που έχει το διδακτικό υλικό αλλά να μη ξεχάσουμε και τα βασικά..
Λύσεις.
Πως υπάρχει άνω όριο αφού δεν μας λέει τιποτα? Μόνο και μόνο που λέμε πόσοι να είναι πάει να πεί οτι δεν υπάρχει άνω όριο, οπως και δεν υπάρχει χειρότερη επίδοση (μόνο με αυθαιρεσία...)
Στο θέμα Γ:
- βρίσκεις max αντί για min
- το 50 είναι σε εκατοστά...
Λύσεις.
Ναι αλλά οι πίνακες καταλαμβάνουν μνήμη λέει στο 9ο...
Πολύ καλά θέματα. η ουσία της αλγοριθμικής.
Επισυνάπτω πρόχειρες λύσεις.
...δες κι αυτό:
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ ΒΑΘΜΟΣ <= ΜΟ-2 ΤΟΤΕ
Λύσεις.
Για ι ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ 35
ΓΙΑ λ ΑΠΟ 35 ΜΕΧΡΙ ι ΜΕ_ΒΗΜΑ -1
ΑΝ Σχ[λ]<Σχ[λ-λ] ΤΟΤΕ
Είναι άλλος.
Σχετικά με το πολυ-συζητημένο 3ο θέμα:
Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να αντιμετωπίζουμε σωστά τα πράγματα (όχι σχετικά σωστά) και όχι
όπως μας βολεύει.
Δεδομένα:
α. πρόκειται για μια καλή άσκηση που στόχο είχε να δημιουργήσει αυτές τις συζητήσεις.
β. δεν πάνε όλες οι ασκήσεις με πίνακα όταν ζητείται αλγόριθμος και όχι πρόγραμμα. Αν
κάποιος ισχυρίζεται αυτό, κατά τη γνώμη μου είναι λάθος ή να δοθεί από του χρόνου
ξεκάθαρη διευκρίνηση
Στο δια ταύτα:
Καλώς ή κακώς πολλοί μαθητές πήγαν με πίνακες. Αυτοί που πήγαν πρέπει να χάσουν λίγες
μονάδες εντελώς συμβολικά και για να "αποκατασταθούν" οι ελάχιστοι που τους έκοψε
ότι "σε μία στατική δομή δεδομένων το μέγεθος είναι γνωστό κατά τη μεταγλώττιση"
(ας είναι και ένα μόριο-δεν είμαι απέναντι στα παιδιά ούτε σε κανένα - μην παρεξηγήσετε
τα λεγόμενά μου)
Ευχαριστώ,
καλά αποτελέσματα,
Γιώργος
Σας ασποστελλω τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους ..
..!Στη συνέχεια ταξινομούμε τον πίνακα Σχετικός_Χρόνος κατά φθίνουσα σειρά
κ<-1Αυτό το έκανα με την έννοια ότι αφού ο αθλητής είναι στην πρώτη θέση, η θέση του στην αντιμετάθεση θα αλλάζει όταν αντιμεταθέτεται η επίδοση(j-1=κ) και θα γίνεται +1(κ<-κ+1).
Για i από 2 μέχρι ΑΡ
Για j από ΑΡ μέχρι i με_βήμα -1
Αν Ε[j-1]<E[j] τότε
Αντιμετάθεσε Ε[j], Ε[j-1]
Αν j-1=κ τότε
κ<-κ+1
Τέλος_αν
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης
Εμφάνισε ''η θέση του περσινού πρωταθλητή είναι'', κ
Αν π<>0 τότε
Εμφάνισε π
Τέλος_αν
Αν κ1>κ2 και κ1>κ3 τότε
Εμφάνισε “C1”
αλλιώς_αν κ2>κ1 και κ2>κ3 τότε
Εμφάνισε “C2”
αλλιώς
Εμφάνισε “C3”
Τέλος_αν
k1<-max
o_max<-ON[1]
Αν k2>max τότε
max<-k2
o_max<-ON[2]
Τέλος_αν
Αν k3>max τότε
max<-k3
o_max<-ON[3]
Τέλος_αν
Αν βεβαια το εκανε σε Pascal ή C/C++ και ειναι σωστο τοτε καμια μονάδα, αφου εκει μπορούμε να εχουμε arrays με μεγεθος που καθοριζεται κατα την διαρκεια της εκτελεσης (new/malloc) :)
Σε ένα σχολικό πρωτάθλημα το πλήθος των αθλητών δεν μπορεί να είναι συνεχώς όσο μεγάλο θέλουμε... Σίγουρα θα υπάρχει ένα όριο που μπορεί κάποιος να το εκτιμήσει...
Δεν είναι το ίδιο με το να λέμε ότι "διαβάζουμε ένα π και μετά διαβάζουμε π αριθμούς" (γενικώς και αορίστως), οπότε το π μπορεί να είναι απεριόριστα μεγάλο, τόσο που να μην αρκεί ούτε καν η μνήμη RAM για την αποθήκευση των σχετικών πινάκων... Εδώ ξέρουμε για τι μιλάμε: σχολικό πρωτάθλημα!
... είμαι σε λάθος forum? :P
Λοιπόν από ότι φαίνεται από τις πρώτες εντυπώσεις το θέμα που θα συζητηθεί είναι το Γ.
Σίγουρα λύση με πίνακα όπως αυτές που έχουν δώσει αρκετά φροντιστήρια είναι λάθος. Το επιχείρημα για αυτό είναι ότι οι πίνακες δεν δημιουργούνται σε χρόνο εκτέλεσης. Το λέει ξεκάθαρα στο κεφάλαιο 3, όπου περιγράφει τους πίνακες σε ψευδογλώσσα και τους χαρακτηρίζει στατικές δομές. Άρα τέτοιο θέμα δεν υπάρχει.
Το πρόβλημα είναι πως επειδή η εκφώνηση έλεγε να διαβάζουν το πλήθος αρκετοί πήραν πίνακες (για να μην πω η τεράστια πλειοψηφία). Λόγω της δυσκολίας του θέματος υποθέτω ότι θα κοπούν πολύ λίγες μονάδες.
"Άκουσα" ότι πριν από λίγο ήρθε φαξ στα σχολεία σχετικά με το Γ θέμα και αναφέρει ότι η λύση με πίνακα είναι λάθος. Μπορεί να το επιβεβαιώσει κάποιος? Ευχαριστώ.Μεχρι τις 12:30 τιποτα δεν ηρθε και δεν νομιζω να ερθει κατι τετοιο γιατι δεν αφορα τα εξεταστικα κεντρα πλεον αλλα τα βαθμολογικα
Είναι δυνατόν να κοπούν μονάδες για κάτι που λύνεται με αντίστοιχο τρόπο στο ΣΧΟΛΙΚΟ εγχειρίδιο;;;;;Σε τι αναφέρεσαι?
Για το τρίτο θέμα, αντίστοιχο παράδειγμα λύνεται και στο τετράδιο του μαθητή, όπου αναφέρεται στη συγχώνευση πινάκων, και η εκφώνηση λέει για δύο πίνακες μεγέθους Ν και Μ, το οποίο Ν και Μ διαβάζονται από το πληκτρολόγιο. Και μάλιστα σε πρόγραμμα, όχι σε αλγόριθμο.....Εκεί διαβάζει μέσα στο πρόγραμμα έναν αριθμο που αναγκαστικά ειναι μικρότερος του 100, εκεί δηλ εχει ένα σίγουρο πάνω όριο. Οπότε οριζει τον πίνακα του 100 θέσεις και χρησιμοποιεί όσες πραγματικά χρειάζετε. Εμείς στο θέμα Γ δεν έχουμε αυτο το 100, εκεί είναι όλη η διαφορα...
Οπότε, δεδομένου ότι δεν ήρθε ποτέ στα σχολεία ρητή διευκρίνηση να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες, και δεδομένου ότι το ίδιο το βιβλίο λύνει έτσι παρόμοιο θέμα, θα είναι πολύ άδικο να χάσουν μονάδες οι μαθητές!!!!! Το θεωρώ άδικο. Ας αφαιρεθούν από τα βιβλία ΟΛΑ τα αντίστοιχα παραδείγματα, ας δοθεί σαφής διευκρίνηση,και μετά...
Σελίδα 91, παράδειγμα 9.3
Είναι δυνατόν να κοπούν μονάδες για κάτι που λύνεται με αντίστοιχο τρόπο στο ΣΧΟΛΙΚΟ εγχειρίδιο;;;;;Εγραψα νωρίτερα ότι υπάρχουν κενά/λάθη στο διδακτικό υλικό. Κατα τη γνώμη μου ΔΕΝ πρέπει να κοπούν μονάδες ή έστω να κοπούν οι ελάχιστες, ωστόσο πιστεύω ότι η λύση με πίνακα είναι λανθασμένη.
Είμαι σίγουρος ότι η οδηγία που θα δοθεί, δεν θα αφαιρεί ΚΑΜΙΑ μονάδα, από όσους χρησιμοποίησαν πίνακα στο θέμα Γ.Εφόσον στα προφορικά δόθηκε τέτοια εντολή, δεν είναι δυνατόν στα γραπτά να την αγνοήσουν, θα δοθεί και εκεί η ίδια οδηγία. Είναι άδικο, για τους μαθητές που εξετάστηκαν προφορικά, να βαθμολογούν με 2 μέτρα και 2 σταθμά.
Στο Δ4 πρέπει να είναι αύξουσα η ταξινόμιση (πρόκειται για χρόνους) για να πούμε ότι στη γενική κατάταξη και στην κατάταξη ανα κατηγορία είναι οι τρεις πρώτοι.
Χάθηκε η ουσία για μια ακόμη φορα!!!! ΛΥΠΑΜΑΙ ΠΟΛΥ!!! ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ αν ήρθε οδηγια!!!
5 άριστοι μαθητές φέτος στο σχολείο που περιμένουν 100 στα μαθηματικα λύσαν την άσκηση με πίνακες ΑΨΟΓΑ όπως και όλα τα υπολοιπα θέματα....
αντι να μίλάμε για την φύσαλίδα που ήταν ένα υπέροχο θεμα πιανόμαστε από ηλιθιότητες...
Συγνωμή αλλά δε δεχομαι να κοπεί καμια μοναδα!!
Και γω με πίνακες θα το λύνα...!!
Το Θέμα Γ λύνεται ευκολότερα χωρίς πίνακες και ίσως να λέγαμε ότι η λύση αυτή είναι και "σωστότερη"
Όμως θεωρώ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ οποιαδήποτε τελεσίδικη οδηγία που λέει ότι η λύση με πίνακες στο Θέμα Γ είναι λάθος.
Και θα ήθελα ολόψυχα να ανακληθεί !!!!
Εξηγώ το γιατί:
Όταν γράφω αλγόριθμο, διατυπώνω τη σκέψη της λύσης χωρίς να με αφορά σε ποια γλώσσα θα υλοποιηθεί, σωστά;
Όταν περάσω στην υλοποίηση, ανάλογα με το σε ποια γλώσσα τον υλοποιώ, ίσως χρειαστεί (ή και όχι) να τον προσαρμόσω. Συμφωνεί κάθε προγραμματιστής σε αυτό νομίζω.
Ποιος αμφιβάλλει λοιπόν ότι υπάρχουν γλώσσες στις οποίες η λύση με πίνακες του Θέματος Γ είναι εφικτή; Πχ. στη Java θα τον έγραφα αυτούσιο, χρησιμοποιώντας Vector. Ποιο είναι το πρόβλημα ;
Και όταν λέει το υπουργείο ότι η λύση με πίνακες δεν γίνεται, έχει κάποια συγκεκριμένη γλώσσα στο μυαλό του στην οποία θα έπρεπε να μεταφραστεί ο αλγόριθμος και να λειτουργεί? Να μας το πει κι εμάς, παρακαλώ!!!
Είμαι πολύ θυμωμένος με αυτό το νέο που μόλις διάβασα!!! >:(
ναι ήρθε διευκρίνηση
και φυσικά είναι λάθος να χρησιμοποιήσεις πίνακα
Γιώργο, αφέθηκε στην κρίση των εξεταστών ΠΟΣΟ θα κόψουν, όχι ΑΝ θα κόψουν
ΓΛΩΣΣΑ ;)
Καλησπέρα και από εμένα, είμαι υποψήφιος και εγώ. Ευχαριστώ επίσης για τις λύσεις, να πω πως εγώ χρησιμοποίησα πίνακα επειδή μας ζήταγε αλγόριθμο ;). Ήθελα να ρωτήσω σχετικά με κάποιες λύσεις που έκανα εγώ, και κατά πόσο είναι σωστές και αν θα μου κόψουν μόρια.
Καταρχήν στο θέμα Α1 πειράζει που έβαλα ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ ΜΟ-ΒΑΘΜΟΣ <= 2 ΤΟΤΕ;
Επίσης στο θέμα γ το έλυσα με πίνακα αλλά στο τελευταίο ερώτημα έκανα τα εξείς:Παράθεσηκ<-1Αυτό το έκανα με την έννοια ότι αφού ο αθλητής είναι στην πρώτη θέση, η θέση του στην αντιμετάθεση θα αλλάζει όταν αντιμεταθέτεται η επίδοση(j-1=κ) και θα γίνεται +1(κ<-κ+1).
Για i από 2 μέχρι ΑΡ
Για j από ΑΡ μέχρι i με_βήμα -1
Αν Ε[j-1]<E[j] τότε
Αντιμετάθεσε Ε[j], Ε[j-1]
Αν j-1=κ τότε
κ<-κ+1
Τέλος_αν
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης
Εμφάνισε ''η θέση του περσινού πρωταθλητή είναι'', κ
Επίσης αντί για flag στο Γ4 είπαΠαράθεσηΑν π<>0 τότε
Εμφάνισε π
Τέλος_αν
και τέλος για το θέμα δ, στο τελευταίο ερώτημα έκανα άλλους τρις πίνακες οι οποίου έχουν αντίστοιχα τις επιδώσεις και τα ονόματα των τριών κατηγοριών και τους ταξινόμησα όπως και το γενικό πίνακα.
Και στο ερώτημα για το μεγαλύτερο πλήθος σκαφών στις κατηγορίες αντί για
ΠαράθεσηΑν κ1>κ2 και κ1>κ3 τότε
Εμφάνισε “C1”
αλλιώς_αν κ2>κ1 και κ2>κ3 τότε
Εμφάνισε “C2”
αλλιώς
Εμφάνισε “C3”
Τέλος_αν
έκανα max στα τρία πλήθη.
Παράθεσηk1<-max
o_max<-ON[1]
Αν k2>max τότε
max<-k2
o_max<-ON[2]
Τέλος_αν
Αν k3>max τότε
max<-k3
o_max<-ON[3]
Τέλος_αν
Ευχαριστώ!
θα παρακαλούσα αν είναι δυνατόν κάποιος να μου απαντήσει έστω σε κάποια από τα παραπάνω(και μην το κάνετε όμως δεν θα με πειράξει), ευχαριστώ.
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadop
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?
ναι ήρθε διευκρίνηση
και φυσικά είναι λάθος να χρησιμοποιήσεις πίνακα
Γιώργο, αφέθηκε στην κρίση των εξεταστών ΠΟΣΟ θα κόψουν, όχι ΑΝ θα κόψουν
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadop
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?
Γιατί φθίνουσα;
Σας ασποστελλω τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους ..
Ανέβασα τα θέματα μαζί με τις λύσεις τους εκ νέου με διορθωμένες τις αβλεψίες..
Πρέπει να ανακληθεί οποιαδήποτε τέτοια οδηγία για κόψιμο μονάδων
ΔΣ3. Να γραφτεί πρόγραμμα που να υπολογίζει το άθροισμα των κυρίων διαγωνίων τετραγωνικού πίνακα ΝxΝ
ΔΣ5. Δίνεται ένας πίνακας Α που περιέχει Ν τυχαίους ακεραίους αριθμούς. Να γραφτεί πρόγραμμα το οποίο να διαβάζει έναν αριθμό και να ελέγχει αν ο αριθμός υπάρχει στον πίνακα. Για την αναζήτηση να χρησιμοποιηθεί ο αλγόριθμος της σειριακής αναζήτησης που παρουσιάστηκε στο κεφάλαιο 3.
ΔΣ6. Δίνονται οι πίνακες Σ1(Κ, Κ) και Π1(Κ, Κ) που περιέχουν τα αποτελέσματα των αγώνων ομίλου του EurοBasket. Ο πίνακας Σ1 περιέχει τα αποτελέσματα των αγώνων (Ν (νίκη) ή Η (ήττα)), ενώ ο πίνακας 1 τη διαφορά πόντων για κάθε αγώνα.
Να γραφτεί πρόγραμμα το οποίο θα βρίσκει και θα εκτυπώνει την τελική βαθμολογία του ομίλου. Σε περίπτωση ισοβαθμίας προηγείται η ομάδα που έχει την καλύτερη διαφορά πόντων από τις ισόβαθμές της
Τα στοιχεία της κύριας διαγωνίου δεν περιέχουν καμία πληροφορία (καμία ομάδα δεν παίζει με τον εαυτό της!)
Ο πίνακας περιέχει στοιχεία μόνο κάτω ή πάνω από τη διαγώνιό του, είναι δηλαδή τριγωνικός (κάθε ομάδα παίζει μόνο μία φορά με κάθε αντίπαλο)
Έγραφα εξετάσεις σήμερα!!
Προγραμματίζω από μικρή ηλικία, ζήτησα διευκρίνηση για το αν θα πρέπει να χρησιμοποιήσω πίνακα στο θ3 και η απάντηση ήταν ουδέν σχόλιο!!
Ήδη είχα λύσει το θ4, ξεκίνησα από εκεί χωρίς να λάβω υπόψη μου τη διευκρίνηση ότι δεν μπορεί σκάφη να έχουν ίδιο σχετικό χρόνο, οπότε έδωσα πιο δύσκολη λύση.. μάλιστα είχα σκεφτεί και λύση με τρισδιάστατο πίνακα, αλλά είπα στον εαυτό μου όχι υπερβολές
Στο θ3 αποφάσισα να χρησιμοποιήσω πίνακα, καθώς ο καθηγητής μου στο σχολείο μας είχε μιλήσει για την ασάφεια στο σχολικό σχετικά με πίνακες αλλά είχε τονίσει ότι σε ψευδογλώσσα το σχολικό λύνει ασκήσεις με πίνακες πχ φυσσαλίδα ή αναζήτηση διαβάζοντας τον πίνακα και μέγεθος γράφοντας δεδομένα //Α,Ν//, άρα αν στις εξετάσεις ζητήσουν κάτι αντίστοιχο σε ψευδογλώσσα μπορούμε να το κάνουμε, διαφορετικά σε γλώσσα είναι επικίνδυνο και να ψάξουμε άλλη λύση χωρίς πίνακες για να μην έχουμε αμφιβολία για λύση μας ή αν το κάνουμε θα πρέπει όταν διαβάσουμε πλήθος στοιχείαων πίνακα να κάνουμε έλεγχο εγκυρότητας ώστε να είναι μικρότερος ή ίσος με μέγεθος αλλά δεν θα είναι η καλύτερη δυνατή λύση..
'Ηθελα να σπουδάσω πληροφορική, είχα καθηγητή μου σαν πρότυπο, φτιάχνω άπειρα πράγματα σε VB και μας έχει βοηθήσει όλους στο σχολείο.. και τώρα τι να του πω σκίσε τα πτυχία σου ( έχει και πολλά!!!).. ήθελα να μάθω καλύτερο προγραμματισμό, και πήρα αυτή την κατεύθυνση, ανα χάσω έστω και ένα μόριο θα είναι αδικία με αυτόν που έδινε χημεία και τον ανταγωνίζομαι.. όσο και αν μου αρέσει ο προγραμματισμός, δεν θα αφήσω αλλο γνωστό μου να ακολουθήσει την κατεύθυνση αν μου κόψουν έστω και ένα μόριο..
Αν δεν θέλετε πίνακες, εφόσον το σχολικό λύνει με αυτό τον τρόπο ασκήσεις, 5 καθηγητές που ήταν στο σχολείο το είχαν λύσει με πίνακες τι περιμένετε από εμένα.. Ε Λ Ε Ο Σ.
Α Π Α Ρ Α Δ Ε Κ Τ Ο
ΑΓΟΡΙ ΜΟΥ ΜΗΝ ΑΓΧΩΝΕΣΑΙ...
ΣΑΝ ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ 11 χρόνια σε ΓΕΛ και άλλα τόσα σαν βαθμολογητής ΣΕ ΔΙΑΒΕΒΑΙΩΝΩ ΟΤΙ ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΘΑ ΣΟΥ ΚΟΨΕΙ ΜΟΡΙΑ, ΑΡΚΕΙ ΝΑ ΤΟ ΕΛΥΣΕΣ ΣΩΣΤΑ ΜΕ ΠΙΝΑΚΕΣ.
Μόλις είπαν στις ειδήσεις ότι ήθελε ΜΟΝΟ πίνακες και όλοι οι μαθητές μου είναι αναστατωμένοι...
Τι γίνεται ρε παιδιά?
Νομίζω ότι είναι προφανές ότι δεν πρόκειται να συμφωνήσουμε.
Το σημαντικό αυτή τη στιγμή, είναι να δοθεί κεντρική οδηγία προς τα βαθμολογικά κέντρα ώστε να υπάρχει κοινή αντιμετώπιση των γραπτών.
Δεν είναι θέμα αποδοτικότητας, απλά με πίνακες το θέμα δε λύνεται γιατί ο πίνακας δεν είναι τιραμόλα να έχει όσες θέσεις θέλουμε. Πολλοί μαθητές μου την πάτησαν όπως και πολύ δικοί σας, θεωρώ οτι πρέπει να χάσουν λίγες μονάδες
όμως πρέπει να χάσουν μονάδες ΤΟ ΙΔΙΟ σε όλα τα βαθμολογικά, κατά τη γνώμη μου το πιο σημαντικό στις πανελλαδικές είναι η κοινή αντιμετώπιση
Δεν είναι σωστό να λέμε «Είναι αλγόριθμος και όχι πρόγραμμα» γιατί και το πρόγραμμα είναι και αυτό αλγόριθμος, όπως και το διάγραμμα ροής, όπως και η φυσική γλώσσα κατά βήματα και το ελεύθερο κείμενο. Η μορφή αναπαράστασης αλλάζει.
Αυτά είναι ασκήσεις από το τετράδιο μαθητή στο κεφάλαιο "Πίνακες" της ΓΛΩΣΣΑΣ
Ας μας πει κάποιος πώς θα υλοποιηθούν χωρίς απλουστεύσεις του τύπου "Έστω ότι ο πίνακας είναι 5Χ5"
Όχι όπου μας βολεύει το βιβλίο το επικαλούμαστε (βλέπε στατικές δομές) και όπου δεν μας βολεύει να το αγνοούμε
Είμαστε πολλοί που έχουμε κατά νου τέτοια παραδείγματα και γι'αυτό κινηθήκαμε στην λύση πίνακα
Και επαναλαμβάνω ότι μιλάμε για ΑΛΓΟΡΙΘΜΟ, όπου δεν υπάρχει καν το πρόβλημα της δήλωσης
1ον) Κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη απάντηση είναι αποδεκτή.
2ον) Το Θέμα Γ ζητά αλγόριθμο όχι πρόγραμμα συνεπώς δεν ορίζουμε μέγεθος πίνακα (αυτό για το ότι δεν γνωρίζουμε εκ των προτέρων τη διάσταση συνεπώς δεν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε πίνακες)
3ον) 11 σελίδες κουβέντα μεταξύ μας για το αν πρέπει ή οχι να λυθεί με πίνακες και καθένας έχει την γνώμη από τον γραφειάκι του και εκ του ασφαλούς και ζητούμε από τους μαθητές να το κάνουν στο 3ωρο των εξετάσεων.
4ον) Σταματείστε πια να διυλίζουμε τον κώνωπα θα κάνουμε τους μαθητές να απεχθάνονται το μάθημα δεν είναι δα και καμιά καραμπινάτη άσκηση ανευ πινάκων (δεν μετέχουν και καμια 1000 άλτες στα αγωνίσματα εξάλλου και το βιβλίο αναφέρει ότι πχ όταν ο πίνακας είναι μικρός <=20 δικαιολογείται η σειριακή,..... δικαιολογεί δηλαδή την επιλογή αλγορίθμου αναζήτησης ανάλογα με το μέγεθος του πίνακα συνεπώς μπορεί αφού ο πίνακας είναι μικρός να επιλέξει ο μαθητής αλγόριθμο)
5ον) Δεν ξέρω αν έδωσε διευκρίνιση η επιτροπή, αλλά ακόμα και αν το έκανε είναι λάθος, δεν είναι δα και ο πάπας.
Μα όταν η εκφώνηση αναφέρει 'σχολικος αγώνας' αμέσως - αμέσως δεν τίθεται όριο;; θες 100, θες 200 θες 20000000... Δηλαδή αν η εκφώνηση έλεγε σε ένα σχολείο 400 μαθητών .. θα ήμασταν ενταξει και θα πέρναμε πίνακα;;;; μα Εννοείτε ότι ένα σχολείο έχει έναν πεπερασμένο αριθμό μαθητών αυτό είναι αυτονόητο!!!!
μονο που το Ν δεν το διαβαζουμε στην περιπτωση αυτη...ειναι σαν να ειναι typedef.....ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα.....ΓΙΑ ΔΕΣΤΕ ΤΑ ΘΕΜΑΤΑ 2001 ΘΕΜΑ 1.Δ
ΔΙΝΕΤΑΙ ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟΣ ΠΙΝΑΚΑΣ Π,Ν ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ, ΝΑ ΑΝΑΠΤΥΞΕΤΕ ΑΛΓΟΡΙΘΜΟ ΠΟΥ ΘΑ ΤΟΝ ΤΑΞΙΝΟΜΕΙ ΜΕ ΤΗ ΜΕΘΟΔΟ ΤΗΣ ΦΥΣΣΑΛΙΔΑΣ.
Εφόσον δόθηκε οδηγία (πολύ καθυστερημένα βέβαια) στα κέντρα εξέτασης φυσικώς αδυνάτων, δεν μπορεί να μην ισχύσει και για τους υπόλοιπους. Συμφωνώ ότι τη Δευτέρα θα γίνει το έλα να δεις στα βαθμολογικά.
μονο που το Ν δεν το διαβαζουμε στην περιπτωση αυτη...ειναι σαν να ειναι typedef.....ειναι εντελως διαφορετικο πραγμα.....
Σε αυτές τις ασκήσεις ο πίνακας θεωρείται δεδομένος. Δηλαδή γράφεις
Δεδομένα // Α, ν//
Είναι σαν να λέμε «Ας μην ασχοληθούμε με την είσοδο των δεδομένων, ας ασχοληθούμε με την επεξεργασία τους».
Ξαναλέω: Στις ασκήσεις αυτές οι πίνακες είναι δεδομένοι και ξέρεις πόσα στοιχεία είναι μέσα. Στο θέμα Γ το λέει καθαρά ότι ο συνολικός αριθμός των διαγωνιζόμενων δεν είναι γνωστός.
Δεν είναι δυνατόν άλλα να θεωρούμε σωστά σε ΓΛΩΣΣΑ και άλλα σε ψευδογλώσσα, ούτε να λύνουμε προβλήματα με χρήση αφηρημένων δομών δεδομένων που στη συνέχεια δεν μπορούν να μεταφερθούν σε προγραμματιστικό περιβάλλον που δεν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες. Οι μαθητές μου το έκαναν όλοι λάθος. Αλλά άλλο τι με συμφέρει και άλλο ποιο είναι το σωστό.
Σε αυτές τις ασκήσεις ο πίνακας θεωρείται δεδομένος. Δηλαδή γράφεις
Δεδομένα // Α, ν//
Είναι σαν να λέμε «Ας μην ασχοληθούμε με την είσοδο των δεδομένων, ας ασχοληθούμε με την επεξεργασία τους».
Ξαναλέω: Στις ασκήσεις αυτές οι πίνακες είναι δεδομένοι και ξέρεις πόσα στοιχεία είναι μέσα. Στο θέμα Γ το λέει καθαρά ότι ο συνολικός αριθμός των διαγωνιζόμενων δεν είναι γνωστός.
Δεν είναι δυνατόν άλλα να θεωρούμε σωστά σε ΓΛΩΣΣΑ και άλλα σε ψευδογλώσσα, ούτε να λύνουμε προβλήματα με χρήση αφηρημένων δομών δεδομένων που στη συνέχεια δεν μπορούν να μεταφερθούν σε προγραμματιστικό περιβάλλον που δεν υποστηρίζει δυναμικούς πίνακες. Οι μαθητές μου το έκαναν όλοι λάθος. Αλλά άλλο τι με συμφέρει και άλλο ποιο είναι το σωστό.
taxata μπλέκεις τον αλγόριθμο με την ψευδογλώσσα. Το δεύτερο είναι μορφή αναπαράστασης του πρώτου.
Είμαι και εγώ από αυτούς που θεωρούν λάθος την χρήση πίνακα στο θέμα Γ.
Το επιχείρημα είναι το εξής: Στα δεδομένα ξέρεις εκ των προτέρων (δεν μας νοιάζει πώς) το πλήθος των στοιχείων. Στην εκφώνηση του Γ μαθαίνεις εκ των υστέρων πόσα θα έχεις. Άρα με βάση την στατικότητα ο πίνακας δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί.
Για το θέμα των μονάδων κακώς δεν διευκρίνησαν πόσο θα κοπούν, αν έχει χρησιμοποιηθεί.
Προσωπικά πάντως πιστεύω ότι δύσκολα μαθητής που πήγε να το κάνει με πίνακα το έφτασε μέχρι τέλους σωστά.
Επιπλέον αν ήθελαν να χρησιμοποιηθεί πίνακας δεν θα ζήταγαν το πλήθος αλλά το ονόματα.
Έχω αναφέρει προηγουμένως ότι θεωρώ λάθος την χρήση πίνακα.
Όσο αναφορά το επιχείρημα σου θα μπορούσα να το δεχτώ μόνο αν ο μαθητής δηλώσει π.χ. έναν πίνακα 1000 θέσεων αλλά χρησιμοποιήσει μόνο τις θέσεις που απαιτούνται με βάση το διάβασμα του μεγέθους από τον χρήστη. Αν δηλαδή οι αγωνιζόμενοι είναι 150 να χρησιμοποιηθούν μόνο οι 150 πρώτες θέσεις.
συνaδελφε, εννοω το "νοημα" του typedef, δηλ του στατικου, κατι που δεν αλλαζει at run time.....
Το
typedef
το δίδαξες κι' όλας όμως; έλα ρε φίλε, μην ξεφεύγεις από τον σκοπό του μαθήματος.
Μετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά ....
επισημαίνουμε ότι :
Στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με πίνακα δεν μπορεί να θεωρηθεί σωστή, αφού το μέγεθος δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελ. 56.......
....
Όσα ερωτήματα απαντήθηκαν με χρήση πινάκων ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του βαθμολογητή....
Διάβασες ότι γράφω πως είναι από το κεφάλαιο της ΓΛΩΣΣΑΣ που δεν έχει δεδομένα;
Πέτρο στη ΓΛΩΣΣΑ αν δεν το κάνει συγκεκριμένο (και άρα γνωστό) πχ Ν=5 δεν μπορεί να φτιαχτεί πρόγραμμα. Προφανώς για να γίνει πρόγραμμα το Ν θα είναι γνωστό ή έστω θα έχει μια γνωστή μέγιστη τιμή. Στο θέμα Γ το πλήθος είναι άγνωστο.
ΘΕΜΑ ΓΣτάθη συμφωνώ μαζί σου ότι δεν έπρεπε να εξεταστεί ένα τόσο λεπτό (δεν νομίζω ασαφές) σημείο. Αλλά εφόσον μπήκε βασιζόμαστε στην στατικότητα. Δεν λέω ότι συμφωνώ με την στατικότητα, αλλά εφόσον έχουμε αυτό το μοντέλο, αυτό χρησιμοποιούμε.
Όσον αφορά τη στατικότητα των πινάκων : όποιος πιστεύει ότι δεν υπάρχει ασάφεια στο συγκεκριμένο σημείο κοροιδεύει τον εαυτό του. Δεν είναι δυνατόν εξετάζονται τέτοιου είδους θέματα στα οποία ούτε εμείς δεν μπορούμε να βγάλουμε άκρη. Προσωπικά έχω τοποθετηθεί άπειρες φορές πάνω στο θέμα και δεν πρόκειται να γράψω μία από τα ίδια. Στο συγκεκριμένο σημείο ΥΠΑΡΧΕΙ πρόβλημα! Εξάλλου υπάρχει άνω όριο. Πόσοι μαθητές μπορούν να συμμετάσχουν σε αγώνες; Πάντως όχι άπειροι ;) Αν έπρεπε να έρθει οδηγία τότε αυτή θα έπρεπε να λεει ότι οι λύσεις με πίνακες είναι σωστές.
Πραγματικά για τελευταία φορά, δώστε μου μία περίπτωση σε ό,τι άσκηση θέλετε υλοποιημένη σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα. Μετά απαντήστε στην εξής ερώτηση:Σε οποιαδήποτε άσκηση υπάρχουν δεδομένα το μέγεθος είναι γνωστό εκ των προτέρων.
Ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθος του πίνακα πριν την εκτέλεση?
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.
Πραγματικά για τελευταία φορά, δώστε μου μία περίπτωση σε ό,τι άσκηση θέλετε υλοποιημένη σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα. Μετά απαντήστε στην εξής ερώτηση:
Ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθος του πίνακα πριν την εκτέλεση?
Θα ήθελα κάποιος υπεύθυνα αν έχει να ανεβάσει την οδηγία που ήρθε για τους φυσικά αδύνατους.Πάντως η οδηγία στα κέντρα φυσικώς αδυνάτων ήρθε.
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.
Με καθησυχάζει αυτό που λες dimpapadopΔυστυχώς η επιεικώς απαράδεκτη οδηγία πήγε στα Βαθμολογικά Φυσικώς αδυνάτων (την είδα με τα μάτια μου) αλλά προς τιμήν τους όλοι οι Βαθμολογητές αποφάσισαν να μην κόψουν καμία μονάδα στις λύσεις με πίνακα (που ήταν και οι μόνες). Δυστυχώς η επιτροπή έκανε την "πατάτα" της μάλλον εκ του πονηρού.
όμως, τότε αυτό τι ήταν ; απλώς φήμη?
Συγνώμη αλλά η χρήση πινάκων δεν είναι καθόλου λάθος. Ο μαθητής ρωτάει στην αρχή τον αριθμό των αθλητών. Σε όλες τις γλώσσες προγραμματισμού το αρχικό μέγεθος του πίνακα είναι δυναμικό. Δηλαδή μπορείς να το ορίσεις με βάση την τιμή που έχεις σε μια μεταβλητή. Ο πίνακας από εκεί και πέρα είναι στατικός. Αλλά στην περιπτωσή μας δεν μας νοιάζει!!!! Τον ορίζουμε στην αρχή στο πλήθος των αθλητών και είμαστε καλυμένοι. Οπότε δεν υπάρχει ζήτημα με το βιβλίο. Στατικό σημαίνει δεν αλλάζει το αρχικό μέγεθος όχι ότι δεν μπορούμε να τον ορίσουμε δυναμικά στην αρχή σε οποιοδήποτε μέγεθος.Το βασικό είναι αν γνωρίζω εκ των προτέρων το πλήθος ή αν το μαθαίνω κατά την εκτέλεση.
ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ;
Δυστυχώς η επιεικώς απαράδεκτη οδηγία πήγε στα Βαθμολογικά Φυσικώς αδυνάτων (την είδα με τα μάτια μου) αλλά προς τιμήν τους όλοι οι Βαθμολογητές αποφάσισαν να μην κόψουν καμία μονάδα στις λύσεις με πίνακα (που ήταν και οι μόνες). Δυστυχώς η επιτροπή έκανε την "πατάτα" της μάλλον εκ του πονηρού.Διαφωνώ. Τι είμαστε; Μοναχικοί cowboys που κάνουμε ότι μας κατέβει. Αν η χρήση πίνακα θεωρούταν σωστή θα έπρεπε να πειθαρχησούμε, παρόλο που κάτι τέτοιο θα αδικούσε τους οξυδερκείς.
Το βασικό είναι αν γνωρίζω εκ των προτέρων το πλήθος ή αν το μαθαίνω κατά την εκτέλεση.
Στο παράδειγμα της συγχώνευσης των δυο πινάκων στο κεφάλαιο 9 του τετραδίου μαθητή πότε μαθαίνουμε το μέγεθος;Στη συγχώνευση έχεις ένα αυθαίρετα μεγάλο πλήθος και χρησιμοποιείς λιγότερα.
Και μη μου αναφέρει κανείς ότι οι αριθμοί πρέπει να είναι μέχρι 100 γιατί το λέει η εκφώνηση
Με την αντίστοιχη λογική κι εγώ λέω ότι ένα σχολείο δεν έχει πάνω από 5000 μαθητές
Διαφωνώ. Τι είμαστε; Μοναχικοί cowboys που κάνουμε ότι μας κατέβει. Αν η χρήση πίνακα θεωρούταν σωστή θα έπρεπε να πειθαρχησούμε, παρόλο που κάτι τέτοιο θα αδικούσε τους οξυδερκείς.Όταν λές οξυδερκείς αναφέρεσαι σε 3 από τους 10 καθηγητές και σε 1 από τους 100 μαθητές;
Προς amilikas:Αναστασιος Μηλικας,
Σαν προγραμματιστής πολλά χρόνια πριν ασχοληθώ με την εκπαίδευση ποτέ η είσοδος ( Δεδομένα // Α, ν//) σαν αρχείο, βαση δεδομένων ή οτιδήποτε άλλο δεν γινόνταν πριν δηλώσω μεταβλητές. Άρα πως θεωρεις ότι είναι διαφορετικό το Δεδομένα ... και Διάβασε ... στο βιβλίο Μαθητή, όσο αφορά τον χρόνο εισόδου των δεδομένων; Όσο αφορά το π@π@ριες που γράφεις, λυπάμε για εσένα. Αν θέλεις κάντο γράφοντας το όνομα σου και οχι nickname.
ΤΟ ΔΙΑΒΑΣΕ ΚΑΝΕΙΣ ΑΥΤΟ;
Δυστυχώς η επιεικώς απαράδεκτη οδηγία πήγε στα Βαθμολογικά Φυσικώς αδυνάτων (την είδα με τα μάτια μου) αλλά προς τιμήν τους όλοι οι Βαθμολογητές αποφάσισαν να μην κόψουν καμία μονάδα στις λύσεις με πίνακα (που ήταν και οι μόνες). Δυστυχώς η επιτροπή έκανε την "πατάτα" της μάλλον εκ του πονηρού.
Προσωπικά πιστεύω ότι είναι ΑΔΙΚΟ να κοπούν μονάδες για τη χρήση πινάκων στο ΘΕΜΑ Γ. Εννοείται πως και εγώ όταν είδα τα θέματα ως καθηγητής με πίνακες τα έλυσα.
Απορία:
Αν ένας μαθητής ελέγχει (αν και δε χρειάζεται) τον αριθμό διαγωνιζομένων (με Αρχή_επανάληψης....) ώστε να είναι σε (αυθαίρετα) "λογικά πλαίσια" (π.χ. 1 - 100000 - λέμε τώρα) σημαίνει ότι έχει καταλάβει ότι πρέπει να υπάρχει περιορισμός και 'δικαιούται' όλα τα μόρια του θέματος ?
Τι λέτε ρε παιδιά. Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζει μέγεθος όχι αυτή που πρέπει να ξέρεις το μέγεθος κατά τον γράψιμο του κώδικα. Έχετε μπερδέψει την έννοια. Η λίστα είναι δυναμική γιατί μπορεί και αλλάζει μέγεθος ενώ ο πίνακας δεν μπορεί. Παρόλα αυτά ΣΕ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΓΛΩΣΣΕΣ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΙΣΜΟΥ μπορείς να ορίσεις δυναμικά τον πίνακα. Δεν μπορείς να αλλάξεις το μέγεθος μετά όμως.realloc
πχ. Στην C. pinakas = new char[n];
Είναι σίγουρο ότι το Γ λύνεται ΚΑΙ με πίνακες. Το θέμα είναι λοιπόν ότι πάντα όλα τα θέματα λύνονται ΚΑΙ με Πίνακες. Άρα θα πρέπει στις λύσεις κάθε μαθητής να ξεκινάει έτσι για παν ενδεχόμενο:
Global
ΑΚΕΡΑΙΟΙ: Α[10000000000]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Π[10000000000000]
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Χ[1000000000000000]
ΛΟΓΙΚΕΣ: Λ[10000000000000]
Λύσεις
ΘΕΜΑ Α
.....................
Είναι σα να δίνεις εξετάσεις Πιάνου κι επειδή μπορεί ο Μπετόβεν να παιχτεί και με βιολί να σκάσεις μύτη με το βιολί σου... (και μαζί σου πολυεφέ που κάνει τον ήχο ίδιο με του Πιάνου)
Ερώτηση προς αυτούς που ισχυρίζονται ότι η χρήση πινάκων είναι λάθος.
Δείτε την παρακάτω εκφώνηση.
Δημιουργήστε αλγόριθμο ο όποιος θα διαβάζει επαναληπτικά ακεραίους αριθμούς μέχρι να δοθεί το 0. Ο αλγόριθμος να καταχωρεί(μέσα στην επανάληψη) τους θετικούς αριθμούς σε ένα πινάκα Α και τους αρνητικούς σε ένα πινάκα Β.
Όταν τελειώσει η επανάληψη να εμφανίζει τους δυο πινάκες.
Αυτή η άσκηση δηλαδή δεν μπορεί να λυθεί;;
Τι ώρα ήρθε η οδηγία στα κέντρα φυσικώς αδυνάτων; Εμείς δεν πήραμε καμία τέτοια οδηγία.
Ήμουν σήμερα στην επιτροπή το συζητήσαμε το ζήτημα και αποφασίσαμε ότι αφού είναι αλγόριθμος δεν υπάρχει κανένα θέμα. Όλοι οι μαθητές που εξετάσαμε το έλυσαν με πίνακα. Δεν κόψαμε καμία μονάδα.
reallocRealloc είναι στην c. Και μπορείς να φτιάξεις σε οποιαδήποτε γλώσσα. Αλλά θα πρέπει να κάνεις ολόκληρη αντιγραφη δεδομένων από τον ένα πίνακα στον άλλον. Δεν είναι δυναμικό αυτό.
Να το πουμε στα παιδια αυτο και να θεωρουμε σωστη οποια λυσει αυξανει κατα τον χρονο εκτελεσης το μεγεθος του πινακα?
Την οδηγία της ΚΕΕ, δεν την κρατάμε την επιστρέφουμε, αλλά αν θυμάμαι καλά έλεγε:
"Μετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά με την ορθότητα λύσης του θέματος Γ με χρήση πίνακα
ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ
στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με χρήση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφού το μέγεθος του πίνακα δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελίδα 56 (παράγραφος 3.3) του σχολικού βιβλίου.
Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή."
reallocΕσέις τώρα λέτε αυτο πουθ λέει και η maggie.... το μεγεθος φυσικά και δεν μεταβάλεται αλλα δεν ορίζετε και αναγκαστικά απ την αρχή.......
Να το πουμε στα παιδια αυτο και να θεωρουμε σωστη οποια λυσει αυξανει κατα τον χρονο εκτελεσης το μεγεθος του πινακα?
Είναι σίγουρο ότι το Γ λύνεται ΚΑΙ με πίνακες. Το θέμα είναι λοιπόν ότι πάντα όλα τα θέματα λύνονται ΚΑΙ με Πίνακες. Άρα θα πρέπει στις λύσεις κάθε μαθητής να ξεκινάει έτσι για παν ενδεχόμενο:
Global
ΑΚΕΡΑΙΟΙ: Α[10000000000]
ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΕΣ: Π[10000000000000]
ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: Χ[1000000000000000]
ΛΟΓΙΚΕΣ: Λ[10000000000000]
Λύσεις
ΘΕΜΑ Α
.....................
Είναι σα να δίνεις εξετάσεις Πιάνου κι επειδή μπορεί ο Μπετόβεν να παιχτεί και με βιολί να σκάσεις μύτη με το βιολί σου... (και μαζί σου πολυεφέ που κάνει τον ήχο ίδιο με του Πιάνου)
Βασίλη, η οδηγία ήρθε, δεν ξέρω τι έγινε στο κέντρο της συναδέλφου.
Τι ώρα ήρθε;
Αντιγραφή, κατά την οποία όλοι οι κόμβοι ή μερικοί από τους κόμβους μιας δομής αντιγράφονται σε μια άλλη δομή
Ερώτηση: Είναι γνωστό το μέγεθος της νέας δομής την στιγμή του προγραμματισμού;
Απάντηση: Όχι. Δηλώνουμε το μέγεθος της αρχικής δομής και χρησιμοποιούμε ένα μέρος της νέας
Αν το μέγεθος πρέπει να καθορίζεται πριν την εκτέλεση τότε όλες οι ασκήσεις που απαιτούν διαχωρισμό πίνακα είναι λάθος.
ΑΣΧΕΤΟ: Ο αλγόριθμος του φόρουμ είναι με πίνακες; Γιατί αν είναι, πρέπει σε κάποιο συγκεκριμένο αριθμό σελίδων να αποτρέπονται τα επόμενα ποστ ???
Ίσως το μέγεθος του πίνακα να είναι {Ο αριθμός όλων των σελίδων του ιντερνετ} +1
Εσέις τώρα λέτε αυτο πουθ λέει και η maggie.... το μεγεθος φυσικά και δεν μεταβάλεται αλλα δεν ορίζετε και αναγκαστικά απ την αρχή.......Ναι, οταν μιλαμε για μια γλωσσα προγραμματισμου που δεν διδασκουμε (διδασκουμε ΓΛΩΣΣΑ) μπορουμε να κανουμε πολλα πραγματα. Μεχρι και πινακες που αυξομειωνονται κατα βουληση. Ολα θα ηταν ευκολα τοτε. Αυτο λεω.
Είπα να μη γράψω κάτι άλλο για το θέμα αλλά ζητώ συγνώμη... έχω διατυπώσει την άποψή μου ήδη από τα πρώτα post και μάλλον δεν αλλάζει.
Αναφερόμενος στους αρκετούς αξιέπαινους μαθητές που μας διαβάζουν θα έλεγα ότι οι διευκρινήσεις σε ζητήματα εξετάσεων δεν δίνονται όταν οι μαθητές έχουν απορίες αλλά όταν η διατύπωση των θεμάτων είναι ελλειπής. Στην προκειμένη περίπτωση πιστεύω πως σωστά ΔΕΝ δόθηκε διευκρίνηση εφόσον η σωστή λύση (σύμφωνα με την κρίση μου) προέρχεται από τη θεωρία. Αυτό βέβαια δεν σημαίνει ότι για όσους ακολούθησαν άλλες λύσεις πρέπει να τους κόψουμε τα πόδια!
Όσον αφορά στους συναδέλφους, ας αφήσουμε τους εκνευρισμούς και τις προσωπικές κόντρες , μάλλον δεν είναι αυτό το θέμα μας.
δε θυμάμαι να προσπάθησα να επιβάλω την άποψή μου σε κανέναν
Παιδιά αν δείτε την άποψή μου σε προηγούμενα post είναι ότι ΔΕΝ πρέπει να πάμε με πίνακα.
Ο λόγος που γράφω κάτι τελευταίο είναι ότι είμαστε σε λάθος δρόμο λόγω έντασης και κούρασης.
Είναι κρίμα να υπάρχει τέτοιο ύφος μεταξύ συναδέλφων που έδωσαν και δίνουν με τον τρόπο τους.
Ξεχωρίστε 2 πράγματα παρακαλώ:
1. Τι κάνουμε τώρα στη βαθμολόγηση των γραπτών των μαθητών που και οι δικοί μου μαθητές
9/10 πήγαν με πίνακα;
Πρόταση: 1-3 μόρια το πολύ διότι κάποιος που έλυσε το τελευταίο υποερώτημα ζορίστηκε
χωρίς πίνακα και του αξίζει
2. Λέμε στους επόμενους μαθητές ότι όλες τις ασκήσεις που θα λύνουν με άγνωστο πλήθος επαναλήψεων
πάνε και με πίνακα (βάζοντας αυθαίρετα μεγάλη τιμή στο μήκος); Που βασιζόμαστε; Σε άλλη μία π@π@ριά
του σχολικού βιβλίου την οποία θα την περπατήσουμε από το χεράκι για να λυτρωθούμε;
Έτσι τα βλέπω τα πράγματα-δεν περιμένω από μαθητές να σκέφτονται ως προγραμματιστές. Ας βρούμε κοινό
παρονομαστή πρώτα εμείς και μετά απαιτούμε από τους μικρούς ήρωες. Γιατί ήρωας και μάγκας ήταν όποιος
έγραψε τα φετινά θέματα-όχι παπαγάλος.
Επιτροπή τα συγχαρητήρια μου,
και εγώ θα το τολμούσα με ελάχιστο κόστος για τους μαθητές και με μεγαλύτερο για την κοινότητα
που αφυπνίστηκε απότομα...
Γιώργος
ΑΣΧΕΤΟ: Ο αλγόριθμος του φόρουμ είναι με πίνακες; Γιατί αν είναι, πρέπει σε κάποιο συγκεκριμένο αριθμό σελίδων να αποτρέπονται τα επόμενα ποστ ???
Ίσως το μέγεθος του πίνακα να είναι {Ο αριθμός όλων των σελίδων του ιντερνετ} +1
Ακόμα και οι 3-5 είναι πολλές
1-2 είναι το λογικό, για την "απροσεξία" τους
Αν και θα είναι σκάνδαλο να υποδειχθεί ότι είναι αδύνατη η χρήση πινάκων
10:45 αν δεν απατώμαι
Ναι, οταν μιλαμε για μια γλωσσα προγραμματισμου που δεν διδασκουμε (διδασκουμε ΓΛΩΣΣΑ) μπορουμε να κανουμε πολλα πραγματα. Μεχρι και πινακες που αυξομειωνονται κατα βουληση. Ολα θα ηταν ευκολα τοτε. Αυτο λεω.Φίλε amika. Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζεις μέγεθος. Αυτή την έννοια έχει η στατική δομή. Όχι ότι το μέγεθος πρέπει να είναι γνωστό κατά το προγραμματισμό. Μπορείς κάλλιστα να την ορίσεις σε οποιοδήποτε μέγεθος σου πει ο χρήστης. Απο εκεί και πέρα δεν αλλάζει. Αυτό σημαίνει στατική δομή. Δυναμική δομή είναι αυτή που αλλάζει σε μέγεθος πέρα από το αρχικό. Στον αλγοριθμό μας ο χρήστης δίνει αριθμό ν αθλητών. Μπορείς να ορίσεις πίνακα[ν]. Δεν αντιβαίνει στους κανονισμους της στατικής δομής. Δεν μπορείς να πεις όμως αύξησε το μέγεθος το πίνακα[ν] κατά ένα όπως στην λίστα. Αυτό είναι το δυναμικό.
Αν στο θέμα γ που ζητούσε αλγόριθμο, κάποιος μαθήτης αποφάσιζε να απαντήσει στο θέμα γράφοντας πρόγραμμα
( νομίζω πως υπάρχει αυτό το δικαίωμα) και όχι αλγόριθμο, θα έπρεπε υποχρεωτικά να δηλώσει τους πίνακες. Σε αυτήν την περίπτωση λοιπόν θα έπρεπε να δηλώσει αυθαίρετα ένα μεγάλο μέγεθος στοιχείων στους πίνακες, και να διαβάσει το
συνολικό αριθμό των αθλητών κάνοντας (αυθαίρετα) έλεγχο ορθής καταχώρησης για να μην ξεπεραστεί το μέγεθος του πίνακα. Μια τέτοια υλοποίηση θα ήταν λάθος???
Ακριβή ήσουν σε κέντρο εξέτασης φυσικώς αδυνάτων;
Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;
επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?
ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω
Σωστά δεν είναι σε πίνακες λόγω της πραγματικότητας του προβλήματος. Σε μαθητικό αγώνα στο άλμα εις μήκος όμως μπορεί με πίνακες λόγω της πραγματικότητας του προβλήματος. Περιμένεις αυξανόμενο αριθμό μαθητών με την πάροδο του χρόνου;;;;
Ακόμα και οι 3-5 είναι πολλές
1-2 είναι το λογικό, για την "απροσεξία" τους
Αν και θα είναι σκάνδαλο να υποδειχθεί ότι είναι αδύνατη η χρήση πινάκων
Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;
επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?
ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω
Ο αριθμός μαθητών είναι δεδομένος... απλώς, δεν τον ξέρεις. Όπως είπα και πριν θα μπορούσαμε να τα λύναμε όλα με Πίνακες και να καθαρίζαμε και από ΑΕΠΠ να γίνει ΑΕΠΠΠ -ένα Π παραπάνω δε βλάπτει
Ο αριθμός μαθητών είναι δεδομένος... απλώς, δεν τον ξέρεις. Όπως είπα και πριν θα μπορούσαμε να τα λύναμε όλα με Πίνακες και να καθαρίζαμε και από ΑΕΠΠ να γίνει ΑΕΠΠΠ -ένα Π παραπάνω δε βλάπτει
Σωστή απορία. Τελικά ήρθε ή δεν ήρθε;Η διευκρίνηση-οδηγία πάντως δεν αφορούσε τους μαθητές, αλλά την βαθμολόγηση.
Παναγιώτη ... ΚΑΙ ΜΕΧΡΙ ΤΙΣ 10.45 δεν είχατε εξετάσει κανέναν; σε αυτούς τί κάνατε;
επίσης, η δυνατή αποχώρηση από τα ΓΕΝΙΚΑ ΛΥΚΕΙΑ είναι 10.00' είναι δυνατόν να δόθηκε οδηγία 10.45; οι μαθητές των κανονικών εξεταστικών δλδ?
ΑΥΤΟ ΑΠΑΓΟΡΕΥΕΤΑΙ ΡΗΤΑ... δεν μορώ να το πιστέψω
δεν είναι δεδομένος (εντολή δεδομένα), τον διαβάζει ο αλγόριθμοςΑυτό εννοούσα. Είναι δεδομένος με την έννοια ότι υπάρχει αλλά ο προγραμματιστής ή ο Πινακοπρογραμματιστής (είναι άλλη κατηγορία) δεν τον ξέρει μέχρι το ΔΙΑΒΑΣΕ.
Κύριε τσιωτάκη με όλο το σεβασμό καθώς και εγώ δουλέυω με αρκετές απο τις ακήσεις σας. σας παραθέτω μια ασκή απο τη σελίδα σας... είναι αλγοριθμος και δείτε που ορίζεται το μέγεθος των πινάκων...... " Πλήθος <- 5000 ".... Απλά το αναφέρω γιατί σαν βλέπω οτι μάχεστε για τη λάθος χρήση των πινάκων.....
Άσκηση 7. Ο καθηγητής πληροφορικής θέλει να επεξεργαστεί στατιστικά την απόδοση των μαθητών στο μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον. Από τη μηχανογράφηση του σχολείου λαμβάνονται με ηλεκτρονικό τρόπο οι προφορικοί βαθμοί των δυο τετραμήνων και οι γραπτοί βαθμοί μαθητών στις εξετάσεις. Έχοντας υπόψην οτι ο μέσος προφορικός βαθμός διορθώνεται στην περίπτωση που η διαφορά του με τον γραπτό βαθμό είναι μεγαλύτερη των 2 μονάδων και πως τα ποσοστά συμμετοχής των παραπάνω στο βαθμό πρόσβσης είναι 30% και 70 % αντίστοιχα, να αναπτυχθεί αλγόριθμος που:
i. Θα υπολογίζει και θα εκτυπώνει τους βαθμούς πρόσβασης όλων των μαθητών
ii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μικρότερο από 9.5
iii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μεγαλύτερο από 18
iv. Ποιός είναι ο μέγιστος βαθμός πρόσβασης;
v. Πόσοι μαθητές έχουν βαθμός πρόσβασης ίσο με τον μέγιστο;
Λύση
Αλγόριθμος Εξαγωγή_Αποτελεσμάτων
Δεδομένα // ΟΝΟΜΑ, Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ //
Πλήθος ← 50000
Για i από 1 μέχρι Πλήθος
προφορικός_βαθμός ← (Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ + Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ) / 2
Αν (προφορικός_βαθμός - ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ > 2) τότε ! διόρθωση βαθμού
προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 2
Αλλιώς_Αν (ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - προφορικός_βαθμός > 2) τότε
προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - 2
Τέλος_αν
ΒΑΘΜΟΣ_ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ← 0.7 * ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 0,3 * προφορικός_βαθμός ! υπολογισμός βαθμού πρόσβασης
Τέλος_επανάληψης
Κύριε τσιωτάκη με όλο το σεβασμό καθώς και εγώ δουλέυω με αρκετές απο τις ακήσεις σας. σας παραθέτω μια ασκή απο τη σελίδα σας... είναι αλγοριθμος και δείτε που ορίζεται το μέγεθος των πινάκων...... " Πλήθος <- 5000 ".... Απλά το αναφέρω γιατί σαν βλέπω οτι μάχεστε για τη λάθος χρήση των πινάκων.....
Άσκηση 7. Ο καθηγητής πληροφορικής θέλει να επεξεργαστεί στατιστικά την απόδοση των μαθητών στο μάθημα Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον. Από τη μηχανογράφηση του σχολείου λαμβάνονται με ηλεκτρονικό τρόπο οι προφορικοί βαθμοί των δυο τετραμήνων και οι γραπτοί βαθμοί μαθητών στις εξετάσεις. Έχοντας υπόψην οτι ο μέσος προφορικός βαθμός διορθώνεται στην περίπτωση που η διαφορά του με τον γραπτό βαθμό είναι μεγαλύτερη των 2 μονάδων και πως τα ποσοστά συμμετοχής των παραπάνω στο βαθμό πρόσβσης είναι 30% και 70 % αντίστοιχα, να αναπτυχθεί αλγόριθμος που:
i. Θα υπολογίζει και θα εκτυπώνει τους βαθμούς πρόσβασης όλων των μαθητών
ii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μικρότερο από 9.5
iii. Θα εκτυπώνει τα ονόματα των μαθητών με βαθμό πρόσβασης μεγαλύτερο από 18
iv. Ποιός είναι ο μέγιστος βαθμός πρόσβασης;
v. Πόσοι μαθητές έχουν βαθμός πρόσβασης ίσο με τον μέγιστο;
Λύση
Αλγόριθμος Εξαγωγή_Αποτελεσμάτων
Δεδομένα // ΟΝΟΜΑ, Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ, ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ //
Πλήθος ← 50000
Για i από 1 μέχρι Πλήθος
προφορικός_βαθμός ← (Α_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ + Β_ΤΕΤΡΑΜΗΝΟ) / 2
Αν (προφορικός_βαθμός - ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ > 2) τότε ! διόρθωση βαθμού
προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 2
Αλλιώς_Αν (ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - προφορικός_βαθμός > 2) τότε
προφορικός_βαθμός ← ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ - 2
Τέλος_αν
ΒΑΘΜΟΣ_ΠΡΟΣΒΑΣΗΣ ← 0.7 * ΓΡΑΠΤΟΣ_ΒΑΘΜΟΣ + 0,3 * προφορικός_βαθμός ! υπολογισμός βαθμού πρόσβασης
Τέλος_επανάληψης
τώρα όσον αναφορά την διόρθωση είναι το θέμα .. καλό θα ήταν επειδή κάθε καθηγητής κουβαλάει τα δικά του μυαλά να δοθούν σαφείς οδηγίες από το υπουργείο για το πόσα μόρια θα πρέπει να αφαιρεθούν σε αυτήν την περίπτωση ...
Έχει δίκιο η MaggieΈτσι είναι!!!! Και δεν είναι καν θέμα ότι το έχουν οι γλώσσες. Ακόμη και θεωρητικά στην αλγοριθμική είναι σωστό. Στατικό δεν είναι αυτό που ορίζεται κατά την διάρκεια του προγραμματισμού αλλά που δεν αλλάζει μέγεθος. Δεν έχει καν σχέση αν το υλοποιούν οι γλώσσες ή όχι (που το υλοποιούν).
ακόμα και στη Basic γινόταν αυτό (κάποτε τουλάχιστον - δε φαντάζομαι να έχει χάσει αυτό το χαρακτηριστικό)
Και ξαναθετω το ερώτημα που έθεσα ... 150 ( :) )σελίδες πιο πριν (αναδιατυπωμένο):
Διάβασε Ν
Φτιάξε Πίνακα Α[Ν]
Για ι από 1 μέχρι Ν
Διάβασε Α[ι]
Τέλος
Αυτό το τμήμα αλγορίθμου δεν είναι υλοποιήσιμο σε κάποιες γλώσσες αλλά σε κάποιες άλλες είναι !
Με ποιο σκεπτικό θα το λέγαμε ότι είναι λάθος;
Αφού λοιπόν ο αριθμός των μαθητών είναι δεδομένος λύνεται με στατική δομή. Απλά την στατική δομή ενδέχεται να μην την χρησιμοποιήσεις όλη.
Διάβασε Ν
Φτιάξε Πίνακα Α[Ν]
Για ι από 1 μέχρι Ν
Διάβασε Α[ι]
Τέλοw
Αυτό το τμήμα αλγορίθμου δεν είναι υλοποιήσιμο σε κάποιες γλώσσες αλλά σε κάποιες άλλες είναι !
Με ποιο σκεπτικό θα το λέγαμε ότι είναι λάθος;
Πάντως με θλίψη διαπιστώνω ότι μας έχει αλλοτριώσει (κι εμένα μαζί) τόσο πολύ η ακαμψία του βιβλίου (και του καταραμένα στενού ορισμού της "ψευδογλώσσας") και ενώ πριν ασχοληθούμε με το μάθημα, όλοι θα δεχόμασταν ότι το παραπάνω είναι μια σωστή περιγραφή ενός αλγορίθμου (δεδομένης της ελευθερίας που θά πρεπε να έχει η ψευδογλώσσα - χωρίς εισαγωγικά τώρα), σήμερα τείνουμε να πούμε ότι είναι λάθος. (πάω στοίχημα ότι κάποιοι ετοιμάζονται να μου γράψουν και ότι έπρεπε να τελειώνει με τελος_επανάληψης :) )Δεν νομίζω ότι πρόκειται για αλλοτρίωση.Η λύση χωρίς πίνακες είναι μεγαλύτερη πρόκληση σε κάθε γλώσσα προγραμματισμού, άρα έχει μεγαλύτερη αξία η διδασκαλία της.
Γιατί έχουμε συνδέσει άρρηκτα "ψευδογλώσσα" με ΓΛΩΣΣΑ ; Ένας αλγόριθμος είναι σωστός αν μεταφράζεται άμεσα σε ΓΛΩΣΣΑ, λες και δεν υπάρχουν άλλες γλώσσες.
Κάτι που έχουμε αφήσει στην άκρη εντελώς (και για αυτό καθόμαστε και συζητάμε) είναι το εξής:
Είναι σωστό να λύνουμε με πίνακα ασκήσεις που δε χρειάζονται πίνακα; Όχι βέβαια. Το ίδιο το βιβλίο το λέει αυτό και θα μπορούσαμε κάλλιστα να το ζητήσουμε και σα θεωρία.
Για μένα είναι το ίδιο πρόβλημα που συμβαίνει με τους κακούς σε ποιότητα αλγορίθμους. Έχουμε μπει στο τρυπάκι και δεχόμαστε σωστές τις λύσεις πολύ κακής απόδοσης (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση) και ομοίως τα ίδια κάνουμε και στη χρήση πινάκων.
Αν το μάθημα γινόταν όπως έπρεπε τότε τώρα δε θα μιλάγαμε για τέτοια θέματα. Θα κόβαμε βαθμούς απλώς για κακή χρήση πόρων.
Την οδηγία της ΚΕΕ, δεν την κρατάμε την επιστρέφουμε, αλλά αν θυμάμαι καλά έλεγε:
"Μετά από ερωτήματα που τέθηκαν στην ΚΕΕ σχετικά με την ορθότητα λύσης του θέματος Γ με χρήση πίνακα
ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΜΕ ΟΤΙ
στο συγκεκριμένο θέμα η λύση με χρήση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφού το μέγεθος του πίνακα δεν είναι γνωστό "τη στιγμή του προγραμματισμού" όπως περιγράφεται στη σελίδα 56 (παράγραφος 3.3) του σχολικού βιβλίου.
Επομένως όσα ερωτήματα του θέματος απαντήθηκαν με χρήση πίνακα ΔΕΝ πρέπει να βαθμολογηθούν με το σύνολο των μονάδων που τους αναλογούν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανά ερώτημα είναι στην κρίση του εξεταστή-βαθμολογητή."
Είσαι σίγουρος οτι είναι ίδια περίπτωση;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
σε αυτήν την άσκηση οι πίνακες που έβαλε η εντολή δεδομένα είναι θέσεων 50000
ΚΑι είναι σαφές οτι το έχω ξεχάσει στην εκφώνηση.
και πάντως δεν διεκδικών το αλάθητο του πάπα, ούτε και το υλικό που είναι στο διαδίκτυο
(Παναγιώτη με λένε)
Πιστεύω ότι η πραγματικότητα του προβλήματος επιτρέπει την χρήση στατικής δομής με αναμενόμενο μέγεθος. Θα ήθελα οι συνάδελφοι που έχουν αντίθετη άποψη να πουν κάτι και για αυτό. Δηλαδή για το συγκεκριμένο πρόβλημα αυτοί δεν θα έγραφαν Πρόγραμμα με χρήση πινάκων;;;; Για το συγκεκριμένο λέω!!!! Εκτός και αν προγραμματίζουμε για θεωρητικούς λόγους (ναι στατικές όχι στατικές).
Βασίλη, τότε όλα τα προβλήματα λύνονται με πίνακες, απλά αν τους βάζουμε με εξωπραγματικά μεγάλο μέγεθος
πχ 10^10^10^10^10^10
Με βάση τα όσα έχω διαβάσει μέχρι τώρα,
1) Από όλες τις σελίδες που αναφέρθηκαν μέσα από το τετράδιο του μαθητή του καθηγητή και το βιβλίο του μαθητή δεν υπάρχει πουθένα μία άσκηση που να χρησιμοποιεί πίνακα χωρις να ξέρει ένα μέγιστο από την εκφώνηση, ή να μην έχει εισαχθεί στον αλγόριθμο με το Δεδομένα // //.
2) Σύμφωνα με το βιβλίο ο πίνακας είναι στατική δομή, και σύμφωνα με το βιβλίο στατική δομή είναι αυτή που έχει σταθερό μέγεθος, συνεχόμενες θέσεις μνήμης, και είναι γνωστο στην διάρκεια του προγραμματισμού.
Με ποιά ακριβώς λογική είναι γνωστό κατα την διάρκεια του προγραμματισμού όταν το διαβάζεις?
Όταν έρχετε απο τα Δεδομένα βάζουμε Ν για να δείξουμε ότι ο δεδομένος αλγόριθμος μπορεί να πάει μέχρι Ν, αλλά το Ν θα το ξέρω γιατί θα είναι σταθερο, δεν παίζει ρόλο παραμέτρου.
3) Για τις γλώσσες προγραμματισμού που αναφέρθηκαν, όλες έχουν δυναμική παραχώρηση μνήμης. Η ψευδογλώσσα και η ΓΛΩΣΣΑ δεν έχουν δυναμική παραχώρηση μνήμης οπότε συγκρίνουμε ανόμοια πράγματα. Αυτή είναι η γνώμη μου. Όσο για το αν υπάρχει γλώσσα που να μην μπορεί να λυθεί αυτό είναι όλες οι γλώσσες που δεν έχουν δυν. παραχ. μνήμης όπως η ΓΛΩΣΣΑ και η αρχική έκδοση της FORTRAN.
Με την ίδια λογική όλες έχουν λίστες οπότε αμα κάποιος τα έβαζε τα στοιχεία σε λίστα θα ήταν σωστός.
4) Δεν νομίζω ότι υπάρχει ασάφεια στο βιβλίο, αλλα κινείτε σε πολύ λεπτή γραμμή που ακόμα και άριστοι μαθητες με τόσα μαθήματα που έχουν να διαβάσουν δεν την έχουν προσέξει.
5) Διαφωνώ με τις μονάδες που αναφέρονται να κοπούν. Το ερώτημα στο οποίο αρχίζει το λάθος είναι το Γ2 που παίρνει 4. Δεν νομίζω οτι είναι λογικό αν κοπούν μονάδες να κοπούν πάνω από τόσες. Κατα την γνώμη μου αν κοπουν πρέπει να είναι <=2, παραπάνω μονάδες απλά δίνουν πλεονέκτημα σε όσους είναι σε άλλες κατευθύνσεις...
6) Για το θέμα του αν έπρεπε να δωθεί διευκρίνηση πιστεύω ότι αφού παιδί το ρώτησε έπρεπε να δωθεί (είμαι σχεδον σίγουρος οτι πανω απο 1 παιδιά το ρώτησαν...), κατά την γνώμη μου ή πρέπει να ισχύσει για όλους ή για κανένα.
7) Αν κάποιος έλυσε την άσκηση με πίνακα μεγεθους 10000000000000000 πάλι αυστηρά μιλώντας είναι λάθος γιατι δεν μας λέει κανείς ότι το πρόγραμμα θα τρέξει τώρα και όχι σε 1000000 χρόνια που θα είναι ο πληθυσμός της Γής μεγαλύτερος.
Απλά ο ένας θα την έχει λύσει για ένα υποσύνολο της εκφώνησης και ο άλλος όχι για αυτο μια οριακή διαφορά την δέχομαι στην βαθμολόγηση.
8 ) Δεν στέκει να λέμε το ότι η απάντηση με τους πίνακες είναι πιο λάθος λόγω απόδοσης. Η απόδοση δεν βαθμολογείτε στις Πανελλήνιες από ότι γνωρίζω. Το πρόβλημα είναι η στατικότητα...
Σημ. Την μπανανόφλουδα (δυστυχώς την είδαμε όταν βλέπαμε τα θέματα και για αυτό είπα για σφαγη στο Δηλεσι :))
()
Αυτό που λες είναι σωστό. Αλλά σε όλα τα μαθήματα κάθε σωστή (αλλά όχι απαραίτητα και "ποιοτική") λύση είναι αποδεκτή.Οι αλγεβρικές λύσεις των μαθηματικών και της φυσικής είναι αλγόριθμοι σταθερής τάξεως. Εϊτε υπολογίσεις ολοκλήρωμα της χ^2 από 1 ως 2 είτε από 1 ως 1000 είναι το ίδιο σε βήματα. Σε μας δεν είναι το ίδιο. Πχ αν στο μάθημα των αριθμητικών προόδων βρεις το 1+2+3+... +100 με 100 προσθέσεις είσαι λάθος. Με τον τύπο έχεις αλγόριθμο σταθερής τάξης. Με τις 100 προσθέσεις έχεις αλγόριθμο τάξης ν.
Βασίλη, τότε όλα τα προβλήματα λύνονται με πίνακες, απλά αν τους βάζουμε με εξωπραγματικά μεγάλο μέγεθος
πχ 10^10^10^10^10^10
Στο δικό μου βαθμολογικό κέντρο όπως και σε 2-3 συναδέλφων που ξέρω δεν κόψαμε τίποτα για τη λύση με πίνακες και αυτό περιμένω και από τους υπόλοιπους συναδέλφους
Ακόμα και στην ψευδογλώσσα που δεν υπάρχει ΗΥ, προγραμματίζουμε για μια αφαίρεση μηχανής - ιδεατό εκτελεστή. Ε η αφαίρεση αυτή δεν υποστηρίζει την δημιουργία πίνακα με τέτοιο τρόπο.Γιατί δεν την υποστηρίζει; Εδώ την υποστηρίζουν υπαρκτές γλώσσες και μηχανές.
Δεν νομίζω ότι πρόκειται για αλλοτρίωση.Η λύση χωρίς πίνακες είναι μεγαλύτερη πρόκληση σε κάθε γλώσσα προγραμματισμού, άρα έχει μεγαλύτερη αξία η διδασκαλία της.Φυσικά έχει μεγαλύτερη αξία και το είπα ήδη. Μάλιστα όποιος έλυσε το Γ5 με πίνακα πλήρωσε και το τίμημά του: η λύση αυτή ήταν πιο χρονοβόρα :)
ΥΓ : Σε όσους πιστεύουν ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακα στο θέμα Γ, θα θέσω το παρακάτω:
"Αναπτύξτε αλγόριθμο που θα διαβάζει Ν θετικούς αριθμούς μέχρι να δοθεί το μηδέν, και να επιστρέφει πόσοι απ αυτούς είναι πάνω από το μέσο όρο!"
Απαντήστε σας παρακαλώ πώς θα το λύστε!
Να ρωτήσω, τέλος, τους συναδέλφους που υποστηρίζουν τη μη χρήση πίνακα, αν τους έδιναν σε ένα πραγματικό πρόβλημα να αναπτύξουν ένα πρόγραμμα που θα διαχειριζόταν τα δεδομένα ενός αγώνα άλματος σε μήκος και θα εξέδιδε αποτελέσματα κτλ θα έλεγαν το ίδιο, ότι δεν γνωρίζουν από την αρχή πόσοι θα συμμετάσχουν άρα δε θα χρησιμοποιήσουν πίνακες και θα καταφύγουν σε διπλά συνδεδεμένες λίστες ή και εγώ δεν ξέρω τι άλλο....Αν τα αποτελέσματα μπορούσαν να εξαχθούν χωρίς πίνακα (όπως στο θέμα Γ) το πραγματικό πρόβλημα θα λυνόταν. Αλλιώς θα ήταν άλυτο.
αι γεια σου παλικάρι μου ... πάνω που το έκανα copy paste απο το σχολικό ....
2) Σύμφωνα με το βιβλίο ο πίνακας είναι στατική δομή, και σύμφωνα με το βιβλίο στατική δομή είναι αυτή που έχει σταθερό μέγεθος, συνεχόμενες θέσεις μνήμης, και είναι γνωστο στην διάρκεια του προγραμματισμού.
Με ποια ακριβώς λογική είναι γνωστό κατα την διάρκεια του προγραμματισμού όταν το διαβάζεις?
Από όσα έχω διαβάσει εδώ, όσοι πιστεύουν το αντίθετο βασίζονται στο ότι, σύμφωνα με το σχολικό εγχειρίδιο, οι πίνακες είναι στατικές δομές άρα το μέγεθός τους θα πρέπει να είναι εκ των προτέρων γνωστό. Δηλ. η λύση με τους πίνακες είναι λαθεμένη μόνο και μόνο επειδή η εκφώνηση δε λέει ότι συμμετέχουν π.χ. 100 αθλητές αλλά Ν? Αν ναι, τότε "κάτι σάπιο υπάρχει στο βασίλειο της Δανιμαρκίας". Αντί να μας ενδιαφέρει η ουσία της άσκησης κολλάμε σε τεχνικές λεπτομέρειες (ναι γιατί προγραμματιστικά το μέγεθος ενός πίνακα είναι τεχνική λεπτομέρεια και όχι η ουσία του αλγορίθμου). Δηλ. αν, όπως στο θέμα Δ έλεγε για 143 αθλητές οι πίνακες θα ήταν ΟΚ (???!!!)
μια μικρή παρατήρηση: αν πάρεις πίνακες τότε έχεις τον πρώτο (περσινό) αθλητή έτοιμο ενώ ο άλλος ίδρωσε να σκεφτεί πως θα τον "θυμάται", άλλη μια μονάδα πρέπει να χάσει εκεί
Βλέπω μια προσπάθεια με παραδείγματα γενικών μαθηματικών, φανταστικών και άλλων προβλημάτων να αποδειχτεί ότι δεν πρέπει πίνακες, αλλά για το συγκεκριμένο υπαρκτό και με πραγματικές διαστάσεις πρόβλημα δεν παίρνω απάντηση.Μάλλον δεν προλαβαίνεις να διαβάζεις τις απαντήσεις μας
Γιατί δεν την υποστηρίζει; Εδώ την υποστηρίζουν υπαρκτές γλώσσες και μηχανές.Γιώργο, δεν την υποστηρίζει επειδή έτσι την έφτιαξαν οι συγγραφείς (σελ. 56). Αυτό δεν είναι δογματικό, αλλά πρέπει να παίζουμε με κάποιους κανόνες. Προσωπικά (επιστημονικά αν θες) δεν συμφωνώ με αυτόν, αλλά έτσι είναι. Δεν είναι όλες οι μηχανές ίδιες. Αν η μόνη σου (ιδεατή) μηχανή δεν υποστήριζε πίνακες σαφώς και δεν θα ήταν άχρηστη, αλλά περιορισμένη.
ΥΓ : Σε όσους πιστεύουν ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακα στο θέμα Γ, θα θέσω το παρακάτω:Άλυτο... και σε αλγόριθμο και σε Γλώσσα.
"Αναπτύξτε αλγόριθμο που θα διαβάζει Ν θετικούς αριθμούς , και να επιστρέφει πόσοι απ αυτούς είναι πάνω από το μέσο όρο!"
Απαντήστε σας παρακαλώ πώς θα το λύστε!
και γιατί πρέπει να λύνεται? Δε λύνεται
Στον αλγόριθμο της σειριακής στο βιβλίο, το μέγεθος του πίνακα είναι άγνωστό;
Ερώτηση;Απ' ότι φαίνεται, θεωρούν ότι πρέπει να χαθεί το 1/4 του θέματος γιατί αυτή η λύση αποδεικνύει ότι ο μαθητής δεν κατάλαβε το νόημα των πινάκων.
Μαθητής που έκανε το θέμα χωρίς πίνακα και έκανε τα 3 πρώτα ερωτήματα θα πάρει 15.
Μαθητής που έκανε όλο το θέμα με πίνακα θα πάρει 15.ΕΪΝΑΙ ΑΔΙΚΟ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!![/size]
Ερώτηση: Πόσοι μαθητές μπορούσαν να λύσουν το θέμα Γ χωρίς πίνακες αλλά δεν το έκαναν;+1000000000000000000000000000000000000000
Απάντηση: Πολλοί.
Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...
αι γεια σου παλικάρι μου ... πάνω που το έκανα copy paste απο το σχολικό ....
Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...
Γιατί η ΚΕΕ δεν έλεγε ότι δεν έπρεπε να χρησιμοποιηθούν πίνακες να ξεμπερδεύουμε; Βάζουν ανόητες παγίδες και έτσι ανεβάζουν το επίπεδο των εξετάσεων;;;; Είμαι απίστευτα θυμωμένη. Με όλους μας. Με κάνει να δικαιώνω την Αννούλα που μας θέλει γραμματείς και φαρισαίους. Πολύ θυμωμένη...Γιατί δεν έλεγαν να γίνει με ΓΛΩΣΣΑ να ξεμπερδεύουμε !;
Δημήτρη, παλιοσειρά χαιρετώ.Αν τα αποτελέσματα μπορούσαν να εξαχθούν χωρίς πίνακα (όπως στο θέμα Γ) το πραγματικό πρόβλημα θα λυνόταν. Αλλιώς θα ήταν άλυτο.
Γιατί δεν έλεγαν να γίνει με ΓΛΩΣΣΑ να ξεμπερδεύουμε !;
Ερώτηση: Πόσοι μαθητές μπορούσαν να λύσουν το θέμα Γ χωρίς πίνακες αλλά δεν το έκαναν;εδώ διαφωνώ κάθετα ...
Απάντηση: Πολλοί.
Γεια σου Παναγιώτη! Να που βρισκόμαστε και πάλι! :)Δημήτρη κάποια προβλήματα είναι άλυτα είτε το θέλουμε είτε όχι. Δεν έχει σημασία το τι λέει ο εργοδότης :)
Τώρα αυτό ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω... Δηλ. στον πελάτη/εργοδότη σου θα απαντούσες ότι αυτό το πρόγραμμα είναι αδύνατον να κατασκευαστεί? Όχι ρε Παναγιώτη... Έλεος... Κάτι αντίστοιχο έγραψε πριν λίγα μηνύματα και ο κ. Τσιωτάκης σε απάντηση αντίστοιχου ερωτήματος άλλου συναδέλφου. Τι γραφειοκρατική και εντελώς εξωπραγματική προσέγγιση είναι αυτή? Είπαμε είμαστε πληροφορικοί, όχι γραφειοκράτες... Νομίζω ότι έχετε τσιτώσει τόσο που αρνείστε το αυτονόητο...
Δημήτρης Σκυριανόγλου
και γιατί πρέπει να λύνεται? Δε λύνεται
Στον αλγόριθμο της σειριακής στο βιβλίο, το μέγεθος του πίνακα είναι άγνωστό;
εγώ ένα έχω να πώ:
έδινα και εγώ φέτος και έλυσα το θέμα με πίνακα.
Αν είχε δωθεί κάποια διευκρίνηση να μην χρησιμοποιούσαμε πίνακες πολύ ευχαρίστως και θα το έλυνα το θέμα χωρίς πίνακες.
Το θέμα το έλυσα με πίνακες προσπαθώντας να δώσω την πιο απλή λύση.
Στους αλγορίθμους που παραθέτει το βιβλίο σε αναζητηση και ταξινομηση εμφανίζονται πινακες με άγνωστο αριθμό στοιχείων Ν. Αρα το πρόβλημα που παρέθεσα , λύνεται σύμφωνα με το βιβλίο!
Καλησπέρα
προβληματίστικα πολύ με αυτά που διαβάζω, θέλω μια διευκρίνηση.
Αν κάποιος μαθητής έγραφε στο 3ο θέμα
Δεδομένα // πλήθος , όνομα , επίδοση // όπου πλήθος το πλήθος των αθλητών και όνομα , επίδοση οι πίνακες και δεν χρησιμοποιούσε την εντολή διαβασε .
και χρησιμοποιούσε πίνακα θα ήταν σωστό και αν όχι γιατί έχουμε παρόμοιο στο Α4 θέμα?
εγώ ένα έχω να πώ:ακούτε πάνω απο το δικό του πτώμα σφαζόμαστε ...
έδινα και εγώ φέτος και έλυσα το θέμα με πίνακα.
Αν είχε δωθεί κάποια διευκρίνηση να μην χρησιμοποιούσαμε πίνακες πολύ ευχαρίστως και θα το έλυνα το θέμα χωρίς πίνακες.
Το θέμα το έλυσα με πίνακες προσπαθώντας να δώσω την πιο απλή λύση.
Με το που δημοσιεύτηκαν τα θέματα και είδα την άσκηση, το μυαλο μου δεν πήγε καθόλου στην χρήση πινάκων αλλά σε επαναλληπτική διαδικασία.
Παρόλα αυτά, όταν άρχισαν να βγαίνουν οι μαθητές μου και κουβεντιάσαμε την επίλυση με πίνακες, δε μου φάνηκε άσχημη ιδέα για όσους το προτίμησαν, και το βάσισα αυτό σε δύο πράγματα.
1) ο αλγόριθμος δεν μπορεί να δεχθεί απειρο δεδομένο ως είσοδο, σίγουρα όμως μπορεί πολύ μεγάλο. αρα πληρείται το κριτήριο της περατότητας.
2) Οσον αφορά την αντιπαράθεση σας για τη χρήση δυναμικών δομών η οχι, (γιατι, οντως εαν το προβλημα λυθεί με πίνακες μιλάμε για δυναμική δομή), έτυχε καποια στιγμη να αναφέρω το παράδειγμα στο οποίο από πίνακα π[30] με θετικούς και αρνητικούς ακέραιους θέλουμε να κατασκευάσουμε δυο νέους Θ[Ν] και Α[Μ] οπου ο καθένας θα περιέχει τους θετικούς και τους αρνητικούς αντίστοιχα. Φυσικά για να το αναφέρω, το συνάντησα σε καποια βοηθηματα.
Αυτό λύνεται στα βοηθήματα ως εξης:
ν<-0
μ<-0
Για ι απο 1 μεχρι 30
Αν π[ι]>=0 τότε
ν<-ν+1
θ[ν]<-π[ι]
Αλλιως
μ<-μ+1
α[μ]<-π[ι]
Τελος_αν
Τελος_επαναληψης
Αυτή είναι ή οχι δυναμική δομή?
Πρέπει να σταματήσω να διδάσκω αυτήν την περίπτωση?
Θα ηθελα να πάρω μια σοβαρή απάντηση απο καθηγητες με μεγαλύτερη πείρα στο βιβλίο από μένα καθώς διδάσκω το μάθημα μονο 2η χρονιά.
λάθος, η εκφώνηση δεν επιτρέπει την αυτόματη είσοδο δεδομένων στην κωδικοποίηση, το αντίθετο αναφέρει είσοδο από το πληκτρολόγιο
και ποια η διαφορα με το σημερινο θεμα; οτι στο θεμα θα εμεναν ΠΟΛΛΕΣ κενες θεσεις ενω στην ασκηση ΛΙΓΕΣ;
Το Ν δεν είναι άγνωστο, όλα ξεκινούν απο την εντολή Δεδομένα που έχει άλλη σημασίαΚαι σε ποιο σημείο του βιβλίου ορίζεται η σημασία του ΔΕΔΟΜΕΝΑ?? (και γιατι ο εκπρόσωπος της ΚΕΕ μου είπε, και ακριβολογώ, ότι έχω δίκιο??)
Η βάση του προβλήματος θεωρώ οτι είναι η κακή χρήση που κάνουμε (και με το πρώτο πληθυντικό εννοώ την εκπαιδευτική κοινότητα: συγγραφείς βιβλίου, υπουργείο, καθηγητές, σύμβουλοι) στην ψευδογλώσσα. Αντί για ένα δομημένο τρόπο να γράφουμε πρόχειρες αλγοριθμικές λύσεις την χρησιμοποιούμε ως μία γλώσσα προγραμματισμού . Ως τέτοια έχει συντακτικό, συναρτήσεις και όλα τα συμπαραμαρτούντα που έχει μία γλώσσα όπως η ΓΛΩΣΣΑ. Ως τέτοια έχει και επιτρεπτές ή ανεπίτρεπτες δομές δεδομένων, λέξεις, συναρτήσεις. Ενώ θα έπρεπε να δείχνει τη διαδρομή για την επίλυση ενός προβλήματος. Ασχέτως γλώσσας. Συγκεκριμένα, ο αλγόριθμος με χρήση πινάκων εφαρμόζεται ΩΣ ΕΧΕΙ σε πολλές γλώσσες προγραμματισμού. Άρα ...
Ξανά: η ψευδογλώσσα (πρέπει να) δείχνει *τρόπο σκέψης* κι όχι πρόταση υλοποίησης. Κι έτσι χρησιμοποιείται από τους προγραμματιστές ανα τη γη (έχω βγάλει αλγόριθμους που υλοποίηθηκαν σε γλώσσες που ούτε κάν ξέρω, ο προγραμματιστής τη βρήκε την άκρη).
Η απορία μου (από το πρωϊ) είναι η εξής: γιατί δεν ζητήθηκε υλοποίηση σε ΓΛΩΣΣΑ? Επειδή κάποιός θεώρησε ότι βρήκε την πονηριά (γειά σου ρε γίγαντα) που θα αφήσει ξερή την επιστημονική κοινότητα? Ποιανού το όνειρο ήταν να γίνει διαιτητής και να σφυρίξει πέναλτι υπέρ του Θρύλου στο 93 μέσα στην Τούμπα και δεν του βγήκε (και την πληρώνουν τώρα τα πιτσιρίκια)?
Η απορία μου (από το πρωϊ) είναι η εξής: γιατί δεν ζητήθηκε υλοποίηση σε ΓΛΩΣΣΑ? Επειδή κάποιός θεώρησε ότι βρήκε την πονηριά (γειά σου ρε γίγαντα) που θα αφήσει ξερή την επιστημονική κοινότητα?
οι 2 τελικοί πίνακες έχουν ΤΟ ΠΟΛΥ 30 θέσεις (και έτσι θα δηλώνονταν στη ΓΛΩΣΣΑ)Παντώς είναι δυναμικός πίνακας.Αρα τους χρησιμοποιουμε στις ασκησεις
να συνεχίσεις να χρησιμοποιείς την άσκηση
Δημήτρη κάποια προβλήματα είναι άλυτα είτε το θέλουμε είτε όχι. Δεν έχει σημασία το τι λέει ο εργοδότης :)
ΥΓ:
Ξαναλέω ότι δεν συμφωνώ το ότι εξετάστηκε ένα τόσο λεπτό σημείο. Το συγκεκριμένο όμως ήταν επιλύσιμο...
Παντώς είναι δυναμικός πίνακας.Αρα τους χρησιμοποιουμε στις ασκησεις
Και επιμένω οτι το θέμα Γ ζητάει καποιον αριθμό απο το πληκτρολογιο.
Πειτε μου έναν αριθμό ο οποίος μπορεί να εισαχθει απο το πληκτρολογιο και είναι απειρος
Αν ήταν ΓΛΩΣΣΑ, πάλι το επιχείρημα για επίλυση με πίνακα
θα ήταν πως έχουν 100000 θέσεις το πολύ και τις δηλώνουμε
στο θέμα 3 το 2007
http://users.kor.sch.gr/ptsiotakis/aepp/aepp_panel_gen_2007.htm
που κόπηκαν 8/20 μονάδες (απο οτι είχα διαβάσει στο στέκι τότε) ήταν παράλογο;;;;
Μάλλον η ΚΕΕ είχε κατά νου ένα θέμα με πίνακες και ένα θέμα χωρίς πίνακες και στο τέλος καθυστερημένα πήγε να το σώσει. (αυτό είναι προσωπική άποψη).
Τίποτα δε θα είναι πια το ίδιο...;D ;D ;D ;D ;D ;D
ακούτε πάνω απο το δικό του πτώμα σφαζόμαστε ...
παλικάρι μου και εσύ δίκαιο έχεις εν μέρη ...
αλλά και αυτός που το έκανε χωρίς πίνακες πρέπει να πάρει κάτι παραπάνω ...
για το αν θα έπρεπε να είναι αλλιώς το θέμα δεν το συζητάμε ... η 25 σελίδες ποστ τα λένε όλα ...
Παναγιώτη,
Πράγματι, κάποια προβλήματα είναι άλυτα, αλλά όχι αυτό! Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...
όπως έγραψε κάποιος νωρίτερα, από του χρόνου στη Θεωρητική Κατεύθυνση η ΑΕΠΠ... Μήπως να ξεπεράσουμε λίγο τον εγωισμό μας? :)
Καλά να είσαι! :)
Δημήτρης Σκυριανόγλου
Παναγιώτη,
Πράγματι, κάποια προβλήματα είναι άλυτα, αλλά όχι αυτό! Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...
όπως έγραψε κάποιος νωρίτερα, από του χρόνου στη Θεωρητική Κατεύθυνση η ΑΕΠΠ... Μήπως να ξεπεράσουμε λίγο τον εγωισμό μας? :)
Καλά να είσαι! :)
Δημήτρης Σκυριανόγλου
Η ουσία είναι αυτή:
Ο υποψήφιος της θετικής κατεύθυνσης που έγραψε σήμερα 100 στη χημεία θα μπεί αύριο στην ηλεκτρολόγων και μηχανικών Η/Υ ενώ ο υποψήφιος της τεχνολογικής μπορεί να μείνει απέξω.
Δεν μπορεί κάποιος διαχειριστής του forum να βάλει πάνω μια απλή δημοσκόπιση ;
Να κοπούν μονάδες με χρήση πίνακα;
ΝΑΙ
ΟΧΙ
είμαι πολύ περίεργος να δώ το αποτέλεσμα
Να μία ενδεικτικη περίπτωση που δεν έχει σημασία η γνώμη της πλειοψηφίας. Και τι έγινε αν 95% πουν ΝΑΙ ή ΟΧΙ? Δεν μπορεί, και δεν πρέπει, να αποτελέσει βάση για οτιδήποτε άλλο.Δεν είναι θέμα δημοσκόπησης..το μόνο που θα καταφέρουμε είναι να γίνουμε νούμερα >:D
Και είναι τουλάχιστον αστείο να υποστηρίζουμε κάτι τέτοιο όταν και οι δύο γνωρίζουμε το πόσο απλή είναι η λύση το προβλήματος στον πραγματικό κόσμο και όχι στο θεωρητικό "κατασκεύασμα" ενός βιβλίου. Μη το πάρεις στραβά, αλλά εγώ θα ντρεπόμουν να πω σε ένα μαθητή μου ότι δε μπορώ να λύσω το πρόβλημα επειδή ο πίνακας δεν έχει εκ των προτέρων γνωστό πλήθος στοιχείων...Διαφωνώ κάθετα. Και για να ειπωθεί κάτι καινούριο, οι πίνακες είναι ένα εργαλείο με συγκεκριμένη χρήση. Δεν είναι πολυμίξερ. Χρησιμοποιούνται όταν χρειάζεσαι ΤΑΥΤΟΧΡΟΝΑ ΟΛΑ τα δεδομένα. Εδώ δεν συνέβαινε κάτι τέτοιο. Μπορούσες να πας ένα-ένα.
Συνάδελφοι δεν θεωρώ ότι το Γ θέμα ήταν η παγίδα της ΚΕΕ. Μάλλον ήταν η γκάφα τους καθώς αν ήθελαν πραγματικά να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες θα έπρεπε να το δηλώσουν ώστε όλοι να επιλέξουν το δύσκολο δρόμο υλοποίησης του θέματος χωρίς τη χρήση πίνακα. Τώρα καθυστερημένα πάνε να εμφανίσουν τη γκάφα τους ως δήθεν παγίδα!!! θα πρέπει να σκέφτονται ότι μαθητές διαγωνίζονται και επιπλέον να έχουν καλά στο νου τους τι περιέχει το βιβλίο και τι διδάσκεται στα σχολεία
Στο βιβλίο και μάλιστα στο 3ο κεφάλαιο γράφει με σαφήνεια ότι το μέγεθος του πίνακα δεν μπορεί να μεταβάλλεται κατά την εκτέλεση του προγράμματος (δε θυμάμαι τη σελίδα, ακριβώς...). Το ίδιο ακριβώς με άλλα λόγια αναφέρει στο 9ο κεφάλαιο για το πότε πρέπει να χρησιμοποιούνται πίνακες. Το θέμα δεν έπρεπε να λυθεί με πίνακες, και όποιος μαθητής το έλυσε έτσι έχει λάθος και πρέπει να του κοπούν μονάδες. Σε κάθε άλλη περίπτωση αδικούνται όσοι αξιολόγησαν σωστά το πρόβλημα και επέλεξαν να το λύσουν με τον δύσκολο τρόπο, χωρίς τη χρήση πινάκων.
Να πω κάτι άσχετο;
Δεν ξέρω πόσοι συνάδελφοι έκαναν post σήμερα (πολλοί για πρώτη φορά - άλλοι κάνουν σπάνια (όπως και εγώ)), ασχέτως με την θέση τους στο συγκεκριμένο θέμα (Γ).
Όμως θα μπορούσαν όλοι αυτοί οι συνάδελφοι να αποτελέσουν μία μαγιά για το μέλλον (για το καλό της Πληροφορικής στην εκπαίδευση). Ας το σκεφτούν οι διαχειριστές του foroum - είναι η κατάλληλη ευκαιρία, έστω και μέσα από διαφωνίες!
Δηλαδή σε ένα μαθητικό αγώνα ο αριθμός των συμμετεχόντων είναι κάτι άγνωστο;
που το έγραψε αυτό η ΚΕΕ;;;
Πάντως οι ενδεικτικές απαντήσεις που ήρθαν στο κέντρο φυσικώς αδυνάτων που ήμουν ήταν χωρίς τη χρήση πίνακα
Μα αύριο Ανδρέα, δε θα είναι κανένας μας εδώ, κάθε χρονιά τέτοια μέρα γίνεται χαμός και μετά από 1-2 μέρες νέκρα.
Αν συμμετείχαμε πιο ενεργά θα μπορούσαμε να αλλάξουμε πολλά πράγματα
είναι άγνωστος κατά τη φάση του προγραμματισμού, αν τον διαβάζει ο αλγόριθμος αργότερα (στις εντολές)
δε λέω ότι το είπε. Απλά με το να δέχονται τη λύση χωρίς τη χρήση πίνακα πάνε να το περάσουν οτι δήθεν αυτό ζητούσαν. Δε νομίζω σε καμία περίπτωση να συμβαινει αυτό. Οφείλουμε να δεχτούμε ότι αφού από την αρχή ζητάνε αλγόριθμο (και ο αλγόριθμος αντιμετωπίζεται ως μία πιο "χαλαρή λύση" οι μαθητές ορθός χρησιμοποίησαν πίνακες
ίσως και να έχεις δίκιο
Παναγιώτη μου φαίνεται ότι το θέμα Γ για την ΚΕΕ -αν δεν γινόταν τόσος ντόρος - μοιάζει με το χρησμό του Μαντείου των Δελφών όταν ρωτούσαν για το τι θα γεννήσει μία γυναίκα : Αγόρι όχι κορίτσι (αν χρησιμοποιήσεις το κόμμα όπου θέλεις παίρνεις το σωστό αποτέλεσμα!!!!).
Καλησπέρα σας,
παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.
Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!
Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;
Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!
Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!
Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...
Καλησπέρα σας,
παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.
Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!
Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;
Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!
Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!
Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...
Παναγιώτη μου φαίνεται ότι το θέμα Γ για την ΚΕΕ -αν δεν γινόταν τόσος ντόρος - μοιάζει με το χρησμό του Μαντείου των Δελφών όταν ρωτούσαν για το τι θα γεννήσει μία γυναίκα : Αγόρι όχι κορίτσι (αν χρησιμοποιήσεις το κόμμα όπου θέλεις παίρνεις το σωστό αποτέλεσμα!!!!).
Να κάνω μια ερώτηση;
Στο ερώτημα Δ3, που το έκανα με μεταβλητές πλήθους για κάθε κατηγορία, και μετά με εμφωλευμένες επιλογές, αντί για τις κατηγορίες κατά λάθος εμφάνισα τις μεταβλητές π1,π2,π3.
Έκανα δηλαδή
Αν π2>π1 τότε
Αν π3>π2 τότε
Εμφάνισε π3
Αλλιώς
Εμφάνισε π2....
....κλπ
Πόσο θα μου κόψουν; :S
ΥΓ: Εγώ δε χρησιμοποίησα πίνακα στο Γ, άσχετο με τα παραπάνω απλά είπα να το πω
Είμαι σύμφωνος ότι η λύση χωρίς τη χρήση πίνακα είναι πιο έξυπνη, ωστόσο θα προσπαθήσω να υποστηρίξω τη χρήση πινάκων ώστε να απενοχοποιήσουμε το σύνολο των μαθητών μας.
Σύμφωνα με την εκφώνηση λοιπόν ζητείται αλγόριθμος
Αλγόριθμος είναι μια πεπερασμένη σειρά ενεργειών
Η έννοια του αλγορίθμου δεν συνδέεται αποκλειστικά και μόνο με τη χρήση Η/Υ. Βλέπε σελ 26 σχολικού βιβλίου για την παρασκευή γεύματος.
Στις στατικές δομές δεδομένων το ακριβές μέγεθος της απαιτούμενης μνήμης καθορίζεται κατά τη στιγμή της μετάφρασης και όχι κατά τη στιγμή της εκτέλεσης του προγράμματος.
(σελ 56)
Ο μόνος λόγος να γνωρίζουμε το μέγεθος κατά τη φάση της μετάφρασης είναι για να δεσμεύσει ο Η/Υ χώρο στην κύρια μνήμη.
Ποιος μας είπε όμως ότι ο αλγόριθμος θα εκτελεστεί από Η/Υ???
Το ζήτημα θα λυνόταν πολύ απλάΣυμφωνω απολυτα ... μαλλον λοιπον τους διεφυγε και πηγαν να το καλυψουν με τη χαζη διευκρίνηση
Θέλεις ένα θέμα που να λύνεται με πίνακες και ένα με δομή επανάληψης;
Κάνε το δεύτερο να μη θυμίζει πίνακες
Βάλε να τελειώνει όταν δοθεί συγκεκριμένη τιμή φρουρός
Δεν προκύπτει κανένα πρόβλημα και όλοι είναι ευχαριστημένοι
Καλησπέρα σας,
παρακολουθώ για πολλή ώρα την κουβέντα σας...
Ειμαι μαθητής της Γ' Λυκείου, και έδινα σήμερα ΑΕΠΠ και είμαι και γώ ένας απο αυτούς που έλυσα την άσκηση με πίνακες, παρόλο που στο πρόχειρό μου είχα κάνει την λύση και χωρίς πίνακες. Τελικά επέλεξα την ευκιλότερη επιλογη.
Σας παρακολουθώ να "σφάζεστε"...ενώ εμείς κρινόμαστε. Πολλοί απο εσάς θα είστε μεθαύριο βαθμολογητές και ίσως να διορθώσετε και το δικό μου...αλλα απ' ότι φαίνεται, αυτοι που θα με διορθώσουν θέλουν 25 σελιδες, για να μην βγάλουν καμία ακρη τελικά!
Άν υποθέσουμε οτι αναλαμβάνω να υλοποιήσω στην αλήθεια ένα πρόγραμμα για να διαχειριστώ τα αποτελέσματα των μαθητικών αγώνων, που θα κολλησω αληθειά;; Ένα σχολείο εχει 500-600 μαθητές το πολύ, και η χώρα μας 10000000 κόσμο όλο και όλο. δεν νομίζω να δυσκολευτώ εκεί ιδιαίτερα...
Ίσως η γνώμη μου φαίνεται χαζή και "παιδική" για τις δικές σας γνώσεις και δεδομένα, αλλα εξηγήστε μου γιατί είναι λάθος;;;
Απ' την δική μου πλευρα βλέπετε τα πραγματα μονόπλευρα και ίσως και ατομικιστικά! Κοοιτάτε περισσότερο να δείξετε ποσο διαβασμένοι είστε και πόσες γνώσεις έχετε και όχι να δείτε τι συμβάινει πραγματικά!
Η Πληροφορική έχει πάρα παρα πολλα θέματα τα οποία θα μπορούσαν να "κάψουν" κόσμο και να είναι σαφέστατα! Δέν νομίζω ότι το ζητούμενο της Πληροφορικής είναι να θεωρήσουμε λάθος μία υλοποιησημη απάντηση-στον κόσμο που ζούμε!!!
Κυριε Τσιωτάκη, με όλη την εκτίμηση(καθώς όλη τη χρονιά το δικό σας βιβλίο έκανα),
Εσείς εάν κάνατε ένα αντίστοιχο πρόγραμμα, γαια τον ίδιο σκοπο, και είχατε στην διαθεσή σας μόνο στατικές δομές και όχι λίστες κλπ, θα επιλέγατε τον "κουραστικό" αντικειμενικά τρόπο της επαναληπτικής διδικασίας ή έναν πίνακα με ένα μέγιστο πλήθος;;;
Και τέλος, ένα τελικό συμπέρασμα γενικά για τις φετινές εξετάσεις...
ΑΛΛΑΓΗ ΤΡΟΠΟΥ ΕΞΕΤΑΣΗΣ ΘΑ ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ απο ΒΕΛΤΙΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΣΤΟ ΣΧΟΛΕΙΟ, ΚΥΡΙΑ ΑΝΝΑ...
ή σαν το τέλος του LOST
είναι άγνωστος κατά τη φάση του προγραμματισμού, αν τον διαβάζει ο αλγόριθμος αργότερα (στις εντολές)
Ειμαι κι εγω μαθητρια της τριτης λυκειου λοιπον, και απο τοτε που ηρθα για πρωτη φορα σε επαφη με την ψευδογλωσσα αποφασισα οτι ηθελα να σπουδασω πληροφορικη.
Ε με τα σημερινα εκτροπα, κοντευω να αλλαξω προσανατολισμο. Απογοητευτηκα.
Ποιος ανθρωπος περιμενε απο εναν μαθητη που:
-Εχει να κανει με ενα βιβλιο που αναφερει το μιλενιουμ μπαγκ ως προσεχη καταστροφη (τουτεστιν, γραφτηκε πριν το 2000. Υπενθυμιζω οτι εχουμε.. εχμ.. 2010?!?!?)
-Εχει μπροστα του 9 μηνες, ενω ταυτοχρονα πρεπει να προετοιμαστει σε αλλα 5-6 μαθηματα.
-Εχει μια ανισορροπη ψυχολογικη κατασταση την ωρα που πιανει το στυλο του και αντικριζει τα θεματα.
.. να καταφερει να διαχωρισει μεσα στο μυαλο του (που ολοι οι φορεις εχουν φροντισει να μαρμελαδοποιησουν) αυτην την λεπτομερεια;
Ναι, ειναι λεπτομερεια κι ας αναφερεται μεσα στο βιβλιο, καπου μεσα σε αυτον τον χαμο σειρων και γραμμων. Εγω ειδα ολα τα ερωτηματα ενα προς ενα, και ξαφνικα στο μυαλο μου αναβοσβησε η φωτεινη επιγραφη "ΠΙΝΑΚΑΣ". Δεν ειχα το ψυχικο σθενος να το σκεφτω κι αλλο ενω ειχα αλλο ενα θεμα Δ να κανω.
Αν αντικρισει καποιος βαθμολογητης ενα γραπτο με 5 μετρημενες μουτζουρες, σχολια στους αλγοριθμους, καθαρογραμμενους κωδικες, ας του παει η ψυχη να μου κοψει και 5 και 10 μοναδες.
Ειναι απαραδεκτο να γινεται τετοιος διαχωρισμος, χαντακωστε ολους τους μαθητες που εχουν υψηλες προσδοκιες, δωστε το προβαδισμα στους θετικους για τις πολυτεχνικες σχολες (βιολογια τους επεσαν ευκολα λενε, και χημεια σημερα επισης) και λοιπες υψηλων μοριων τελος παντων.
Η ΑΕΠΠ ηταν το γερο μου μαθημα, ηθελα να γραψω πανω απο 19 γιατι μπορουσα. ΧΤες το βραδυ δεν μπορουσα να κοιμηθω απο την χαρα μου που επιτελους εγραφα ΑΕΠΠ.
Τελος παντων, δεν εχω κανει αλλα λαθη στο γραπτο μου, οποτε αυτη θα ειναι η μονη κυρωση. Ντροπη στους καθηγητες που λενε σε ενα φορουμ που παρακολουθουν μαθητες που εδωσαν "α προτεινω να κοψουν 2-5/20" ή "α μαλλον θα σας κοψουν 1-2 μοναδες/20".
2 μοναδες στοιχιζουν κυριοι. Χαιρομαι που βλεπω ποστς λογικων αντιδρασεων παντως απο καθηγητες.
Καλα μας αποτελεσματα.
Ειμαι κι εγω μαθητρια της τριτης λυκειου λοιπον, και απο τοτε που ηρθα για πρωτη φορα σε επαφη με την ψευδογλωσσα αποφασισα οτι ηθελα να σπουδασω πληροφορικη.
Ε με τα σημερινα εκτροπα, κοντευω να αλλαξω προσανατολισμο. Απογοητευτηκα.
Ποιος ανθρωπος περιμενε απο εναν μαθητη που:
-Εχει να κανει με ενα βιβλιο που αναφερει το μιλενιουμ μπαγκ ως προσεχη καταστροφη (τουτεστιν, γραφτηκε πριν το 2000. Υπενθυμιζω οτι εχουμε.. εχμ.. 2010?!?!?)
-Εχει μπροστα του 9 μηνες, ενω ταυτοχρονα πρεπει να προετοιμαστει σε αλλα 5-6 μαθηματα.
-Εχει μια ανισορροπη ψυχολογικη κατασταση την ωρα που πιανει το στυλο του και αντικριζει τα θεματα.
.. να καταφερει να διαχωρισει μεσα στο μυαλο του (που ολοι οι φορεις εχουν φροντισει να μαρμελαδοποιησουν) αυτην την λεπτομερεια;
Ναι, ειναι λεπτομερεια κι ας αναφερεται μεσα στο βιβλιο, καπου μεσα σε αυτον τον χαμο σειρων και γραμμων. Εγω ειδα ολα τα ερωτηματα ενα προς ενα, και ξαφνικα στο μυαλο μου αναβοσβησε η φωτεινη επιγραφη "ΠΙΝΑΚΑΣ". Δεν ειχα το ψυχικο σθενος να το σκεφτω κι αλλο ενω ειχα αλλο ενα θεμα Δ να κανω.
Αν αντικρισει καποιος βαθμολογητης ενα γραπτο με 5 μετρημενες μουτζουρες, σχολια στους αλγοριθμους, καθαρογραμμενους κωδικες, ας του παει η ψυχη να μου κοψει και 5 και 10 μοναδες.
Ειναι απαραδεκτο να γινεται τετοιος διαχωρισμος, χαντακωστε ολους τους μαθητες που εχουν υψηλες προσδοκιες, δωστε το προβαδισμα στους θετικους για τις πολυτεχνικες σχολες (βιολογια τους επεσαν ευκολα λενε, και χημεια σημερα επισης) και λοιπες υψηλων μοριων τελος παντων.
Η ΑΕΠΠ ηταν το γερο μου μαθημα, ηθελα να γραψω πανω απο 19 γιατι μπορουσα. ΧΤες το βραδυ δεν μπορουσα να κοιμηθω απο την χαρα μου που επιτελους εγραφα ΑΕΠΠ.
Τελος παντων, δεν εχω κανει αλλα λαθη στο γραπτο μου, οποτε αυτη θα ειναι η μονη κυρωση. Ντροπη στους καθηγητες που λενε σε ενα φορουμ που παρακολουθουν μαθητες που εδωσαν "α προτεινω να κοψουν 2-5/20" ή "α μαλλον θα σας κοψουν 1-2 μοναδες/20".
2 μοναδες στοιχιζουν κυριοι. Χαιρομαι που βλεπω ποστς λογικων αντιδρασεων παντως απο καθηγητες.
Καλα μας αποτελεσματα.
Το στέκι των πληροφορικών είναι φορουμ συζητήσεων καθηγητών Ράνια
Όταν κάποιος έχει κάνει λάθος θα χάσει κάποια μόρια δε θα πάρει 20
Σημασία δεν έχει πόσο έγραψες σε απόλυτο αριθμό, αλλά η αξία που θα έχει ο βαθμός σου στη φετινή επίδοση των συνυποψηφίων σου
καλά αποτελέσματα
Συνάδελφοι θα συμφωνήσω απολύτως με τον κ Δήμα Θανάση
Εγραψε ακριβώς ότι ήθελα να πω κι εγώ.
Κ Τσιωτάκη (Παναγιώτη !!!!)
εκτιμώ απεριόριστα τη δουλειά που έχετε κάνει πάνω στο μάθημα και έχω αγοράσει όλες τις εκδοχές - εκδόσεις των βιβλίων σας (σου) και ΟΛΕΣ αξίζανε!!! Αυτή τη φορά όμως θα διαφωνήσω μαζί σας. Ζητείται αλγόριθμος και η διαχείριση της μνήμης ή οποιοδήποτε αλλο θέμα αφορά προγραμματιστικά τεχνάσματα δεν μας αφορά!
Με πολύ μεγάλη εκτίμηση στη δουλειά και τον κόπο σας στο φόρουμ και τη σελίδα σας.
Μετα απο 30 σελιδες με απαντησεις, μαλλον καταλαβαινετε οτι υπαρχουν και μαθητες αναμεσα σας. Σαν τα ελοχιμ ενα πραγμα. Μονο που ειμαστε πιο γλυκουληδες και δεν θελουμε να καταστραφειτε.
Να σας πω την αληθεια, εχω γραψει καλα σε ολα τα αλλα μαθηματα, ισως και καλυτερα απο αυτο που περιμενα σε ορισμενα. Το 19+ στην ΑΕΠΠ ηταν εκπληρωση εγωισμου κυριως. Ηθελα να κλεισουν οι πανελληνιες με εναν θριαμβο. Τωρα το πως εκλεισαν τελικα, ειναι ενα αλλο θεμα.
Στη σχολη που θελω θα μπω ακομα κι αν γραψω ΑΟΘ 10 και ανεβει 200 μορια η βαση. Δεν εχει να κανει με αυτο. Εχει να κανει με αναγνωριση της προσπαθειας που κατεβαλα ολη τη χρονια.
@Σουλας Βασιλης
Εγω αφου ακουγα "α απαγορευεται με πινακες" αφου βγηκα, απλα βουλωσα τα αυτια μου και ειχα στο μυαλο μου οτι "καθε λυση επιστημονικα μπλα μπλα". Τελικα θα δουμε τι θα μεινει. :-X
περίεργο παιδιά, αλλά αν στη φυσική πάρετε αρχή διατήρησης της ενέργειας σε μια άσκηση ενώ δεν πρέπει, δεν λαμβάνετε όλες τις μονάδες
Ευχαριστώ, αλλά το συγκεκριμένο θέμα για μένα είναι βαθύ και βασικό: όπως και στη σελίδα 182και183 του τετραδίου μαθητή αναφέρει:
"9.2 Ειδικοί διδακτικοί σκοποί
Μετά την ολοκλήρωση του παρόντος κεφαλαίου, οι μαθητές θα πρέπει να είναι σε θέση:
• Να επιλέγουν το είδος του πίνακα.
• Να ορίζουν τους πίνακες σε ένα πρόγραμμα.
• Να εισάγουν, να επεξεργάζονται και να τυπώνουν τα στοιχεία ενός πίνακα.
• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.
• Να χρησιμοποιούν πολυδιάστατους πίνακες.
• Να αναφέρουν τις βασικές επεξεργασίες σε ένα πίνακα.
• Να αναζητούν και να ταξινομούν τα στοιχεία ενός πίνακα."
απο ποτε είναι καταδίκη η απώλεια 2 μονάδων για μια λύση που δεν είναι απόλυτα σωστή?
Και κάτι άλλο: δεν μπορεί το θέμα Β να δίνει 20 μονάδες για 10 τιμές μέσα σε πίνακα τιμών και το τελευταίο ερώτημα του Θ4 να έχει μόνο 5. Προσωπικά δεν θεωρώ σωστά κατανεμημένες τις μονάδες των θεμάτων.
Υ.Γ. έξυπνο θέμα – κατανόησης το Α5
και όλοι ξέρουμε ότι στον αλγόριθμο γράφουμε τις σκέψεις-λύση μας στο χαρτί και πουθενά στον αλγόριθμο δεν ορίζεται το μέγεθος του πίνακα (αφού δεν έχει τμήμα δηλώσεων), άρα η στατικότητα των πινάκων στους αλγορίθμους είναι κάτι λιγο-πολύ φλου.
Γιώργο, δεν είμαι φυσικός, πληροφορικός
απλά
στην ΑΕΠΠ δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί πίνακας κάτω απο κάποιους νόμους που έχουν ορισθεί: αν δεν είναι γνωστό εκ των προτέρων το πλήθος του
Καθήστε ρε παιδιά, το πλήθος των ανθρώπων δεν αλλάζει;
Αν γράψεις έναν αλγόριθμο για δεδομένο πλήθος και μετά αλλάξει δεν θα είναι λάθος ο αλγόριθμος σου;
Τώρα να σχολιάσω τι από τα συγκεκριμένα καταφέρνει το εν λόγω σχολικό εγχειρίδιο και σε ποιο βαθμό;;;;;;
Αν κάποιος περιμένει από το σχολικό εγχειρίδιο, μόνο συλλογή σύγχυσης και αποριών θα αποκομίσει!
απο ποτε είναι καταδίκη η απώλεια 2 μονάδων για μια λύση που δεν είναι απόλυτα σωστή?Από τότε που κάναμε το άσπρο μαύρο ....
Πφφ ποιος θα απαντήσει επιτέλους σε αυτή την απλή ερώτηση σήμερα??!
Πείτε μου έναν αλγόριθμο υλοποιημένο σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα κατά την άποψή σας, και μετά απαντήστε στην ερώτηση εάν ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθός του κατά την εκτέλεση!
Η σιωπή είναι και αυτή απάντηση ....
Η συζήτηση ανακυκλώνεται σε ασάφειες του βιβλίου σχετικά με τους πίνακες,
δέκατο κεφάλαιο, στα πλεονεκτήματα τμηματικού προγραμματισμου, αναφέρει κάτι για συντήρηση προγραμμάτων και περιγραφει κιολας την ανάγκη για την διαδικασία αυτη.....Δεν αρκεί να αλλάξει δραματικά. Και ένας παραπάνω να είναι κατέρρευσε (τι θα γίνει αν η σωστή λειτουργία είναι ζήτημα ζωής ή θανάτου;)
Όταν αλλάξεει τοσο δραματικά, συντηρώ και το προσαρμόζω
Πφφ ποιος θα απαντήσει επιτέλους σε αυτή την απλή ερώτηση σήμερα??!
Πείτε μου έναν αλγόριθμο υλοποιημένο σε ψευδογλώσσα που επιτρέπεται η χρήση πίνακα κατά την άποψή σας, και μετά απαντήστε στην ερώτηση εάν ο υπολογιστής ήξερε το μέγεθός του κατά την εκτέλεση!
πιστεύω ότι έπρεπε ολοι μαζί να κάνουμε προσφυγή να θεωρηθούν και τα δύο σωστά.
Και πρέπει να την πληρώσουν οι μαθητές;;;;;Μα πάντα αυτοί δεν την πληρώνουν ... ένα πράγμα σαν τους μισθωτούς και τους συνταξιούχους
Από τότε που κάναμε το άσπρο μαύρο ....
Λες και υπάρχει συνάδελφος που θα έλεγε ότι το μέγεθος ενός πίνακα μπορεί να είναι μεταβλητό πριν τα θέματα αυτά....
Δεν αρκεί να αλλάξει δραματικά. Και ένας παραπάνω να είναι κατέρρευσε (τι θα γίνει αν η σωστή λειτουργία είναι ζήτημα ζωής ή θανάτου;)
Η δυνατότητα συντήρησης δεν σημαίνει ότι το γράφω λάθος από την αρχή. Και έτσι κι αλλιώς η εκφώνηση δεν σου αφήνει τέτοια περιθώρια. Περιγράφει ένα κόσμο με άγνωστο αριθμό.
Και αυτό το θέμα ήταν παράδειγμα θέματος που εξέταζε το αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα;
• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.
Μιλάμε για Πανελλήνιες εξετάσεις νομίζω και όχι για επιστημονική εφαρμογή στη nasa. Για όνομα...Στις πανελλαδικές λοιπόν, κάποιος που κατάλαβε ότι η λύση με πίνακα είναι λάθος πρέπει να πάρει έστω και μία μονάδα παραπάνω.
Κύριε Τσιωτάκη έγραψα και πριθν και δεν πήρα απάντηση.
Εσείς δεν έχετε γράψει ποτέ σε γλώσσα προγραμματισμού κανονική πουνα δηλώνεται μέγιστο πλήθος θέσεων σε πίνακα και μετά διαβάζατε το πλήθος τςν θέσεων που θα διαβαστούν.
Εγώ στο πανεπιστήμιο όλα τα ποργραμματα που έκανα στο πρώτο εξάμηνο πριν την εμφανιση των pointers έτσι τα έλυνα και ήταν 100% σωστά. Συγκεκριμένα η συμβουλή ήταν ότι αν δεν σας δίνετε το μέγιστο πλήθος να βάζετε κάτι δικό σας σχετικά λογικό, το οποίο ηταν στη διακριτική μας ευχαίρεια.
Μετά δόθηκε η λύση με τους pointers και ήταν ολα οκ.
Αν δεν ήθελαν πίνακες να ξεκαθαρίζονταν. Σέβομαι πολύ τη δουλειά σας. Αλλά πιστεύω ότι έπρεπε ολοι μαζί να κάνουμε προσφυγή να θεωρηθούν και τα δύο σωστά.
Με εκτίμηση
Παπαγεωργίου Χαρά
Και πρέπει να την πληρώσουν οι μαθητές;;;;;
Όλη η συζήτηση ξεκινά απο την εξέταση σε ένα συγκεκριμένο μάθημα, σε ένα συγκεκριμένο διδακτικό πακέτο
Η συζήτηση ανακυκλώνεται σε ασάφειες του βιβλίου σχετικά με τους πίνακες, στο οτι πιθανώς οι πίνακες είναι κρυφο-δυναμικές δομές και στο οτι έχουμε σίγουρα 11.000.000 μαθητές/τριες στην Ελλάδα
Λάθος πεδίο συζήτησης, λάθος διδασκαλία του μαθήματος απο μέρους μας και μια συζήτηση που έχει φτάσει σε αδιέξοδο
Γειά σας και από μένα, έδινα και εγώ σήμερα ΑΕΠΠ και έλυσα το θέμα χωρίς πίνακες.
Παρακολουθώ τη συζητήση από την αρχή, πήρα θάρρος να πω τη γνώμη μου τώρα που είδα ότι συμμετέχουν και άλλοι μαθητές. :)
Θεωρώ άδικο για μας που λύσαμε το θέμα χωρίς πίνακες να πάρουμε τον ίδιο βαθμό με κάποιον που έλυσε το θέμα με πίνακες. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να κοπούν πάνω από 5-6 (το πολύ) μόρια από τους υπόλοιπους, αλλά θα αδικηθούμε εμείς. Εγώ προσωπικά ήθελα να δείξω ότι μπορώ, ότι σκέφτομαι, ότι δεν κάνω πίνακα αμέσως μόλις δω ένα θέμα, ενώ μου φαίνεται λάθος.
Και δεν είμαι ούτε αστέρι ούτε τίποτα. Το Σεπτέμβρη το ξεκίνησα το μάθημα και μέχρι το Δεκέμβρη περίμενα 14. Νόμιζα πως είναι μια παπαγαλία με ασκήσεις για καμουφλάζ. Στην πορεία άρχισα να το διαβάζω προσπαθώντας να καταλάβω και όχι να παπαγαλίσω. Και γι΄αυτό χάρηκα μόλις είδα το τρίτο θέμα και το έλυσα χωρίς πίνακες. Σκέφτηκα ωραία, εδώ μπορώ να ξεχωρίσω. Κουταμάρα μου τελικά, αφού και με το να παπαγάλιζα θα έκανα έναν πίνακα και θα γλύτωνα από τον κόπο να κάθομαι να χαλάω φαιά ουσία προσπαθώντας να σκεφτώ μια λύση χωρίς πίνακα..
Δεν λέω ότι όσοι έλυσαν το θέμα με πίνακες είναι παπαγάλοι. Λέω πως ήταν μια ευκαιρία να ξεχωρίσουν οι μη παπαγάλοι. Και πως το θέμα με πίνακες γινόταν τόσο εύκολο, ώστε να μπορεί να το λύσει ο οποιοσδήποτε.
Τελικά ο μόνος πίνακας που θα έχει άπειρο μέγεθος είναι ο πίνακας που στον οποίο θα καταχωρηθούν οι δημοσιεύσεις για το συγκεκριμένο θέμα στο φόρουμ :):D :D :D :D :D :D :D :D :D
Δημήτρης
Γειά σας και από μένα, έδινα και εγώ σήμερα ΑΕΠΠ και έλυσα το θέμα χωρίς πίνακες.
Παρακολουθώ τη συζητήση από την αρχή, πήρα θάρρος να πω τη γνώμη μου τώρα που είδα ότι συμμετέχουν και άλλοι μαθητές. :)
Θεωρώ άδικο για μας που λύσαμε το θέμα χωρίς πίνακες να πάρουμε τον ίδιο βαθμό με κάποιον που έλυσε το θέμα με πίνακες. Δεν πιστεύω ότι πρέπει να κοπούν πάνω από 5-6 (το πολύ) μόρια από τους υπόλοιπους, αλλά θα αδικηθούμε εμείς. Εγώ προσωπικά ήθελα να δείξω ότι μπορώ, ότι σκέφτομαι, ότι δεν κάνω πίνακα αμέσως μόλις δω ένα θέμα, ενώ μου φαίνεται λάθος.
Και δεν είμαι ούτε αστέρι ούτε τίποτα. Το Σεπτέμβρη το ξεκίνησα το μάθημα και μέχρι το Δεκέμβρη περίμενα 14. Νόμιζα πως είναι μια παπαγαλία με ασκήσεις για καμουφλάζ. Στην πορεία άρχισα να το διαβάζω προσπαθώντας να καταλάβω και όχι να παπαγαλίσω. Και γι΄αυτό χάρηκα μόλις είδα το τρίτο θέμα και το έλυσα χωρίς πίνακες. Σκέφτηκα ωραία, εδώ μπορώ να ξεχωρίσω. Κουταμάρα μου τελικά, αφού και με το να παπαγάλιζα θα έκανα έναν πίνακα και θα γλύτωνα από τον κόπο να κάθομαι να χαλάω φαιά ουσία προσπαθώντας να σκεφτώ μια λύση χωρίς πίνακα..
Δεν λέω ότι όσοι έλυσαν το θέμα με πίνακες είναι παπαγάλοι. Λέω πως ήταν μια ευκαιρία να ξεχωρίσουν οι μη παπαγάλοι. Και πως το θέμα με πίνακες γινόταν τόσο εύκολο, ώστε να μπορεί να το λύσει ο οποιοσδήποτε.
Σε κάποια σχολική τάξη, για το άθλημα «Άλμα εις μήκος» καταγράφεται για κάθε μαθητή η καλύτερη έγκυρη επίδοσή του. Να γράψετε αλγόριθμο ο οποίος:Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.
α) Να ζητάει τον συνολικό αριθμό των μαθητών και για κάθε μαθητή το όνομα και την επίδοσή του σε μέτρα
κλπ κλπ
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.
Μας ενδιαφέρει ο εκτελεστής, ότι και αν είναι αυτό. Ο εκτελεστής δεν γίνεται να ξέρει εκ των προτέρων λοιπόν το μέγεθος του πίνακα. Σε αυτό φταίει ο τρόπος με τον οποίο έχει οριστεί η ψευδογλώσσα από το βιβλίο.
Η δική μου διαφωνία είναι εκεί. Δεν γίνεται να λέμε ότι "είναι έτσι επειδή το λέει το βιβλίο". Αν ήθελαν στατικές δομές (που ήθελαν) τότε θα έπρεπε να τις είχαν περιγράψει και σωστά (όπως και χίλια δυο άλλα πράγματα) και όχι να τσακωνόμαστε τώρα εμείς.
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.
Νίκο δεν την πολυκατάλαβα την ερώτηση. Αλλά δεν βλέπω να χρειαζεται πίνακας.
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακεςΣυμφωνώ.
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση
κάποια απο αυτά απλά ακολούθησαν εύκολες συνταγές διδασκόντων τους πως όλα λύνονται με πίνακες
Αρχικά σ΄ευχαριστώ, και σου εύχομαι καλά αποτελέσματα και να περάσεις στη σχολή που θέλεις. :)
Θεμα Α->Ούτε ένα Σ-Λ->Ούτε μια ερωτηση παπαγαλίας-> Αποτελεσμα, οι παπαγάλοι κόπηκαν, Ξεχώρισαν οι σκεπτόμενοι!
Συμμαθήτρια, δεν νομίζω ότι είναι ζήτημα παπαγαλίας, με κάθε σεβασμό, και μπράβο σου που το έκανες χωρίς πίνακες, και μακάρι να τα πάρεις όλα τα μορια εσύ! Αλλ θα ήθελα να σου πώ ότι δεν ξεχωρίζεις για το ότι πήρες επανάληψη, αλλα γιατί κατάφερες σε 9 μήνες να αναπτύξεις σωστή σκέψη.
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακες
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση
Αισθάνομαι σαν παπάς αυτή την στιγμή.
Μεσολαβώ για την επικοινωνία των πιστών με τον θεό.
Οι μαθητές θα έπρεπε από μόνοι τους χωρίς την βοήθειά μας να καταλάβουν όλες αυτά τα εδάφια, γιατί περί εδαφίων πρόκειται, του βιβλίου. Γίνεται αυτό; Με αυτό το κατασκεύασμα που έχουμε για βιβλίο περιμένουμε να οι μαθητές να κατανοήσουν διαφορές θεολογικού τύπου; Σημεία τα οποία δεν αναλύονται και απλά πετάγονται μέσα στο βιβλίο χωρίς καμία μελέτη;
Δυναμική παραχώρηση μνήμης, Millenium bug, λογικές εκφράσεις, Γλώσσες ερωταποκρίσεων, στοίβα κλήσης κτλ.
Είναι λάθος να επικαλούμαστε το βιβλίο στα σημεία στα οποία έχει προβλήματα!
Ευχαριστώ, αλλά το συγκεκριμένο θέμα για μένα είναι βαθύ και βασικό: όπως και στη σελίδα 182και183 του τετραδίου μαθητή αναφέρει:
"9.2 Ειδικοί διδακτικοί σκοποί
Μετά την ολοκλήρωση του παρόντος κεφαλαίου, οι μαθητές θα πρέπει να είναι σε θέση:
• Να επιλέγουν το είδος του πίνακα.
• Να ορίζουν τους πίνακες σε ένα πρόγραμμα.
• Να εισάγουν, να επεξεργάζονται και να τυπώνουν τα στοιχεία ενός πίνακα.
• Να αποφασίζουν αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα.
• Να χρησιμοποιούν πολυδιάστατους πίνακες.
• Να αναφέρουν τις βασικές επεξεργασίες σε ένα πίνακα.
• Να αναζητούν και να ταξινομούν τα στοιχεία ενός πίνακα."
τα παιδιά που χρησιμοποίησαν πίνακες δεν είναι κατα αναγκην παπαγαλοι
κάποια απο αυτά απλά ακολούθησαν εύκολες συνταγές διδασκόντων τους πως όλα λύνονται με πίνακες
Με όλη την εκτίμηση που σας έχω, με αυτή τη λογική η άσκηση 41.8 στους πίνακες του 2ου βιβλίου σας είναι λάθος και δεν θα έπρεπε να λυθεί με πίνακες, όπως εσείς προτείνετε...
Φιλικά πάντα...
Σε ευχαριστώ, θα πάει άμεσα στο πρώτο τεύχος (χωρίς το ερώτημα ε), είναι προφανώς λάθος
μιας και δεν είμαι ο πάπας
Θα ήθελα όσοι έχουν εκφραστεί κατά της χρήσης πίνακα στο θέμα Γ να εκφέρουν την άποψή τους για το παρακάτω:
Θα ήταν λάθος να γίνει χρήση πινάκων; Χωρίς αιτιολόγηση. Τα επιχειρήματα έχουν ήδη καταγραφεί...
Παραλλαγή 2.
Σε κάποια σχολική τάξη, για το άθλημα «Άλμα εις μήκος» καταγράφεται για κάθε μαθητή η καλύτερη έγκυρη επίδοσή του. Να γράψετε αλγόριθμο ο οποίος:
α) Να ζητάει τον συνολικό αριθμό των μαθητών, ελέγχοντας ώστε να είναι από 5 έως και 30, και για κάθε μαθητή το όνομα και την επίδοσή του σε μέτρα
κλπ κλπ
Πέτρο, η διαφωνία που εκφράζεται στο στέκι είναι βαθιά και στον πυρήνα των πνάκων
απλά τόσα χρόνια στο στέκι δεν είχα διαβάσει πως μπορώ να χρησιμοποιήσω πίνακες αρκεί να μπορώ να σκεφτώ κάποιο αριθμό μεγαλύτερο απο τα στοιχεία ποπυ επεξεργάζομαι.
Αυτό απλά καταργεί το κεφάλαιο της δομή επανάληψης, όλα θα λύνονται με πίνακες
Τότε όταν θα έρθει η ώρα να φτάξετε ένα πρόγραμμα το οποίο θα απαιτεί αναγκαστικά πίνακα ( για πχ εμφανίσε τα ονόματα άνω του μέσου όρου) τότε να απαντήσετε ότι δεν μπορώ να φτιάξω τέτοιο πρόγραμμα γιατί ξέρεις πελάτη μου δεν μου λές πόσοι συμμετέχουν κάθε φορά.
ή πώς αλλιώς θα το λύνατε?
Έχω μείνει άναυδη σήμερα με αυτά που διαβάζω.
Καλό απόγευμα κι ελπίζω να μην κοπεί τίποτα στη βαθμολόγηση γιατί θα είναι τεράστια αδικια και φυσικά λάθος γιατί είναι κάτι που λύνεται.
Φυσικά νικο και θα μπορουσαν να χρησιμοποιήσουν πινακες. 30ρηδες πινακες θα ηταν αρκετοι.
Με τη χρηση πινακων απλοποιείται η λύση καποιων υποερωτημάτων (αρχικη τιμη στο min, θεση του προηγουμενου πρωταθλητη). Ειναι καπως "ζαβολια". Το θεμα ειναι οτι το πληρωνουν τελικά τα παιδια γιατι μαλλον δεν τους το διδαξαμε σωστα ποτε μπορουν να χρησιμοποιήσουν πινακες και αυτο το καναμε οχι γιατι δεν ξερουμε αλλα γιατι στους 5 πραγματικους μηνες διδασκαλιας που εχουμε στην διαθεση μας γιαυτο το πρωτογνωρο γιαυτους μαθημα δεν προλαβαινουμε να εμβαθηνουμε στις εννοιες οπως πρεπει...
Δεν αντέχω άλλο! Είμαι από τις 5:00 ξύπνιος. Εύχομαι όλοι μας να σκεφτούμε όσα γράφτηκαν εδώ, και να είμαστε όσο μπορούμε πιο δίκαιοι με τους μαθητές μας, όσο μπορούμε καλύτεροι καθηγητές του χρόνου. Και ελπίζω κάποιοι από αυτούς που βάζουν τα θέματα και δίνουν οδηγίες για την βαθμολόγηση να παρακολούθησαν την συζήτηση. Ίσως να τους βοήθησε.
Να είστε όλοι καλά.
Εκανα ενα τραγικο λαθος στο θεμα β στην πρωτη αφαιρεση(3-1=1). Στη συνεχεια με βαση τον αριθμο 1, ετρεξα "σωστα" τον αλγοριθμο. Ετσι βγαινουν σωστα τα μισα κελια. Θα μου αφαιρεσουν 10 μοναδες...? Ή θα δουν και την συνεχεια της σκεψης...? Δεν ειναι αδικια να κανεις Γ και Δ και να χανεις απο εκει?
Εκανα ενα τραγικο λαθος στο θεμα β στην πρωτη αφαιρεση(3-1=1). Στη συνεχεια με βαση τον αριθμο 1, ετρεξα "σωστα" τον αλγοριθμο. Ετσι βγαινουν σωστα τα μισα κελια. Θα μου αφαιρεσουν 10 μοναδες...? Ή θα δουν και την συνεχεια της σκεψης...? Δεν ειναι αδικια να κανεις Γ και Δ και να χανεις απο εκει?
αφού δεν ξέρουμε το μέγεθος, ούτε μας δίνεται το μέγιστο πλήθος αυτής της φανταστικής τάξης, δε μπορούμε να πάρουμε πίνακες
Γιατί στο φυσικό κόσμο σε μια τηλεκπαίδευση στο σύμπαν δε μπορούμε να γνωρίζουμε το πλήθος των συμμετεχόντων στην εκπαίδευση
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".
Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".
Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.
Συνάδελφοι, ήμουν σήμερα βαθμολογήτρια σε ειδικό κέντρο. Μας δόθηκαν ενδεικτικές λύσεις χωρίς πίνακες στο θέμα Γ. Μίλησα τηλεφωνικά με την Κεντρική επιτροπή εξετάσεων και είμαι και εγώ της άποψης ότι μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε πίνακες και στο κάτω κάτω ας ζητούσαν προγραμμα και όχι αλγόριθμο για να προβληματιστούν τα παιδιά και όχι να χάσουν μόρια χωρίς λόγο. Προφανώς, επειδή η συζήτηση έγινε στις 10:15 δεν μπορούσε να σταλεί οποιαδήποτε διευκρίνιση στα παιδιά γιατί είχε περάσει η δυνατή αποχώρηση, αλλά μετά από λίγο μας ήρθε οδηγία ότι "η χρηση πίνακα ΔΕΝ μπορεί να θεωρηθεί σωστή αφου το μεγεθος του πινακα δεν ειναι γνωστο την στιγμη του προγραμματισμου ...... και τα ερωτήματα του θεματος που απαντηθηκαν με χρηση πινακα ΔΕΝ πρεπει να βαθμολογηθουν με το συνολο των μοναδων που τους αναλογουν. Οι μονάδες που θα αφαιρεθούν ανα ερωτημα ειναι στην κριση του εξεταστη-βαθμολογητή".
Ναι όντως. ¨εχετε δίκιο για την άσκηση 41.8. Μάλλον κυριε Τσιωτάκη η άσκηση καλύτερα να μείνει και να παραμείνετε στην παλιά σας γνώμη και να μην αλλάξετε από μία οδηγία.
Φιλικά πάντα.
Ούτε τα παιδιά είναι :)
Φιλικά.
Κύριε Τσιωτάκη, αυτή σας η απάντηση νομίζω τα λέει όλα. Ελπίζω εσείς, ο ψυχαναγκασμός σας και το καλάμι σας να τα περνάτε καλά μαζί. Τα ίδια ισχύουν και για τον "Pgrontas".
Προς μαθητές/μαθήτριες: Πάρτε μας με τις πέτρες, κι εμάς και την ΚΕΕ. Το αξίζουμε.
ΠΡΟΣΟΧΗ
Προσπαθήστε να μην επαναλαμβάνονται απόψεις που έχουν ειπωθεί και οι διαχειριστές ας φτιάξουν θέματα ώστε οι χρήστες να μπορούν να εκφραστούν πιο δομημένα.
Με κάτι τέτοια μηνύματα τυχαίων εκνευριζόμουνα παλιότερα, δε θυμάμαι να προσέβαλα κανέναν
πάω το καλάμι μου για ύπνο γιατί έχω ξυπνήσει 6 ώρα
είναι φοβερό που μετά απο συζήτηση 6 ωρών το θέμα έγινε προωπικό
και τώρα θα βαθμολογηθεί ως σωστή και η λύση με τους πίνακες, μιας και "μπήκα στη θέση μου"
Και γω λοιπόν είμαι μαθητής της Γ λυκείου που σήμερα έδινα το αγαπημένο μου μακράν μάθημα μαζί με τα μαθηματικά. 3 από τα 6 μαθήματα σίγουρα 100! περίμενα και το σημερινό 100στάρι αλλά ακούω αυτά τα τρελά από κάποιους...... διαβάζω το forum από το πρωί και οι σελίδες νομίζω ξεφυτρώνουν τόσο γρήγορα που πάντα μένω πίσω στην ανάγνωση των απόψεών σας... Δηλαδή εγώ τώρα τι να περιμένω εεεε;;; Σε ένα θέμα που ούτε εσείς οι μεγάλοι επιστήμονες δεν μπορείτε να βγάλετε άκρη..... Η αλήθεια είναι ότι από τι νομίζω πολλοί θα σκέφτηκαν όπως εγώ:
Εντάξη δεν ξέρουμε τον αριθμό των αθλητών, όμως γιατί δεν ζητάει ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ;;;;; αν ζητούσε είμαι σίγουρος πως εγώ και άλλοι πολλοί συμμαθητές μου θα το έλυναν σωστά.....προκαλώ όποιον μου πει ότι δεν ξέρω να το λύνω χωρίς πίνακες(παρεπιπτόντως πρέπει να ξέρετε ότι ασχολούμαι με αυτό το μάθημα από μικρή ηλικία γιατί μου είχε τραβήξει το ενδιαφέρον, δεν ήξερα βέβαια παλιότερα την αθλιότητα του βιβλίου). Με το που βγαίνω από το τελευταίο μάθημα των πανελληνίων ρωτάω έναν καθηγητή και μου λέει ότι δεν υπάρχει πρόβλημα στην χρήση των πινάκων, με το που γυρνάω σπίτι βλέπω στο In τις λύσεις από το φροντηστήριο ΟΡΙΖΟΝΤΕΣ που χρησιμοποιεί πίνακες....... και μετά κοιτάω σε κάποια forum μαζί και στο δικό σας και βλέπω αυτά τα πράγματα. Μα αμα δεν μπορείτε να βγάλετε εσείς άκρη τότε ποιος μπορεί;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;
Η αλήθεια είναι ότι εκτιμούσα τους καθηγητές πληροφορικής αλλά μετά από αυτό...... τέλος πάντων.......
Ο καθηγητής μου πάντως μου έλεγε ο αλγόριθμος είναι το πρόχειρο του προγραμματιστή, ότι και να λέτε εσείς κ Τσιωτάκη δεν μου αλλάζετε γνώμη. Ας ζήταγαν ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ. Αφού στην αρχή σκεφτόμουν αρκετά με ποιον τρόπο να το κάνω όμως αφού ζητούσε αλγόριθμο είπα να κανω την πιο συμμαζεμένη κατ εμέ λύση....... Στον αλγόριθμο δεν υπάρχει τμήμα δήλωσης μεταβλητών άρα οκ...Δηλαδή ρε γ@μ0Τ0 εσείς που βγάλατε τα θέματα, εσείς τα τεράστα έξυπνα και τρομερά μυαλά, τι σας πείραζε να λέγατε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ε;;;δεν θα συζητάγαμε τίποτα τώρα......
α και για μένα φυσικά η λύση με πίνακες είναι σωστή, δεν μπορώ βέβαια να το δικαιολογίσω παρα μόνο μπορώ να πω ότι ζητούσε αλγόριθμο άρα δεν έχει τόσο σημασασία η δήλωση των μεταβλητών κτλ παρα μόνο η αλγοριθμική σκέψη, βέβαια γιατί να δώσετε σημασία σε άναν απλό μαθητή, απλά μου φαίνεται αλήθεια τόσο περίεργο που δεν μπορείτε να καταλήξετε κάπου. Για ακόμη μία φορά ΜΠΡΑΒΟ σε αυτούς που έβαλαν τα θέματα......Ούτε ασάφειες ούτε τίποτα απλά ΤΕΛΕΙΑ θέματα :P :P :P
Συνάδελφοι παρακαλώ δείξτε ψυχραιμία και μην γράφετε άλλο. Αν συνεχίσουμε έτσι τότε κάνουμε κακό στα παιδιά μας. Είναι ένα forum που το διαβάζει πάρα πολύς κόσμος και μπορεί να επηρεάσει μαθητές, γονείς, καθηγητές, βαθμολογητές κ.α. Μην ξεχνάτε ότι κάποια παιδιά γράφουν την Δευτέρα ΑΟΘ.
ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΤΟ ΣΤΕΚΙ ΑΣ ΣΙΩΠΗΣΟΥΜΕ για λίγο.
Οι πανελλαδικές δεν είναι ’’καφενείο’’ (έβαλα διπλά αυτάκια γιατί δεν γράφω στη ΓΛΩΣΣΑ) για να βαθμολογεί ο καθένας όπως θέλει. Δεν μπορούμε να δεχόμαστε μια οδηγία που γράφει να κόψουμε όσα μόρια θέλουμε από 1 έως 20. Δηλαδή μας λένε ότι μία άσκηση στην Κοζάνη μπορεί να βαθμολογηθεί π.χ με 18 μόρια και η ίδια άσκηση στο Βόλο να βαθμολογηθεί π.χ. με 2!!! (είμαστε μέσα στα παράλογα πλαίσια του όσο θέλουμε!!). Οι καρεκλοκένταυροι της ΚΕΕ είναι προφανές ότι δεν διόρθωσαν ποτέ τους σε βαθμολογικό. Αν η αμοιβή τους στις επιτροπές ήταν: όσο θέλει το ΔΝΤ (δηλαδή τίποτα), θα πήγαιναν;ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΟ!!!!
Η οδηγία τους είναι τουλάχιστον απαράδεκτη και πρέπει να επιστραφεί. Δεν πρέπει να χρεώσουμε στα παιδιά την ανικανότητά τους ή την δικιά μας (αφού δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε) ή το κακογραμμένο σχολικό βιβλίο.
Μπράβο σε όλα τα παιδιά που έλυσαν την άσκηση (με πίνακες ή χωρίς).
Προτείνω και τις δύο λύσεις σωστές
Συνάδελφοι παρακαλώ δείξτε ψυχραιμία και μην γράφετε άλλο. Αν συνεχίσουμε έτσι τότε κάνουμε κακό στα παιδιά μας. Είναι ένα forum που το διαβάζει πάρα πολύς κόσμος και μπορεί να επηρεάσει μαθητές, γονείς, καθηγητές, βαθμολογητές κ.α. Μην ξεχνάτε ότι κάποια παιδιά γράφουν την Δευτέρα ΑΟΘ.
ΑΝ ΘΕΛΟΥΜΕ ΝΑ ΚΡΑΤΗΣΟΥΜΕ ΕΝΑ ΕΠΙΠΕΔΟ ΣΤΟ ΣΤΕΚΙ ΑΣ ΣΙΩΠΗΣΟΥΜΕ για λίγο.
Οι πανελλαδικές δεν είναι ’’καφενείο’’ (έβαλα διπλά αυτάκια γιατί δεν γράφω στη ΓΛΩΣΣΑ) για να βαθμολογεί ο καθένας όπως θέλει. Δεν μπορούμε να δεχόμαστε μια οδηγία που γράφει να κόψουμε όσα μόρια θέλουμε από 1 έως 20. Δηλαδή μας λένε ότι μία άσκηση στην Κοζάνη μπορεί να βαθμολογηθεί π.χ με 18 μόρια και η ίδια άσκηση στο Βόλο να βαθμολογηθεί π.χ. με 2!!! (είμαστε μέσα στα παράλογα πλαίσια του όσο θέλουμε!!). Οι καρεκλοκένταυροι της ΚΕΕ είναι προφανές ότι δεν διόρθωσαν ποτέ τους σε βαθμολογικό. Αν η αμοιβή τους στις επιτροπές ήταν: όσο θέλει το ΔΝΤ (δηλαδή τίποτα), θα πήγαιναν;Συμφωνώ και επαυξάνω.
Η οδηγία τους είναι τουλάχιστον απαράδεκτη και πρέπει να επιστραφεί. Δεν πρέπει να χρεώσουμε στα παιδιά την ανικανότητά τους ή την δικιά μας (αφού δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε) ή το κακογραμμένο σχολικό βιβλίο.
Μπράβο σε όλα τα παιδιά που έλυσαν την άσκηση (με πίνακες ή χωρίς).
Προτείνω και τις δύο λύσεις σωστές
Δεν μπήκαν υποπρογράμματα, διαγράμματα ροής, ...
Επειδή έχω και εγώ μια απορία αν μπορεί κάποιος ευγενικά να μου απαντήσει..Σε αυτήν την περίπτωση έχεις το μέγιστο μέγεθος των ατόμων που θές.
Η απορία μεταφέρεται από μαθητή μου την οποία δεν μπόρεσα να απαντήσω...
Αν το Γ3 ήταν : Να εμφανίζει τα ονόματα των 50 αθλητών με τις χαμηλότερες επιδόσεις...
Ποιά θα ήταν η απάντηση???
Γιατί καθηγητής σωστός είσαιόταν υπολογίζεις τι μπορεί να γράψει ο μέσος μαθητής και όχι ο άριστοςκαι αυτός που διάβασε 10 βοηθήματα!Ναι αλλά στο πανεπιστήμιο πρέπει να περάσουν οι άριστοι και αυτοί που τουλάχιστον δείξανε μεγαλύτερο ζήλο από τους υπόλοιπους.
Διαβαζω απο το πρωι τα σχολια....
ξερετε τι καταλαβα???
ολα ειναι αποτελεσμα freakαρισμενων "πληροφορικών" που εχουν χασει την ουσια και κυνηγανε τη λεπτομερεια...κοντεουμε να γινουμε φιλολογοι.....
αντε να μας χαιρονται.....οι μαθητες μας......
σημερα εχασα πασα ιδεα για καποιους μεγαλοπιασμενους πληροφορικους του φορουμ......σημερα καταρριψατε το μυθο σας..κοιμηθειτε με τα βιβλια σας αγκαλια....
απαξιωστε κι αλλο το μαθημα.....
μπραβο βρηκατε συμμαχο μια επιτροπη που μαλλον δε διδασκει σε σχολειο....και δεν εχει ιδεα τι γινεται....
Κάποιος που ενδιαφέρεται για την αλγοριθμική θα έπρεπε να ενοχλείται από 2 πράγματα ως προς τον τρόπο που βαθμολογείται το μάθημα:
1) Την αποδοχή λύσεων που κάνουν εμφανώς περιττά βήματα (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση)
2) Την περιττή χρήση πινάκων
Για το πρώτο μας λένε ότι το κεφάλαιο 5 είναι εκτός ύλης.
Για το δεύτερο όμως… το σχολικό βιβλίο το λέει ρητά και περά από κάθε αμφισβήτηση και θα μπορούσε να εξεταστεί και ως θεωρία.
Κανονικά λοιπόν θα έπρεπε να μας ενοχλεί και μονό η κακή χρήση πόρων. Αλλά επειδή στο μάθημα έχει βασιλέψει η άποψη των μη πληροφορικών βαθμολογείται μόνο η ορθότητα λες και δεν ξέρουμε ότι στην πληροφορική (όπως την κάνουν στο πανεπιστήμιο και όχι στα ΙΕΚ) θα κοπούν βαθμοί και για 2 παραπτώματα που αναφέρω.
Μπράβο στην επιτροπή που έβαλε τα πράγματα στη θέση τους στο θέμα της περιττής χρήσης πινάκων.
Να θέσω και μερικούς προβληματισμούς προς αυτούς που υποστηρίζουν ότι η λύση με πινάκες είναι σωστή:
Αν δεχτούμε ότι η λύση είναι σωστή τότε πλέον κάθε άσκηση στις εντολές επανάληψης λύνεται με πινάκα. Και με τιμή φρουρό να είναι, μπορείς να τα βάλεις όλα σε πινάκα. Όσο διαβάζεις τα χώνεις στον πινάκα. Τα ταξινομείς κι ολας (αφού δε μετραει τα πλήθος των βημάτων) και τα έχεις όλα. Ούτε μέγιστα/ελάχιστα χρειάζεται να διδάσκουμε ούτε εντολές επανάληψης ούτε τίποτα. Όλα σε πινάκα, ταξινόμηση και τέλος.
Και κάπως έτσι μετατρέπουμε την αλγοριθμική σε μπακαλικι.
Περά από αυτό ας σκεφτούμε και τα ακόλουθο σενάριο: Οι μαθητές λύνουν το προβληματισμούς σε ψευδολόγησα με πινάκες και στη συνεχεία πανεπιστήμιο στο εργαστήριο για να το υλοποιήσουν σε ΓΛΩΣΣΑ. Τι θα τους πούμε εκεί; Ότι «Η λύση σας δεν υλοποιείται σε ΓΛΩΣΣΑ»; Η μήπως θα χρησιμοποιήσουμε τεραστιους πινάκες; Είναι πληροφορική αυτό;
Όσοι ενδιαφέρονται για το εκπαιδευτικό κομμάτι του μαθήματος θεωρούν σωστό να διδάσκουμε τα παιδιά να τα ρίχνουν όλα σε πινάκα; Δε θα ξεχάσω όταν δούλευα σαν προγραμματιστής ότι κάποιος καινούργιος φόρτωνε όλο το αρχείο από το δίσκο σε πινάκα. Πάμε καλά; Τέτοια μαθαίνουμε τα παιδιά;
Όσοι θεωρούν σωστή τη λύση με πινάκα, τους ενδιαφέρει αν από επιστημονική και παιδαγωγική άποψη αυτό είναι σωστό; Αν με όλο αυτό το σαματά καθιερωθεί η περιττή χρήση πινάκων, κάνουμε καλό στην παιδεία και στην επιστήμη;
Μήπως η σκοπιμότητα των εξετάσεων μας έκανε να μη βλέπουμε καθαρά τι συμβαίνει;
Επώνυμα λοιπόν γράφω ότι όλοι μου οι μαθητές το έκαναν με πινάκες και το έκαναν λάθος. Τους το εξήγησα και το κατάλαβαν.
Μπράβο στην επιτροπή που είχε τα κότσια να θεωρήσει λάθος τη λύση με πίνακες. Είναι σίγουρο ότι πρόκειται για ανθρώπους με γνώσεις και όχι για άτομα που θέλουν να βολευτούν σε μια θέση και να τους αφήσουν όλους ευχαριστημένους.
Η ΚΕΕ έχει κάνει λάθος με αυτή την οδηγία που έστειλε και έχει παρασύρει και αξιόλογους συναδέλφους. Πιστεύω όμως ότι μπορεί να θεωρηθούν και οι 2 οι λύσεις σωστές και να αποκατασταθεί η αδικία στους φυσικώς αδυνάτους. Περιμένω την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη της ΕΠΥ και της ΠΕΚΑΠ και σύντομα πριν την Δευτέρα.Με την ευκαιρία η ΠΕΚΑΠ και η ΕΠΥ να μας πουν αν συμφωνούν από παιδαγωγική και επιστημονική άποψη με την περιττή χρήση πινάκων και με την εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση και γενικά με τον κακό αλγόριθμο η αποδοχή του οποίου ταπεινώνει την επιστήμη των αλγορίθμων.
Λες για κάθε πρόβλημα θα χρησιμοποιούμε πίνακες;; Μα τα παιδιά δεν κλήθηκαν να λύσουν κάθε πρόβλημα αλλά το πρόβλημα ενός σχολικού αγώνα στο άλμα εις μήκος!!!! Πείτε κάτι συνάδελφοι και για τις απαιτήσεις του προβλήματος!!!! Το συγκεκριμένο επιτρέπει χρήση πινάκων ναι ή όχι; Ένα καθαρό ναι ή όχι. Το συγκεκριμένο πρόβλημα όχι το κάθε πρόβλημα!!!!
Σε αυτήν την περίπτωση έχεις το μέγιστο μέγεθος των ατόμων που θές.
Ετσι θα όριζες εναν πινακα 50 θεσεων, θα τον γεμιζες με τους πρώτους 50 ,
με το που εμπαινε ο 50ος θα τον ταξινομούσες και μετα για καθε έναν που έμπαινε θα έλεγχες αν είναι μεγαλύτερος ο χρόνος που μολις πήρες απο τον μικρότερο χρόνο απο αυτούς που έχεις αποθηκεύσει. Αν ήταν μεγαλύτερος θα έβαζες αυτο στην τελευταία θέση και μετα θα εκανες ταξινομηση να έχεις τον πινακα σε ετοιμη κατασταση για τον επόμενο.
Σε αυτό το πρόβλημα δεν έχεις προβλημα (λογοπαιγνιο :D) γιατι έχεις το 50 του πινακα...
Επίσης δεν καταλαβαίνω κάποια μανία εκ μέρους μερικών, να υποβιβάζουν συναδέρφους επειδή έχουν διαφορετική γνώμη.
Δημοκρατία εχουμε παιδιά ελεύθερο φόρουμ είναι για τον θεο δηλαδη...
Τέλος, το βιβλίο έχει όντως πολλά σημεία που έχουν επισημανθεί και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν διορθώνονται, αλλά δυστυχώς το συγκεκριμένο σημείο είναι απολύτως σαφές, και δεν υπάρχει αντεπιχείρημα στο βιβλίο. (Οπως πχ υπαρχει για το περασμα σταθερων σε διαδικασία με τους πυργους του Ανοι και άλλα πολλα...)
Θεωρώ λάθος να γίνει 2ο λάθος να διορθώσει μια ασάφεια. Αν δεν κοπεί ούτε μια μονάδα θεωρούμε ότι αυτό που γράφηκε είναι ολόσωστο. Ακόμα και όσοι υπερασπίζονται ότι είναι ασαφές δεν νομίζω οτι θεωρούν ολόσωστη με βάση το βιβλίο αυτήν την λύση...
(2 μονάδες - στο Γ2 και έχει λήξει το θέμα για εμένα, δεν ξανααπαντάω παρακάτω) για την πλήρη άποψη μου δείτε στο:
Συνάδελφοι για το συγκεκριμένο πρόβλημα που ζήτησε η ΚΕΕ από τα παιδιά βλέπετε άσκοπη χρήση πίνακα;;;; Για το συγκεκριμένο ρωτώ.Μα δεν είναι άσκοπη η χρήση του πίνακα, άσκοπη πάει να πει οτι μπορεί να χρησιμοποιηθεί αλλα καλο είναι να μην χρησιμοποιηθεί.
Αν θεωρήσεις σωστή τη λύση με πίνακα εδώ, με τι επιχείρημα θα θεωρήσεις λάθος την περιττή χρήση πίνακα σε όλες τις άλλες περιπτώσεις; Εκεί θα είναι πιο περιττή;
+10000
Ποιος μας είπε όμως ότι ο αλγόριθμος θα εκτελεστεί από Η/Υ???
Μα δεν είναι άσκοπη η χρήση του πίνακα, άσκοπη πάει να πει οτι μπορεί να χρησιμοποιηθεί αλλα καλο είναι να μην χρησιμοποιηθεί.
Εδώ είναι αδύνατη η χρήση πίνακα γιατι δεν ξέρεις το μέγεθος του πίνακα.
Κανείς δεν μίλησε για αποδοτικότητα.
Μα δεν εξετάζουμε μια λύση ανεξάρτητα από το πρόβλημα. Επιχειρηματολογήτε σα να μιλάμε για ένα μάθημα όχι πρακτικό. Δηλαδή κάποιος που αυτό το προγραμματάκι των 20-25 γραμμών το έκανε με πίνακες παραβιάζει καμμία μεγάλη θεωρία. Το συγκεκριμένο λέω. Σπαταλά μνήμη; Σπαταλά υπολογιστικούς πόρους;
Επιτέλους τελείωσα το διάβασμα του topic!
Δεν καταλαβαίνω γιατί διαφωνούμε στο ότι δεν επιτρέπεται η χρήση πίνακα. Δεν είναι θέμα βελτιστοποίησης / απόδοσης του αλγορίθμου. Δημιουργώ αλγόριθμο με κίνδυνο λάθους αποτελέσματος (σε περίπτωση που χρησιμοποιήσω πίνακα με λιγότερα "κουτάκια").
Το πλήθος διαβάζεται κατά την εκτέλεση, άρα ΔΕΝ χρησιμοποιώ πίνακα.
Τι πάει να πει είναι αλγόριθμος και όχι πρόγραμμα? Γιατί στον αλγόριθμο έχουμε ΤΟΣΗ ελευθερία σχετικά με τους πίνακες?
Μήπως δεν έχει κατανοηθεί πλήρως η γραμμή Δεδομένα //......//?
Θα σας πω ένα απλό παράδειγμα:
Σας ζητάνε να λύσετε ένα αντίστοιχο πρόβλημα με χαρτί και στυλό. Έστω ότι σε κάθε γραμμή τετραδίου μπορούμε να γράψουμε μόνο ένα δεδομένο (κάτι σαν κουτάκι πίνακα δηλαδή) και δεν ξέραμε το πλήθος των δεδομένων (άρα γραμμών τετραδίου) πριν ξεκινήσουμε να λύνουμε το πρόβλημα αλλά μας το έλεγαν εκείνη τη στιγμή.
ΠΟΣΑ ΤΕΤΡΑΔΙΑ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΕΙΧΑ ΑΓΟΡΑΣΕΙ για να μπορέσω να λύσω το πρόβλημα? Επειδή λοιπόν δεν είμαι σίγουρος για το πόσα τετράδια θα χρειαστώ, είμαι αναγκασμένος να βρω άλλη μέθοδο επίλυσης.
Κάποιες φορές λοιπόν είναι "περιττή" η χρήση πινάκων και κάποιες άλλες είναι λάθος.
Όταν λύνουμε ασκήσεις με Μ, Ν στοιχεία πίνακα θεωρούμε ότι είναι γνωστά από πριν (ή έστω έχουμε ένα άνω φράγμα και χρησιμοποιούμε κάποιο μέρος), ή απλά δεν μας ενδιαφέρει το ακριβές πλήθος γιατί αλγοριθμικά λύνεται με τον ίδιο τρόπο είτε είναι 10 είτε 100000.
Όταν όμως μας λέει ότι δεν το ξέρω το πλήθος (το μαθαίνω όταν λύνω το πρόβλημα), δεν μπορώ να αυθαιρετήσω. Προσέξτε, μιλάω γενικά για επίλυση προβλημάτων με ψευδογλώσσα (ούτε καν ΓΛΩΣΣΑ).
Όσο για την αναφορά στη "πραγματικότητα" των ελληνικών επιχειρήσεων, με αφήνει αδιάφορο τί συμβαίνει. Δηλαδή επειδή βαριόταν ο προγραμματιστής να σκεφτεί, πρέπει να αγοράσω εγώ ένα software που να απαιτεί πολλαπλάσια μνήμη, πόρους κλπ? Ή ακόμη χειρότερα, να μου πει μετά από κάποιο καιρό "με συγχωρείτε, πρέπει να κανετε αναβάθμιση, σταμάτησε να λειτουργεί".
Τέτοια, πλήρως λανθασμένα, επιχειρήματα δεν είναι δυνατόν να γράφονται από καθηγητές πληροφορικής (!!!)
έστω και μέσης εκπαίδευσης γιατί αν μη τι άλλο φέρνουν σε ιδιαίτερα δύσκολη θέση τους ίδιους τους μαθητές
Όσον αφορά την βαθμολόγηση συμφωνώ απόλυτα ότι πρέπει να υπάρξει συγκεριμένη κατεύθυνση από την επιτροπή.
Θεωρώ ότι θα έπρεπε να "κοπεί" το μισό θέμα διότι η επίλυση με χρήση πίνακα ήταν ιδιαίτερα απλή.
Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ένας μαθητής επιλύει ορθά το θέμα (χωρίς πίνακες) και κάνει ένα μικρό λάθος
λόγω της πολυπλοκότητας του αλγορίθμού, δεν είναι ΔΙΚΑΙΟ να βαθμολογηθεί το ίδιο με κάποιον που
εσφαλμενα επέλυσε το θέμα με χρήση πινάκων.
Θεωρώ ότι θα έπρεπε να "κοπεί" το μισό θέμα διότι η επίλυση με χρήση πίνακα ήταν ιδιαίτερα απλή.
Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ένας μαθητής επιλύει ορθά το θέμα (χωρίς πίνακες) και κάνει ένα μικρό λάθος
λόγω της πολυπλοκότητας του αλγορίθμού, δεν είναι ΔΙΚΑΙΟ να βαθμολογηθεί το ίδιο με κάποιον που
εσφαλμενα επέλυσε το θέμα με χρήση πινάκων.
Θεωρώ ότι θα έπρεπε να "κοπεί" το μισό θέμα διότι η επίλυση με χρήση πίνακα ήταν ιδιαίτερα απλή.
Αν υποθέσουμε λοιπόν ότι ένας μαθητής επιλύει ορθά το θέμα (χωρίς πίνακες) και κάνει ένα μικρό λάθος
λόγω της πολυπλοκότητας του αλγορίθμού, δεν είναι ΔΙΚΑΙΟ να βαθμολογηθεί το ίδιο με κάποιον που
εσφαλμενα επέλυσε το θέμα με χρήση πινάκων.
Θεωρώ ότι θα έπρεπε να "κοπεί" το μισό θέμα διότι η επίλυση με χρήση πίνακα ήταν ιδιαίτερα απλή.
Συνάδελφοι για το συγκεκριμένο πρόβλημα που ζήτησε η ΚΕΕ από τα παιδιά βλέπετε άσκοπη χρήση πίνακα;;;; Για το συγκεκριμένο ρωτώ.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου για την λανθασμένη χρήση του πίνακα αν και... εκπαιδευτικός!
Την επόμενη φορά που θα βάλουν πίνακα ενώ δεν πρέπει να τους κόψουμε το κεφάλι όχι μόνο το μισό θέμα.
Μαθητές είναι , όχι προγραμματιστές. Έλεος...
Εγώ αναρωτιέμαι αν θυμόμαστε πως κάποτε είμαστε στη θέση τους.
Ωραίο τρόπο βρήκαμε να βγάλουμε απωθημένα. στη πλάτη των μαθητών.
Σόρρυ αλλά φιλόλογος, όντως δε θα γίνω. Γιαυτό έγινα πληροφορικάριος.
Έχετε δίκιο, και θα συμφωνούσα απόλυτα αν επρόκειτο για προαγωγικές εξετάσεις. Οι συγκεκριμένες εξετάσεις όμως είναι ανταγωνιστικές (καλώς ή κακώς), ευνοώντας λοιπόν ή δείχνοντας επιείκια σε κάποιους είναι σαφές ότι αδικείς κάποιους άλλους. Θα πρέπει λοιπόν, όσο είναι δυνατόν η βαθμολόγηση να είναι δίκαια και αντικειμενική.
Για όσους δεν το έχουν δει ακόμη, Παράδειγμα 2, σελ 188-189.
AlexandrosK
Ελπιζω το παρακατω μηνυμα να μην σβηστει απο τον αγαπητο κ.Παναγιωτη ουτε απο καποιον αλλο διαχειριστη γιατι μεχρι να το γραψω ετσι ωστε να μετριασω (οσο μπορουσα) την ενταση αυτων που είχα να πω, πραγματικα μου πηρε αρκετη ώρα....
Επισης αν πατε να το σβησετε με την αιτιολογία οτι ειναι ανωνυμο, στειλτε ενα mail στο epimorfosienilikon@yahoo.gr
να σας στειλο ονοματεπωνυμο και τηλεφωνο αν θελετε να το συζητήσουμε και απο τηλεφωνου....
αγαπητε παναγιωτη,
γυρισα και διαβαζοντας τα μηνυματα επεσε το ματι μου το εξης:
" ε όλη την εκτίμηση που σας έχω, με αυτή τη λογική η άσκηση 41.8 στους πίνακες του 2ου βιβλίου σας είναι λάθος και δεν θα έπρεπε να λυθεί με πίνακες, όπως εσείς προτείνετε...
απαντηση:
Φιλικά πάντα...
Σε ευχαριστώ, θα πάει άμεσα στο πρώτο τεύχος (χωρίς το ερώτημα ε), είναι προφανώς λάθος
μιας και δεν είμαι ο πάπας"
στο χωριο μου αυτο πολυ συνοντικα το λεμε "γινομαι ρομπα" και πολλες φορες unbuttoned κιολας.
το να ερχεσαι σημερα, μετα απο μια οδηγια που ηρθε και να αναιρεις αυτα που ελεγες μεχρι χθες ειναι, επιεικως, ντροπιαστικο.
Τι θα απαντησεις σε ενα μαθητη που εχει αγορασει το βοηθημα, απο το οποιο τσεπωσες καποια λεφτουδακια (πολλα η λιγα δεν εχει σημασια) και σε ρωτήσει ""εγω, πηρα το βιβλιο, το διαβασα, και εμαθα οτι επρεπε να το κανω με πινακες;;;;;;;;;;;;;;"
αν ημουν στη θεση σου το μονο που θα εκανα ειναι να πω ενα "sorry λαθος" στα παιδακια οπου σημερα κοψατε μορια και αν συνεχιζεις να ¨μουλαρωνεςι" οτι ειναι λαθος, καλο θα ειναι να μην πας να βαθμολογησεις αυριο γραπτα αλλα ασε κανεναν αλλο που δεν θα ειναι τοσο απολυτος. οχι σε καποιον σαν εμενα που ειμαι υπερ των πινακων αλλα κάποιον αλλο που να μην εχει ασχοληθεί με τη συζητηση αυτή.
επισης καλό θα ειναι να καταλάβεις ότι δεν μιλαμε για μια συζήτηση μεταξυ πληροφορικών, οπου θα δεχομουν καθε ειδους θεωρια, αλλά για την βαθμολογια πανελληνιων εξετάσεων ΜΑΘΗΤΩΝ , δηλαδη ψυχων που εχουν επενδυσει σε αυτες τις εξετασεις και δεν δινουν δεκάρα για φιλοσοφικες συζητησεις!
Για ποιο λες? Για τη στατιστική?
... το πιο απλο που θα μπορουσε να γινει τωρα , είναι να αποσυρθει αυτη η οδηγια που μας δωθηκε στους Φυσ.αδυνάτους...
Εγω που θα διορθωσω , δεν θα κοψω τιποτα σε οποιον το ελυσε με πινακες...
Εμεις στο βααθμολογικο το λυσαμε με πινακες οι περισσοτεροι , και μετα ηρθε η διευκρινηση...
Δεν κοβω ουτε μισο μοριο σε γραπτα που εχουν πινακα.
Όταν οι ίδιοι οι καθηγητές πληροφορικής διαφωνούν σε αυτό το σημείο, ο μαθητής γιατί πρέπει να χάνει μονάδες?
Ναι. Θα ήθελα την άποψή σας. Μπορεί να υπάρχει σε προηγούμενο post αλλά όπως είπα και πιο πριν δεν έχω προλάβει να τα διαβάσω όλα!
Εγώ θα δώσω τα συγχαρητήρια μου στην ΕΠΥ για την τοποθετησή της χωρίς να πω τίποτα παραπάνω.
Συνεχίστε έτσι. Πραγματικά, δε το λέω επειδή με συμφέρει επιφανειακά η απόφασή σας αυτή.
Μα έτσι παραδειγματίζεται και τους φυγόπονους που απλά θα συμμορφωθούν με την απόφαση της ΚΕΕ.
Καιρός είναι, φένεται, να ταρακουνηθούν λίγο τα διοικητικά στρώματα των πληροφορικάριων με τέτοια κατακραυγή
στο θέμα Β αν αντί για i βάλεις j και μετά τα έχει σωστά... θα χάσεις και τις 20 μονάδες??Τι εννοείς; Δηλαδή στη δεύτερη γραμμή αντί να βάλεις 2 έβαλες 1;
Πιστεύω ότι υπάρχει λύση. Σωστές και οι 2 λύσεις και αποκατάσταση της αδικίας στους φυσικώς αδυνάτους. Έχει ξαναγίνει συνάδελφοι. Μην δραματοποιούμε τα πράγματα. Έχει ξαναβάλει η ΚΕΕ ασαφή θέματα. Δεν χρειάζεται ανθρωποφαγία. Έχει ξανασυμβεί.Συμφωνω και επαυξανω !!!
Συμφωνω και επαυξανω !!!
αν στο j βάλεις 2 και στο i βάλεις 1 τοτέ?? στο θέμα Β
Πρέπει οι βαθμολογητές να αρνηθούν να βαθμολογήσουν, αν δεν δοθούν ρητές οδηγίες για όλη την Ελλάδα. Δεν παίζουμε με το μέλλον των παιδιών. Ότι κοπεί πρέπει να είναι ίδιο για όλους.
Εκει εχουμε ανωτερο μεγεθος (οριο, χωρητικοτητα) πινακα συγκεκριμενο. Το 100. Γι'αυτο. Οπως και στην ασκηση επαναλληπτικων πανελλαδικων με το νοσοκομειο που δεν μπορει να δεχθει περισσοτερους απο 300 ασθενείς και ζητουσε να διαβαζουν το πληθος των ασθενων (και εκει ειχαμε ανω οριο αρα μπορουσαμε να δηλωσουμε πινακες)Ωραία. Το θέμα λοιπόν είναι τυπικό.
Δυστυχώς ένα πολύ καλό σετ θεμάτων αμαυρώθηκε...
Δεν μπορώ να πιστέψω η επιτροπή θέλησε να βάλει τέτοιου είδους τρικλοποδιές.
Μάλλον έβαλαν τρικλοποδιά στον εαυτό τους.
Δηλώνω κατηγορηματικά ότι υποστηρίζω την αλγοριθμική λύση με πίνακες.
Αν στη συνέχεια μου ζητούσαν να μετατρέψω τον αλγόριθμο σε γλώσσα προγραμματισμού χρησιμοποιώντας πίνακες με ΣΤΑΘΕΡΟ ΜΕΓΕΘΟΣ,θα δήλωνα τον πίνακα με 1000000 θέσεις για να καλύψω όλοκληρο το μαθητικό δυναμικό της χώρας!
Αν η προσέγγιση αυτή φαίνεται άκομψη στην ΚΕΕ ας μη με προσλάβουν στο software house τους σαν developer,αλλά είναι απαράδεκτο να ζητούν να κοπούν μονάδες στα πλαίσια της συγκεκριμένης εξέτασης.
Καλείται η ΠΕΚΑΠ και οι συμβουλοι να λάβουν θέση ΑΜΕΣΑ!
| Αρ. Γραμμής | Συνθήκη | Έξοδος | i | j |
| 1 | 1 | |||
| 2 | 2 | |||
| 4 | 3 | |||
| 5 | 2 | |||
| 6 | 3 | |||
| 7 | ΨΕΥΔΗΣ | |||
| 4 | 4 | |||
| 5 | 2 | |||
| 6 | 4 | |||
| 7 | ΨΕΥΔΗΣ | |||
| 4 | 6 | |||
| 5 | 4 | |||
| 6 | 6 | |||
| 7 | ΑΛΗΘΗΣ |
Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.
Με την ευκαιρία η ΠΕΚΑΠ και η ΕΠΥ να μας πουν αν συμφωνούν από παιδαγωγική και επιστημονική άποψη με την περιττή χρήση πινάκων και με την εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση και γενικά με τον κακό αλγόριθμο η αποδοχή του οποίου ταπεινώνει την επιστήμη των αλγορίθμων.
Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.
Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.
Εγω θα πω ενα τελευταιο πραγμα και αποχωρο απο το συγκεκριμενο τοπικ, ολοι ειμαστε ισχυρογνωμονες. Το θεμα ειναι καθαρο, δεν επιδεχεται λυση με πινακες χωρις να χρειαστει να αυθερετησουμε, οσο λογικη και προφανης και αν ειναι η αυθεραισια. Το σχολικο βιβλιο ειναι καθαρο και ξαστερο στο σημειο αυτο, ακομα και για την ψευδογλωσσα (παραγραφος 3.3). Το εαν ειπαμε στους μαθητες "Μπραβο! 100!" οταν μας ειπαν τις λυσεις τους δεν σημαινει οτι πρεπει να αποδειξουμε τωρα οτι το ασπρο ειναι μαυρο. Αν σας λεγαν να απαντησετε με ΝΑΙ ή ΟΧΙ στην παρακάτω ερώτηση με βαση το σχολικο βιβλιο (+τετραδιο) που αποτελεί την ύλη εξέτασης αλλιως θα χανατε τη δουλεια σας, το σπίτι σας, την υστεροφημια σας και δεν ξερω εγω τι αλλο σας ενδοιαφερει, τι θα απαντουσατε?
ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΗΘΕΙ ΠΙΝΑΚΑΣ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΑΝ ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΑΚΡΙΒΕΣ ΠΛΗΘΟΣ ΔΕΔΟΜΕΝΩΝ ΠΟΥ ΘΑ ΑΠΟΘΗΚΕΥΣΟΥΜΕ Σ'ΑΥΤΩΝ Ή ΤΟΥΛΑΧΙΣΤΩΝ ΕΝΑ ΕΠΑΚΡΙΒΩΣ ΟΡΙΣΜΕΝΟ ΑΝΩΤΕΡΟ ΟΡΙΟ.
ΝΑΙ ή ΟΧΙ?
Ευχαριστω! Θα διαβαζω τις απαντησεις σας αλλα παρακαλω τους moderator να με μπλοκαρουν για μια μερα γιατι είμαι ανατολυτης και δεν κρατιεμε!
Πόσα μόρια δικαιούμαι για την παρακάτω λύση; Δυστυχώς μόνο η πρώτη επανάληψη είναι σωστή... Μία λάθος πράξη μετά με οδήγησε και σε 3η επανάληψη... :'(
Ευχαριστώ εκ των πρωτέρων.
Αρ. Γραμμής Συνθήκη Έξοδος i j 1 1 2 2 4 3 5 2 6 3 7 ΨΕΥΔΗΣ 4 4 5 2 6 4 7 ΨΕΥΔΗΣ 4 6 5 4 6 6 7 ΑΛΗΘΗΣ
Στατική δομή είναι αυτή που δεν αλλάζει μέγεθος. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε στατική δομή δεδομένων που να δέχεται λιγότερα στοιχεία λαμβάνοντας υπ' όψη την πραγματικότητα και τις απαιτήσεις κάθε προβλήματος ξεχωριστά. Πάλι στατική είναι.Βασίλη χαράς το κουράγιο σου ... δεν κουράστηκες από το μεσημέρι να το εξηγείς ... το να λέμε με ευκολία "να κοπούν μονάδες στη λύση με πίνακες" είναι πολύ πολύ βαριά κουβέντα ειδικά σε ένα ζήτημα που ξεσήκωσε πρωτοφανές κύμα αντιδράσεων ... βέβαια και το να παραδεχθείς ότι έγινε λάθος είναι δύσκολο ... είναι βλέπεις και αυτός ο εγωισμός που πρέπει να καταπιούμε πολλές φορές... πάντως παρόλο που εκτιμώ την προσπάθεια κάποιων συναδέλφων δεν μπόρεσα να πεισθώ ότι το να λυθεί το θέμα με πίνακες πρέπει να χάσει έστω και 1 μόριο ...
Περίπου 12 μόρια νομίζω είναι αυτά που έκανες σωστά. Ας με διορθώσουν οι συνάδελφοι αν κάνω λάθος.
Πιστεύω ότι δεν θα χάσεις πάνω από 2 - 4 μόρια, διότι στην ουσία ο πίνακάς σου έχει μόνο 1 γραμμή λάθος..
Άφησα το topic από το μεσημέρι, αλλά βλέπω ότι συνεχίζεται η αντιπαλότητα ...
Παίδες μην πατάμε στις π@π@ριες του βιβλίου για να ισχυροποίησουμε τη θέση μας,
όποια και να είναι αυτή και για όποιους λόγους είναι αναγκαίο.
Χαλαρώστε λίγο, αφήστε λίγο να κάτσει η σκόνη και θα δείτε γιατί η άσκηση δεν πάει με πίνακες.
Όσο αφορά τα βαθμολογικά ας δοθεί ξεκάθαρη οδηγία για τον τρόπο βαθμολόγησης.
Εκεί δε χωρά αμφισβήτηση καμία. Μην καταλείξει ένα πονειρό θέμα να γίνει αδικία αλλά
ούτε και να κρυφτούμε πίσω από την δικαιολογία ότι "πολλοί το πήγαν με πίνακα".
Η επιτροπή πέτυχε τους στόχους της, το καταλάβατε;
Ευχαριστώ,
Γιώργος
χμμ από το λάθος και κάτω όλα είναι λάνθασμένα. Άρα μετράω 1,2,..6 σωστές απαντήσεις πολλαπλασιάζω με 2 μόρια και.... 12 σύνολο.Συνάδελφε, εάν θυμάμαι τον περυσινό τρόπο βαθμολόγησης, είχαμε οδηγίες ότι εφόσον υπάρχει ένα αριθμητικό λάθος, και με βάση το λάθος τα υπόλοιπα βήματα είναι σωστά (και δεν υπάρχει και τραγική αλλαγή ροής παρακάμπτεται πχ όλος ο αλγόριθμος...), η περικοπή μονάδων είναι περιορισμένη.. (Λες συνάδελφε να ανοίξουμε τώρα άλλη πληγή και άλλα 780 ποστς επ' αυτού;;; 8) 8) 8) )
Βασίλη μην μιλάμε για να μιλάμε
Κοίτα την άποψή μου σε προηγούμενο post είναι ξεκάθαρη.
Αν δε σε πείθω, ζητώ συγνώμη.
Αλλά δεν μπορώ να πω στους επόμενους μαθητές μου ότι κάθε πρόβλημα
σε αλγόριθμο, λύνεται με πίνακες...
Θα μου το επιτρέψεις έτσι;
Ευχαριστώ
Γιώργος
Και όμως κάποιοι μαθητές το έχουν κάνει χωρίς πίνακες. Είναι ολόσωστοι. Τηρήσαν κατά γράμμα αυτό που λέει το βιβλίο. Νομίζουν ότι έχουν ένα αβαντάζ σε σχέση με τους άλλους. Όμως επειδή οι άλλοι είναι πιο πολλοί πρέπει να χάσουν αυτό το αβαντάζ. Αυτό είναι σωστό;Κάποια γραπτά (φυσικώς αδυνάτων) έχουν κριθεί. Είναι δυνατόν να είναι τώρα η στιγμή που θα συζητηθεί το πόσα μόρια θα κοπούν όταν κάποιο έχουν ήδη χάσει κάποια μόρια;
Τα πράγματα το πανελληνίων είναι και πρέπει να είναι αυστηρά. Τα βιβλίο λέει ότι ο πίνακας είναι στατική δομή. Τέλος. Μας αρέσει δεν μας αρέσει. Αυτοί που το έκαναν με πίνακα πρέπει να χάσουν κάποια μόρια. Πόσα; Είναι υπό συζήτηση. Αλλά να χάσουν.
Συνάδελφε, εάν θυμάμαι τον περυσινό τρόπο βαθμολόγησης, είχαμε οδηγίες ότι εφόσον υπάρχει ένα αριθμητικό λάθος, και με βάση το λάθος τα υπόλοιπα βήματα είναι σωστά (και δεν υπάρχει και τραγική αλλαγή ροής παρακάμπτεται πχ όλος ο αλγόριθμος...), η περικοπή μονάδων είναι περιορισμένη.. (Λες συνάδελφε να ανοίξουμε τώρα άλλη πληγή και άλλα 780 ποστς επ' αυτού;;; 8) 8) 8) )Δεν ξέρω αν θεωρείται τραγική η εκτέλεση 3ης επανάληψης αλλά σίγουρα δεν θέλω ξεκινήσουν και άλλα ποστ για αυτό :)
| Ειμαι και γω ένας από αυτούς που συμφωνουν με την επίλυση με χρήση πίνακα και θα ήθελα να θέσω ενα ερώτημα. Αφού ο αλγόριθμος με πίνακα "δεν τρέχει" αφού είναι άγνωστο το μέγεθος του πίνακα, τί θα γίνει στην λύση της επιτροπής αν ο χρήστης που επιλέγει ελεύθερα το πλήθος, βάλει αρνητικό αριθμό??? |
Η επιτροπή πέτυχε τους στόχους της, το καταλάβατε;
Το να χρησιμοποιήσω στατική δομή χωρίς να χρησιμοποιήσω όλους τουςκόμβους που απαγορεύεται;;; Αναιρεί αυτό την στατικότητα της;;; Τοβιβλίο δεν έχει μέσα τέτοιο παράδειγμα;;;;;
Κάποια γραπτά (φυσικώς αδυνάτων) έχουν κριθεί. Είναι δυνατόν να είναιτώρα η στιγμή που θα συζητηθεί το πόσα μόρια θα κοπούν όταν κάποιοέχουν ήδη χάσει κάποια μόρια;
Προφανώς είναι σωστή μονο ηαπάντηση χωρίς πίνακες. Είναι όμως αυτός ο τρόπος για να το ζητάεικάποιος απο τα παιδιά; Προφανώς υπάρχουν και οι άριστοι.
Για τους άλλους όμως ήταν ηθικά σωστός ο τρόπος που τους ρωτήσαμε και συνδέσαμε τόσα ερωτήματα με μία μόνο απόφαση;
Πόσαερωτήματα "κρέμονται κάτω απο αυτήν την απόφαση"; Πρέπει να κόψουμε έναποσοστό απο κάθε απάντηση που ακολουθεί; Πρέπει να αφαιρέσουμε (αςπούμε) 4 μορια όταν μιά απάντηση με η χωρίς πίνακες) κάποιου μαθητήβαθμολογείται με 4;
Σχεδόν όλοι απο εμάς μπορούν να βρούν τέτοια θέματα νομίζω...
Θα ήθελα μιά απάντηση για το εάν είναι τωρα η ώρα να δούμε πόσο θα αφαιρέσουμε, καθώς και τον δίκαιο αλγόριθμο αφαίρεσης μορίων.
Φιλικά Νίκος Βερύκιος.
διαβασα με μεγαλη προσοχη τις 45 σελιδες διχογνωμιας που πρηγηθηκαν... καταρχην θεωρω οτι τα θεματα ειναι με διαφορα τα καλυτερα που εχουν ποτε τεθει στο μαθημα.
Όχι βέβαια δεν απαγορεύεται. Αλλά πώς είσαι σίγουρος ότι δεν ξεπερνάς το πλήθος των κόμβων, τους οποίους δεν ξέρω ποιοι μαθητές και με ποιον τρόπο δηλώσαν το πλήθος τους;
(http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs590.snc3/31106_435673771069_587006069_6162275_6029101_n.jpg)Η εκφώνηση λέει πως το Ν είναι από 2 μέχρι 100 και ο Χ είναι 100 θέσεων, οπότε είναι δεκτό.
Πειτε μου...κατι... σε μενα, εναν αγανακτισμενο μαθητη του 16-17...
(Σχολικο Βιβλιο σελ. 189)
Παιδιά εγώ εκτός της παπαριάς που έγινε με τους πίνακες έκανα το λάθος στο Γ4 να βρω όχι τον αριθμό των αθλητών που πλησίασαν το ρεκόρ αλλά τα ονόματά τους. Υποθέτω θα μου κόψουν 2 ή άντε 3, αφού ήταν το μισό Γ4, το οποίο έπιανε 6, και τους αθλητές τους βρήκα αλλά αντι να τους μετρήσω έγραψα τα ονόματά τους;
Η εκφώνηση λέει πως το Ν είναι από 2 μέχρι 100 και ο Χ είναι 100 θέσεων, οπότε είναι δεκτό.
Εμένα θα μου απαντήσει κανείς; ;_;
Η εκφώνηση λέει πως το Ν είναι από 2 μέχρι 100 και ο Χ είναι 100 θέσεων, οπότε είναι δεκτό.
Εμένα θα μου απαντήσει κανείς; ;_;
Όχι βέβαια δεν απαγορεύεται. Αλλά πώς είσαι σίγουρος ότι δεν ξεπερνάς το πλήθος των κόμβων, τους οποίους δεν ξέρω ποιοι μαθητές και με ποιον τρόπο δηλώσαν το πλήθος τους;
Πέστε μου τη διαφορά ανάμεσα στους δύο αλγορίθμους υλοποίησης και αν θα πρέπει να κόψουμε βαθμό σε κάποιον από τους 2 μαθητές που δημιούργησαν τους 2 αλγορίθμους.
Ι<--1
ΟΣΟ Ι <20 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
ΓΡΑΨΕ Ι+5
Ι<--Ι+1
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
Ι<--1
ΑΝ Ι<2 ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ Ι+5
Ι<--Ι+1
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΑΝ Ι<3 ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ Ι+5
Ι<--Ι+1
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
...
...
...
ΑΝ Ι<20 ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ Ι+5
Ι<--Ι+1
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
και χωρίς ρητή εντολή να χρησιμοποιηθεί δομή επανάληψης.
έγκειται στη φιλοσοφία της επιστημονικής λύσης?
αυτό αναρωτιέμαι και εγώ?
Εγώ έχω ένα καλύτερο.
ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 19
ΓΡΑΨΕ Ι+5
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΝΑ ΠΑΡΩ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΟΡΙΑ ΑΠΟ ΕΣΕΝΑ; ΟΛΥΜΠΙΑΔΑ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ ΕΧΟΥΜΕ; ΣΤΙΣ ΠΑΝΕΛΛΑΔΙΚΕΣ ΔΕΝ ΕΞΕΤΑΖΟΝΤΑΙ ΒΕΛΤΙΣΤΕΣ ΛΥΣΕΙΣ!!
Εάν δεν υπήρχε και η οδηγία από την ΚΕΕ για το ΘΕΜΑΓ, θα μιλάγαμε για τα καλύτερα θέματα που έχουν μπει μέχρις στιγμής. Αν και προσωπικά νομίζω ότι κάτι θα έπρεπε να μπει και από υποπρογράμματα.
αυτό αναρωτιέμαι και εγώ?
επειδή δεν κοιτάμε βέλτιστες λύσεις και οι 2 μαθητές θα επρεπε