Το Στέκι των Πληροφορικών

Γεια σας κι από μένα!
Είμαι κι εγώ συνάδελφος και παρακολουθώ την σελίδα από πέρυσι και μου δίνεται τώρα η ευκαιρία να σχολιάσω κι εγώ...

Κατ' αρχήν θέλω να συγχαρώ κι εγώ με τη σειρά μου την ομάδα για το διαγώνισμα και γενικά τους υπεύθυνους αυτού του ιστότοπου! Πολλή καλή δουλειά!!
Αν και (τώρα αρχίζω τις καλοπροαίρετες παρατηρήσεις! ) το διαγώνισμα "ξεφεύγει" από το στυλ των εξετάσεων, όπως άλλωστε το θέλατε...
Στο ερώτημα όμως για το αν πρέπει να έχουμε ένα διαγώνισμα πιο κοντά στο στυλ των εξετάσεων ή ένα διαγώνισμα που να ξεφεύγει τόσο πολύ από τα συνηθισμένα, εγώ προσωπικά πιστεύω ότι για τον μαθητή είναι καλύτερο το 1ο...
Δηλαδή είναι αδύνατον να μπουν θέματα τέτοιας έκτασης , (διότι από άποψη πρωτοτυπίας και δυσκολίας θεωρώ ότι είναι πολύ καλά!) αφού αν γραφούν και με μορφοποίηση εξετάσεων θα πιάσουν τουλάχιστον 12 σελίδες(!!) ενώ τα κανονικά θέματα πιάνουν το πολύ 7 σελίδες... (Και με δεδομένη την οικονομική κρίση, άλλα 3 φύλλα χαρτιού για κάθε μαθητή θα ήταν τεράστια σπατάλη!!! )
Επίσης μου έκανε εντύπωση η απουσία ΚΑΘΑΡΗΣ θεωρίας (έστω ένα κομμάτι ανάπτυξης 5-6 μορίων)... Και βέβαια ότι από τα 2 πρώτα θέματα απουσιάζει το κεφάλαιο των υποπρογραμμάτων...
Η λύση στο 4ο θέμα ειπώθηκε ότι είναι περίπου 100-120 γραμμές που ισοδυναμεί με 1,5 σελίδα.....αλλά μία σελίδα (τετραδίου εξετάσεων) έχει 30 γραμμές περίπου...δηλαδή 3,5 - 4 σελίδες τελικά! Υπάρχει διαφορά...
Κι εγώ αναρωτιέμαι πόσοι μαθητές θα προλάβαιναν να ΑΣΧΟΛΗΘΟΥΝ με όλα τα θέματα...
Δεν λέω ότι πρέπει να είναι τυποποιημένα (ΜΟ, max, min κτλ), αλλά να είναι ΠΙΟ ΚΟΝΤΑ στα θέματα των εξετάσεων...
Γενικά θα χαρακτήριζα το διαγώνισμα σαν μία ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ επαναληπτική ΕΡΓΑΣΙΑ...αλλά δεν θα το έδινα στους μαθητές μου σαν ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΑ...
Μακάρι να ήταν αλλιώς το στυλ των εξετάσεων, και να ξεχώριζε πιο εύκολα ο πολύ καλός, από τον καλό, και ο καλός από τον μέτριο...

Ελπίζω να μην παρεξηγηθώ, πάντα καλοπροαίρετες οι παρατηρήσεις μου, επαναλαμβάνω και πάλι τα συγχαρητήριά μου για την πολύ καλή δουλειά, και θα προσπαθήσω του χρόνου να έχω τον χρόνο και να ασχοληθώ νωρίτερα και να συμμετάσχω αν μπορέσω στην ομάδα διαγωνισμάτων!
Καλή συνέχεια σε όλους!

Η ομάδα διαγωνισμάτων δεν έχει σα στόχο το να κατασκευάσει θέματα που ακολουθούν πιστά το μοτίβο των πανελληνίων εξετάσεων. Αυτό το έκανε επί σειρά ετών η ΟΕΦΕ που στην πραγματικότητα έβλεπε τι έπεφτε στις εξετάσεις και έβαζε το ίδιο με ένα κλικ δυσκολίας παραπάνω.

Επίσης κάθε χρόνο τα θέματα των πανελληνίων ήταν ουσιαστικά μια αναδιατύπωση των θεμάτων των παλαιότερων ετών. Καλώς ή κακώς έπεσαν αρχικά κάποια θέματα και στη συνέχεια τόσο οι νέοι θεματοδότες όσο και τα φροντιστήρια έτρεχαν πίσω από αυτά. Το μάθημα τυποποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό. Κυκλοφορούσαν φυλλάδια φροντιστηρίων με έτοιμους κώδικες με όλες τις «πιθανές» επεξεργασίες σε πίνακες 2 διαστάσεων. Έβλεπες φυλλάδια στις εντολές επιλογής που είχαν μέσα μόνο κλιμακωτή χρέωση. Τα φροντιστήρια ακολουθούσαν τα θέματα των εξετάσεων και αυτά με τη σειρά τους ακολουθούσαν τα φροντιστήρια που ακολουθούσαν τα παλιά θέματα και πάει λέγοντας. Το μάθημα εγκλωβίστηκε σε κονσερβοποιημένες ασκήσεις.

Η ομάδα διαγωνισμάτων  δεν ακολουθεί αυτές τις συνταγές. Φτιάχτηκε εξαιτίας αυτών των συνταγών. Έχει σκοπό να δείξει ότι το μάθημα αυτό μπορεί να γίνει πολύ ωραίο, πρωτότυπο και γιατί όχι, να δώσει προς όλες τις κατευθύνσεις μερικές ιδέες για το τι θέματα θα μπορούσαν να πέφτουν.

Σε καμία περίπτωση η ομάδα διαγωνισμάτων δεν ακολουθεί τις εξελίξεις γιατί τότε θα είχαμε ακόμα μια από τα ίδια. Αυτός είναι και ο λόγος που δεν έχουμε κανένα πρόβλημα για το αν θα μοιάζουν τα θέματα μας με αυτά των εξετάσεων. Επίσης αυτός είναι και ο λόγος που κάθε χρόνο κινούμαστε σε τελείως διαφορετική κατεύθυνση από την περυσινή.

Τη μια χρονιά βάλαμε τη δυναμοσειρά των συνημιτόνου (άσκηση τετραδίου μαθητή) αναλυμένη με υποπρόγραμμα, πέρυσι βάλαμε σάρωση πίνακα 2 διαστάσεων σε σχήμα Γ (με το μέσα βρόχο πάλει σε υποπρόγραμμα), φέτος βάλαμε στο θέμα 3 διαδικασία και στο 4 δύσκολο αλγοριθμικό ερώτημα. Του χρόνου δεν ξέρουμε τι θα βάλουμε... πάντως σίγουρα κάτι πρωτότυπο που θα ελέγχει την πραγματική κατανόηση.

Όλα αυτά είναι πτυχές του μαθήματος που προκύπτουν μέσα από το διδακτικό πακέτο και κατά τη γνώμη μας έχουν παραμεληθεί.

Φυσικά όλα αυτά δίνονται δωρεάν προς όλους. Δε χρειάζεται να είσαι μέλος κάποιου κλειστού κύκλου ή να πληρώσεις για να πάρεις τα θέματα. Είναι καθαρά για το καλό του μαθήματος. Όποιος θέλει συμμετέχει την ομάδα. Η ομάδα δεν είναι κάποιας μορφής κλίκα. Τέλος τα ονόματα της ομάδας δεν αναρτούνται γιατί κανείς από την ομάδα δεν ενδιαφέρεται για την προσωπική του προβολή. Μας ενδιαφέρει μόνο το καλό του μαθήματος.

Όσον αφορά τη θεωρία και τις ερωτήσεις ανάπτυξης, πραγματικά δεν κατάλαβα ποιον σκοπό εξυπηρετούν στο μάθημα αυτό. Θέλουμε να εξετάσουμε αν ξέρει ο μαθητής τι είναι η ανάλυση προβλήματος? Του δίνουμε ένα πρόβλημα και του ζητάμε να το αναλύσει.
   Οι ερωτήσεις αυτές αναφέρονται στο χαμηλότερο επίπεδο κατανόησης, αν δούμε τις γνωστές ταξινομίες γνωστικών στόχων (bloom, κλπ), ή για να είμαστε ειλικρινείς δεν αναφέρονται σε κανένα επίπεδο κατανόησης, αλλά πρόκειται απλά για ανάκληση στείρας γνώσης.  Άρα σαν ασκήσεις ελέγχου της κατανόησης των μαθητών είναι απόλυτα αποτυχημένες και αναχρονιστικές
   Κάποιοι θα πουν ότι μπορεί να βοηθήσει τον μαθητή να πάρει κάποιες εύκολες μονάδες. Μα και εκεί αποτυχημένες είναι διότι κάθε χρόνο βλέπουμε ότι οι μαθητές, ειδικά οι καλοί από εκεί χάνουν μονάδες.
Αν θέλουμε κάτι εύκολο μπορούμε να βάλουμε κάτι του στυλ τι κάνει η εντολή x<-1. Επίσης μην ξεχνάμε ότι η θεωρία αγχώνει τους μαθητές και είναι ένα επιπλέον "εμπόδιο" για τις εξετάσεις χωρίς λόγο.
  Για να μην παρεξηγηθώ όταν λέω θεωρία δεν θεωρώ τον αυτονόητο όρο, αλλά την αποστήθιση εννοιών μέσα από το βιβλίο χωρίς σοβαρό μαθησιακό ή διδακτικό σκοπό.

Σχετικά τώρα με το θέμα 4 είπαμε ότι είναι απαιτητικό αλλά όχι και 120 γραμμές, περιμένετε να δείτε τις λύσεις και τότε θα φανεί πόσες γραμμές είναι η λύση.
Άλλωστε νομίζω ότι το σημαντικό είναι η κατανόηση και όχι το πλήθος των γραμμών. Μπορεί να σου δώσει κάποιος 5 γραμμές κώδικα και να μην καταλαβαίνεις τίποτα.

Όσον αφορά τις παρατηρήσεις σου προφανώς είναι καλοπροαίρετες, διότι αυτός είναι και ο σκοπός της ομάδας, να υπάρχουν πολλές φωνές και να μην επικρατεί κάποια συγκεκριμένη αντίληψη, οπότε η συμμετοχή του χρόνου ειδικά από άτομα που κάνουν κριτική στο διαγώνισμα είναι κάτι παραπάνω από ευπρόσδεκτη. Με τον να συμφωνούμε όλοι δεν κερδίζουμε τίποτα

Συμφωνώ απόλυτα και με τους δυο σας για το πώς θα έπρεπε να είναι η εξέταση του μαθήματος!! Εννοείται...
Απλά απ'τη στιγμή που είναι έτσι το στυλ των θεμάτων, πιστεύω ότι θα βοηθούσαμε πολύ τους μαθητές με ένα διαγώνισμα παρόμοιου στυλ και έκτασης, αλλά με κάποια πιο έξυπνα ή πιο πρωτότυπα θέματα.
Όπως και για την θεωρία, καλώς ή κακώς υπάρχει και ένα μικρό κομμάτι ανάπτυξης... Κατά τη γνώμη μου καλώς υπάρχει, όπως και καλώς βαθμολογείται λίγο... Ναι μεν, δεν σου παρέχει κάτι η στείρα απομνημόνευση, αλλά πιστεύω ότι όταν θέλεις να ξεχωρίσεις τους «καλύτερους μαθητές» δεν θα επιλέξεις ούτε μόνο τους «παπαγάλους», αλλά ούτε μόνο τα καλύτερα μυαλά... Θα επιλέξεις αυτούς που 1) διάβασαν , 2) κατανόησαν καλά αυτά που πρέπει, και 3) μπορούν να συνδυάσουν και να ανταπεξέλθουν σε κάτι καινούργιο. Δηλαδή από 2 πολύ καλά μυαλά, που έχουν το 3ο και το 4ο θέμα σωστά, γιατί να μην ξεχωρίσει ο πιο «εργατικός» ; (δηλαδή που διάβασε καλά και την θεωρία).

Απ'τη μία, δεν θέλουμε να είναι τυποποιημένο το διαγώνισμα σαν τις εξετάσεις, αλλά αν δεν μοιάζει καθόλου, τότε γιατί βγαίνει; Δεν βγαίνει για να βοηθήσει τον μαθητή σαν «προσομοίωση», όπως στον ΟΕΦΕ; Αν δεν είναι μέσα στους στόχους του διαγωνίσματος η προσομοίωση, θα μπορούσαμε απλά να κάνουμε ένα φυλλάδιο με επαναληπτικές ασκήσεις διαφόρων τύπων! Και μάλιστα, οποιοδήποτε από τα θέματα αυτά που βάλατε στο διαγώνισμα θα ήταν πολύ καλό θέμα για τις εξετάσεις, και θα μπορούσε να μπει, αλλά δεν θα μπορούσαν να μπουν όλα μαζί...

Επομένως, κάνω μία πρόταση...
Μήπως θα ήταν καλό για του χρόνου να βγάζαμε (αν μπορώ να βοηθήσω κι εγώ, όπως είπα) 2 διαγωνίσματα, 1 πιο κοντά στις εξετάσεις και 1 όπως θα θέλαμε να είναι οι εξετάσεις;;
Για να ανοίγει και το μυαλό με την ποικιλία και την πρωτοτυπία, αλλά να βοηθάμε και τον μαθητή για την τρέχουσα ανάγκη του, που είναι οι Πανελλαδική εξέτασή του στο μάθημα...
Και κάποιες ασκήσεις που θα προταθούν και δεν θα μπουν στα διαγωνίσματα, ας γίνουν ένα «φυλλάδιο» επαναληπτικών ασκήσεων! 

   Σχετικά με αυτό που λες για τη θεωρία διαφωνώ κάθετα.
Τι είναι καλύτερο: να ρωτάμε έναν μαθητή να μας πει με λόγια πως δουλεύει η εντολή εκχώρησης ή να του δώσουμε ένα παράδειγμα στο οποίο θα εφαρμόσει αυτά που ξέρει και θα αποδείξει ότι έχει κατανοήσει πως δουλεύει σε κάποιο βαθμό.
   Δεν είναι θέμα εύκολων ή δύσκολων θεμάτων. Θέλεις να βάλεις κάτι εύκολο να γράψουν όλοι? Βάλε κάτι όπως το παρακάτω

Τι θα εμφανίσουν οι παρακάτω εντολές;

χ<-1
Γράψε χ, χ+1
χ<- χ + 1
Γράψε χ, χ+1
Γράψε 'Τέλος'

Δηλαδή μπορείς να βάλεις πολύ απλά πράγματα στα οποία θα γράψουν καλύτερα περισσότεροι μαθητές από το να τους ρωτάς να σου αναπτύξουν πράγματα που είναι βέβαιο ότι δεν έχουν καταλάβει από ένα βιβλίο το οποίο έχει αρκετά λάθη στην "θεωρία".
Οι ερωτήσεις ανάπτυξης σε αυτό το μάθημα δεν εξυπηρετουν κανένα σκοπό.
Τώρα σχετικά με το "εργατικός" που είπες πάλι δεν σημαίνει ότι αυτοί που διαβάζουν θεωρία δεν είναι εργατικοί. Δηλαδή αυτός που λύνει ασκήσεις δεν είναι εργατικός? ή ο μαθητής που είπε ότι χάλασε 3-4 κόλλες με μουτζούρες για να λύσει το θέμα 4 δεν είναι εργατικός?
  Για σκέψου τον μαθητή που έχει λύσει όλα τα προβλήματα, έχει γράψει σε όλα τέλεια και χάνει μονάδες από ένα ΣΛ ή από μια φράση αυτούσια από το βιβλίο που δεν πρόλαβε να μάθει απέξω.
   Η θεωρία μπορεί να εξετάζεται με τέτοιο τρόπο που και να φαίνεται ότι κάποιος διάβασε και να μην τον αναγκάζουμε να μαθαίνει φράσεις απέξω.

Σχετικά τώρα με αυτό που λες για τα διαγωνίσματα μπορούμε να το συζητήσουμε, απλά ένα απλό διάγωνισμα χωρίς ιδιαίτερες απαιτήσεις μπορεί να βρει κανείς και στο διαδίκτυο και σε πολλά βιβλία. Ο σκοπός μας κάθε χρόνο είναι να βγάζουμε ένα διαγώνισμα όσο το δυνατόν πιο πρωτότυπο γίνεται ώστε να δείχνουμε νέες κατευθύνσεις και σε ασκήσεις και σε τρόπο εξέτασης του μαθήματος.
Εμείς απλά κάνουμε μια πρόταση και προσπαθούμε σε κάθε θέμα ακόμα και στο 1ο να έχουμε σχετικά πρωτότυπα θέματα γιατί μόνο με αυτά μπορείς να ελέγξεις όσο το δυνατόν καλύτερα την κατανόηση του μαθητή. Τις τυποποιημένες ασκήσεις απλά μαθαίνει να τις λύνει μηχανικά.

  Ένας συνάδελφος που θα κατεβάσει το διαγώνισμα δεν είναι υποχρεωμένος να το χρησιμοποιήσει αυτούσιο, ειδικά αν σκεφτούμε ότι το φετινό ήταν λίγο πιο βαρύ από το περσινό, μπορεί όμως να το αλλάξει να πάρει ιδέες να βάλει δικά του θέματα, αυτή είναι η ιδέα και αφορά την προσφορά.
Σίγουρα πάντως το φετινό διαγώνισμα ήταν μια καλή δοκιμασία

Νομίζω ότι το τελικό διαγώνισμα που προκύπτει κάθε χρονιά, α) προσφέρει στο μάθημα ΑΕΠΠ και β) αναδεικνύει αρκετές φορές κάτι καινούργιο και πρωτότυπο για την εκπαιδευτική κοινότητα που ασχολείται με το μάθημα. Δεν θα ήταν άλλωστε δυνατό να γίνει κάτι άλλο όταν για τη δημιουργία του εργάζεται ένα πλήθος ανθρώπων για ένα μεγάλο χρονικό διάστημα οι οποίοι είναι α) καταξιωμένοι στο χώρο, β) εργατικοί και γ) "ερωτευμένοι" με το μάθημα.

Από εκεί και πέρα, ο καθένας έχει τη δυνατότητα να χρησιμοποιεί τα θέματα που του ταιριάζουν μέσα από το διαγώνισμα ή και κανένα θέμα αν δεν του αρέσουν. Πάντως, τα τρία τελευταία χρόνια, τα διαγωνίσματα έχουν υψηλό επίπεδο, δίνουν κύρος στο μάθημα, δεν είναι για όλους τους μαθητές όλα τα θέματα ή τουλάχιστον όλα τα ερωτήματα (κάτι που πρέπει να συμβαίνει σε όλα τα γνωστικά αντικείμενα βλ. ΑΟΔΕ) και είναι ελεύθερα αξιοποιήσιμα.

Μιλώντας για το περιεχόμενο, θα έλεγα ότι από τη στιγμή που ικανοποιεί το προεδρικό διάταγμα περί αξιολόγησης δεν τίθεται θέμα αν πρέπει να περιέχει ερωτήσεις ανάπτυξης, ΣΛ με προτάσεις μέσα από το βιβλίο κ.α. σχετικά. Τέτοια θέματα πρέπει σιγά-σιγά να μειώνονται ώστε στο τέλος να εξαφανιστούν.

Συμφωνώ απόλυτα με τον προλαλήσαντα και με τους υπεύθυνους του Στεκιού!

Είμαι μαθητής και δυστυχώς βιώνω αυτό το τραγικό κόλλημα των εξετάσεων με την παπαγαλία...
ειδικά τώρα στο τέλος των επαναλήψεων αναγκαζόμαστε όλοι οι υποψήφιοι να δαπανούμε αμέτρητες ώρες για α αποστηθίσουμε στείρα κείμενα μέσα απο ακατανόητα για πολλούς βιβλία της Διοίκησης, της Πληροφορικής, της οικονομίας και λοιπών μαθημάτων που περιέχουν θεωρητικά κομμάτια.

Ιδιαίτερα η Πληροφορική, αλλά και η Οικονομία είναι μαθήματα τα οποία ίσως είναι ιδανικά για άλου είδους εξέταση και έλεγχο των γνώσεων του μαθητή!! Πρακτικές εφαρμογές και θεωρητικές ασκήσεις μπορούν να εξετάσουν πραγματικά την γνώση, την ικανότητα να κατανοεί και να αντιμετωπίζει μια άσκηση ο κάθε μαθητής, καθώς επίσης την εργατικότητα και την οποιαδήποτε ευφυϊα, αν υποθέσουμε ότι όντως παίζει ρόλο.

Τέτοιου είδους θεωρητικές εφαρμογές δίνουν την δυνατότητα να αναδειχθεί η ικανότητα, η ευχέρεια και  η βαθιά κατανόηση του αντικειμένου.

Τι θα κερδίσει κάποιος, αν κάποιος που έχει ταλέντο στην Πληροφορική πχ, χάσει μόρια επειδή δέν τα κατάφερε στην αποστήθιση, ή κόλλησε  και δέ καταφερε να τα εκφράσει λέξη-λέξη;;

Αλήθεια, πόσο θα ζητούσε να υποβληθεί σε μία τέτοια διαδικασία(της αποστήθισης και της παπαγαλίας) ένας καθηγητής που είναι υπέρμαχος της Στεγνής θεωρίας, παρόλο που νιώθει, υποτίθεται, τις σκέψεις και τα συναισθήματα των μαθητών του...;;;
Και πόσο αδικημένος θα ένιωθε, άν κάποιος του στερούσε μια δουλειά, μονο και μόνο επειδή ξέχασε μία πρόταση να γράψει αυτολεξεί απο ένα ολοκληρο βιβλίο...;;;

Αραγε...... 

Παράθεση από: sdoukakis στις 08 Μαΐου 2010, 10:23:06 ΠΜ
...Μιλώντας για το περιεχόμενο, θα έλεγα ότι από τη στιγμή που ικανοποιεί το προεδρικό διάταγμα περί αξιολόγησης δεν τίθεται θέμα αν πρέπει να περιέχει ερωτήσεις ανάπτυξης, ΣΛ με προτάσεις μέσα από το βιβλίο κ.α. σχετικά. Τέτοια θέματα πρέπει σιγά-σιγά να μειώνονται ώστε στο τέλος να εξαφανιστούν.

Παράθεση από: gpapargi στις 07 Μαΐου 2010, 09:14:39 ΠΜ
...Επίσης κάθε χρόνο τα θέματα των πανελληνίων ήταν ουσιαστικά μια αναδιατύπωση των θεμάτων των παλαιότερων ετών. Καλώς ή κακώς έπεσαν αρχικά κάποια θέματα και στη συνέχεια τόσο οι νέοι θεματοδότες όσο και τα φροντιστήρια έτρεχαν πίσω από αυτά. Το μάθημα τυποποιήθηκε σε μεγάλο βαθμό. ...

Πολλές φορές αναρωτιέμαι πότε (όχι αν) θα αλλάξουν τα πράγματα προς το καλύτερο όσο αναφορά την τελική εξέταση του μαθήματος. Και λέω πότε, και όχι αν, γιατί δε μπορώ να φανταστώ την ομάδα των "συναδέλφων"-γιατί πρόκειται για συνάδελφους είτε διδάσκουν στη Βθμια είτε στην Γθμια εκπαίδευση-που βγάζουν τα θέματα να μην κάνει ήδη τέτοιες σκέψεις και προβληματισμούς. Καποιοι από αυτούς μπορεί να είναι και μέλη στο στέκι, κανείς δε ξέρει.
Δεν έχω γνωρίσει κανένα πληροφορικό, υπέρμαχο της θεωρίας-παπαγαλίας, γιατί να είναι αυτοί; Στο χέρι τους είναι να αλλάξουν το ύφος των θεμάτων. Είμαι σίγουρος ότι θα υπάρχουν πολλές και καλές και πρωτότυπες ιδεές στο κεφάλι τους-καλή ώρα όπως και εδώ-αντί της στείρας θεωρίας.

Παράθεση από: Γιώργος Λάμπρου στις 08 Μαΐου 2010, 04:47:26 ΜΜ

Αλήθεια, πόσο θα ζητούσε να υποβληθεί σε μία τέτοια διαδικασία(της αποστήθισης και της παπαγαλίας) ένας καθηγητής που είναι υπέρμαχος της Στεγνής θεωρίας, παρόλο που νιώθει, υποτίθεται, τις σκέψεις και τα συναισθήματα των μαθητών του...;;;
Και πόσο αδικημένος θα ένιωθε, άν κάποιος του στερούσε μια δουλειά, μονο και μόνο επειδή ξέχασε μία πρόταση να γράψει αυτολεξεί απο ένα ολοκληρο βιβλίο...;;;

Συνάδελφοι και μαθητές...δεν είμαι "υπέρμαχος της Στεγνής θεωρίας"...δεν είπα κάτι τέτοιο!...
Θεωρώ όμως ότι πρέπει να υπάρχει και κάτι θεωρητικό...
Παλιότερα τα θέματα της θεωρίας ήταν π.χ. στη Φυσική και στην Χημεία 10 μονάδες στις 20, ΚΑΘΑΡΗ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ... Με το νέο σύστημα άλλαξε αυτό (ΕΥΤΥΧΩΣ!) και μπήκαν οι ερωτήσεις Σ-Λ και πολλαπλής επιλογής, και άλλες παρόμοιες, που υποτίθεται ότι ελέγχουν και την κρίση...και τώρα θέλουμε να μην υπάρχουν ούτε αυτά;? Αν βγει ΕΝΤΕΛΩΣ η θεωρία, ακόμα και αυτά τα Σ-Λ δεν θα ανοίγει κανένας μαθητής το βιβλίο και θα είναι πολύ χειρότερα τα αποτελέσματα...
Επίσης, όσο ΚΑΚΟ μπορεί να φαίνεται το να χάσεις μονάδες από τα Σ-Λ, τόσο ΚΑΛΟ είναι να τις κερδίσεις αυτές τις ΕΥΚΟΛΕΣ μονάδες! Και πάλι, εξετάζεις κρίση...
Και να μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για εξετάσεις...
Αν εγώ ήμουν υποψήφιος μαζί με μερικές χιλιάδες υποψηφίων ακόμα για μία δουλειά, θα έπρεπε να ξεχωρίσω ανάμεσα σε αυτούς...και αν ήμασταν ΠΟΛΛΟΙ που θα ξέραμε καλά την πράξη, ας περνούσε αυτός που ξέρει και τη θεωρία! (όχι μόνο θεωρία!)

Παράθεση από: evry στις 07 Μαΐου 2010, 03:39:10 ΜΜ

Οι ερωτήσεις ανάπτυξης σε αυτό το μάθημα δεν εξυπηρετουν κανένα σκοπό.

Στο διαγώνισμα που βάλατε υπάρχει η ερώτηση Σ-Λ:
ΘΕΜΑ 1ο - Α
3. Υπάρχει ένα αλγοριθμικό κριτήριο που δεν πληρείται στις εντολές αυτές.

Πώς μπορεί να υπάρχει μία τέτοια ερώτηση και να μην υπάρχει η ερώτηση ανάπτυξης:
«Να αναφέρετε τα κριτήρια που πρέπει να ικανοποιεί κάθε αλγόριθμος» ;; Πώς θα απαντήσει στο «ποιο λείπει» αν δεν ξέρει ποια είναι;?

Δεν μπορεί να υπάρχει η ερώτηση «Να αναφέρετε τους κανόνες που πρέπει να ακολουθούν οι πραγματικές και τυπικές παράμετροι» ;;
Αν δεν ξέρει, πώς θα το κάνει στην πράξη;; Και αν μπορεί να το κάνει στην πράξη, γιατί να του κακοφαίνεται αν του ζητήσουν απλά να τα αναφέρει;;
Και αυτό θα του δώσει εύκολα 5-6 μόρια...ενώ αν τα χάσει θα γκρινιάζει...

Δεν είπα για αποστήθιση ολόκληρων παραγράφων!

Παράθεση από: evry στις 07 Μαΐου 2010, 03:39:10 ΜΜ

Τώρα σχετικά με το "εργατικός" που είπες πάλι δεν σημαίνει ότι αυτοί που διαβάζουν θεωρία δεν είναι εργατικοί. Δηλαδή αυτός που λύνει ασκήσεις δεν είναι εργατικός? ή ο μαθητής που είπε ότι χάλασε 3-4 κόλλες με μουτζούρες για να λύσει το θέμα 4 δεν είναι εργατικός?

Σίγουρα τα πράγματα είναι σχετικά... Και ο ένας και ο άλλος μπορεί να είναι εργατικοί... Μπορεί κι αυτός που χάλασε πολλές κόλλες για να λύσει ένα θέμα να το έπαθε γιατί δεν ήταν «εργατικός» στο διάβασμά του, και απλά ήταν πεισματάρης στην προσπάθεια να το λύσει, μπορεί και το αντίστροφο...
Εγώ είπα το εξής : "Δηλαδή από 2 πολύ καλά μυαλά, που έχουν το 3ο και το 4ο θέμα σωστά, γιατί να μην ξεχωρίσει ο πιο «εργατικός» ; (δηλαδή που διάβασε καλά και την θεωρία)."
Δηλαδή ίδια αξία στο πρακτικό κομμάτι! Τότε να παίξει ρόλο και η θεωρία, γιατί όχι;
Κάπως πρέπει να ξεχωρίσεις τους μαθητές, μιλάμε για εξετάσεις, όχι μόνο για το τι πρέπει να μάθουν!

Τέλος πάντων...εγώ το ξαναλέω, δεν είμαι υπέρμαχος της αποστήθισης...είμαι υπέρμαχος όμως και της θεωρίας (με διάφορες άλλες μορφές), γιατί χωρίς θεωρία δεν γίνεται... Και στο εξωτερικό οι Έλληνες φοιτητές ξεχωρίζουν γιατί έχουν καλό θεωρητικό υπόβαθρο...

Παράθεση από: Άρης Κ. στις 10 Μαΐου 2010, 02:37:56 ΠΜ
Στο διαγώνισμα που βάλατε υπάρχει η ερώτηση Σ-Λ:
ΘΕΜΑ 1ο - Α
3. Υπάρχει ένα αλγοριθμικό κριτήριο που δεν πληρείται στις εντολές αυτές.

Πώς μπορεί να υπάρχει μία τέτοια ερώτηση και να μην υπάρχει η ερώτηση ανάπτυξης:
«Να αναφέρετε τα κριτήρια που πρέπει να ικανοποιεί κάθε αλγόριθμος» ;; Πώς θα απαντήσει στο «ποιο λείπει» αν δεν ξέρει ποια είναι;?

Την ερώτηση που αναφέρεις μπορεί να την απαντήσει και κάποιος που έχει παπαγαλίσει το βιβλίο και δεν έχει καταλάβει τίποτα. Όταν όμως σου δώσουν ένα κομμάτι κώδικα και σε ρωτήσουν ποιο κριτήριο παραβιάζεται, τότε απαντάς μόνο αν έχεις καταλάβει. Ένας που έχει καταλάβει μπορεί να αναφέρει και με δικά του λόγια ποια είναι τα κριτήρια. Εμείς θέλουμε να μην απαντήσει κάποιος που τα έχει αποστηθίσει χωρίς κατανόηση.

Πέρα από αυτό για κάποιο μαθητή με κατανόηση είναι πολύ πιο εύκολο και πιο ξεκούραστο το να δείχνει ποιο κριτήριο παραβιάστηκε παρά να κάθεται να τα γράφει ένα προς ένα. Άσε που μπορεί να του ξεφύγει και κάτι.

Ερωτήσεις που ζητούν να αναφερθεί απόσπασμα μέσα από το βιβλίο δεν πρέπει να υπάρχουν. Η κατανόηση της θεωρίας ελέγχεται μέσα από ερωτήσεις κρίσεως. Το στέκι βάζει θέματα που προστατεύουν τον καλό μαθητή. Κανένας βαθμός σε παπαγάλο. Ο παπαγάλος πρέπει να παίρνει αυτό που του αξίζει και ανταποκρίνεται στις γνώσεις του: Μηδέν.

Παράθεση από: Άρης Κ. στις 10 Μαΐου 2010, 02:30:53 ΠΜ

Συνάδελφοι και μαθητές...δεν είμαι "υπέρμαχος της Στεγνής θεωρίας"...δεν είπα κάτι τέτοιο!...
Θεωρώ όμως ότι πρέπει να υπάρχει και κάτι θεωρητικό...
Παλιότερα τα θέματα της θεωρίας ήταν π.χ. στη Φυσική και στην Χημεία 10 μονάδες στις 20, ΚΑΘΑΡΗ ΠΑΠΑΓΑΛΙΑ... Με το νέο σύστημα άλλαξε αυτό (ΕΥΤΥΧΩΣ!) και μπήκαν οι ερωτήσεις Σ-Λ και πολλαπλής επιλογής, και άλλες παρόμοιες, που υποτίθεται ότι ελέγχουν και την κρίση...και τώρα θέλουμε να μην υπάρχουν ούτε αυτά;? Αν βγει ΕΝΤΕΛΩΣ η θεωρία, ακόμα και αυτά τα Σ-Λ δεν θα ανοίγει κανένας μαθητής το βιβλίο και θα είναι πολύ χειρότερα τα αποτελέσματα...
Επίσης, όσο ΚΑΚΟ μπορεί να φαίνεται το να χάσεις μονάδες από τα Σ-Λ, τόσο ΚΑΛΟ είναι να τις κερδίσεις αυτές τις ΕΥΚΟΛΕΣ μονάδες! Και πάλι, εξετάζεις κρίση...
Και να μην ξεχνάμε ότι μιλάμε για εξετάσεις...
Αν εγώ ήμουν υποψήφιος μαζί με μερικές χιλιάδες υποψηφίων ακόμα για μία δουλειά, θα έπρεπε να ξεχωρίσω ανάμεσα σε αυτούς...και αν ήμασταν ΠΟΛΛΟΙ που θα ξέραμε καλά την πράξη, ας περνούσε αυτός που ξέρει και τη θεωρία! (όχι μόνο θεωρία!)

Εγώ κυρίως αναφέρθηκα στην στυγνή θεωρία η οποία διαβάζεται με τη μέθοδο της παπαγαλίας και σε καμία περίπτωση στα Σ-Λ.
Κατα την άποψη μου, η θεωρία δεν είναι δινατόν να διαβάζεται και να γράφεται στο χαρτί αυτολεξεί, και άν κάποιος αλλάξει λίγο την σειρά του βιβλίου, να είναι πιθανό να χάσει μόρια. Ειδικά σε μαθήματα όπως η πληροφορική που η θεωρία μπορεί πολύ ωραία να εξεταστεί με διάφορες εφαρμογές και όχι παπαγαλία.

Γιατί πχ να με ρωτήσεις τι γνωρίζω για τα συντακτικά και τα λογικά λάθη και να πρέπει να γράψω ότι λέει το βιβλίο και να μην μου δωσεις ένα πρόγραμμα με λάθη κάθε τύπου και να πρέπει να τα βρώ να πώ τι έιδους είναι και  να πώ γιατί!

Καλησπέρα και από εμένα. Κατέβασα και εγώ το διαγώνισμα και έχω να πω πως ήταν πολύ καλό το διαγώνισμα (μπράβο σας!), απλός επειδή έχω μερικές απορίες σχετικά με την λύση κάποιων θεμάτων(κυρίως το 4ο) θα παρακαλούσα τους αρμόδιους να βγάλουν τις λύσεις λίγο σύντομα, γιατί την παρασκευή αρχίζουμε να γράφουμε και δεν θα έχουμε χρόνο μετά να κοιτάξουμε τις λύσεις,
ευχαριστώ.

Όταν κάποιος περνάει στο χειραφετικό στάδιο και αφήνει το σχολικό βιβλίο και κοιτάει το πρόγραμμα σπουδών, τη νομοθεσία και επιλέγει θέματα... τότε κάνει βήματα μπροστά.

Οι δύο άλλες περιπτώσεις είναι:

* η μικτή αξιοποίηση βιβλίου και προσωπικής επιλογής, ώστε τα θέματα να είναι και από μέσα από το βιβλίο και να έχουν ένα προσωπικό τόνο,
* η αποκλειστική χρήση του βιβλίου.

Αν ήμασταν σε μία εκπαιδευτική κοινότητα που δεν θα υπήρχε βιβλίο, τότε δεν θα μπορούσε να ζητηθεί κάτι μέσα από το βιβλίο...Η μη ύπαρξη συγκεκριμένου βιβλίου που αποτελεί το μέλλον, είναι κάτι που δυστυχώς ακούγεται πολύ μακρινό στην Ελλάδα.

Ας είμαστε χαρούμενοι που κάποιοι βλέπουν το μέλλον...

Παράθεση από: sdoukakis στις 10 Μαΐου 2010, 04:12:08 ΜΜ
Όταν κάποιος περνάει στο χειραφετικό στάδιο και αφήνει το σχολικό βιβλίο και κοιτάει το πρόγραμμα σπουδών, τη νομοθεσία και επιλέγει θέματα... τότε κάνει βήματα μπροστά.

Οι δύο άλλες περιπτώσεις είναι:

* η μικτή αξιοποίηση βιβλίου και προσωπικής επιλογής, ώστε τα θέματα να είναι και από μέσα από το βιβλίο και να έχουν ένα προσωπικό τόνο,
* η αποκλειστική χρήση του βιβλίου.

Αν ήμασταν σε μία εκπαιδευτική κοινότητα που δεν θα υπήρχε βιβλίο, τότε δεν θα μπορούσε να ζητηθεί κάτι μέσα από το βιβλίο...Η μη ύπαρξη συγκεκριμένου βιβλίου που αποτελεί το μέλλον, είναι κάτι που δυστυχώς ακούγεται πολύ μακρινό στην Ελλάδα.

Ας είμαστε χαρούμενοι που κάποιοι βλέπουν το μέλλον...

Συμφωνώ! θα ήθελα παρ' όλα αυτά να προσθέσω ότι ακόμη και τα θέματα των πανελλαδικών δεν είναι βασισμένα αποκλειστικά πάνω στο σχολικό βιβλίο, ιδιαίτερα στον τομέα των ασκήσεων! Είναι νομίζω κοινά αποδεκτό, ότι τα σχολικά βιβλία στα μαθήματα που εξετάζονται πανελλαδικά παρουσιάζουν σημαντικές ελλείψεις σε ασκήσεις, και ουσιαστικά οι ασκήσεις των Πανελληνίων μπαίνουν σύμφωνα με το "κλίμα" που επικρατεί στα διάφορα βοηθήματα που κυκλοφορούν...

Άν κάνω λάθος, διορθώστε με...