Το Στέκι των Πληροφορικών

Αν υπάρξει η κατάλληλη μύηση πρωτύτερα, και όχι αυτό το "η πληροφορική είναι σίγουρο 20αράκι", "Πληροφορική σίγουρα πάνω από τη βάση", και άλλα φαιδρά, δεν βλέπω το λάθος. Το Γ ίσως δεν ήταν το πιο πετυχημένο θέμα, αν σε αυτό αναφέρεσαι, αλλά τα θέματα του 2013 δεν είναι ο μόνος δρόμος για αύξηση δυσκολίας.

Δεν εννοώ τα θέματα του 2013

Παράθεση από: pgrontas στις 04 Ιουν 2025, 04:21:42 ΜΜ

• Γιατί πρέπει να δοθούν οι διαστάσεις των πινάκων στο Δ2; Δεν θα έπρεπε οι μαθητές να μπορούν να τις σκεφτούν μόνοι τους.

Νομίζω ότι βασικός λόγος για τον οποίο τους έδωσαν τους πίνακες είναι το ερώτημα Δ5 όπου τους αναφέρει αναλυτικά τι να πάρει και τι να επιστρέψει.
Κατά τη γνώμη μου είναι σωστό γιατί αλλιώς γίνεται πολύ υποκειμενική η βαθμολόγιση του όλου θέματος και η κατανομή των μονάδων του Δ3 και του Δ5 ερωτήματος.
(Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε σε Γ και Δ θέμα να εξετάζουμε τη δημιουργία συναρτήσεων και διαδικασιών, αν τον βολεύουν κάποιον μαθητή στην επίλυση του θέματος ας τις υλοποιεί και να τις χρησιμοποιεί. Αυτά θα έπρεπε να εξετάζονται στα ερωτήματα Α και Β.)

Παράθεση από: Γιαννούλης Γιώργος στις 07 Ιουν 2025, 08:00:19 ΜΜΝομίζω ότι βασικός λόγος για τον οποίο τους έδωσαν τους πίνακες είναι το ερώτημα Δ5 όπου τους αναφέρει αναλυτικά τι να πάρει και τι να επιστρέψει.
Κατά τη γνώμη μου είναι σωστό γιατί αλλιώς γίνεται πολύ υποκειμενική η βαθμολόγιση του όλου θέματος και η κατανομή των μονάδων του Δ3 και του Δ5 ερωτήματος.

Το ακούω αυτό, αλλά δε θεωρώ ότι είναι ο βασικός λόγος.
Σε κάθε περίπτωση πάλι θα μπορούσαν να είναι λιγότερο αναλυτικοί - π.χ. θα μπορούσαν να πουν τις απαντήσεις και τον πίνακα με τις σωστές.
Με την ευκαιρία η περιγραφή αυτή οδήγησε πολλούς (όχι γνώστες) με αποτέλεσμα να περάσουν και τις διαστάσεις στις παραμέτρους.
Επίσης γιατί χρειάζεται να διευκρινίσουν ότι η επιστρεφόμενη βαθμολογία πρέπει να αποθηκευτεί σε πίνακα - δεν μπορεί να το σκεφτεί ο μαθητής με βάση το Δ4;

Παράθεση από: Γιαννούλης Γιώργος στις 07 Ιουν 2025, 08:00:19 ΜΜ(Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε σε Γ και Δ θέμα να εξετάζουμε τη δημιουργία συναρτήσεων και διαδικασιών, αν τον βολεύουν κάποιον μαθητή στην επίλυση του θέματος ας τις υλοποιεί και να τις χρησιμοποιεί. Αυτά θα έπρεπε να εξετάζονται στα ερωτήματα Α και Β.)

Μα ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται στα Γ και Δ παραπέμπει σε Α και Β. Δηλαδή αν του προδιαγράψω τα πάντα, αυτό που μένει είναι να δείξει ο μαθητής αν γνωρίζει τη σύνταξη.
Την ουσία - την σωστή ανάλυση και σύνθεση προβλήματος (από τους βασικούς στόχους του μαθήματος) δεν την εξετάζουμε.

Παράθεση από: pgrontas στις 31 Μαΐου 2025, 02:59:32 ΜΜΔεν έχω καμία πρόβλεψη, θα κάνω όμως μια παράκληση σε περίπτωση που διαβάζει κάποιο μέλος της ΚΕΕ:

Προσοχή στις ερωτήσεις κλειστού τύπου (όπου πρέπει να ταυτίζονται οι βαθμολογίες και των δύο διορθωτών) να είναι μόνο ερωτήσεις που επιδέχονται μοναδική σωστή λύση (π.χ σωστό λάθος, αντιστοίχιση).

Πολλές χρονιές έχουν δώσει ως ερωτήσεις κλειστού τύπου θέματα συμπλήρωσης κενών στα  οποία μάλιστα κάθε απάντηση πιάνει περισσότερες από μία μονάδες και όπου κάποιες απαντήσεις μαθητών μπορεί να μην είναι εντελώς αλλά μόνο μερικώς λάθος.
Τότε αναγκαζόμαστε να μαντέψουμε τι θα βάλει ο άλλος βαθμολογητής με αποτέλεσμα τελικά να βαθμολογούνται ως άσπρο μαύρο και να πιάνουμε εντελώς λάθος κάποιες απαντήσεις που έχουν στοιχεία σωστής σκέψης μέσα τους.
Έτσι όμως αδικούνται τα παιδιά.

Πάντως, δυστυχώς ακόμα και φέτος όπου τα κενά έπιαναν μια μόνο μονάδα δημιουργούνται αρκετά προβλήματα εξαιτίας του ότι δηλώθηκαν κλειστού τύπου.
Αυτά δεν πρόκειται να αδικήσουν τους μαθητές, αλλά δυσκολεύουν τη βαθμολόγηση.
Όπως είναι λογικό όπου αφήνεις ελεύθερο κείμενο δίνεις στον άλλο πολλές δυνατές απαντήσεις.
Δε θα έπρεπε το Β3 να είναι κλειστού τύπου.
Έχω αρκετά παραδείγματα αλλά δε θα γράψω περισσότερα λόγω του ότι η βαθμολόγηση είναι σε εξέλιξη.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:52:21 ΜΜΣε κάθε περίπτωση πάλι θα μπορούσαν να είναι λιγότερο αναλυτικοί - π.χ. θα μπορούσαν να πουν τις απαντήσεις και τον πίνακα με τις σωστές.
Με την ευκαιρία η περιγραφή αυτή οδήγησε πολλούς (όχι γνώστες) με αποτέλεσμα να

Κόβεις απότομα τη σκέψη σου. Κάτι άλλο εννοούσες;

Παράθεση από: akalest0s στις 07 Ιουν 2025, 11:41:03 ΜΜΚόβεις απότομα τη σκέψη σου. Κάτι άλλο εννοούσες;

Ναι έχεις δίκιο. Εννοούσα ότι πολλοί έβαλαν και τις διαστάσεις στις παραμέτρους (π.χ ΣΑ[30] ) παρακινούμενοι από την αναλυτική περιγραφή στην εκφώνηση.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:52:21 ΜΜΜα ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται στα Γ και Δ παραπέμπει σε Α και Β. Δηλαδή αν του προδιαγράψω τα πάντα, αυτό που μένει είναι να δείξει ο μαθητής αν γνωρίζει τη σύνταξη.
Την ουσία - την σωστή ανάλυση και σύνθεση προβλήματος (από τους βασικούς στόχους του μαθήματος) δεν την εξετάζουμε.

Συμφωνώ απόλυτα σε αυτό. Μασώνται όλα στην εκφώνηση. Εδώ είχαμε ένα κεφάλαιο για τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων το οποίο είναι πραγματικά το κεφάλαιο για να σκέφτεσαι πως να σκεφτείς για να λύσεις ένα πρόβλημα και έχει μείνει μόνο μια τεχνική την οποία την μαθαίνουν ως "θεωρία".

Πάντως την ώρα που εμείς συζητάμε πως να γίνει το μάθημα πιο σύγχρονο,  πιο απαιτητικό και σκεφτόμαστε ότι ανασταλτικός παράγοντας είναι οι καθηγητές πληροφορικης που δεν θέλουν να χάσουν την βολή τους ...την ίδια ώρα στο ΑΟΘ γίνεται πάρτι με θέματα επιπέδου γυμνασίου,  ερωτήσεις που μπορει να τις προβλέψει ακόμα και ο Κοψιαλης, βιβλιο 25ετιας και βροχή 20αριων. 

το μάθημα της οικονομίας δεν έχει κανένα λόγο να δυσκολέψει γιατί έχει στην κατεύθυνσή του όλες τις σχολές του αντικειμένου του. 
Εμείς όσο έχουμε αυτή την αναχρονιστική ύλη του 80' και τα τυποποιημένα θέματα θα παραμένουμε σε αυτή την κατεύθυνση. Δεν υπάρχει περίπτωση να πάμε στη θετική με τέτοιο μάθημα.
Άρα δεν έχουν το πρόβλημα αυτοί αλλά εμείς.
Επίσης από του χρόνου θα μπει Οικονομία στην Α τάξη με νέο βιβλίο και δεν το αποκλείω να μπει και στην Β τάξη την μεθεπόμενη χρονιά.

Τέλος όπως είδα εγώ στο δικό μου σχολείο όλα κρίθηκαν στην Έκθεση φέτος. Μαθητές με 18-20 σε μαθηματικά φυσική είχαν έκθεση 12  - 13.

Και κάτι άλλο
Με τα τυποποιημένα αυτά θέματα για τι είδους σχολές πληροφορικής προετοιμάζονται τα παιδιά?
Δηλαδή οι μαθητές της κατεύθυνσής μας όταν μπουν σε ένα σοβαρό τμήμα πληροφορικής μπορούν να σταθούν?

Μαθητές επιπέδου 16 και πάνω μαθηματικά και 18 και πάνω πληροφορική ναι μπορούν να σταθούν.  Οι υπόλοιποι δεν μπορούν να σταθούν. Ωστόσο δεν θα μπορούσαν να σταθούν ούτε σε οικονομικές σχολές  Θα συμφωνούσα σε εξέλιξη του μαθήματος σε python αρκεί τα θέματα να είναι επιπέδου ΑΟΘ. Και προσωπικα πιστευω,  δεν θα δυσκολέψει εμάς τους καθηγητές μια αλλαγή της γλώσσας . Αλλά για σκεφτείτε τα θέματα του ΕΠΑΛ python  στους φετινους μαθητές μας γ λυκείου .Στατιστικα μαθηματικών και φυσικής  στα κάτω από την βάση θα είχαμε 

Κατά τη γνώμη μου Μαθηματικά 18+ και Πληροφορική αδιάφορο.
Ξέρω μαθητές που κατά καιρούς έγραψαν 100 στην πληροφορική και δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν τις σπουδές τους σε ΕΚΠΑ και πιο παλιά σε ΣΕΜΦΕ

Και αντίστοιχα μπορεί να ξέρουμε μαθητές που έγραψαν 100 ΑΟΘ αλλά δεν έβγαλαν οικονομικές σχολές.  Δηλαδή θέλουμε μαθητές με 18 + μαθηματικά; Να εισάγονται σε σχολες πληροφορικής μόνο μαθητές με 18+ μαθηματικά ;   Είναι αυτό ρεαλιστικό;Γίναμε ιατρική και δεν το ξέρουμε  ;(χωρίς καμία διαθεση ειρωνείας).

Το βασικό πρόβλημα είναι ότι δεν υπάρχει συνέχεια στο σχολείο. Κάθε μαθητης θεωρεί ότι για να περάσει στις πανελλήνιες πρέπει να διαβάσει μονο την τελευταία χρονιά.  Οι προηγούμενες τάξεις δεν δίνουν κανένα εφόδιο και ακόμα και αν αλλάξει το πρόγραμμα σπουδών δεν νομίζω ότι θα αλλάξει η νοοτροπία.  Άρα για 2 μαθήματα μιας χρονιάς ο(οπως θεωρούνται απο μαθητες, γονεις και πολλους καθηγητές) ΑΟΘ και ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ  είναι τρομερά άδικο στο ένα να κάνουν περίπατο.