Προβλέψεις / Προτάσεις πριν τις εξετάσεις

[andreas_p]

Δεν έχουν νόημα οι προβλέψεις ...
ΟΛΑ είναι πιθανά !
Ακόμη και τα πλαίσια !
Εκείνο που ΟΦΕΙΛΕΤΑΙ να υποστηριχθεί είναι ΕΝΑ :  Το διδακτικό βιβλίο [ 1 .. 5 ]

Καλή φώτιση και ευρηματικότητα στην επιτροπή !

[evry]

Γεια σου ρε Ανδρέα.
Λοιπόν εγώ θα στο χαλάσω και θα κάνω πρόβλεψη για πρώτη φορά.

Παράδειγμα 2 στο κεφάλαιο 9. Δεν έχει πέσει ποτέ και είναι στην ύλη.

[andreas_p]

Καλώς τον Ευριπίδη !
ΝΑΙ :  Β1.Κεφ. 9.#157
Γιατί σε πιάνω αδιάβαστο ; ( εκτός κι αν με troll-άρεις ! )
Όμως ...
 Οδηγίες 
18-09-2024 
Αρ. Πρωτ.       106829/Δ2
Μονονοδιάστατοι Πίνακες [2 ώρες]
σελ. 11/31
Να διδαχθούν, η ενότητα 9.1 ως έχει, χωρίς το Παράδειγμα 2, ...

Καλό  ΣΚ

[evry]

Καλώς τον Ευριπίδη !
ΝΑΙ :  Β1.Κεφ. 9.#157
Γιατί σε πιάνω αδιάβαστο ; ( εκτός κι αν με troll-άρεις ! )
Όμως ...
 Οδηγίες
18-09-2024
Αρ. Πρωτ.      106829/Δ2
Μονονοδιάστατοι Πίνακες [2 ώρες]
σελ. 11/31
Να διδαχθούν, η ενότητα 9.1 ως έχει, χωρίς το Παράδειγμα 2, ...

Καλό  ΣΚ

Αδιαβαστος 

[George Eco]

Θέμα Δ' - Ν*Ν πίνακας ή/και έλεγχος ανά γραμμή/στήλη

Συνάδελφε αν εννοείς τετραγωνικός πίνακας, όλα ωραία και καλά. ΝχΝ πίνακας όμως σε ΓΛΩΣΣΑ δεν υλοποιείται, διότι είναι στατική δομή στα πλαίσια του μαθήματος, άρα το Ν πρέπει να είναι συγκεκριμένο ή γνωστό πρίν τη δηλωτική εντολή ΑΡΧΗ, είτε ως σταθερά Ν δηλωμένη με συγκεκριμένη τιμή, είτε ως σταθερά αριθμό, φέρει πείν Α[100,100]. Το τονίζω μη μπερδευτεί τελευταία στιγμή κάνας μαθητής, μεταξύ μας συνεννοούμαστε, αλλά σε μαθητές μπορεί να προκαλέσει σύγχυση.

Εγώ κάθε χρόνο πέφτω 100% μέσα στα θέματα της ύλης, γιατί πολύ απλά τα SOS μου είναι.... όλη η ύλη... 

[v.ale.s]

Προφανώς:
1ο. Εννοώ τετραγωνικό πίνακα.
2ο. Δεν έχω αποκλείσει ποτέ τίποτα. Ούτε καν θεωρία περσινών θεμάτων ή φετινών ΟΕΦΕ - Είμαστε Μέσα (τα αναφέρω επειδή πολλοί πιστεύουν ότι  είναι γκουρού  ) κτλ.  
Επίσης, είπα να κάνω μια πρόβλεψη λόγω του νήματος. Συγνώμη, γράψτε λάθος. Πείτε ότι δεν τα έγραψα.
Να είστε καλά. Καλή δύναμη στους εξεταζόμενους και στις εξεταζόμενες.

[pfan]

1ον) Η άσκηση με ουρά σε Γ και Δ θα ήταν έγκλημα διότι αν κάποιοι μαθητές λύσουν το θέμα χωρίς ουρά η απάντησή τους θα πρέπει να ληφθεί σωστή. Από τη στιγμή που δεν υπάρχει information hiding και abstraction δεν μπορεί να μπει ουρά. Αν μπει θα έχουμε άλλο ένα αντιεπιστημονικό θέμα.

Νομίζω ότι η λέξη έγκλημα είναι λίγο βαριά... Θα πω ότι ο κώδικας υλοποίησης του βιβλίου για pop (dequeue) και append (enqueue) ότι δεν είναι με τον καλύτερο τρόπο δοσμένος (για παράδειγμα θα μπορούσε να διαχειρίζεται καλύτερα την ουρά όταν φτάσει στο τελευταίο κόμβο της κάποιο δεδομένο με δεδομένο ότι την υλοποιούμε με πίνακες). Επίσης έγινε μια προσπάθεια να έχουμε  abstraction στις επαναληπτικές με τα κουτάβια με επιτυχία θα έλεγα.
Όμως αν γίνει σωστή περιγραφή στο θέμα και δεν υπάρχουν ασάφειες ένα θέμα με ουρά (γιατί όχι και με στοίβα) θα μπορούσε να δοθεί. Το θέμα στην ουσία θα πρέπει να διερευνά την φιλοσοφία FIFO και νομίζω ότι θα πρέπει να έχει και την διαχείρισή των δεικτών. Τώρα αν οι μαθητές το υλοποιήσουν με άλλον τρόπο αυτό θα το αποτρέψει η σωστή εκφώνηση.

Με την ίδια λογική να κάνω την ερώτηση αν κάποιος μας κάνει ταξινόμηση με quick sort θα το πάρουμε ως λάθος στη διόρθωση; όχι βέβαια...  Επίσης γιατί μπαίνουν τέτοια θέματα με ταξινόμηση αν κάναμε python θα λέγαμε list.sort() και δεν θα χρειαζόταν να μαθαίνουν τα περισσότερα παιδιά παπαγαλία απ΄ έξω την ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής.

Το είδος των θεμάτων είναι ίδιο εδώ και 25 χρόνια ... ακόμη και ο OOP που μπήκε έχει μπει με τέτοιο τρόπο που τα παιδιά δεν νιώθουν και δεν καταλαβαίνουν τίποτα από αυτό (κυρίως γιατί δεν υπάρχει εφαρμογή του παρά μόνο ζωγραφική ...) Αν δεν αλλάξει το πρόγραμμα σπουδών προς την σωστή πλευρά τα θέματα θα βαλτώνουν στα ίδια και τα ίδια. Για να μην πω πάλι ότι δεν έχει δουλειά η ύλη του μαθήματος αυτού στον προσανατολισμό της Οικονομίας.

Τέλος πάντων λίγη σημασία έχει το τι προβλέψεις θα κάνουμε εμείς εδώ και καλό είναι να μην τις κάνουμε.

Ας ευχηθούμε τα θέματα να είναι σαφή, να έχουν την απαραίτητη διαβάθμιση (που λείπει τα τελευταία χρόνια) και να οδηγήσουν τη διδασκαλία του μαθήματος την επόμενη χρονιά σε μια προσέγγιση με περισσότερη κριτική και δημιουργική σκέψη.

Καλή επιτυχία σε όλα τα παιδιά.

Φανή

[akalest0s]

Επίσης έγινε μια προσπάθεια να έχουμε  abstraction στις επαναληπτικές με τα κουτάβια με επιτυχία θα έλεγα.

Συμφωνώ. 

γιατί μπαίνουν τέτοια θέματα με ταξινόμηση αν κάναμε python θα λέγαμε list.sort() και δεν θα χρειαζόταν να μαθαίνουν τα περισσότερα παιδιά παπαγαλία απ΄ έξω την ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής.

Νομίζω η διεξοδική διδασκαλία ενός αλγορίθμου όπως ο bubblesort, συμβάλλει τα μέγιστα στην βελτίωση της αλγοριθμικής σκέψης των παιδιών. 
Οι περισσότεροι θα το μάθουν παπαγαλία γιατί έτσι εξετάζεται: ένα τυποποιημένο ερώτημα στο Γ ή στο Δ. Το Β θέμα ή ένα πιο απαιτητικό Δ (σε 2δ πίνακα πχ) θα αναδείξουν την ανάγκη για σοβαρότερη προσέγγιση και όχι παπαγαλίες. 
Σε αυτό, τον πρώτο λόγο έχει ο τρόπος εξέτασης. Ίσως και η γενικότερη κατεύθυνση της ύλης.
Πάντως υπάρχουν οι καλοί μαθητές που θα μελετήσουν το ζήτημα και για αυτούς, ναι, θα το διδάξω διεξοδικά. Στο τέλος τους λέω "Στη java θα πατούσατε ένα A.sort() και θα ήταν έτοιμος.." αλλά τους εξηγώ το κέρδος από την εκμάθηση του τρόπου σκέψης. 

Τέλος πάντων λίγη σημασία έχει το τι προβλέψεις θα κάνουμε εμείς εδώ και καλό είναι να μην τις κάνουμε.

Ας ευχηθούμε τα θέματα να είναι σαφή, να έχουν την απαραίτητη διαβάθμιση (που λείπει τα τελευταία χρόνια) και να οδηγήσουν τη διδασκαλία του μαθήματος την επόμενη χρονιά σε μια προσέγγιση με περισσότερη κριτική και δημιουργική σκέψη.

Συμφωνώ. 
Μην ολισθαίνουμε σε προβλέψεις..
Περισσότερο νόημα θα είχε ένα συγκεντρωτικό θέμα με όσες ασάφειες είναι εντοπισμένες. Έχουν γίνει πολλές προσπάθειες αλλά ίσως όχι κάποια updated και πλήρης. 

[evry]

Το θέμα με τα κουτάβια ναι μεν είναι καλή προσπάθεια για abstraction όμως έχει τα εξής προβλήματα:

1) Απευθύνεται σε μαθητές με ώριμο μυαλό που έχουν γράψει λίγο κώδικα γιατί πόσοι μαθητές κατάλαβαν ότι δεν χρειάζεται να ελέγξουν αν η ουρά είναι γεμάτη ή άδεια και αρκεί να στηριχτούν στην done? Τραγικό όνομα για τη μεταβλητή παρεμπιπτόντως.

2) Τι θα γινόταν αν ένας μαθητής δεν χρησιμοποιούσε αυτές τις δυο διαδικασίες και έλυνε το πρόβλημα? Θα έπαιρνε όλες τις μονάδες και αν κάποιος έκοβε με ποιο επιχείρημα θα έκοβε αφού η λύση του θα ήταν σωστή; 

Φυσικά ομολογώ ότι εντυπωσιάστηκα για το πως η παρακάτω σημείωση πέρασε από την ΚΕΕ.

ΣΗΜΕΙΩΣΗ: Η διαχείριση των ουρών Μ, Κ να γίνεται αποκλειστικά με χρήση των διαδικασιών ΕΙΣΑΓΩΓΗ και ΕΞΑΓΩΓΗ, τις οποίες δεν χρειάζεται να υλοποιήσετε.

[tsabatman]

Επίσης λιγο άσχετο με τα προηγούμενα,  αλλα σχετικο με το τι θα ζητήσουν,  θα πρέπει κάποια στιγμή όσοι ασχολούνται με την εξεταστέα ύλη να βγάλουν το 1ο ,το 4ο και το 6ο κεφάλαιο (ας αφήσουν στο 6ο τις ενότητες 6.4-6.7) και το 13ο από το βιβλίο ΑΕΠΠ.
Ένα θέμα παντως που "πιανω" καθε χρόνο ,  είναι το Τμήμα δηλώσεων των μεταβλητών 

[evry]

Αν κάποιος μαθητής υλοποιήσει τον κώδικα της απώθησης ως εξής:

front <- front + 1
Γράψε Ουρά[front-1]

είναι σωστό ή λάθος;

Τι λέτε;

[andreas_p]

Σ

[evry]

Οκ αναδιατυπώνω.
Στο θέμα του 2022 κάποιος γράφει:

Εξαγωγή(Ουρά, στοιχείο, front, rear, done)  ! Δεν θυμάμαι τη σωστή σειρά των παραμέτρων
και μετά γράφει
Γράψε Ουρά[front-1]

Σε περίπτωση που θεωρείτε ότι είναι σωστό εξηγήστε μου παρακαλώ τότε τι νόημα έχει η χρήση της ουράς και γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε χύμα έναν πίνακα.
Άσε το άλλο, ότι έχουμε κάνει εξαγωγή αλλά το στοιχείο ακόμα υπάρχει στη δομή της ουράς και έχουμε πρόσβαση σε αυτό.

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Δεν έχω καμία πρόβλεψη, θα κάνω όμως μια παράκληση σε περίπτωση που διαβάζει κάποιο μέλος της ΚΕΕ:

Προσοχή στις ερωτήσεις κλειστού τύπου (όπου πρέπει να ταυτίζονται οι βαθμολογίες και των δύο διορθωτών) να είναι μόνο ερωτήσεις που επιδέχονται μοναδική σωστή λύση (π.χ σωστό λάθος, αντιστοίχιση).

Πολλές χρονιές έχουν δώσει ως ερωτήσεις κλειστού τύπου θέματα συμπλήρωσης κενών στα  οποία μάλιστα κάθε απάντηση πιάνει περισσότερες από μία μονάδες και όπου κάποιες απαντήσεις μαθητών μπορεί να μην είναι εντελώς αλλά μόνο μερικώς λάθος.
Τότε αναγκαζόμαστε να μαντέψουμε τι θα βάλει ο άλλος βαθμολογητής με αποτέλεσμα τελικά να βαθμολογούνται ως άσπρο μαύρο και να πιάνουμε εντελώς λάθος κάποιες απαντήσεις που έχουν στοιχεία σωστής σκέψης μέσα τους.
Έτσι όμως αδικούνται τα παιδιά.

Πολύ σωστά! 
Και θα ήθελα να συμπληρώσω ότι θα επιθυμούσα να έχουμε σαφεις εκφωνήσεις.
Στεναχωριέμαι όταν έρχονται καλοί μαθητές και μου λένε "κύριε εκεί δεν κατάλαβα τι μου ζητούσε", διότι η εκφώνηση είναι μπερδεμένη. Ας έχουμε λοιπόν σαφεις εκφωνήσεις και να υπάρχει μια καλή διαβάθμιση στα θέματα για να κρίνουν τους μαθητές, γιατί αυτά είναι αρκετά σημαντικα για την εξέταση.

[akalest0s]

Οκ αναδιατυπώνω.
Στο θέμα του 2022 κάποιος γράφει:

Εξαγωγή(Ουρά, στοιχείο, front, rear, done)  ! Δεν θυμάμαι τη σωστή σειρά των παραμέτρων
και μετά γράφει
Γράψε Ουρά[front-1]

Σε περίπτωση που θεωρείτε ότι είναι σωστό εξηγήστε μου παρακαλώ τότε τι νόημα έχει η χρήση της ουράς και γιατί να μην χρησιμοποιήσουμε χύμα έναν πίνακα.
Άσε το άλλο, ότι έχουμε κάνει εξαγωγή αλλά το στοιχείο ακόμα υπάρχει στη δομή της ουράς και έχουμε πρόσβαση σε αυτό.

Δεν μπορεί να είναι σωστό κάτι τέτοιο. Πολλοί κάνουν παλαβά με στοίβες και ουρές. Είτε γιατί δεν κατάλαβαν οι ίδιοι πως δουλεύουν, είτε γιατί δεν κατάλαβαν τι προσπαθεί να πει το βιβλίο (αλλά.. δεν λέει ακριβώς). Είναι ένα ακόμη κεφάλαιο που θέλει επειγόντως πλήρη επαναπροσδιορισμό. Όσο κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλό μας (=πρόχειρες και ρηχές προσεγγίσεις) και δεν κοιτάμε το ζήτημα σωστά (bottom up, δηλαδή όπως είναι πραγματικά φτιαγμένο), δεν γίνεται να έχουμε σοβαρό αποτέλεσμα.
Είναι δυνατόν να διδάσκεις ΑΤΔ, χωρίς να έχεις διδάξει τι είναι ΑΤΔ και interface?
(ίσως δεν είναι η καλύτερη ώρα για τέτοιες συζητήσεις όμως)