Το Στέκι των Πληροφορικών

Είπα να γράψω ένα σχολιασμό αλλά δεν ξέρω αν έχει νόημα.
Όλα (ή σχεδόν όλα) στη ζωή κρίνονται εκ του αποτελέσματος.
Τι θέλω να πω.
Μήπως φέτος είχαμε τα λιγότερα μηνύματα στο στέκι για τα θέματα? δεν θυμάμαι άλλη φορά τόσα λίγα μηνύματα.
Γιατί συνέβη αυτό? Προφανώς επειδή τα θέματα δεν είχαν ιδιαίτερες ασάφειες, και δεν ήταν πρωτότυπα. Σούπερ τυποποιημένα, για τον "καλά προετοιμασμένο" μαθητή που δεν χρειάζεται να "προσπαθήσει και πολύ να ... σκεφτεί".
Η καλή προετοιμασία με τόνους τυποποιημένων ασκήσεων και σούπερ μεθοδολογίες που τα λύνουν όλα υποκαθιστά την αλγοριθμική σκέψη.
Δεν υπήρξε πρωτότυπο θέμα το οποίο θα προσπαθούσαν να ακυρώσουν κάποιοι καθηγητές επειδή δεν το είχαν διδάξει στους μαθητές τους, για να μην εκτεθούν, ως εκτός ύλης ή με την κλασική στρατηγική "δεχόμαστε όλες τις λύσεις", όπως συμβαίνει συχνά στο στέκι.
Οι επιστημονικές ανακρίβειες για συντακτική λάθη που είναι σημασιολογικά, για ενθυλάκωση που οι μαθητές ξέρουν μόνο στη θεωρία και για πολλά άλλα συγκλίνουν στην περαιτέρω υποβάθμιση του μαθήματος και στην απομάκρυνσή του από τη θετική κατεύθυνση.
Έχουμε βολευτεί πλέον με την υπάρχουσα κατάσταση και δεν θέλουμε να αλλάξουμε. Φυτοζωούμε και απλά δεν θέλουμε να το δεχτούμε.
Κάνουμε ΓΛΩΣΣΑ και δομημένο προγραμματισμό στον 21ο αιώνα και στοίβα και ουρά χωρίς διαχωρισμό interface implementation και φυσικά αντικειμενοστρεφή προγραμματισμό χωρίς προγραμματισμό μόνο στη θεωρία παρέα με τον Τζιοβάνι και τον Πέπε.
Μετά μας ενοχλεί που μας λένε πληροφορικάριους.

Κάτι άσχετο με το Λύκειο αλλά σχετικό με τη γενικότερη εικόνα.
Φέτος με ενόχλησαν δημοτικά σχολεία και μου ζητούσαν οδηγίες για το μάθημα ΤΠΕ (έτσι λέγεται , το "πληροφορική" μάλλον ενοχλεί) που το διδάσκουν δάσκαλοι και όχι καθηγητές πληροφορικής.
Ξέρετε γιατί το διδάσκουν? επειδή ... μπορούν.

Και κάτι τελευταίο για όσους νομίζουν ότι κάτι θα αλλάξει ή ότι θα μπει γλώσσα προγραμματισμού στο Λύκειο.
Στον οδηγό εκπαιδευτικού του νέου προγράμματος σπουδών της πληροφορικής στο Λύκειο ξέρετε ποια είναι η πρώτη δραστηριότητα που έχει στην Γ΄τάξη του Λυκείου: Δομές επανάληψης με ψευδογλώσσα.
Δεν χρειάζεται να πω κάτι άλλο.

Καλό βράδυ

Παράθεση από: evry στις 06 Ιουν 2024, 11:15:17 ΜΜΕίπα να γράψω ένα σχολιασμό αλλά δεν ξέρω αν έχει νόημα.
Όλα (ή σχεδόν όλα) στη ζωή κρίνονται εκ του αποτελέσματος.
Τι θέλω να πω.
Μήπως φέτος είχαμε τα λιγότερα μηνύματα στο στέκι για τα θέματα? δεν θυμάμαι άλλη φορά τόσα λίγα μηνύματα.
Γιατί συνέβη αυτό? Προφανώς επειδή τα θέματα δεν είχαν ιδιαίτερες ασάφειες, και δεν ήταν πρωτότυπα. Σούπερ τυποποιημένα, για τον "καλά προετοιμασμένο" μαθητή που δεν χρειάζεται να "προσπαθήσει και πολύ να ... σκεφτεί".
Η καλή προετοιμασία με τόνους τυποποιημένων ασκήσεων και σούπερ μεθοδολογίες που τα λύνουν όλα υποκαθιστά την αλγοριθμική σκέψη.
Δεν υπήρξε πρωτότυπο θέμα το οποίο θα προσπαθούσαν να ακυρώσουν κάποιοι καθηγητές επειδή δεν το είχαν διδάξει στους μαθητές τους, για να μην εκτεθούν, ως εκτός ύλης ή με την κλασική στρατηγική "δεχόμαστε όλες τις λύσεις", όπως συμβαίνει συχνά στο στέκι.
Οι επιστημονικές ανακρίβειες για συντακτική λάθη που είναι σημασιολογικά, για ενθυλάκωση που οι μαθητές ξέρουν μόνο στη θεωρία και για πολλά άλλα συγκλίνουν στην περαιτέρω υποβάθμιση του μαθήματος και στην απομάκρυνσή του από τη θετική κατεύθυνση.
Έχουμε βολευτεί πλέον με την υπάρχουσα κατάσταση και δεν θέλουμε να αλλάξουμε. Φυτοζωούμε και απλά δεν θέλουμε να το δεχτούμε.
Κάνουμε ΓΛΩΣΣΑ και δομημένο προγραμματισμό στον 21ο αιώνα και στοίβα και ουρά χωρίς διαχωρισμό interface implementation και φυσικά αντικειμενοστρεφή προγραμματισμό χωρίς προγραμματισμό μόνο στη θεωρία παρέα με τον Τζιοβάνι και τον Πέπε.
Μετά μας ενοχλεί που μας απευθύνονται ως πληροφορικάριοι.

Κάτι άσχετο με το Λύκειο αλλά σχετικό με τη γενικότερη εικόνα.
Φέτος με ενόχλησαν δημοτικά σχολεία και μου ζητούσαν οδηγίες για το μάθημα ΤΠΕ (έτσι λέγεται , το "πληροφορική" μάλλον ενοχλεί) που το διδάσκουν δάσκαλοι και όχι καθηγητές πληροφορικής.
Ξέρετε γιατί το διδάσκουν? επειδή ... μπορούν.

Και κάτι τελευταίο για όσους νομίζουν ότι κάτι θα αλλάξει ή ότι θα μπει γλώσσα προγραμματισμού στο Λύκειο.
Στον οδηγό εκπαιδευτικού του νέου προγράμματος σπουδών της πληροφορικής στο Λύκειο ξέρετε ποια είναι η πρώτη δραστηριότητα που έχει στην Γ΄τάξη του Λυκείου: Δομές επανάληψης με ψευδογλώσσα.
Δεν χρειάζεται να πω κάτι άλλο.

Καλό βράδυ

Ευριπίδη, καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. 
Έχουμε βολευτεί , δυστυχώς.
Σήμερα στην εξέταση των Φ.Α.  , ΟΟΟΛΑ τα παραπάνω τα έθεσα  εμφατικά στον ΣΣΕ.
Η απάντηση που λαμβάνουν μονότονα είναι η παρακάτω : "Είναι πολιτική βούληση" !!!

Παράθεση από: andreas_p στις 06 Ιουν 2024, 11:24:05 ΜΜΕυριπίδη, καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
Έχουμε βολευτεί , δυστυχώς.
Σήμερα στην εξέταση των Φ.Α.  , ΟΟΟΛΑ τα παραπάνω τα έθεσα  εμφατικά στον ΣΣΕ.
Η απάντηση που λαμβάνουν μονότονα είναι η παρακάτω : "Είναι πολιτική βούληση" !!!

όχι Ανδρέα δεν είναι έτσι, καμία σχέση.
Δες το νέο πρόγραμμα σπουδών του Γυμνασίου που και υψηλού επιπέδου είναι και γλώσσα προγραμματισμού έχει και πολλά άλλα.

Συμφωνώ με τον προβληματισμό, κρατώντας μια εξαίρεση για τον δομημένο προγραμματισμό (δεν τον ξεπεράσαμε μεν, ώστε να αφαιρεθεί, θα έπρεπε να είναι σε προηγούμενες τάξεις, αλυσιδωτά, δε)
Όταν όμως λες "βολευτήκαμε", τι μπορούμε να κάνουμε για να αλλάξει η υπάρχουσα κατάσταση;

Επίσης, η γενίκευση δεν βοηθάει. Το φόρουμ αυτό δείχνει ένα μικρό μέρος της δουλειάς, της προσπάθειας και των απόψεων των καθηγητών. Κάποιοι πάνε το μάθημα στο επόμενο επίπεδο, με πολύ προσωπικό μόχθο. Αλλά αυτό δεν φαίνεται πάντα εδώ.

Βάζω το σχόλιο του Διομήδη Σπινέλλη εδώ για να ανατροφοδοτήσω τη συζήτηση:

ΠαράθεσηΤα φετινά θέματα των πανελλαδικών εξετάσεων στο μάθημα Πληροφορικής Προσανατολισμού ήταν γενικά ενδιαφέροντα. Εξετάζουν αποτελεσματικά βασικές γνώσεις πληροφορικής και αλγοριθμική σκέψη. Όμως, το θέμα Α2 έχει σοβαρά περιθώρια βελτίωσης, ενώ παράλληλα ο προγραμματισμός θα μπορούσε να διδάσκεται καλύτερα.

Ας δούμε λοιπόν το θέμα Α2 με βάση τις απαντήσεις που κυκλοφορούν από τα φροντιστήρια. Ξεκαθαρίζω ότι η άποψή μου δεν σημαίνει ότι το θέμα Α2 δεν πρέπει να αξιολογηθεί. Υποθέτω όσες και όσοι είχαν διαβάσει ήξεραν τι έπρεπε να γράψουν, έστω και αν αυτό δεν ήταν απολύτως σωστό. Φαντάζομαι ότι τα προβλήματα που αναφέρω ξεκινούν από την ύλη και το εγχειρίδιο.

1. Κακώς χρησιμοποιείται η ίδια λέξη, «λάθος», για δυο πολύ διαφορετικές έννοιες: το ελάττωμα (defect) στον πηγαίο κώδικα του προγράμματος και την αστοχία ή βλάβη (failure) κατά την εκτέλεση του προγράμματος.

2. Η «παράλειψη δήλωσης μεταβλητής» δεν είναι «συντακτικό λάθος», αλλά σημασιολογικό ελάττωμα, αφού ο πηγαίος κώδικας θα περάσει χωρίς πρόβλημα από τη συντακτική ανάλυση. Το συντακτικό μιας γλώσσας προγραμματισμού συνήθως αναφέρεται γενικώς σε αναγνωριστικά (identifiers) και όχι σε ονόματα μεταβλητών που μπορεί να έχουν ή να μην έχουν οριστεί.

3. Η  «εξαγωγή λανθασμένου αποτελέσματος» μπορεί να οφείλεται σε «λογικό λάθος» και, φυσικά, είναι και «λάθος κατά την εκτέλεση».

4.  Η  «διαίρεση με το μηδέν» μπορεί να προκληθεί από «λογικό λάθος» (αλλά και από ελαττωματικά δεδομένα) και, μπορεί (αλλά όχι απαραίτητα) να εμφανιστεί ως «λάθος κατά την εκτέλεση». Για παράδειγμα, η εντολή «if (false) k = 1 / 0;» περιέχει το λογικό ελάττωμα της διαίρεσης με το μηδέν, αλλά αυτό δεν θα παρουσιαστεί ποτέ ως αστοχία κατά την εκτέλεση.

Κατά τα άλλα, η «καταχώριση από τον χρήστη γράμματος σε ακέραια μεταβλητή», όντως σε κάποιες γλώσσες μπορεί να οδηγήσει σε «λάθος κατά την εκτέλεση» και το «Όνομα μεταβλητής: 3Α» όντως θα οδηγήσει σε «συντακτικό λάθος» επειδή δεν υπάρχει συντακτικός κανόνας για την παράθεση των λεκτικών μονάδων «3» και «Α».

Τέλος μερικές παρατηρήσεις για τα θέματα προγραμματισμού σε ΓΛΩΣΣΑ. Αφορούν κυρίως την ύλη και ελάχιστα τα συγκεκριμένα θέματα.

1. H υιοθέτηση της γλώσσας προγραμματισμού ΓΛΩΣΣΑ στερεί από τους μαθητές και τις μαθήτριες τη δυνατότητα να πειραματιστούν στην πράξη με σύγχρονες και ενδιαφέρουσες εφαρμογές (γραφικά, μηχανική μάθηση, αισθητήρες, ενεργοποιητές), όπως π.χ. θα μπορούσαν με Python.

2. Η σύνταξη της ΓΛΩΣΣΑΣ με κεφαλαία γράμματα π.χ. «ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ» είναι δυσανάγνωστο και ακαλαίσθητο απομεινάρι των γλωσσών FORTRAN και COBOL της δεκαετίας του 1970.

3. Η χρήση δεικτών πινάκων που ξεκινούν από το 1 είναι προβληματική από μαθηματική άποψη και ασύμφωνη με σχεδόν όλες τις σύγχρονες γλώσσες προγραμματισμού.

4. Είναι κρίμα να μη ζητείται από τους μαθητές και τις μαθήτριες να γράφουν δοκιμές μονάδας (unit tests) για τον κώδικα που αναπτύσσουν, όπως είναι η σύγχρονη πρακτική. Αυτό π.χ. θα μπορούσε να γίνει στο θέμα Β3.β.

5. Οι απαντήσεις των φροντιστηρίων στα θέματα Γ και Δ, εμφανίζουν μακροσκελέστατες δομικές μονάδες με ελάχιστα σχόλια και ακατανόητα ονόματα μεταβλητών. Κακώς δεν διδάσκονται και δεν ενθαρρύνονται οι μαθητές και οι μαθήτριες να γράφουν αρθρωτό και κατανοητό κώδικα, όπως είναι η σύγχρονη πρακτική.

Αν εξεταστήκατε φέτος στην Πανελλαδικές Εξετάσεις σας εύχομαι καλή επιτυχία! ...

Παράθεση από: andreas_p στις 06 Ιουν 2024, 11:24:05 ΜΜΕυριπίδη, καλησπέρα.
Συμφωνώ απόλυτα μαζί σου.
Έχουμε βολευτεί , δυστυχώς.
Σήμερα στην εξέταση των Φ.Α.  , ΟΟΟΛΑ τα παραπάνω τα έθεσα  εμφατικά στον ΣΣΕ.
Η απάντηση που λαμβάνουν μονότονα είναι η παρακάτω : "Είναι πολιτική βούληση" !!!

Πολιτική βούληση στο πώς θα διδάσκεται ο προγραμματισμός!  
Μάλλον ο ΣΣΕ δεν έχει απάντηση και θέλει να πετάξει αλλού το μπαλάκι.

Πολύ ωραία τα λέει ο Σπινέλλης, μακάρι στα νέα βιβλία και η θεωρία αλλά και όποια γλώσσα χρησιμοποιηθεί να είναι πιο επιστημονικά σωστές.

Μπορούμε να χωρίσουμε τα σφάλματα σε δύο κατηγορίες, χρόνου μεταγλώττισης και χρόνου εκτέλεσης. Τα χρόνου μεταγλώττισης έχουν υποκατηγορίες, μπορεί να είναι λεκτικά (όπως το 3Α), συντακτικά ή σημασιολογικά (όπως η μη δηλωμένη μεταβλητή). Δυστυχώς στο Λύκειο τα "συντακτικά" θεωρούνται πια συνώνυμο με τα "χρόνου μεταγλώττισης", η υποκατηγορία έγινε κατηγορία.

Ένα δεύτερο προβληματικό σημείο που έτσι όπως παρουσιάζεται στο βιβλίο έμπλεξε και τον Σπινέλλη (κουκκίδα 3) αφορά τα σφάλματα χρόνου εκτέλεσης. Runtime errors είναι αυτά στα οποία γίνεται απότομος τερματισμός της εκτέλεσης του προγράμματος επειδή το υποσύστημα εκτέλεσης (runtime libraries, λειτουργικό κλπ) είδε μια προβληματική κατάσταση (διαίρεση με το μηδέν, εξάντληση RAM κλπ). Η εξαγωγή λανθασμένου αποτελέσματος ή το άπειρο loop δεν είναι runtime errors, δεν υπάρχει απότομος τερματισμός της εκτέλεσης· είναι μόνο λογικά λάθη.

Επίσης τα προγράμματα μπορούμε να τα χωρίσουμε σε άλλες δύο κατηγορίες, σε αυτά που έχουν λογικά λάθη και σε αυτά που δεν έχουν.

Δυστυχώς κάποιοι μπλέκουν την πρώτη κατηγοριοποίηση (χρόνου μεταγλώττισης/εκτέλεσης) με την δεύτερη κατηγοριοποίηση (έχουν ή όχι λογικά λάθη), ενώ είναι εντελώς ανεξάρτητες. Ένα πρόγραμμα μπορεί να έχει ταυτόχρονα και π.χ. συντακτικά λάθη (πρώτη κατηγοριοποίηση) και λογικά λάθη (δεύτερη κατηγοριοποίηση).

Είναι σαν να χωρίζουμε τους ανθρώπους με βάση το φύλο και την ενηλικίωση (π.χ. άρρεν, ενήλικας). Είναι ανεξάρτητες κατηγοριοποιήσεις. Στις κατηγορίες λαθών τα κάναμε μαντάρα και νομίζουμε ότι είναι μία κατηγοριοποίηση αντί για δύο ανεξάρτητες...

Ας το κάνω και σχηματικά, καλύτερα θα φανεί... δηλαδή έχουμε τις δύο παρακάτω κατηγοριοποιήσεις που είναι εντελώς ανεξάρτητες μεταξύ τους:

Α) Κατηγοριοποίηση με βάση τον χρόνο, πριν ή κατά την εκτέλεση:

Α1) Χρόνου μεταγλώττισης (τα εντοπίζει ο compiler, είναι συγκεκριμένα και πεπερασμένα)
Α1α) Λεκτικά
Α1β) Συντακτικά
Α1γ) Σημασιολογικά

Α2) Χρόνου εκτέλεσης (=απότομου τερματισμού, τα εντοπίζει το runtime system, είναι συγκεκριμένα και πεπερασμένα)

Β) Κατηγοριοποίηση με βάση τα λογικά λάθη (τα εντοπίζει ο προγραμματιστής με τη λογική του, υπάρχουν άπειρα):

Β1) Έχουν
Β2) Δεν έχουν

Παράθεση από: dimitrios67 στις 06 Ιουν 2024, 06:38:21 ΜΜΜήπως ειναι λιγο υπερβολικό; Π.χ. στο πανεπιστημιο τα ποσοστά παντοτε εκφραζονται με αριθμους από 0-->1,
οταν λεμε ποσοστό 50% "παταμε" περισσοτερο στον οικονομικό τομέα. Ετσι νομιζω εγω, μπορει να κανω και λάθος.
Καλύτερα να μην κοπούν μοναδες, θα είναι άδικο....

Ασφαλώς και ΔΕΝ πρέπει να κοπούν μονάδες!!

Σχετικά με την εμμονή να ζητάμε υποπρογράμματα στις εξετάσεις να εννοούμε συναρτήσεις αλλά να δεχόμαστε και διαδικασίες.
Άρα στο Δ5 και και διαδικασία να κάνει αναγκαστικά το δεχόμαστε. 

Επίσης και συνάρτηση με 2 παραμέτρους να κάνει στο θέμα Β4 που η μια να είναι περιττή και να μην κάνει τίποτα, πάλι δεν κόβουμε μονάδες.
Και ξέρετε γιατί?

1ον) Γιατί δουλεύει και επιτελεί την λειτουργία που ζητείται
2ον) Είναι λάθος του θεματοδότη που σκέφτηκε αυτές τις ασκήσεις (Β4,Δ5) ενώ έχει πέσει και άλλη φορά αντίστοιχο θέμα και ξέρουμε πολύ καλά ότι έχει πρόβλημα στη βαθμολόγηση.
Γενικά τα υποπρογράμματα έχουν θέμα στη βαθμολόγηση.

Επίσης αναρωτιέμαι τι το αλγοριθμικό εξετάζει αυτό το ερώτημα (Β4). Δηλαδή η μετατροπή διαδικασίας σε συνάρτηση που κολλάει στην αλγοριθμική σκέψη?
Καθαρά τεχνικό θέμα.
Δηλαδή τους εξετάζουν αν έχουν κατανοήσει τις ιδιαιτερότητες μιας ανύπαρκτης γλώσσας προγραμματισμού με λογική δεκαετίας 80.

Κάτι τέτοια θέματα αποκαλύπτουν ότι το μάθημα έχει εξελιχθεί όχι σε αλγοριθμική αλλά σε προγραμματισμό του χείριστου είδους.

Κατά τα άλλα ακούμε για τεχνητή νοημοσύνη, ρομποτική και γω δεν ξέρω τι άλλο για την εκπαίδευση.

^ συμφωνώ φουλ

Επίσης, μια λεπτομέρεια:

Παράθεση5. Οι απαντήσεις των φροντιστηρίων στα θέματα Γ και Δ, εμφανίζουν μακροσκελέστατες δομικές μονάδες με ελάχιστα σχόλια και ακατανόητα ονόματα μεταβλητών. Κακώς δεν διδάσκονται και δεν ενθαρρύνονται οι μαθητές και οι μαθήτριες να γράφουν αρθρωτό και κατανοητό κώδικα, όπως είναι η σύγχρονη πρακτική.

Αν μιλάμε για τις λύσεις των θεμάτων, συγκεκριμένα, υπάρχει ένα ελαφρυντικό. Φαντάζομαι ότι γράφονται επί τροχάδιν για να ανεβούν και να φανούν τις πρώτες ώρες μετά τις εξετάσεις, που η ζήτηση είναι μεγάλη.

Όσο για τα λάθη, είναι εμφανές το πρόβλημα που εμφανίζεται και στις κλήσεις υποπρογραμμάτων: η υπεραπλούστευση και το κόψε-ράψε (τουλάχιστον με τον τρόπο που έχει γίνει), δημιουργεί προβλήματα εκεί που δεν υπάρχουν, καθώς και διφορούμενα σημεία στην ύλη. Προσπαθεί το διδακτικό πακέτο να πει στα παιδιά πάρα πολλά πράγματα με έναν απλό τρόπο. Και κάπου εκεί δημιουργούνται πολλά κενά, που η πράξη αναδεικνύει.

Παράθεση από: evry στις 06 Ιουν 2024, 11:15:17 ΜΜΟι επιστημονικές ανακρίβειες για συντακτική λάθη που είναι σημασιολογικά, για ενθυλάκωση που οι μαθητές ξέρουν μόνο στη θεωρία και για πολλά άλλα συγκλίνουν στην περαιτέρω υποβάθμιση του μαθήματος και στην απομάκρυνσή του από τη θετική κατεύθυνση.
Έχουμε βολευτεί πλέον με την υπάρχουσα κατάσταση και δεν θέλουμε να αλλάξουμε. Φυτοζωούμε και απλά δεν θέλουμε να το δεχτούμε.

Αυτή είναι μεγάλη αλήθεια. 
Μεγάλη σημασία σε αυτό έχει και το ότι δεν απευθυνόμαστε στο φυσικό μας κοινό που είναι τα θετικά μυαλά που θέλουν να μπουν σε πανεπιστημιακές ή πολυτεχνικές σχολές πληροφορικής. Η πληροφορική δε χρειάζεται στα οικονομικά. Μου είναι δύσκολο να διεκδικήσω αναβάθμιση του μαθήματος με δυσκολότερα θέματα όταν αυτό δεν έχει επιστημονικό και παιδαγωγικό αντίκρισμα. Η πληροφορική διδάσκεται κακώς στα παιδιά που πάνε για οικονομικά/διοίκηση επιχειρήσεων/marketing και αυτό έγινε μόνο και μόνο για να δώσουν κάτι στον κλάδο... αφού  έδωσαν στους χημικούς τους μαθητές που θέλουν να σπουδάσουν πληροφορική. Είναι σαν να προσπαθούν οι μαθηματικοί να διδάξουν παιδιά που πάνε για φιλολογικά. Αν δε θέλει ο μαθητής, με τι κουράγιο να διδάξει ο καθηγητής; Με το ζόρι να τον βάλει να καταλάβει; 

Για μένα η λύση είναι το να απευθυνθεί το μάθημα στο φυσικό του κοινό. Δηλαδή όσοι πάνε για σχολές πληροφορικής θα πρέπει να εξετάζονται στις πανελλήνιες σε αυτό το μάθημα. 
Με υπουργό παιδείας πληροφορικό, όπως και πρόεδρο του ΙΕΠ και την τεχνητή νοημοσύνη να κερδίζει έδαφος συνεχώς, οι συνθήκες είναι ευνοϊκές. Νομίζω ότι οι οργανώσεις θα πρέπει να δραστηριοποιηθούν άμεσα και να αρχίσουν να διεκδικούν τα αυτονόητα.  

Μάλλον συνηθίσαμε στη σκέτη από γιουβέτσι και πατάτες μπλουμ και πλέον βολευτήκαμε. Το μαγαζί πάει καλά, δουλεύει, έχει πελατεία .....  Κι ενώ βάλαμε στο μενού, μετά απο παραινέσεις έμπειρων σεφ,  2-3 πιατάκια κράχτες για να αναβαθμιστούμε ρε παιδί μου, εμείς επιμένουμε στο παλιό μενού και σερβίρουμε τα ίδια και τα ίδια. Μα αφού τα ζητάνε οι πελάτες ....  δηλώνει ο manager

- Χμμμ, θα ήθελα μια "ουρίτσες" παρακαλώ.
- Λυπάμαι δεν υπάρχει.
- Μα, υπάρχει στον κατάλογο.
- Λυπάμαι αλλά δεν πέτυχε η συνταγή του σεφ και δεν τη σερβίρουμε.
- Οκ , τότε μία "black box" παρακαλώ.
- Μπα, δεν την προτείνω γιατί είναι κατεψυγμένη 
- Θα μου πείτε τι προτείνετε τέλος πάντων;
- Μα φυσικά τις σπεσιαλιτέ μας, σκέτη από γιουβέτσι και πατάτες μπλουμ! Αυτές οι συνταγές μας έκαναν γνωστό μαγαζί εδώ και χρόνια.
- .....

Και μετά ψάχνουμε  (κυρίως απο το στέκι) να βρούμε γιατί μας αδικούν και δεν παίρνουμε αστέρι Michelen (ή καλύτερα Alpha Guide για να μην την ψωνίσουμε ομαδικώς)...

Καλό καλοκαίρι συνάδελφοι!

Παράθεση από: gpapargi στις 07 Ιουν 2024, 03:40:15 ΜΜΓια μένα η λύση είναι το να απευθυνθεί το μάθημα στο φυσικό του κοινό. Δηλαδή όσοι πάνε για σχολές πληροφορικής θα πρέπει να εξετάζονται στις πανελλήνιες σε αυτό το μάθημα.

Αυτό είναι αναγκαία αλλά όχι ικανή συνθήκη. Ίσως είναι η πρώτη κίνηση που θα έπρεπε να γίνει. 
Αυτή τη στιγμή σαν εξεταστικό σύστημα, είμαστε σε σαφώς χειρότερο σημείο από 30 χρόνια πίσω, με τις δέσμες.

Επειδή βλέπω πολύ ησυχία φέτος λέω να ρίξω κάτι μπας και ζωντανέψει η συζήτηση.
Στο θέμα Γ υπάρχουν μαθητές που έχουν χρησιμοποιήσει πίνακες επειδή δεν κατάφεραν να λύσουν το Γ4.
όταν λέω πίνακες εννοώ δυναμικούς πίνακες στις περισσότερες περιπτώσεις.
Πόσα άραγε θεωρείτε ότι πρέπει να κοπούν?
Μιλάμε για λύσεις οι οποίες θα ήταν ολόσωστες αν είχαμε δομή δυναμικού πίνακα πάντα έτσι?