Σχολιασμός θεμάτων 2024

[evry]

Πολύ σωστά.
Πολλές φορές θα πρέπει να μπαίνουμε και στη θέση του άλλου.
Πράγματι με αυτό το κλίμα δεν είναι εύκολο να βάλεις μη προβλεπόμενα θέματα.

Το παίρνω πίσω αυτό που είπα.
Ναι μεν έβαλαν προβλέψιμα θέματα και τέτοια ώστε να μην δημιουργηθούν προβλήματα αλλά έκαναν την εξής πατάτα.
Πήγαν για πρώτη φορά και έβαλαν ενδεικτική μοριοδότηση στις ενδεικτικές λύσεις.
Δηλαδή πως σπάνε τα μόρια ανά ερώτημα, αλλά έτσι όπως το έκαναν
1) καταργούν τον συντονισμό που γίνεται
2) θα δημιουργήσουν περισσότερα προβλήματα από αυτά που θα πάνε να λύσουν.

Με καλή πρόθεση το έκαναν, οκ δεν είναι κακή ιδέα να δίνονται κάποιες κατευθύνσεις αλλά εκτιμώ ότι θα δημιουργήσει προβλήματα. Άλλωστε οι λύσεις είναι ενδεικτικές.

[Λαμπράκης Μανώλης]

Το παίρνω πίσω αυτό που είπα.
Ναι μεν έβαλαν προβλέψιμα θέματα και τέτοια ώστε να μην δημιουργηθούν προβλήματα αλλά έκαναν την εξής πατάτα.
Πήγαν για πρώτη φορά και έβαλαν ενδεικτική μοριοδότηση στις ενδεικτικές λύσεις.
Δηλαδή πως σπάνε τα μόρια ανά ερώτημα, αλλά έτσι όπως το έκαναν
1) καταργούν τον συντονισμό που γίνεται
2) θα δημιουργήσουν περισσότερα προβλήματα από αυτά που θα πάνε να λύσουν.
Με καλή πρόθεση το έκαναν, οκ δεν είναι κακή ιδέα να δίνονται κάποιες κατευθύνσεις αλλά εκτιμώ ότι θα δημιουργήσει προβλήματα. Άλλωστε οι λύσεις είναι ενδεικτικές.

Καλημέρα σε όλους

Ευρυπίδη θα μπορούσες κάποια στιγμή να στείλεις κάποια  ενδεικτικά παραδείγματα ?? στο μάθημα μας είναι λίγο θέμα η βαθμολόγηση ... αν είναι κάτι που μπορείς να μοιραστεις και δεν υπάρχει κάποιο θέμα "εμπιστευτηκότητας και απορρήτου" (κανά δυο ερωτήματα στις ασκήσεις ενδεικτικά ) θα είχε ενδιαφέρον

[pgrontas]

Δηλαδή πως σπάνε τα μόρια ανά ερώτημα, αλλά έτσι όπως το έκαναν
1) καταργούν τον συντονισμό που γίνεται
2) θα δημιουργήσουν περισσότερα προβλήματα από αυτά που θα πάνε να λύσουν.

Γιατί το λες αυτό; Νομίζω ότι είναι από τα θετικά της φετινής χρονιάς γιατί συμβάλλει στην ομοιόμορφη βαθμολόγηση.
Μακάρι να έστελναν την επόμενη και μια λίστα από τα πιο συχνά λάθη (που μπορούν να προβλέψουν φυσικά) ώστε να κόβουν όλοι το ίδιο.
Ο συντονισμός πολλές φορές έχει αποδειχθεί ανεπαρκής - αργός.

[evry]

Γιατί το λες αυτό; Νομίζω ότι είναι από τα θετικά της φετινής χρονιάς γιατί συμβάλλει στην ομοιόμορφη βαθμολόγηση.
Μακάρι να έστελναν την επόμενη και μια λίστα από τα πιο συχνά λάθη (που μπορούν να προβλέψουν φυσικά) ώστε να κόβουν όλοι το ίδιο.
Ο συντονισμός πολλές φορές έχει αποδειχθεί ανεπαρκής - αργός.

Και γω αυτό νόμιζα αλλά μετά τη χθεσινή πειραματική βαθμολόγηση άλλαξα γνώμη.
Δεν ξέρω θα δούμε πως θα πάει, ίσως εκ του αποτελέσματος αν φέτος έχουμε λιγότερες διαφορές να αποδειχθεί ότι ήταν σωστή κίνηση.

[Αριστοτέλης Βιτωράτος]

Πολύ ωραία τα λέει ο Σπινέλλης, μακάρι στα νέα βιβλία και η θεωρία αλλά και όποια γλώσσα χρησιμοποιηθεί να είναι πιο επιστημονικά σωστές.

Μπορούμε να χωρίσουμε τα σφάλματα σε δύο κατηγορίες, χρόνου μεταγλώττισης και χρόνου εκτέλεσης. Τα χρόνου μεταγλώττισης έχουν υποκατηγορίες, μπορεί να είναι λεκτικά (όπως το 3Α), συντακτικά ή σημασιολογικά (όπως η μη δηλωμένη μεταβλητή). Δυστυχώς στο Λύκειο τα "συντακτικά" θεωρούνται πια συνώνυμο με τα "χρόνου μεταγλώττισης", η υποκατηγορία έγινε κατηγορία.

Ένα δεύτερο προβληματικό σημείο που έτσι όπως παρουσιάζεται στο βιβλίο έμπλεξε και τον Σπινέλλη (κουκκίδα 3) αφορά τα σφάλματα χρόνου εκτέλεσης. Runtime errors είναι αυτά στα οποία γίνεται απότομος τερματισμός της εκτέλεσης του προγράμματος επειδή το υποσύστημα εκτέλεσης (runtime libraries, λειτουργικό κλπ) είδε μια προβληματική κατάσταση (διαίρεση με το μηδέν, εξάντληση RAM κλπ). Η εξαγωγή λανθασμένου αποτελέσματος ή το άπειρο loop δεν είναι runtime errors, δεν υπάρχει απότομος τερματισμός της εκτέλεσης· είναι μόνο λογικά λάθη.

Επίσης τα προγράμματα μπορούμε να τα χωρίσουμε σε άλλες δύο κατηγορίες, σε αυτά που έχουν λογικά λάθη και σε αυτά που δεν έχουν.

Δυστυχώς κάποιοι μπλέκουν την πρώτη κατηγοριοποίηση (χρόνου μεταγλώττισης/εκτέλεσης) με την δεύτερη κατηγοριοποίηση (έχουν ή όχι λογικά λάθη), ενώ είναι εντελώς ανεξάρτητες. Ένα πρόγραμμα μπορεί να έχει ταυτόχρονα και π.χ. συντακτικά λάθη (πρώτη κατηγοριοποίηση) και λογικά λάθη (δεύτερη κατηγοριοποίηση).

Είναι σαν να χωρίζουμε τους ανθρώπους με βάση το φύλο και την ενηλικίωση (π.χ. άρρεν, ενήλικας). Είναι ανεξάρτητες κατηγοριοποιήσεις. Στις κατηγορίες λαθών τα κάναμε μαντάρα και νομίζουμε ότι είναι μία κατηγοριοποίηση αντί για δύο ανεξάρτητες...

Για έναν καθηγητή πληροφορικής, το συντακτικό λάθος έχει μεταξύ άλλων την παρενέργεια ότι δεν παράχθηκε το εκτελέσιμο, ενώ στον αντικανονικό το εκτελέσιμο έχει παραχθεί.
Όμως ένα μαθητής είναι δύκολο να το καταλάβει αυτό γιατί δεν έχει ανάλογη εμπειρία
Γι αυτό, για να καταλάβουν οι μαθητές μου τη διαφορά ανάμεσα στο συντακτικό και τον αντικανονικό, όταν δυσκολεύονται, τους λεω ότι το συντακτικό παράγεται όταν υπάρχει κάτι που ο μεταγλωττιστής "δεν μπορεί να καταλάβει", και τότε δεν εκτελείται το πρόγραμμα μέχρι αυτό να διορθωθεί, ενώ στον αντικανονικό το πρόγραμμα εκτελείται, και με κατάλληλες εισόδους τερματίζει κανονικά. Απλώς με άλλο συνδυασμό εισόδων επιχειρεί να εκτελέσει κάτι αδύνατο και τότε "κρεμάει".
Αν το καλοσκεφτούμε, και η σωστή απάντηση στην αντιστοίχιση Α2. 4->β έτσι εξηγείται στη σελίδα 118 του συμπληρωματικού:"αν ο χρήστης στο διάβασμα της αριθμητικής μεταβλητής ύψος δώσει χαρακτήρα"

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Από την τελευταία ανάρτησή μου βλέπω ότι υπήρξε αρκετός προβληματισμός και χρήσιμη ανταλλαγή απόψεων σχετικά με τις πιθανές κατηγορίες μαθητών και τον τρόπο που αντιμετωπίζονται στις εξετάσεις.
Θα επανέλθω όμως στο ερώτημα με το ποσοστό, γιατί μάλλον δεν ήμουν αρκετά σαφής, και πιστεύω ότι έχει σχέση και με τους προηγούμενους προβληματισμούς.
Κατ΄ αρχάς δεν υπάρχει καμία αστοχία ή παράλειψη από τους θεματοδότες γιατί αυτό που έγραψαν είναι απόλυτα συνεπές με ό,τι αναφέρουν για τα ποσοστά τα σχολικά εγχειρίδια από τα οποία έχουν διδαχθεί οι μαθητές μέχρι να δώσουν εξετάσεις.

1)      Βιβλίο μαθηματικών α΄ γυμνασίου (τότε μαθαίνουν τι είναι ποσοστό) 

•       Το σύμβολο α% ονομάζεται ποσοστό επί τοις εκατό ή απλούστερα ποσοστό και είναι ίσο με το α/100
•         Χρησιμοποιούμε ακόμη το ποσοστό α ‰ που διαβάζεται ποσοστό επί τοις χιλίοις και είναι ίσο με το α/1000
•         Το ποσοστό α% του β είναι α/100 * β
•         Τα κλάσματα μπορούν να γράφονται και ως ποσοστά.

2)      Στο βιβλίο του μαθητή στην παράγραφο 1.4 έχει ένα παράδειγμα στο οποίο ζητά ποσοστά ( χωρίς να αναφέρει ότι είναι "επί τοις εκατό" ) και στο τετράδιο του μαθητή που αναφέρεται στο συγκεκριμένο παράδειγμα δίνει τον τύπο υπολογισμού του ποσοστού : Κ1/Ν*100
3)    Σε όλα τα προβλήματα που παρουσιάζονται στο οδηγό μελέτης μαθητή ζητούνται ποσοστά (χωρίς άλλο προσδιορισμό) και πάντα στις λύσεις υπολογίζονται ποσοστά επί τις εκατό 

  Η εκφώνηση επομένως είναι συνεπής με όσα έχουν διδαχθεί οι μαθητές στο γυμνάσιο και το λύκειο και δεν χωρά καμία παρερμηνεία. Όταν δυο άνθρωποι μιλούν μεταξύ τους σε τεχνικό επίπεδο και καταλαβαίνονται μεταξύ τους μπορεί να αναφερθούν σε ένα ποσοστό 0.32 (γιατί αυτό θα πληκτρολογήσουν στο κομπιουτεράκι...) αλλά όταν αναφερόμαστε σε ποσοστό γενικότερα και στην καθημερινότητα πρέπει να ακολουθούμε τον μαθηματικό φορμαλισμό που αναφέρθηκε παραπάνω. (Φανταστείτε στις εκλογές το τάδε κόμμα να πάρει 0.045)
Έχουμε λοιπόν δυο μαθητές :
Μαθητής Α.
Επιμελή μελετά τα βιβλία  και κάνει αυτό που έχει διδαχθεί. Δηλαδή στο υπολογισμό γράφει *100. Για να το πω καλύτερα κάνει αυτό που του έχουμε διδάξει. (Μη μου πείτε ότι σε κάθε παράδειγμα που λύσατε δεν πολλαπλασιάσατε με το 100...)

Μαθητής Β
Όχι πολύ επιμελής, θυμάται ότι θα πρέπει να κάνει την διαίρεση δεν πολλαπλασιάζει όμως με το 100 γιατί ποτέ δεν το είχε παρατηρήσει... και τις περισσότερες φορές στην τάξη όταν τον διόρθωνες έλεγε "Ααα ναι αυτό εννοούσα...."

Ο βαθμολογητής γιατί θα πρέπει να εξισώσει αυτούς τους δυο μαθητές;
Μην ξεχνάμε ότι το αποτέλεσμα των εξετάσεων είναι συγκριτικό.

Με τι λογική ότι δεν κόβω μονάδες γιατί δεν διευκρινίζεται στην εκφώνηση θα μπορούσε να συμβεί και το παρακάτω.
Ερώτημα σε εξετάσεις που παίρνει μία μονάδα.
"Να υπολογίσετε το άθροισμα:  5+3"
Μαθητής Α : απαντά 8. Θα πάρει την μονάδα γιατί απάντησε σωστά
Μαθητής Β : απαντά 10. Θα πάρει την μονάδα γιατί στην εκφώνηση δεν αναφέρεται το σύστημα αρίθμησης. Στο οκταδικό είναι σωστή η απάντηση.
Μαθητής Γ : απαντά "Το υπολόγισα!". Θα πάρει την μονάδα γιατί στην εκφώνηση λέει μόνο να το υπολογίσουνε όχι και να γράψουνε το αποτέλεσμα.

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Μήπως ειναι λιγο υπερβολικό; Π.χ. στο πανεπιστημιο τα ποσοστά παντοτε εκφραζονται με αριθμους από 0-->1,
οταν λεμε ποσοστό 50% "παταμε" περισσοτερο στον οικονομικό τομέα. Ετσι νομιζω εγω, μπορει να κανω και λάθος.
Καλύτερα να μην κοπούν μοναδες, θα είναι άδικο....

To -20% ή το 120% πως γράφονται;

[evry]

Καλημέρα σε όλους

Ευρυπίδη θα μπορούσες κάποια στιγμή να στείλεις κάποια  ενδεικτικά παραδείγματα ?? στο μάθημα μας είναι λίγο θέμα η βαθμολόγηση ... αν είναι κάτι που μπορείς να μοιραστεις και δεν υπάρχει κάποιο θέμα "εμπιστευτηκότητας και απορρήτου" (κανά δυο ερωτήματα στις ασκήσεις ενδεικτικά ) θα είχε ενδιαφέρον

Επειδή δεν μπορώ να ανεβάσω ούτε τις λύσεις της επιτροπής ούτε την τελική εισήγηση για μοριοδότηση ανεβάζω μια παλιά μου εισήγηση για μοριοδότηση από το μακρινό 2011 ή 2012 αν θυμάμαι καλά για το θέμα Γ

[Λαμπράκης Μανώλης]

Ευχαριστούμε Ευριπίδη...στην προτεινόμενη μοδιοδότηση αυτή φαίνεται νομίζω πως ειδικά σε μεγαλούτσικο θέμα όπως το Γ του 2012 οι 20 μονάδες που ειχαμε μεχρι προπερσι ήταν λίγες κατά τη γνώμη μου , με τις 25 που είναι τώρα νομίζω κάποια ερωτήματα θα μπορούσαν να πάρουν περισσότερες μονάδες 

[akalest0s]

Κατ΄ αρχάς δεν υπάρχει καμία αστοχία ή παράλειψη από τους θεματοδότες γιατί αυτό που έγραψαν είναι απόλυτα συνεπές με ό,τι αναφέρουν για τα ποσοστά τα σχολικά εγχειρίδια από τα οποία έχουν διδαχθεί οι μαθητές μέχρι να δώσουν εξετάσεις.

1)      Βιβλίο μαθηματικών α΄ γυμνασίου (τότε μαθαίνουν τι είναι ποσοστό) 

•       Το σύμβολο α% ονομάζεται ποσοστό επί τοις εκατό ή απλούστερα ποσοστό και είναι ίσο με το α/100
•         Χρησιμοποιούμε ακόμη το ποσοστό α ‰ που διαβάζεται ποσοστό επί τοις χιλίοις και είναι ίσο με το α/1000
•         Το ποσοστό α% του β είναι α/100 * β
•         Τα κλάσματα μπορούν να γράφονται και ως ποσοστά.

2)      Στο βιβλίο του μαθητή στην παράγραφο 1.4 έχει ένα παράδειγμα στο οποίο ζητά ποσοστά ( χωρίς να αναφέρει ότι είναι "επί τοις εκατό" ) και στο τετράδιο του μαθητή που αναφέρεται στο συγκεκριμένο παράδειγμα δίνει τον τύπο υπολογισμού του ποσοστού : Κ1/Ν*100
3)    Σε όλα τα προβλήματα που παρουσιάζονται στο οδηγό μελέτης μαθητή ζητούνται ποσοστά (χωρίς άλλο προσδιορισμό) και πάντα στις λύσεις υπολογίζονται ποσοστά επί τις εκατό 

  Η εκφώνηση επομένως είναι συνεπής με όσα έχουν διδαχθεί οι μαθητές στο γυμνάσιο και το λύκειο και δεν χωρά καμία παρερμηνεία.

Δεν τίθεται θέμα προβληματικής εκφώνησης ή παρερμηνείας. Μια χαρά είναι η εκφώνηση.
Το θέμα που συζητάμε είναι αν πρέπει να κοπούν μονάδες από κάποιον που δεν απάντησε σε ποσοστό επί τοις εκατό.

Κανένα από τα επιχειρήματά σου δεν αρκεί για να κόψεις μονάδες. Επειδή στα σχολικά βιβλία υπάρχει η σταθερή συνήθεια να εκφράζουν το ποσοστό σε επί τοις εκατό έκφραση, δεν σημαίνει ότι αν δεν το κάνεις, πρέπει να χάσεις μονάδες. Σκέψου τι λέμε!

Ο βαθμολογητής γιατί θα πρέπει να εξισώσει αυτούς τους δυο μαθητές;

Γιατί πολύ απλά και οι δύο απάντησαν ποσοστό, είτε με το *100 είτε χωρίς. Αν η εκφώνηση ζητούσε επί τοις εκατό, τότε πρέπει να χάσει ο 2ος.   

Είναι πολύ απλό, και απορώ που το συζητάμε καν. Όταν η εκφώνηση ζητάει ποσοστό επί τοις εκατό, τότε είσαι υποχρεωμένος να το εκφράσεις επί τοις εκατό. Αν δεν το ζητάει η εκφώνηση, έχεις δικαίωμα να εκφράσεις τον σωστό λόγο όπως θες, χωρίς να θεωρηθεί λάθος στο παραμικρό.
Το ότι το βιβλίο έχει μια πάγια συνήθεια, δεν σημαίνει ότι αν δεν την ακολουθήσεις είσαι de facto λάθος. Μήπως να ξαναγυρίσουμε στις συζητήσεις αν πρέπει να έχουμε με κεφαλαία τις εντολές σε Γλώσσα και τις μεταβλητές να ξεκινούν με κεφαλαίο, επειδή είναι πάγια τακτική του βιβλίου;
Ακόμη και αν εμείς διδάσκουμε από την Α γυμνασίου τα ποσοστά με εκφράσεις πάντα επί τοις εκατό, αυτό δεν κάνει πιο λάθος την λύση κάποιου που έγραψε πχ 4/11, και όχι 4/11 *100, εφόσον η εκφώνηση δεν ζητούσε επί τοις εκατό ποσοστό.

on a side note.
Μιας και είπες "(Μη μου πείτε ότι σε κάθε παράδειγμα που λύσατε δεν πολλαπλασιάσατε με το 100...) "

Κάθε χρόνο όταν αναλάβω παιδιά Β Λυκείου, κάνω εκτεταμμένα μαθήματα στα ποσοστά, γιατί ακριβώς δυσκολεύονται πολύ. Ακόμη και καλοί μαθητές, μερικές φορές. Όταν ψάχνουμε ποσοστό, μάντεψε τι κάνουν.. διαρκώς παλεύουν κάπου να βάλουν αυτό το 100... επί, διά, παρονομαστής, αριθμητής.. κάπου πρέπει να στριμώξουν ένα 100. Αυτό, όταν συνήθως δεν έχουν πετύχει το κλάσμα καν. Ένα χάος. Επομένως, πάντα πασχίζω να τους κάνω να καταλάβουν ότι ποσοστό σημαίνει κατ' αρχάς ΛΟΓΟΣ "μερικό" προς "συνολικό" και όχι κάτι με το 100. Αυτό είναι απλώς ένας νοικοκυρεμένος, λογικός και χρήσιμος τρόπος παρουσίασης του κλάσματος.
Αφού έχω δώσει αρκετά μαθήματα για να τους ξεκολλήσω από το τι είναι πραγματικά το ποσοστό, τους λέω το εξής:
"όταν μια εκφώνηση ζητάει ποσοστό επί τοις εκατό, είστε υποχρεωμένοι να το παρουσιάσετε ως επί τοις εκατό. Αν όμως δεν το ζητάει ρητά, μπορείτε να το δώσετε ως κλάσμα ή δεκαδικό. Και στις δύο περιπτώσεις, πιο σύνηθες και ευπαρουσίαστο, είναι το επί τοις εκατό."

[o_Antonis]

Το "αστείο" είναι πως αν επιμείνουμε στο τυπολατρικό, αν το ποσοστό υπολογιστεί επί τοις εκατό,όταν εμφανιστεί το αριθμητικό αποτέλεσμα πρέπει να ακολουθηθεί από το κατάλληλο σύμβολο.

Άρα μπορούμε να πούμε ότι πρέπει να κοπεί κάτι σε αυτούς δεν ακολουθεί στην ΓΡΑΨΕ
κόμμα αυτάκι % αυτάκι.

(παρεμπιπτόντως προπέρσι στο Α4 ζητάει να υπολογίζει και να τυπώνει γινόμενο και μέσο όρο, στην γραμμή 17 τα εμφανίζει με ανάποδη σειρά και αυτό δεν θεωρείται λάθος! )

Σταματάω το αστείο. Άσχετο κάπως με την ουσία της συζήτησης αλλά νομίζω ότι τα ποσοστά έχουν κατέβει πολύ κάτω ηλικιακά και εκεί γίνεται το πρώτο μπέρδεμα. Εισάγονται αρκετά νωρίς και μετά ουσιαστικά ξεχνιούνται. Μια παράμετρος δυσκολίας είναι ότι τα ποσοστά αναφέρονται σχεδόν πάντα στα πλαίσια κάποιου προβλήματος και ταυτόχρονα είναι καθαροί αριθμοί. Εν μέρει μπορεί να φταίει ο τρόπος που χρησιμοποιείται η ορολογία που δημιουργεί σύγχιση.

Μια άλλη περίπτωση "ασυνεννοησίας" ενώ θα περίμενε κανείς να είναι γνωστό αυτό, νομίζω είναι με 3 μεταβλητές στο βιβλίο αντίστοιχη άσκηση, είναι ότι μια εξίσωση 2 μεταβλητών έχει άπειρες λύσεις.

Κάποιες φορές όμως δεν φταίνε οι μαθητές. Παράδειγμα (που έχω ξαναναφερεί και γίνομαι κουραστικός) το "διαδοχικές θετικές τιμές" στο θέμα Γ Επαναληπτικές '20.

Και στα φετινά είχαμε κάποια σημεία. Ήδη αναφερθήκαμε στα υποδένδρα. Έγραψε πιο πριν ο Ακάλεστος το "επιγραμματικά". Στο Β2 χρησιμοποιείται η ορολογία μόνος/ζυγός, που δεν νομίζω ότι είναι η καλύτερη επιλογή.

[evry]

Με τι ασχολούμαστε
Αν θα πρέπει να εμφανίσουμε το ποσοστό ως πραγματικό αριθμό ή %100
Αν στην μετατροπή διαδικασίας σε συνάρτηση πρέπει να αφαιρεθεί η περιττή παράμετρος
Αν ενώ ταιριάζει Συνάρτηση δεχόμαστε και διαδικασία
Αν η αναζήτηση μπορεί να γίνει και με Για
Αν στην αναζήτηση πρέπει να χρησιμοποιείται λογική μεταβλητή ή όχι
Αν το τάδε λάθος είναι συντακτικό ή όχι.

Συνάδελφοι πάλι καλά που κάνουμε Αλγοριθμική.
Φαντάζεστε να κάναμε πραγματική γλώσσα προγραμματισμού τι προβλήματα θα είχαμε?
Ενώ τώρα που κάνουμε μια φανταστική γλώσσα προγραμματισμού όλα λύνονται. 

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Επανέρχομαι για τελευταία φορά.
Στο βιβλίο της α΄γυμνασίου υπάρχει ο ορισμός:
  Το σύμβολο α% ονομάζεται ποσοστό επί τοις εκατό ή απλούστερα ποσοστό και είναι ίσο με το α/100
και συνεχίζει παρακάτω:
  Τα κλάσματα μπορούν να γράφονται και ως ποσοστά.

Μάλιστα οι ασκήσεις που δίνονται στα παιδιά είναι μετατροπές κλασμάτων σε ποσοστά και ποσοστών σε κλάσματα
Άλλο επομένως το κλάσμα και άλλο το ποσοστό, παρόλο που έχουν την ίδια πραγματική τιμή.
Είναι ίσα αλλά δεν είναι ίδια και αυτό είναι θέμα ορισμού.

Τα υπόλοιπα που έγραψα, τα έγραψα για να δείξω την συνέπεια, των σχολικών βιβλίων
αλλά και της εκφώνησης στο θέμα των εξετάσεων, στον ορισμό γιατί ειπώθηκε οτι θα πρέπει
να διευκρινίζεται οτι είναι ποσοστό επί τοις εκατό. Μάλιστα ειπώθηκε οτι στην αντίθετη
περίπτωση είναι σωστότερο να γράψουμε μόνο το κλάσμα. Πολύ περίεργη άποψη αφού έρχεται σε πλήρη αντίθεση
με τον ορισμό και δεν βασίζεται πουθενά. (γιατί είναι σωστότερο;)

Η συνέπεια στον ορισμό δεν είναι "συνήθεια" (αν και είναι καλή συνήθεια) ούτε "τυπολατρία".

Βιβλίο Γ΄ λυκείου "Μαθηματικά και στοιχεία στατιστικής" σελ 153:

  "Άρα, η πιθανότητα να φέρουμε δυο διαδοχικούς αριθμούς είναι 5/18 @ 0.28 ή, στη γλώσσα των ποσοτών, περίπου 28% "
Άλλο το 0.28 και άλλο το 28% παρόλο που είναι ίσα.

Ρώτησα και μαθηματικούς. Δεν μου είπαν κάτι διαφορετικό. Το ποσοστό πρέπει να έχει παρονομαστή το 100.

Και θα μου πείτε " καλά ρε φίλε τόση φασαρία για μια μονάδα; "
Οχι δεν είναι η μονάδα αλλά όταν ένας βαθμολογητής κάνει κριτική, δικαίως, για το επίπεδο των θεμάτων
έχει μόνο έναν τρόπο να εξομαλύνει λίγο την κατάσταση. Να βαθμολογεί δίκαια βάσει των ορισμών (όπου υπάρχουν)
και οχι να εφευρίσκει τρόπους για να χαρίσει μονάδες.


Καλή σας νύχτα!

[akalest0s]

Και θα μου πείτε " καλά ρε φίλε τόση φασαρία για μια μονάδα; "

Προβάλεις πράγματα που δεν είπα, πάνω μου.
Εσύ, λοιπόν, κατάλαβες ότι προσπαθώ να "εφεύρω τρόπους να χαριστούν μονάδες".
Ειπώθηκαν ικανά.
Μάταια η "συζήτηση".
Αντί για καληνύχτα που είπες, μας ταιριάζει καλύτερα το καλά κρασιά.

[evry]

Παιδιά ηρεμία.
Θα είμαστε εδώ και του χρόνου και του παραχρόνου και θα λέμε τις ίδιες μαλακίες.
Δεν υπάρχει λόγος παρεξηγήσεων για βλακείες.
Ο καθένας μας έχει την δική του οπτική ανάλογα με την ενασχόλησή του με το μάθημα π.χ. εκπαιδευτικός τάξης, εκπαιδευτικός φροντιστηρίου κλπ.
Νομίζω όλοι θέλουμε το καλό του μαθήματος.