Το Στέκι των Πληροφορικών

O συγκεκριμένος μαθητής δεν είναι αντιπροσωπευτικό δείγμα, μιλάμε για ένα παιδί εξαιρετικής αντίληψης, όταν καταφέρνει να γράψει 20 στα Μαθηματικά

Επίσης λείπουν στοιχεία, όπως πόσες ώρες έκανε μάθημα στην Πληροφορική την εβδομάδα, γιατί μπορεί κάποιος να κάνει 1 ώρα στην Β και 3 ώρες στην Γ, ή να κάνει 4 ώρες στην Γ μόνο

Έχει δίκιο για την θεωρία, τα έχουμε αναλύσει πολλές φορές και το ότι μας βάζει στην ίδια μοίρα με το ΑΟΘ που έχει ολόκληρο θέμα 25 μονάδων για ερωτήσεις αποστήθισης, είναι υποτιμητικό

Τα φετινά θέματα δεν του έδωσαν το δικαίωμα να έχει μεγαλύτερες αποστάσεις από τους μέτριους μαθητές

Σημερινό δημοσίευμα με τίτλο: Πανελλαδικές 2026: Ο Γιώργος Σούλος από την ακριτική Λέρο «σάρωσε» με τρία 20άρια

Μεταξύ άλλων αναφέρει:

Μιλώντας για τη στρατηγική και το χρονοδιάγραμμα που ακολούθησε προκειμένου να κατακτήσει την κορυφή, ο Γιώργος Σούλος εξηγεί «στα Μαθηματικά άρχισα την ύλη της Γ' Λυκείου τα Χριστούγεννα της Β' Λυκείου, με αποτέλεσμα η ύλη να βγει τον Νοέμβρη της Γ' Λυκείου. Στην Οικονομία άρχισα τον Φεβρουάριο της Β' Λυκείου και η ύλη ολοκληρώθηκε τον Δεκέμβρη της Γ' Λυκείου. Στην Πληροφορική άρχισα τον Σεπτέμβρη της Γ' Λυκείου και τελείωσα τον Μάρτη της Γ' Λυκείου. Η Γλώσσα, ως γνωστόν, δεν έχει αυστηρή ύλη».

Αναλύοντας τον τρόπο σκέψης του ανά μάθημα, προσθέτει «στην Πληροφορική και την Οικονομία ήταν κυρίως παπαγαλία η θεωρία. Στα Μαθηματικά έλυσα ό,τι άσκηση υπήρχε σε βοηθήματα και έμαθα καλά τη θεωρία. Στη Γλώσσα σκεφτόμουν σαν φιλόλογος, χωρίς αυστηρή τετραγωνική λογική, ουσιαστικά το έκανα μιμητικά γιατί εγώ εκ φύσεως δεν σκέφτομαι έτσι. Σε όλα τα μαθήματα είχα λύσει σχεδόν όλα τα θέματα κανονικών και επαναληπτικών εξετάσεων».


Διαβάστε το όλο στον παρακάτω σύνδεσμο:
https://www.alfavita.gr/panellinies/551788_panelladikes-2026-o-giorgos-soylos-apo-tin-akritiki-lero-sarose-me-tria-20aria

 Παραθέτω μία στατιστική για το μάθημα που κρατάω κάθε χρόνο.
   

	0-5	5-10	10-15	15-18	18-20	ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ	0-10	15-20
2016	17,79	21,66	26,57	18,97	15,00	20905	39,45	33,97
2017	14,05	22,36	33,31	16,11	14,17	20367	36,41	30,28
2018	26,21	24,25	23,95	15,7	9,87	22588	50,46	25,57
2019	22,93	18,81	20,45	17,14	20,67	23983	41,74	37,81
2020	23,35	21,40	22,74	16,03	16,48	23176	44,75	32,51
2021	24,91	16,78	20,45	16,17	21,7	24117	41,69	37,87
2022	16,88	22,98	24,93	19,25	15,96	24792	39,86	35,21
2023	17,03	21,47	22,75	18,01	20,74	26453	38,50	38,75
2024	23,32	17,95	20,73	16,71	21,71	27134	41,27	38,42
2025	24,88	17,76	22,11	18,61	16,64	27360	42,64	35,25
2026	18,58	22,55	23,35	19,1	16,41	28682	41,13	35,51
2016-	20,90	20,72	23,76	17,44	17,21		41,63	34,65

   

	0-5	5-10	10-15	15-18	18-20	ΥΠΟΨΗΦΙΟΙ	0-9,9	10-20
2000
2001
2002	35,99	30,92	19,87	8,67	4,53		66,91	33,09
2003	9,95	25,81	26,45	18,94	18,82		35,76	64,24
2004	20,42	24,61	21,51	17,38	16,08		45,03	54,97
2005	22,62	27,13	26,96	11,64	11,65		49,75	50,25
2006	23,57	30,3	21,06	12,59	12,44	47983	53,87	46,13
2007	21,22	28,34	22,55	13,9	13,96		49,56	50,44
2008	24,09	22,7	22,05	18,39	12,75	41779	46,79	53,21
2009	17,05	28,05	23,34	16,63	14,91	38709	45,10	54,90
2010	27,34	20,41	20,35	17,85	14,04	40176	47,75	52,25
2011	19,39	23,8	22,86	17,69	16,24	36071	43,19	56,81
2012	21,48	19,81	24,03	17,91	16,74	36234	41,29	58,71
2013	24,34	26,67	19,38	16,44	13,14	34465	51,01	48,99
2014	22,02	29,32	24,97	15,34	8,36	33572	51,34	48,66
2015	15,98	24,08	26,48	18,54	14,93	33158	40,06	59,94
2005-2015	21,74	25,51	23,09	16,08	13,56		47,25	52,75

(Με μια αντιγραφή επικόλληση σε excel μπορειτε να το έχετε και εσεις και να το δείτε καλύτερα.
Επίσης τα διαστήματα είναι 0-4.9, 5-9.9, 10-14.9, 15-17.9, 18-20.)
Και κάτι ακόμα.
Το ότι στο μάθημά μας δεν έχουμε τις διακυμάνσεις που υπάρχουν σε άλλα μαθήματα, πχ ΑΟΘ, αλλά υπάρχει μια κατανομή χωρίς τρελές διακυμάνσεις τα τελευταία χρόνια (και μάλιστα τα 2 τελευταία με ωραία στατιστική - κατά τη γνώμη μου βέβαια), εγώ το θεωρώ καλό.
Ίσως θα επιθυμούσαμε το μάθημα να ανεβαίνει χρόνο με το χρόνο. Άλλα αυτό ειναι κάτι που πρακτικά δεν μπορεί να συμβαίνει, για λόγους που έχουμε πολλές φορές συζητήσει πιστευω.

Καλό καλοκαίρι σε όλους.

(Παραθέτω από το νουμερο 63 της συζήτησης αυτής την τοποθετησή μου:

 Θέλω να γράψω κάτι ακόμα σχετικά με την εξέλιξη του μαθήματος.
Εγώ προσωπικά ξεκίνησα από την πρώτη χρονιά να το διδάσκω και θυμάμαι την περίοδο από το 2004 περίπου έως και την τελευταία χρόνια της τεχνολογικής το 2015, το μάθημα να είναι σε μία διαρκή ανάπτυξη. Ασκήσεις και θέματα που κάναμε τότε, τα οποία μπορεί να μην ήταν κατ ανάγκη πιο δύσκολα από αυτά που κάνουμε τώρα, μας ευχαριστούσαν και ψάχναμε όλο και περισσότερο το μάθημα. Οι μαθητές οι δυνατοι υπήρχαν σε μεγαλύτερο ποσοστό από ότι τώρα λόγω της κατεύθυνσης, με αποτέλεσμα αυτό να βοηθάει σε κάτι τέτοιο. Κάποια στιγμή το μάθημα έφτασε σε ένα υψηλό σημείο ωστόσο αυτό συνδυάστηκε με την αύξηση της ύλης αλλά και την αλλαγή της κατεύθυνσης που είχε ήδη γίνει με αποτέλεσμα να αλλάζει κατά κάποιον τρόπο ποσοστιαία η ποιότητα των μαθητών. Μπορεί το μάθημα να έγινε εξάωρο στο σχολείο αντί για δίωρο, παρόλα αυτά όμως το μυαλουδάκι των παιδιών μπορεί να αντέξει μέχρι κάποια καινούργια πράγματα κάθε χρόνο. Γιατί είτε διδάξουμε το μάθημα 2 ή τρεις ώρες  είτε το διδάξουμε 5 ή 6 ώρες, έχουν και κάποιες συγκεκριμένο χρόνο να εξασκηθούν στο σπίτι.
Με λίγα λόγια θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση που κάνουμε είναι λογικό να συμβαίνει γιατί πολύ απλά το μάθημα δεν μπορούσε επ άπειρον να αναπτύσσεται και να γίνεται όλο και καλύτερο ή τελος πάντων να αναζητούμε όλο και πιο σύνθετα πράγματα. Καθώς και εδώ μπαίνει το γεγονός ότι κάθε χρόνο οι μαθητές που ξεκινάνε είναι καινούργιοι. )

Παράθεση από: akalest0s στις 25 Ιουν 2026, 06:14:30 ΜΜΗ αίσθηση που έχω φέτος, από δικούς μου μαθητές αλλά και άλλους γνωστούς μου που ρώτησα, είναι ότι υπήρξε πιο αυστηρή βαθμολόγηση. Δεν ξέρω αν ευσταθεί αυτό.

Εδώ την αίσθηση ότι πολλά παιδιά υπερεκτίμησαν τις απαντήσεις του στη θεωρία.

Η αίσθηση που έχω φέτος, από δικούς μου μαθητές αλλά και άλλους γνωστούς μου που ρώτησα, είναι ότι υπήρξε πιο αυστηρή βαθμολόγηση. Δεν ξέρω αν ευσταθεί αυτό.

Τα στατιστικά από το προηγούμενο site:

............. 2025 .......... 2026...(%)
[0,5)...... 24,88 ......... 18,58           
[5,10) ... 17,76 ......... 22,55
[10,14).. 17,01 ......... 18,28
[14,17).. 16,68 ......... 16,53
[17,20].. 23,62 ......... 23,97

Λιγότερους στο [0,5), αισθητά περισσότερους στο [5,10) και [10,14) βλέπω. Από κει και πάνω, μια από τα ίδια.

Τα στατιστικά. Πράγματι είμαστε το πιο εύκολο μάθημα. Τα οικονομικά έχουν λιγότερους αριστούχους.. Μπράβο τους.
https://www.foititikanea.gr/statistika/2026/pinakes/10.php

Καλή συνέχεια σε όλους!
Tα λέμε την επόμενη σχολική χρονιά.

Γιά τα νεά βιβλία Γυμνασίου, έχω να πω:

Στα σύν:
- Καλή προσπάθεια γιά εισαγωγή (και) σε τρέχουσες εξελίξεις της Πληροφορικής. Καλογραμμένα τα βλέπω, με επεξηγηματικές εικόνες, κλπ.

Στα πλήν:
- Πολύ "βαρειά" γιά τον μέσο μαθητή. (Μά, καλά! Αναφορές σε στοίβες και ουρές, τη στιγμή που ακόμη δεν ξέρουν να γράφουν δέκα σωστές γραμμές κώδικα γιά προσθαφαιρέσεις; ) Μάθημα μ' αυτά μπορείς να κάνεις μόνο σε τάξη με μαθητές-γατόνια, που επί πλέον ενδιαφέρονται ειδικά γιά σπουδές στην Πληροφορική. Με μαθητές, που -όταν δεν κάνουν φασαρία- κοιτάνε έξω απ' το παράθυρο αν πετάνε οι πεταλούδες, μόνος σου θα τα λες, μόνος σου θα τ' ακούς.
- Δεν βγαίνει η ύλη τους σε ένα διδακτικό έτος. (35 εβδομάδες είν' αυτές, και αν... βγάλε γιορτές και περιπάτους... Δηλαδή, διαθέσιμες 35 ώρες, και 70 γιά την Α' Γυμνασίου το βέλτιστο. Δεν επαρκούν.)
- Ελλιπή. (Παρεκτός αν δεν το πρόσεξα, δεν λένε πουθενά σε ποιό περιβάλλον προγραμματίζεις σε Python. Δεν είναι αυτονόητο.)
- Με παραδείγματα σε Scratch, που γιά παιδιά Γυμνασίου είναι αναχρονισμός.
- Με QR-code σε κάθε μάθημα... σα να λένε στους μαθητές να χρησιμοποιούν τα κινητά τους μέσα στην τάξη!!! (Τί σας φταίμε, ρέ παιδιά, και μας ανάβετε τέτοιο μπουρλότο; )
- Γιά κειμενογραφία κλπ εφαρμογές γραφείου, αναφέρονται στο Ms-Office και στο πρόγραμμα "+γραφίς". Γιατί δεν τους αρέσει η ενιαία πλατφόρμα του (δωρεάν) LibreOffice; Στο κάτω-κάτω, αν θέλεις να σώζεις αρχεία σε φορμάτ Ms-Office, με το LibreOffice μπορείς κάλλιστα.
- Παράδειγμα κώδικα γιά εκπαιδευτικό ρομπότ σε Scratch: αναφέρεται σε διαφορετικόν τύπο ρομπότ, απ' αυτόν που έχει σταλεί στα σχολεία!
- Το κίτ με το Arduino / τις πειραματικές πλακέτες / τα εξαρτήματα μένει στα αζήτητα. Δεν είδα να καλύπτεται από κάποιο κεφάλαιο των βιβλίων.

..................................................

Συμπέρασμα: Κι επειδή το ισοζύγιο κλίνει καταφανώς προς τα μείον, μένουμε στα ήδη υπάρχοντα προπέρσυνα (επίσης νέα) βιβλία, και αφήνουμε αυτά ως βοηθητικά γιά το σπίτι, γιά όποιο παιδί ενδιαφέρεται.

Παράθεση από: pgrontas στις 23 Ιουν 2026, 04:09:51 ΜΜΌπως το βλέπω ο προγραμματισμός έχει δύο σκέλη (τουλάχιστον): την αλγοριθμική σκέψη που είναι ο στόχος μας φυσικά αλλά και την αυστηρή σύνταξη. Ναι μεν θέλουμε το πρώτο, αλλά δεν μπορείς να πας σε αυτό αν δεν έχεις γράψει αρκετά απλά προγράμματα τα οποία δεν έχουν κάποια αλγοριθμική δυσκολία αλλά στόχο έχουν να αποκτήσουν αυτοπεποίθηση οι μαθητές με τη σύνταξη της γλώσσας (drill and practice).

Όσο ελκυστική και να φαίνεται η top - down προσέγγιση (από το αφηρημένο στο συγκεκριμένο), ή η προσπάθεια να μείνουμε στο αφηρημένο (ως πιο ουσιώδες), διδακτικά η ανάποδη είναι η μόνη σωστή: bottom - up. Μπορεί να φαίνεται άχαρο, αλλά στην αρχή πρέπει να χτίσεις το πλαίσιο, το συγκεκριμένο, το απτό.
Όταν αυτό συμβεί, το αφηρημένο και η αλγοριθμική σκέψη βρίσκουν τα πατήματα για να εφαρμοσθούν και να εξελιχθούν.

Λυπάμαι πάρα πολύ για την διδακτική προσέγγιση, όχι μόνο του προγραμματισμού, αλλά ολόκληρης της εκπαιδευτικής διαδικασίας, θα τολμήσω να πω. Πολύ γρήγορα, πολύ άτσαλα, μπαίνουμε στο αφηρημένο. Μπορεί να μας αρέσει αυτό, μπορεί να φαίνεται σωστό ("δεν κολλάμε σε άχαρους κανόνες αλλά εστιάζουμε στην ουσία του πράγματος"), αλλά αυτό δεν είναι παρά μια ψευδαίσθηση.

Δεν χρειάζεται να μάθουν.. assembly, αλλά πρώτα πρέπει να χτίσεις το συγκεκριμένο πλαίσιο, τους κανόνες, το συντακτικό, να το δουν να δουλεύει, να καταλάβουν πως αυτό που γράψανε συμπεριφέρεται. Μετά όλα τα άλλα μπαίνουν στην θέση τους σχεδόν αυτόματα.
Από όταν εφάρμοσα το να κάθονται σε οθόνη και να γράφουν κώδικα από την πρώτη κι όλας μέρα, όχι για να προλάβω την ύλη, ή για να φτιάξω μαθητές-παπαγάλους, αλλά για αυτό ακριβώς που προανέφερα, για να χτίσω το εμπειρικό πλαίσιο στο οποίο θα πατήσουν όλα τα επόμενα αφηρημένα κομμάτια, τα αποτελέσματα είναι θεαματικά. Ακόμη και σε αδύναμους μαθητές. Αυτό δεν το αλλάζω με τίποτα.
Η ατάκα "I don't want to write about a high level thing, unless I fully understand about a low level thing", δεν είναι η φάση ενός τυχαίου μπάρμπα, αλλά μια βαθιά φιλοσοφημένη διδακτική προσέγγιση.

Εγώ πάντως έχω καταλήξει ότι το πρόβλημα είναι δομικό.

Δεν πρόκειται ποτέ να είμαστε προαπαιτούμενο σε οποιαδήποτε σχολή, όσο το μάθημα δεν έχει βάθος, δηλαδή η ύλη του δεν βγαίνει σε ένα χρόνο σχολείου / ακαδημαϊκό εξάμηνο.

Για να γίνει αυτό όμως θα πρέπει:
α) να εμπλουτιστεί η ύλη στη Γ Λυκείου
β) όσα κάνουμε στη Γ Λυκείου, να πάνε σε μικρότερες τάξεις με διαστρωμάτωση και προαπαιτούμενα.
Για παράδειγμα (μόνο) αν στη Β Λυκείου κάνεις πίνακες θα πρέπει να κατέχεις τη δομή επανάληψης καλά, όπως και στα μαθηματικά π.χ. πρέπει να γνωρίζεις τις ταυτότητες ή παρόμοια.

Αυτό όμως δεν θα γίνει ποτέ (ή έστω σύντομα) επειδή τα μαθήματα της Α και Β Λυκείου θα γίνουν πολύ βαριά για το γενικό πληθυσμό ή/και επειδή πολλοί δεν θα μπορούν να τα υποστηρίξουν η/και θα χαθεί η δημιουργικότητα κλπ.

Όσο η ύλη του μαθήματος βγαίνει σε ένα ακαδημαϊκό εξάμηνο, τα πανεπιστήμια θα μπορούν εύκολα να την ξανακάνουν και να αξιοποιήσουν προσωπικό γι'αυτό.