Ψηφοφορία

Πιστεύετε ότι η λύση με πίνακες στο Θέμα Γ  :

Είναι λάθος - να κοπούν 3-5 μονάδες
29 (8.5%)
Είναι λάθος - να κοπούν 1-2 μονάδες
23 (6.7%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να κοπούν 1-2 μονάδες
29 (8.5%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να μην κοπούν μονάδες
108 (31.6%)
Είναι σωστή - να μην κοπούν μονάδες
153 (44.7%)

Σύνολο ψηφοφόρων: 340

Αποστολέας Θέμα: Ημερήσια 2010  (Αναγνώστηκε 240351 φορές)

skallonis

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 13
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #810 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:34:52 πμ »
Τότε για να μη γίνεται χαμός η επιτροπή θα πρέπει να προσέχει τι ζητάει από τους μαθητές.
Εφ' όσον ζητά αλγόριθμο η διευκρίνηση που έδωσε εκ των υστέρων είναι λάθος....

Γιάννης Αναγνωστάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 846
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #811 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:35:37 πμ »
Άγνωστο;;;;; Όταν το διαβάσει δεν είναι γνωστό;;;;

Δεν αναφέρθηκα στην συγκεκριμένη άσκηση, αναφέρθηκα στον τρόπο σκέψης σας..

Γνωστό σημαίνει ότι η τιμή του είναι συγκεκριμένη εκ των προτέρων, και όχι κατά την διάρκεια εκτέλεσης του αλγορίθμου..




amavidis

  • ΠΛΗΝΕΤ
  • *
  • Μηνύματα: 85
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #812 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:36:06 πμ »
Πάντως η όλη ιστορία, αποκαλύπτει και τα γενικότερα κενά του συστήματος των εξετάσεων. Ενα σύστημα παλαιωμένο που σίγουρα δεν ανταποκρίνεται στις σύγχρονες απαιτήσεις. Καναμε τη συζήτηση αυτή στις Σερρες στο πρόσφατο συνέδριο και είναι μία αφορμή να ζητήσω από όλους τους συναδέλφους να συμμετέχουν στις εκδηλώσεις αυτές.
Μπορούμε να προοδεύσουμε μόνο με την καθολική συνδρομή μας

amavidis

  • ΠΛΗΝΕΤ
  • *
  • Μηνύματα: 85
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #813 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:40:15 πμ »
Τότε για να μη γίνεται χαμός η επιτροπή θα πρέπει να προσέχει τι ζητάει από τους μαθητές.
Εφ' όσον ζητά αλγόριθμο η διευκρίνηση που έδωσε εκ των υστέρων είναι λάθος....
Επίσης συμφωνούμε. Διευκρίνηση πάντως ΔΕΝ δόθηκε στους μαθητές για το Γ θέμα. Ίσως να αναφέρεσαι στη διευκρίνση προς τους βαθμολογητές των Φ.Α.

skallonis

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 13
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #814 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:40:43 πμ »
Επισυνάπτω και την οδηγία που αναφέρεται στο τέλος της εξεταστέας ύλης του μαθήματος:
Σημείωση
Οι μαθητές θα μπορούν να διατυπώνουν τις λύσεις των ασκήσεων των εξετάσεων είτε σε οποιαδήποτε μορφή παράστασης αλγορίθμου είτε σε «ΓΛΩΣΣΑ», όπως αυτή ορίζεται και χρησιμοποιείται στο διδακτικό εγχειρίδιο.

Γιαννούλης Γιώργος

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 81
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #815 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:42:31 πμ »
Το ωραίο είναι πως ακόμα και οι συνάδελφοι που υποστηρίζουν ότι δεν έπρεπε να γίνει χρήση πίνακα, καταγράφουν πως η συντριπτική πλειοψηφία των ίδιων των μαθητών τους έκανε χρήση πίνακα! Πώς εξηγείται αυτό; Τι δεν πήγε καλά λοιπόν; Αφού η Επιτροπή "σωστά" έδωσε αυτό το θέμα, τότε τι δεν πήγε σωστά;

Δεν πήγε σωστά η ευκολία επίλυσης, και δεν πήγε σωστά η λέπτομέρια για τους αλγόριθμους.

Πάντως αμα το 3ο ερώτημα είχε μπεί σε Γλώσσα, και θα είχαν βάλει τα 7,8,9 κεφάλαια μέσα, και θα ήταν πλήρως αποδεκτώς μόνο η λύση με επανάληψη και θα είμασταν όλοι χαρούμενοι και θα γκρινιάζαμε για το θέμα Β.

Αλλά τωρα με αυτά που έγιναν, ψαχνόμαστε όλοι για το Γ.

Πάντως να κάνω μια διευκρίνηση και εγώ, πιστεύω οτι είναι τελείως διαφορετικές και πρέπει να τις διαχειρηστούν ανάλογα,
Α) την περίπτωση να δημιούργησει κάποιος έναν πίνακα μεγάλου μεγέθους και να "παίξει" με αυτόν .
Β) την περίπτωση που διαβάζει το πλήθος των στοιχείων του πίνακα και δημιουργεί πίνακα αντίστοιχου μεγέθους.

Στην περίπτωση Α παρόλο που αυθαιρετείς το πρόβλημα είναι μικρό και θα έπρεπε να κοπουν βαθμοί μονο σε πανεπιστημιο για μη αναποδοτικότητα και για μη εφαρμογη της ορθότητας (μιας και λύνει άλλο πρόβλημα με μια επιπλέον παραδοχή).
Αλλά όπως αναφέρθηκε παραπάνω έχει ακριβώς το ίδιο παράδειγμα στην σελ. 58 του βιβλίου καθηγητών οπότε δεν μπορούμε παρα να το πάρουνε οι βαθμολογητες 100% σωστό. Η αποδοτικότητα δεν με ενδιαφέρει καθόλου. Έχουν πει να μην εξετάζετε και δεν νομίζω οτι έχει να συνεισφέρει κάτι στο θέμα.(Πιστεύω ότι ελάχιστοι το έλυσαν έτσι.)

Στην περίπτωση Β που διαβάζουν όμως το μέγεθος του πίνακα και μετά τον χρησιμοποιούν νομίζω οτι για αυτήν την περίπτωση είναι αρκετά σαφής η σελ.56 του βιβλίου μαθητή. Εκεί γράφει οτι "είναι γνωστό την στιγμή του προγραμματισμού και κατά συνέπεια κατά τη στιγμή της μετάφρασης τους και όχι κατα την στιγμή της εκτέλεσης τους".
Αν το διαβάσω το χ είναι γνωστό μονο στην εκτέλεση οπότε εδώ υπάρχει το λάθος.
(Πιστεύω ότι <99% το έλυσαν έτσι) και εγώ θα έκοβα περίπου 2 μονάδες.

Σημείωση: στην σελ.56 του βιβλίου που μιλάει για "στατική δομή δεδομένων" πιστεύω ότι έχει γίνει το μεγάλο μπέρδαμα μεταξύ όλων των πληροφορικών. Στατική δομή δεδομένων μεταφράζετε σε Static Data Structure http://en.wikipedia.org/wiki/Static_and_dynamic_data_structures  που σημαίνει ότι δεν αλλάζουν οι τιμές στον πίνακα μας. Αλλά όλοι γνωρίζουμε ότι αλλάζουν. Οπότε ο ποιητής θέλει να πει στατική δέσμευση μνήμης Static memory allocation http://en.wikipedia.org/wiki/Static_memory_allocation για να μην μπλεχτούν τα παιδία με την μνημη, την δέσμευση και όλα αυτα (Λογική επιλογή μου φαίνετε).

Μετάφραση από την Στατική Δεσμευση Μνήμης :
Στατική δεσμευση μνήμης αναφέρεται στη διαδικασία κατανομής της μνήμης κατά τον χρόνο μεταγλώτισσης, πριν το σχετικό πρόγραμμα εκτελείται, σε αντίθεση με δυναμική κατανομή μνήμης ή αυτόματη κατανομή μνήμης εκεί όπου η μνήμη κατανέμεται, όπως απαιτείται κατά το χρόνο εκτέλεσης .

Συνεπώς αφού έχουμε στατική δέσμευση μνήμης για τους πίνακες όπως λέει το βιβλίο το Β δεν είναι σωστό...

skallonis

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 13
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #816 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:42:42 πμ »
Σωστά συνάδελφε.
Η οδηγία για τους βαθμολογητές είναι τελείως λάθος.
Άρα τα παιδιά δεν πρέπει να χάσουν βαθμούς.

Γιάννης Αναγνωστάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 846
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #817 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:44:00 πμ »
Μην μπερδεύεσαι
Άλλο να λες ότι μπορεί να λυθεί και με πίνακα και άλλο να λες ότι απαγορεύεται να λυθεί με πίνακα
Δυστυχώς ή ευτυχώς, τα πάντα όλα μπορούν να λυθούν με πίνακα, έξυπνα ή καταχρηστικά
Τονίζεις, όμως, στο μάθημα ότι καλό είναι να αποφεύγεται η χρήση τους όπου γίνεται
Υπάρχουν κραυγαλέες περιπτώσεις όπου η χρήση πίνακα είναι παντελώς περιττή και λαθασμένη
Π.χ. Να βρίσκει το άθροισμα 100 αριθμών που θα δίνει ο χρήστης
Το συγκεκριμένο θέμα όμως δεν αποτελεί κραυγαλέα περίπτωση κακής χρήσης πίνακα, όταν το ερώτημα Γ5 οδηγεί το 95% των μυαλών (καθηγητών και μαθητών) σε ταξινόμηση πίνακα
Άρα, ναι, είναι δυνατή η υλοποίηση με πίνακα. Μπορεί να αποφευχθεί, αλλά δεν είναι κραυγαλέα άσχημη η υλοποίηση με πίνακα
Στο κάτω κάτω, η λύση χωρίς πίνακα είναι απλά πιο συνοπτική και κομψή. Δεν κερδίζει τίποτα σε επίπεδο αποτελέσματος

Υ.Γ. Απόψεις του τύπου ότι "Θέμα Γ και Δ δεν μπορεί να είναι συγχρόνως υλοποιήσεις πινάκων, ή δεν μπορεί να ζητάται 3 φορές ταξινόμηση στα θέματα" δεν είναι βάσιμες. Δεν μπορείς σαν μαθητής να έχεις εμπιστοσύνη στην επιτροπή ότι έβγαλε τα θέματα με κάποιο σκεπτικό και να αποκλείσεις περιπτώσεις, ειδικά όταν καίγεσαι από χρόνο

Δεν μπερδεύομαι εγώ.
Η έννοια αλγόριθμος είναι γενικότερη και αφορά τον τρόπο σκέψης. Όταν μετατρέπω έναν αλγόριθμο από μία μορφή σε μία άλλη, τότε το μόνο που μπορεί να αλλάζει είναι κάποιοι κανόνες σύνταξης και όχι η λογική του. Γιατί πολύ απλά τα παιδιά δεν διδάσκονται προγραμματισμό, αλγοριθμική διδάσκονται. Άρα το επιχείρημα που ακούστηκε ότι αν ζητούσε πρόγραμμα τότε δεν θα μπορούσε να γίνει με πίνακα ενώ τώρα που ζητάει αλγόριθμο μπορεί να γίνει, είναι άκυρο. Τα παιδιά μαθαίνουν την 'ΓΛΩΣΣΑ' και όχι τις δυναμικές δομές που έχουν όλες οι σύγχρονες γλώσσες προγραμματισμού. και επιμένω, ότι όποιος πιστεύει ότι αυτή η άσκηση (ΚΑΙ ΑΝΑΦΕΡΟΜΑΙ ΡΗΤΑ ΤΟΥΣ ΚΑΝΟΝΕΣ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ) μπορεί να λυθεί με πίνακες, τότε να λέει στα παιδια που κάνει μάθημα του χρόνου, ότι θα μπορούμε να αποθηκεύονται τα πάντα σε πίνακες άγνωστού αρχικά μεγέθους...



dim

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 445
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #818 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:44:21 πμ »
Ας υπογράψουμε ένα χαρτί μέσα από την ομοσπονδία για τα θέματα.
++++++++++++++++++++++++++++
Όποιος μαθητής χρησημοποίησε πίνακα με μεγάααλο ] αριθμό είναι επιστημονικά σωστή η λύση και αποδεκτή.
(ΑΠΛΑ γιατί έτσι θα έκαναν και οι ίδιοι... ΑΛΛΆ και εμείς  μες στην πίεση του χρόνου και την ΑΣΑΦΕΙΑ.. και 17 ετών ...  και .. και... και ... και  και και ... να τρελαθώ που θα καταλάβω την λεπτομέρεια αυτή?)
after
1. Και να  ασχοληθούμε με την ελάχιστη κάλυψη της ύλης
2.  να ασχοληθούμε ότι το υπουργείο και η επιτροπή θεμάτων μας ακύρωσε ότι κάναμε από τον Ιανουάριο και μετά.
3.  να δούμε ότι μας απαξιώνει για πολλοστή φορά με γραφικούς εισηγητές.... ... ναι καλά κάνανε και το γράψανε με πίνακα.
4. Πως τα παιδιά που δεν πάνε φροντιστήρια (ιδίως φέτος) θα το καταλάβαιναν αυτό μέσα από το σχολείο που κυνηγάμε να τελειώσουμε την ύλη με σπαστές 2 ώρες;

 να δείξουμε επιτέλους την αντίδρασή μας για το παλιοβιβλίο[/size] και τις επιτροπές και για τα θέματα.
επιτέλους   ας μας ακούσει κάποιος.. χρόνια μιλάμε...
Θεωρώ κεκτημένη ταχύτητα την ανάρτηση της ΠΕΚΑΠ.... χρήζει περαιτέρω εργασίας και προσοχής ....

Τέλος
Συνάδελφοι,
ας προφυλάξουμε τον κλάδο μας και το μάθημα.

Γιαννούλης Γιώργος

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 81
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #819 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:46:09 πμ »
edit

amavidis

  • ΠΛΗΝΕΤ
  • *
  • Μηνύματα: 85
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #820 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:47:37 πμ »
Το ωραίο είναι πως ακόμα και οι συνάδελφοι που υποστηρίζουν ότι δεν έπρεπε να γίνει χρήση πίνακα, καταγράφουν πως η συντριπτική πλειοψηφία των ίδιων των μαθητών τους έκανε χρήση πίνακα! Πώς εξηγείται αυτό; Τι δεν πήγε καλά λοιπόν; Αφού η Επιτροπή "σωστά" έδωσε αυτό το θέμα, τότε τι δεν πήγε σωστά;

Δεν είναι φανερό; Οι λίγες ώρες διδασκαλίας, τα σφάλματο στο υλικό, η άστοχη επιλογή της εξεταζόμενης ύλης ... κ.α. πολλά

panos_t

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 40
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #821 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:50:11 πμ »
Παραθέτω τμήμα από πρόσφατη ανακοίνωση-εγκύκλιο του Υπουργείου:
"Μετά από σχετική εισήγηση του Τμήματος Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου (αριθ. πρωτ. 735/14-04-2010), σας αποστέλλουμε τις παρακάτω οδηγίες για το μάθημα «Ανάπτυξη εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον» που απαντούν σε ερωτήματα Σχολικών Συμβούλων και έχουν ως εξής:
«…όπως προσδιορίζεται στο Ενιαίο Πλαίσιο Προγράμματος Σπουδών Πληροφορικής, «Ο γενικός σκοπός του μαθήματος είναι, να αναπτύξουν οι μαθητές αναλυτική και συνθετική σκέψη, να αποκτήσουν ικανότητες μεθοδολογικού χαρακτήρα και να μπορούν να επιλύουν απλά προβλήματα σε προγραμματιστικό περιβάλλον». Μεταξύ δε των στόχων, που τίθενται, αναφέρονται και οι εξής:
Οι μαθητές:
- να μπορούν να αναλύουν ένα απλό πρόβλημα και να σχεδιάζουν τη λύση του
- να έχουν αναπτύξει ικανότητες μοντελοποίησης και αλγοριθμικής επίλυσης προβλημάτων
- να μπορούν να χρησιμοποιούν συμβολικές μεθόδους για την επίλυση προβλημάτων και την επεξεργασία δεδομένων......"


Άρα ένας μαθητής που ανάλυσε και επέλεξε τους πίνακες με την παραδοχή ότι πχ έστω το σχολείο έχει 3000 μαθητές και το έλυσε με πίνακες, απέτυχε στους στόχους που αναφέρονται; Και αυτό επειδή θεώρησε ότι ο διαγωνισμός θα έχει το πολύ 3000 υποψηφίους και μετά έγραψε
Αρχή_επανάληψης
   Γράψε "Πόσους μαθητές θέλετς (max 3000)"
   Διάβασε Ν
μέχρις_ότου Ν>=1 ΚΑΙ Ν <=3000

και μετά το έλυσε με πίνακες...
Η λύση του είναι προγραμματιστικά για τα πλαίσια της ΑΕΠΠ ΑΨΟΓΗ γιατί να χάσει μονάδες;
Και οι δυό λύσεις είναι σωστές.
Μην μπαίνουμε στη λογική αυτός που ο έλυσε χωρίς πίνακες να πάρει παραπάνω κλπ όπου ναναι θα δούμε να λέγεται όποιος έκανε καλύτερα γράμματα να πάρει παραπάνω, όποιος διάλεξε καλύτερα ονόματα για τις μεταβλητές να πάρει παραπάνω, όποιος έγραψε αλγόριθμο που καταναλώνει λιγότερους πόρους του υπολογιστή να πάρει παραπάνω κλπ.
Σεβασμός σε όλα τα παιδιά και σε κάθε λύση που είναι επιστημονικά σωστή κατά την μοντελοποίηση του προβλήματος και σκεφτείτε ότι είναι παιδιά όχι προγραμματιστές του Harvard που ίδρωσαν πάνω σε ένα κακογραμμένο εγχειρίδιο με 2 ώρες την εβδομάδα σε μάθημα που απαιτεί πολλά παραπάνω. Άρα η μοντελοποίηση ενός προβλήματος με ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ μέγεθος δεδομένων με δομή πίνακα είναι σωστή όπως και η λύση χωρίς τη χρήση πίνακα

Panepistimonas

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 10
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #822 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:51:01 πμ »
Πάμε πάλι. Πίνακας αόριστου μεγέθους ΔΕΝ υπάρχει. Ούτε σε πρόγραμμα, ούτε σε αλγόριθμο, ούτε πουθενά. ΔΕΝ υπάρχει, άρα ΔΕΝ θα τον δημιουργήσουμε εμείς για να δικαιολογήσουμε όσους το έλυσαν με πίνακα.

Οπότε κάποιο εκ των ακόλουθων συμβαίνει:

1. Ο μαθητής δήλωσε πίνακα μεγέθους Ν, και το Ν το διάβασε σαν είσοδο. Λανθασμένη προσέγγιση, Λάθος η άσκηση. Δεν επιτρέπεται κάτι τέτοιο.

2. Ο μαθητής δήλωσε έναν πίνακα Χ μεγέθους με Χ έναν αριθμό που ο ίδιος θεωρούσε οτι είναι ικανοποιητικά μεγάλος για να καλύψει τις ανάγκες τις άσκησης. Λύση που καταλήγει σε αποτέλεσμα, αφήνει όμως ερωτηματικά. Ποιος σου έδωσε το δικαίωμα να κάνεις τέτοιες υποθέσεις περιορίζοντας έτσι το πρόγραμμα / αλγόριθμο σου την στιγμή που υπάρχει άλλη λύση που δεν περιορίζει τίποτα? Και ακόμα και αν το έχεις το δικαίωμα, δικαιολόγησες την επιλογή σου πλήρως και σαφώς? Αν ναι, εντάξει. Αν οχι, λάθος προσέγγιση, λάθος η άσκηση.

3. Ο μαθητής δεν δήλωσε το μέγεθος του πίνακα. Λάθος προσέγγιση. Ο πίνακας έχει μέγεθος. Και για να τον χρησιμοποιήσεις (έστω και αλγοριθμικά) πρέπει απο κάπου να έχει προκύψει αυτό. Δεν το γνωρίζεις απο πριν, οπότε δεν έβαλες κανένα μέγεθος, ούτε έλαβες κάποια υποθετική τιμή αιτιολογόντας την. Επέμεινες παρ όλα αυτά να το λύσεις με πίνακα. Κάτι δεν έχεις καταλάβει για τους πίνακες. Λάθος η άσκηση.

Ακόμα και όταν γράφεις ξερό αλγόριθμο σε ψευδογλώσσα, δεν σημαίνει οτι κάνεις αυθαιρεσίες. Ο πίνακας έχει μέγεθος το οποίο απο κάπου προκύπτει! Οπότε ΟΦΕΙΛΕΙΣ να ΠΕΙΣ ποιο είναι το μέγεθος αυτό και αν ΑΙΤΙΟΛΟΓΗΣΕΙΣ πως προέκυψε. Αλλιώς εχεις λάθος στην άσκηση.


Μωυσιάδης Βασίλης

  • ΠΛΗΝΕΤ
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #823 στις: 29 Μαΐ 2010, 02:55:54 πμ »
Από το ερώτημα Α4

Εκφώνηση
--------------------------------------------------------------------------
Έστω πίνακας table με Μ γραμμές και Ν στήλες που περιέχει
αριθμητικές τιμές. Δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος που
υπολογίζει το άθροισμα κατά γραμμή, κατά στήλη και
συνολικά.


Αλγόριθμος Αθρ_Πίνακα
Δεδομένα // m, n, table //
..............

Και τα ερωτήματα μου είναι τα εξής :

1. Ποιος μου λέει ότι η γραμμή (Δεδομένα // m, n, table //) δημιουργεί έναν δισδιάτατο πίνακα table. Επειδή έτσι λέει η εκφώνηση?
2. Ποιος μου λέει ότι η γραμμή (Δεδομένα // m, n, table //) δημιουργεί έναν δισδιάτατο πίνακα table (m x n) και όχι (n x m). Επειδή έτσι λέει η εκφώνηση? Ή μήπως επειδή έβαλα πρώτα το m και μετά το n.

Αν θέλουμε λοιπόν να είμαστε αυστηροί στην γραφή των αλγορίθμων θα πρέπει να είμαστε παντού και όχι εκεί που θέλουμε να μας βγει διαφορετική η άσκηση.

Βεβαίως και συμφωνώ ότι σε αυστηρά πλαίσια η επίλυση με πίνακες είναι λάθος αλλά λόγω της χαλαρότητας των αλγορίθμων θα έπρεπε να γίνει από την επιτροπή   η διευκρίνιση ότι η επίλυση δεν πρέπει να γίνει πινακές.

Ολοκληρώνοντας, άποψη μου είναι ότι δεν πρέπει να κοπούν βαθμοί και αν κοπούν να είναι 2 με 3 και το οποίο θα πρέπει να εφαρμοστεί Πανελλαδικά και όχι κατά την κρίση του κάθε εξεταστή ή βαθμολογικού κέντρου.

panos_t

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 40
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #824 στις: 29 Μαΐ 2010, 03:00:17 πμ »
Παραθέτω τμήμα από πρόσφατη ανακοίνωση-εγκύκλιο του Υπουργείου:
"Μετά από σχετική εισήγηση του Τμήματος Δευτεροβάθμιας Γενικής Εκπαίδευσης του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου (αριθ. πρωτ. 735/14-04-2010), σας αποστέλλουμε τις παρακάτω οδηγίες για το μάθημα «Ανάπτυξη εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον» που απαντούν σε ερωτήματα Σχολικών Συμβούλων και έχουν ως εξής:
«…όπως προσδιορίζεται στο Ενιαίο Πλαίσιο Προγράμματος Σπουδών Πληροφορικής, «Ο γενικός σκοπός του μαθήματος είναι, να αναπτύξουν οι μαθητές αναλυτική και συνθετική σκέψη, να αποκτήσουν ικανότητες μεθοδολογικού χαρακτήρα και να μπορούν να επιλύουν απλά προβλήματα σε προγραμματιστικό περιβάλλον». Μεταξύ δε των στόχων, που τίθενται, αναφέρονται και οι εξής:
Οι μαθητές:
- να μπορούν να αναλύουν ένα απλό πρόβλημα και να σχεδιάζουν τη λύση του
- να έχουν αναπτύξει ικανότητες μοντελοποίησης και αλγοριθμικής επίλυσης προβλημάτων
- να μπορούν να χρησιμοποιούν συμβολικές μεθόδους για την επίλυση προβλημάτων και την επεξεργασία δεδομένων......
"

Άρα ένας μαθητής που ανάλυσε και επέλεξε τους πίνακες με την παραδοχή ότι πχ έστω το σχολείο έχει 3000 μαθητές και το έλυσε με πίνακες, απέτυχε στους στόχους που αναφέρονται; Και αυτό επειδή θεώρησε ότι ο διαγωνισμός θα έχει το πολύ 3000 υποψηφίους και μετά έγραψε
Αρχή_επανάληψης
   Γράψε "Πόσους μαθητές θέλετς (max 3000)"
   Διάβασε Ν
μέχρις_ότου Ν>=1 ΚΑΙ Ν <=3000

και μετά το έλυσε με πίνακες...(φυσικά που αν το έγραφε σε ΓΛΩΣΣΑ θα είχε ΔΗΛΩΣΕΙ ΑΠΟ ΠΡΙΝ πίνακα 3000 θέσεων - άρα καμία δυναμική χρήση του πίνακα όπως λένε οι "πολέ,μιοι" της χρήσης πίνακα στο θέμα)
Η λύση του είναι προγραμματιστικά για τα πλαίσια της ΑΕΠΠ ΑΨΟΓΗ γιατί να χάσει μονάδες;
Και οι δυό λύσεις είναι σωστές.
Μην μπαίνουμε στη λογική αυτός που ο έλυσε χωρίς πίνακες να πάρει παραπάνω κλπ όπου ναναι θα δούμε να λέγεται όποιος έκανε καλύτερα γράμματα να πάρει παραπάνω, όποιος διάλεξε καλύτερα ονόματα για τις μεταβλητές να πάρει παραπάνω, όποιος έγραψε αλγόριθμο που καταναλώνει λιγότερους πόρους του υπολογιστή να πάρει παραπάνω κλπ.
Σεβασμός σε όλα τα παιδιά και σε κάθε λύση που είναι επιστημονικά σωστή κατά την μοντελοποίηση του προβλήματος και σκεφτείτε ότι είναι παιδιά όχι προγραμματιστές του Harvard που ίδρωσαν πάνω σε ένα κακογραμμένο εγχειρίδιο με 2 ώρες την εβδομάδα σε μάθημα που απαιτεί πολλά παραπάνω. Άρα η μοντελοποίηση ενός προβλήματος με ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ μέγεθος δεδομένων με δομή πίνακα είναι σωστή όπως και η λύση χωρίς τη χρήση πίνακα