Θέμα: Το άσπρο πρόβατο

[gpapargi]

Θα τοποθετηθώ βέβαια και αναλυτικά αλλά έχει ενδιαφέρον να κάνω ένα copy paste από το πλάνο διδασκαλίας που έχω. Όταν λέω «πλάνο διδασκαλίας» εννοώ ότι σε ένα αρχείο word έχω σημειώσει τι ακριβώς κάνω στο μάθημά μου (ασκήσεις στο μάθημα ασκήσεις στο σπίτι κλπ). Αν και για κάθε μάθημα έγραφα περίπου 15 γραμμές στο μάθημα 29 ήμουν σύντομος. Ξέρω ότι γενικά είμαι γραφικός τύπος…

«Μάθημα 29 (θεωρία 6)
Εξήγηση βασικών εννοιών που αναφέρει το βιβλίο

Να μην ξεχάσω το φαιδρό θέμα με goto.

Σπίτι: Θεωρία και Τσιωτάκης»

[kLee]

Δημοσίως και επώνυμα λοιπόν τοποθετούμαι και λέω πως το να βάλουν goto σήμερα ήταν μ@λ@κ1@!!

Nuff said!

[Laertis]

Οπότε την ίδια μ@λ@κ1@!! κάναμε κι εμείς στο στέκι στο διαγώνισμα στο 4ο-6ο κεφάλαιο που βάλαμε τέτοιου είδους άσκηση (σαφώς δυσκολότερη απο ένα πολλαπλό Αν που το έχει το λυμένο το βιβλίο), αλλά κανείς δεν διαφώνησε ή επαναστάτησε για αυτό το θέμα

Διαφωνώ πλήρως, το θέμα ήταν απλό, κατανοητό κι εύκολο να μετατραπεί. Δεν ήθελε καμιά προετοιμασία, ούτε καν γνώση της εντολής goto, αλλά απλή λογική.

[P.Tsiotakis]

Υπάρχουν δυο θέματα προς συζήτηση:

1. Το να μπει στις εξετάσεις θέμα με Goto..

2. Το συγκεκριμένο θέμα που έπεσε..

Για το 2ο με κάλυψε ο  Γιώργος Νικολακάκης. Χώρια που ήταν σχεδόν ατόφιο από το σχολικό βιβλίο. Ο πολλαπλασιασμός αλα ρωσικά με φυσική γλώσσα κατά βήματα είναι ή δεν είναι στην ύλη φίλοι μου;

Για το 1ο θέμα όμως (που μάλλον υπάρχουν οι ενστάσεις) εγείρεται συζήτηση.

Έχω διατυπώσει τη θέση μου οτι με τη βοήθεια ΛΙΓΟΣΤΩΝ παραδειγμάτων με Goto οι μαθητές ΚΕΡΔΙΖΟΥΝ, γιατί  βλέπουν μπροστά στα μάτια τους γιατί είναι δυσνότητα, δύσκολο να συντηρηθούν, διορθωθούν κ.λ.π. τέτοια προγράμματα. Με αυτήν την άσκηση τους εξέτασε και στα διαγράμματα ροής.

Το διαγώνισμα σήμερα δεν καθορίζει μόνο τη διδασκαλία του μαθήματος του χρόνου, αλλά καλείται ΝΑ ΕΞΕΤΑΣΕΙ συγκεκριμένους διδακτικούς στόχους σχετικά με το αν επετευχθησαν ΕΦΕΤΟΣ. και αυτό κατά τη γνώμη μου επιτυγχάνεται με τη βοήθεια μιας απλής άσκησης, ΜΕΣΑ από το βιβλίο

Με εκτίμηση,

Τσιωτάκης Παναγιώτης

[gpapargi]

Εγώ είχα διαφωνίσει και τότε που μπήκε στα διαγωνίσματα που έφτιαξε το στέκι. Είχα φωνάξει αρκετά και τότε (αν θυμάμαι ήμουν ο μόνος). Τελικά πηγα πάσο σεβόμενος την πλεοψηφία και το ότι το διαγώνισμα ήταν αφιερωμένο σε κεφάλαια θεωρίας Ελπίζω η ομάδα που συμμετείχε στα διαγωνίσματα να μου αναγνωρίσει ότι έχω μια συνεπή θέση πάνω στο θέμα (τότε στο διαγώνισμα και τώρα).
Δεν  ξέχασα τελικά να το διδάξω όπως έγραφε και το πλάνο διδασκαλίας μου μια που ήταν εντός ύλης, οπότε τυπικά είμαι καλυμμένος.

Αλλά αυτό που με νοιάζει εμένα είναι το τι αντίκτυπο θα έχει ένα τέτοιο θέμα στο μάθημα. Είμαι από αυτούς που στέκομαι πάρα πολύ στη φιλοσοφία των θεμάτων καθώς πιστεύω ότι κάθε στιγμή πρέπει να ξέρουμε τη θέση αυτού που διδάσκουμε και εξετάζουμε στην  ευρύτερη επιστήμη της πληροφορικής. Άλλο τι βάζεις σε ένα διαγώνισμα αφιερωμένο σε ένα κεφάλαιο και άλλο τι βάζεις στο εφόλης της ύλης που «φοράς τα καλά σου». (Εννοείται φυσικά πως το θέμα είναι απλό).

Περισσότερα στην αναλυτική μου τοποθέτηση που αφορά το θέμα 1 που λέει ο Παναγιώτης

[EleniK]

H δική μου τοποθετηση ειναι η εξής: άλλο ειναι να υπάρχει σαν ασκηση σε διαγωνισμα σχετικο με τα αντιστοιχα κεφαλαια και αλλο απο ολα τα ωραια θεματα που μπορουσαν να εχουν βάλει να επιλέξουν μετατροπή απο μη δομημένο προγραμματισμό σε δομημένο και μαλιστα συνολικά να βαθμολογείται με 11 μόρια. Και εγώ τη διδαξα, προσωπικά δεν θα το επελεγα σαν θεμα εξετασεων.

[kLee]

@Laertis η άσκηση η συγκεκριμένη ήταν από αυτές που τις έλυσαν σχεδόν όλοι οι μαθητές μου, αλλά διαφωνώ κάθετα με την εξέταση της goto σε επίπεδο εξετάσεων.

Σίγουρα οφείλεις να τη διδάξεις στα παιδιά και θα κερδίσουν πολλά, όπως είπατε και πολύ άλλοι, αλλά για σκεφτείτε τι έχει να γίνει από του χρόνου...

Και όλα αυτά για κάτι που, όπως λέει και ο Παπαργύρης, δεν είναι και το ιδανικότερο για θέμα Πανελληνίων.

Για το διαγώνισμα, τότε δεν ήμουν μέλος της ομάδας, και για να πω την αλήθεια όταν το έδωσα σε μαθητές μου τους είπα να αγνοήσουν το τελευταίο θέμα.
Τί θέση θα είχα πάρει? Θα το δεχόμουνα να μπει με βαριά καρδιά για "διδακτικούς" λόγους, αν και έτσι σιωπηλά συναινούμε (και ίσως προάγουμε) την επιλογή τέτοιου είδους θεμάτων..

Οφείλω όμως να παραδεχτώ ότι όντως ήταν πολύ προσεκτική η επιλογή της συγκεκριμένης άσκησης - απλώς φοβάμαι τα χειρότερα!

Φιλικά πάντα,
klee 

[Laertis]

Διευκρίνιση

(κε Τσιωτάκη με καλύψατε 
δεν είμαι ο υπέρμαχος των θεμάτων μετατροπής goto, ούτε υποστηρίζω ότι είναι το καλύτερο θέμα για να μπει σε εξετάσεις. Προφανώς υπάρχουν πολύ καλύτερα θέματα που εξετάζουν όλα αυτά που θέτει ο φίλος μου ο Γιώργος ο Παπαργύρης.
Αν ήμουν εγώ αυτός που επέλεξε τα θέματα φέτος δεν θα έβαζα ποτέ τέτοιο ερώτημα. Παρόλα αυτά είναι μέσα στο βιβλίο και υπάρχουν 2 τέτοιες ασκήσεις στο τετράδιο μαθητή στο 6ο κεφάλαιο.
Το μόνο που υποστηρίζω είναι αυτό ακριβώς που ανέφερα παραπάνω ότι το συγκεκριμένο θέμα δε χρειάζονταν καμιά ιδιαίτερη προετοιμασία, ούτε καν γνώση της εντολής goto, αλλά απλή λογική.

Φίλε Ανδροκλή το διαγώνισμα που αναρτήσαμε στο στέκι και περιείχε τέτοιο θέμα (αλλά σαφώς δυσκολότερο) κάλυπτε μόνο το 4ο και 6ο κεφάλαιο δηλαδή ήταν μόνο θεωρητικό. Η επιλογή του θέματος (καλώς ή κακώς) είχε σκοπό να εμπλουτίσει το άχαρο αυτό διαγώνισμα το οποίο περιείχε μόνο θεωρητικές ερωτήσεις  και να δείξει ένα "διαφορετικό θέμα" από τα κοινά.
Δεν μπορώ να καταλάβω όμως ποια είναι τα χειρότερα που φοβάσαι. Να δημιουργηθεί το " δεδικασμένο" και να μπαινουν τέτοια θέματα ; Εγώ δε το πιστεύω γιατί οι περισσότεροι απο μας αν θα είναι ποτέ στην επιτροπή θεμάτων δε θα το επέλεγαν ως θέμα.

Φιλικά

[bagelis]

Μια σκέψη για το λόγο που έπεσε Goto...
Φήμες λένε ότι όλος ο Νομός Λαρίσης παραμονές εξετάσεων έλεγε ότι θα πέσει Goto...
Για να μπορώ να "πουλήσω" ένα θέμα θα πρέπει κανείς άλλος να μην το περιμένει...

[gpapargi]

Καλημέρα

Συμφωνούμε όλοι ότι το θέμα είναι στην ύλη, είναι εύκολο, είναι για ένα διαγώνισμα του κεφαλαίου 6 και δεν είναι ότι καλύτερο για πανελλήνιες. Μέχρι εδώ καλά.

Εμένα αυτό που με απασχολεί ιδιαίτερα είναι η φιλοσοφία των θεμάτων και του μαθήματος γενικότερα.

Για μένα πρέπει να στεκόμαστε 2 επίπεδα πάνω από το μάθημα και να το βλέπουμε από ψηλά. Έτσι μπορούμε να δούμε καθαρά γιατί διδάσκουμε κάτι και που θα χρησιμοποιηθεί στο μέλλον από αυτόν που θα συνεχίσει στο χώρο μας. Κοιτώντας από ψηλά μπορούμε να δούμε πως η διδακαλία μας εντάσσεται στον ευρύτερο χώρο της πληροφορικής. Με αυτό τον τρόπο θα πρέπει να αβαντάρουμε τις τεχνικές οι οποίες οδηγούν κάπου σε βάρος αυτών που δεν οδηγούν μακρυά.

Είναι αυτό που έλεγα σε άλλο post ότι το μάθμά μας δεν είναι ξεκομμένο από το υπόλοιπο σύμπαν. Είναι μόνο τα πρώτα μέτρα μιας μεγάλης διαδρομής. Αυτό όμως για να το καταλάβουμε θα πρέπει να κοιτάξουμε από ψηλά. Έτσι θα ξέρουμε που είμαστε κάθε στιγμή, που θέλουμε να φτάσουμε και άρα θα μπορέσουμε να καταλάβουμε προς τα που πρέπει να κινηθούμε.

Πρόκειται για ένα ζήτημα πολύ σοβαρό που αφορά όλα τα μαθήματα και έχει παραμεληθεί πολύ.
Στα μαθηματικά τα παιδιά μαθαίνουν να λύνουν εξισώσεις. Αλλά δεν μαθαίνουν να λύνουν προβλήματα με εξισώσεις. Χάθηκε να βάζουν σαν τέταρτο θέμα στα μαθηματικά κατεύθυνσης ένα πρόβλημα καθημερινό που να λύνεται με παραγώγους και ολοκληρώματα;
Στη φυσική, μια επιστήμη στην οποία η πειραματική επιβεβαίωση έχει κεντρικό ρόλο,  το πρωταρχικό ζητούμενο πρέπει να είναι η κατανόηση του φυσικού κόσμου. Τα παιδιά όμως αδυνατούν να δουν τη φυσική γύρω τους στο περιβάλλον. Την αντιμετωπίζουν σαν ένα σύνολο τύπων για να λύνουν ασκήσεις. Και αυτό δε γίνεται μόνο στις πανελλήνιες. Γίνεται και στις μικρότερες πράξεις.
Στο μάθημα της στορίας δεν έχει μείνει πέτρα πάνω στην πέτρα. Το σοβαρότερο μάθημα, η διατήρηση της ίδιας μας της μνήμης σαν είδος, αντί να αντιμετωπίζεται με κριτική σκέψη έχει καταντήσει παπαγαλία και παραπληροφόρηση. Το ρήμαξαν τελείως φιλόλογοι, εθνικιστές και παπάδες.

Αυτά τα λέω για να δείξω ότι ένα μάθημα που δε γνωρίζει το στίγμα του στον ευρύτερο χώρο της επιστήμης είναι σαν ακυβέρνητο καράβι που πάει όπου φυσάει ο άνεμος. Πρέπει να κρατάμε τιμόνι αν θέλουμε τελικά να φτάσουμε κάπου.

Υπό αυτή την οπτική γωνία θέλω να δω το μάθημά μας.

Η goto όπως είναι γνωστό ήταν ευρέως χρησιμοποιούμενη παλιά (δεκαετία 60) και έκανε τον κώδικα δυσανάγνωστο. Ήταν πολύ δύσκολη η ανάγνωση και η συντήρηση του. Έτσι κάποια στιγμή κάποιοι γκουρού της πληροφορικής καταλαβαν ότι κάτι δεν πάει καλά και θεμελίωσαν τη φιλοσοφία δομημένου  προγραμματισμού. Από τότε η goto σταδιακά έπαψε να ανήκει στο χώρο της επιστήμης αυτής καθαυτής και πέρασε στη σφαίρα της ιστορίας της επιστήμης.  Τα βιβλία συστήνουν την αποφυγή της χρήσης της εκτός από σπανιες περιπτώσεις (πχ οι Kernighan & Ritchie μιλάνε για έξοδο από πολλαπλους βρόχους) και οι γλώσσες έχουν εντολές που καθιστούν τη χρήση της περιττή. Τη διατηρούν στο ρεπερτόριό τους για λόγους συμβατότητας με παλιές εκδόσεις και όχι για καινούργια χρήση. 

Κοιτώντας το μάθημα από ψηλά πρέπει να μπορούμε να καταλάβουμε γιατί το έβαλαν οι συγγραφείς μέσα στο βιβλίο. Σε ένα κεφάλαιο θεωρίας που αναφέρεται στην εξέλιξη των γλωσσών προγραμματισμού έχει σαφώς θέση η έννοια του δομημένου προγραμματισμού. Και ο καλύτερος τρόπος να περιγράψεις αυτή την έννοια  είναι να δείξεις ένα παράδειγμα αδόμητου κώδικα και δίπλα τον ισοδύναμο δομημένο. Γι αυτό το έβαλαν οι συγγραφείς μέσα στο βιβλίο και όχι για να ξέρουμε να μετατρέπουμε αδόμητο κώδικα σε δομημένο. Το άλμα για μένα έγινε όταν μπήκαν 2 ασκήσεις στο τετράδιο σχετικές με το θέμα. Έτσι μπαίνουν εντός εξεταζόμενης ύλης αυτές οι ασκήσεις μετατροπής.

Εδώ λοιπόν επικαλούμαι τη δική μας κρίση. Το να βάλεις ένα τέτοιο θέμα εξετάζοντας το κεφάλαιο 6 το καταλαβαίνω. Αλλά το να το βάλεις ένα τέτοιο θέμα σε διαγώνισμα εφόλης της ύλης πάει πολύ. Το διαγώνισμα των πανελληνίων έει μεγάλη βαρύτητα γιατί καθορίζει τάσεις διδασκαλίας.

Κοιτώντας το μάθημα από ψηλά, προς ποια κατεύθυνση στρέφει ένα τέτοιο θέμα την πορεία του μαθήματος; Στο να μάθει κάποιος να κάνει μετατροπή; Ποια η θέση μιας τέτοιας δεξιότητας στον ευρύτερο χώρο της πληροφορικής; Εμένα μου μοιάζει για μια κίνηση που δεν αποσκοπεί κάπου συγκεριμένα. Απλά είδαμε κάτι εντός ύλης και το βάλαμε. Η επιλογή θεμάτων πρέπει να είναι πιο σύνθετη διαδικασία.

Αντίθετα εγώ πιστεύω ότι ο τελικός στόχος στον οποίο πρέπει να φτάσουμε είναι το να μπορεί ο μαθητής να βλέπει ένα σύνθετο πρόβλημα και το αναλύει σε απλούστερα, αναθέτοντας το κάθε ένα από αυτά σε κατάλληλο υποπρόγραμμα. Έτσι ο μαθητής θα κατακτήσει το τελικό ζητούμενο που είναι η αναλυτική και η συνθετική ικανότητα. Το θέμα που μπήκε στα υποπρογράμματα ήταν προς αυτή την κατεύθυνση; Όχι βέβαια! Συντακτικό έλεγχε. Άσε που το 2β έκανε το ακριβώς αντίθετο της ανάλυσης!!! Το είχες σπάσει σε υποπρόγραμμα και γύριζες πίσω γκρεμίζοντας ότι έχτισες. Εντάξει κάτι ελέγχει και αυτό αλλά για όνομα του θεού!!! Είναι φιλοσοφία τμηματικού προγραμματισμού αυτή; Θα χρειαστεί ποτέ να μετατραπεί συνάρτηση σε διαδικασία; Το να επιλέγει τι είναι πιο κατάλληλο είναι το ζητούμενο. Θα χρειαστεί ποτέ να καταργήσεις ένα υποπρόγραμμα; Το να κάνεις την ανάλυση σε υποπρόγραμμα είναι το ζητούμενο. Ποιο είναι το στίγμα αυτών των 2 ικανοτήτων στον ευρύτερο κόσμο της επιστήμης μας;

Ξέρετε... αυτά που λέω δεν είναι κάτι προχωρημένο. Στην πρώτη σελίδα του κεφαλαίου 10 (σελ 204) ξεκινάει γράφοντας τους στόχους του κεφαλαίου. Ας ξεκινήσουμε και εμείς από εκεί. Ας διαβάσουμε τους 2 πρώτους και δεν χρειάζεται να πάμε παρακάτω.

Κλείνοντας θέλω να πω ότι μου άρεσε πολύ το ότι η επιτροπή άλλαξε φέτος το θεματολόγιο. Επιτέλους έπρεπε να γίνει. Αλλά θέλουμε ακόμα δρόμο. Δεν αρκεί να βάζεις κάτι που είναι εντός ύλης. Θα πρέπει να δούμε το μάθημα από πιο ψηλά και να ενσωματώσουμε και κάποια φιλοσοφία στην επιλογή των θεμάτων.

[pfan]

@ bagelis
Αν δηλαδή κάποιος άλλος νομός έλεγε ότι θα πέσει πολλαπλασιασμός αλλά ρωσικά και τελικά έπεφτε τότε Βαγγέλη τι θα έλεγες;  Εγώ λέω ότι δεν πρέπει να υποβιβάσουμε την επιλογή των θεμάτων της επιτροπής σε τετοιο επίπεδο γιατί δεν θα βγει πουθενά και σαν αποτέλεσμα θα έχει να προσανατολίσουμε τη συζήτηση σε θέματα που δεν έχουν καμία σχέση με τους παιδαγωγικούς και διδακτικούς στόχους του μαθήματος. Εξάλλου αν κάποιος ήταν στην επιτροπή και έκανε τέτοιο πράγμα εκτός του ότι θα ήταν χαζός θα κινδύνευε να χάσει πολύ περισσότερα από αυτά που θα μπορούσε να κερδίσει. Και όλα αυτά τα λέω πιστεύοντας ότι δεν ήταν η άριστη επιτροπή γιατί μπορεί να έδωσε καλά θέματα σε γενικές γραμμές όμως είχαν πάλι μελανά σημεία (όπως στο θέμα 1ο Β2 αλλά και σε άλλα). Ελπίζω του χρόνου η επόμενη επιτροπή καθώς και εμείς να έχουμε δει τα λάθη μας και μέσα από αυτά να έχουμε γίνει καλύτεροι.

[gpapargi]

Παρέλειψα να μιλήσω για τον αντίκτυπο που θα έχει το συγκεκριμένο θέμα στο μάθημά μας από την επόμενη χρονιά (στο δικό μου μάθημα τουλάχιστο)

Πέρυσι εγώ το δίδασκα βρίζοντας μέσα στην τάξη. Έκανα την άσκηση, έριχνα και μερικά μπινελίκια (με ξέρουν οι δικοί μου και δε με παρεξηγούν) και πηγαίναμε παρακάτω.  Τώρα όμως πήρε το χρίσμα της επιτροπής και δεν επιτρέπεται να το βρίσω γιατί θα μου πουν ότι δεν καταλαβαίνω τη νοοτροπία των θεμάτων που πέφτουν. Θα πρέπει να βάλω και ασκήσεις για το σπίτι με μετατροπή από αδόμητο κώδικα σε δομημένο. Έτσι δεν είναι; Θέμα εξετάσεων είναι. Ο άλλος θα θέλει να το καταλάβει καλά. Γιατί να μην ξαναπέσει;

Στο ίδιο πνεύμα με τρομάζει και η φυσική γλώσσα κατά βήματα. Υπάρχει άσκηση μέσα στο σχολικό βιβλίο και άρα με το ίδιο σκεπτικό μπορεί να πέσει. Αυτό κι αν θα είναι ατόπημα!!! Οι άνθρωποι ήθελαν πάντα να βάλουν με κάποιο τρόπο τον αλγόριθμο στο χαρτί. Έτσι αναπτύχθηκαν διάφορες τεχνικές. Διαγράμματα ροής, δομοδιαγράμματα κλπ. Σιγά σιγά και για διάφορους λόγους εγκαταλήφθηκαν. Η φυσική γλώσσα κατά βήματα οδηγούσε σε παραβίαση της καθοριστικότητας και αδόμητο αλγόριθμο. Η βελτιωμένη εξέλιξή της είναι η ψευδογλώσσα που χρησιμοποιούμε. Ποιος ο λόγος να διδάσκεται η ξεπερασμένη τεχνική της φυσικής γλώσσας  κατά βήματα αφού η ψευδογλώσσα την καλύπτει πλήρως; Ποια η θέση της στον ευρύτερο χώρο της πληροφορικής; Να το διδάξω; Κι αν ναι πόσο χρόνο να διαθέσω και σε βάρους ποιων ασκήσεων;

ΥΓ
Βαγγέλη συμφωνώ ότι αυτό δεν είναι κριτική. Και στη γειτονιά μου έλεγαν για goto και φυσική γλώσσα κατα βήματα. Στη γειτονιά μου 2 καθηγήτριες το έβαλαν στην τάξη τους (η μια σε επαναληπτικό εφόλης της ύλης και η άλλη σε διαγώνισμα στο 6). Τα σχόλιά μου ήταν βρισιές όπως συνήθως (και είμαι και πολύ αθυρόστομος    )
Ακόμα δεν μπορώ να πιστέψω ότι δικαιώθηκαν 2 τελείως άσχετες (από αλλού προκύπτει αυτό) και εγώ βγήκα ο άνθρωπος που είναι εκτός του πνεύματος της πληροφορικής     

[alkisg]

Άσχετο αλλά πολύ σχετικό:

Ένα άλλο σημείο είναι η χρήση των διαγραμμάτων ροής. Τα διαγράμματα αυτά (που αποκαλούνται κακώς ακόμη και σήμερα "λογικά διαγράμματα") έχουν εγκαταληφθεί εδώ και χρόνια, γιατί ενθαρρύνουν το μη δομημένο προγραμματισμό (βλ. και J.Martin, Diagramming Techniques for Analysts and Programmers, Prentice Hall, 1985). Τα διαγράμματα ροής εντάχτηκαν στο βιβλίο κύρια για ιστορικούς λόγους και επειδή συμπεριλαμβάνονται στο πρόγραμμα. Καλό είναι η χρήση τους να περιοριστεί για την επεξήγηση βασικών εννοιών, όπως γίνεται στο κεφ. 2 του βιβλίου.

Έχουν εγκαταληφθεί... Συμπεριλαμβάνονται για ιστορικούς λόγους...
Γιατί οι πανελλήνιες μου δίνουν άλλη εντύπωση???!!! Που δεν έχει περάσει χρόνος χωρίς να βάλουν άσκηση με διάγραμμα ροής;

Και απορώ γιατί δεν έχουμε στείλει ακόμα αίτηση στο υπουργείο να σταματήσουν επιτέλους να προάγουν τα σημεία εκείνα του βιβλίου που έχουν ξεπεραστεί και εγκαταληφθεί εδώ και δεκαετίες...
Το μόνο που δεν είδαμε ακόμα είναι να ζητάμε να μεταφράζουν εντολές assembly σε διάτρητες κάρτες! 

[kLee]

Απλά ρε παιδιά μερικές φορές δε μπορώ να καταλάβω, γιατί τελικά γίνονται κάποια πράγματα όπως γίνονται, στο μάθημα αυτό.

Επαναλαμβάνω (και πιστεύω συμφωνούμε επί της ουσίας όλοι μεταξύ μας) ότι παρόλο που το θεματάκι ήταν πολύ όμορφο και έξυπνο, γιατί έπρεπε τελικά να επιλεχθεί?!

Αντί να αναρωτηθώ γιατί να μην επιλεχθεί, αναρωτιέμαι γιατί να επιλεχθεί?!
Επίσης, άντε κάποιος το πρότεινε, οι άλλοι δεν είχαν έστω και μια μικρή επιφύλαξη?
Αν όχι, γιατί? Αν ναι, πως και τελικά επιλέχθηκε?
Φαντάζομαι αν υπάρχουν στην επιτροπή έστω και μικρές επιφυλάξεις σε κάποιο θέμα, τότε αυτό θα επανεξετάζεται με πολύ πιο αυστηρά κριτήρια.

Μήπως στην επιτροπή κανένας δεν έχει το background να κατανοήσει το όλο ζήτημα με τη goto, έτσι όπως πολύ σωστά το τοποθετεί ο gpapargi?

Μήπως (θεωρίες συνομωσίας!!!) υπάρχει άλλος λόγος που προωθήθηκε το θέμα?

Ή απλά τους άρεσε πολύ, επειδή όπως πολύ σωστά αναφέρει ο laertis θέλει απλή λογική για να βγει (κι εμένα μου άρεσε αρχικά, αν και όπως λέει ο evry σε άλλο thread τελικά το διάγραμμα πριν τον αλγόριθμο δυσκόλεψε περισσότερο τελικά τα παιδιά)?

Όταν λέω ότι φοβάμαι τα χειρότερα εννοώ ότι από του χρόνου κάτι το οποίο έριχνα κι εγώ άπειρο μπινελίκι, όταν το δίδασκα ή όταν πανικόβλητοι μαθητές μου λέγανε ότι το κάνανε στο σχολείο και εμείς όχι, θα πρέπει πλέον να το διδάσκω και μάλιστα χωρίς να ξέρω τι βαρύτητα να του δώσω. Το ίδιο και για τα διαγράμματα ροής εξάλλου τα οποία πλέον έχουν μπει στο παιχνίδι για τα καλά.

Και όλα αυτά με 2 ώρες τη βδομάδα...

Τέρμα η γκρίνια όμως, τα θέματα τουλάχιστον δεν ευτελίστηκαν και μπορούμε να ελπίζουμε από του χρόνου σε ακόμα καλύτερα θέματα!

[gpapargi]

Όντως πολύ σχετικό το «άσχετό» σου Άλκη.

Τα διαγράμματα ροής και η goto σχετίζονται πολύ στενά. Έχουν ξεπεραστεί για τον ίδιο λόγο: δημιουργούν αδόμητο κώδικα. Είχα αναφέρει την ανησυχία μου πριν από λίγους μήνες:

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=673.msg3826#msg3826

Το πρόβλημα με τα ΔΡ είναι ότι μπορείς να τραβήξεις μια βολική γραμμή από οπουδήποτε προς οπουδήποτε και αυτό όταν θα έρθει η ώρα να το κάνεις πρόγραμμα δεν θα γίνεται με δομημένο τρόπο αλλά μόνο με τη χρήση της goto.  Το σύνολο των αλγορίθμων που κατασκευάζουν τα διαγράμματα ροής είναι υπερσύνολο  των δομημένων αλγορίθμων. Τα διάγραμμα ροής είναι συμβατά με τη goto. Δεν είναι τυχαίο και το ότι η μετατροπή από αδόμητο κώδικα σε δομημένο γίνεται συνήθως με τη goto. Ομοιοπαθητική κάνουμε.

Για τα αίτια... η συνομοσιολογία δε με εκφράζει ούτε τώρα ούτε ποτέ. Η άποψη του Γιώργου και του Παναγιώτη πολύ σεβαστή και σωστή. Η μόνη μου ένσταση είναι ότι δεν είναι η μόνη παράμετρος του προβλήματος. Απλά προτείνω να δούμε το μάθημα από μια διαφορετική οπτική γωνία που περιλαμβάνει όλη την πληροφορική.

Δεν ξέρω βέβαια και τι background έχουνε οι θεματοδότες. Υποθέτω πως θα έχουν υποχρεωτικά κάποιο χαρτί πληροφορικής (πτυχίο ΑΕΙ, ΤΕΙ, μεταπτυχιακό ή διδακτορικό) και αυτοδίδακτοι (πχ σεμινάρια) δεν θα γίνονται θεματοδότες. Ξέρω ότι υπάρχουν ακαδημαικοί στην επιτροπή οπότε δε νομίζω ότι εκεί είναι το προβλημα.

Για μένα το πιο πιθανό είναι ότι οι θεματοδότες μας δεν έχουν φιλοσοφήσει αρκετά το θέμα. Και γι αυτό ίσως δεν έχουν συνειδητοποιήσει ότι ο ρόλος τους είναι πιο σύνθετος από το να διαλέξουν 4 θέματα που θα εξετάσουν τους μαθητές στη σχολική ύλη. Δεν ξέρω αν έχουν συνειδητοποιήσει ότι κρατούν στα χέρια τους ένα πηδάλιο. Έχουν ευθύνη για το που θα πάει το βαπόρι.

Είμαι μέσα σε οποιαδήποτε αίτηση σταλεί στο υπουργείο σε σχέση με τις κατευθύνσεις του μαθήματος.