Θέμα: Θέμα Α

[pgrontas]

Συγχαρητήρια για το θέμα Α3, το οποίο δείχνει μια σημαντική αρχή της πληροφορικής με πολλές συνέπειες - ότι τίποτα δεν σβήνεται.
Από του χρόνου όλοι θα το ξέρουν.

Δεν καταλαβαίνω τις αντιδράσεις, το λέει ξεκάθαρα το βιβλίο. Επίσης το είχαμε συζητήσει και εδώ τον πολύ μακρινό Γενάρη.

Και μια ακόμη παρατήρηση:
Στον αλγόριθμο της απώθησης τα στοιχεία της στοίβας ΔΕΝ διαγράφονται (δηλ. εξαφανίζονται) από τον πίνακα - απλά μετακινείται η κορυφή. Για να είμαστε ακριβείς, σε ασκήσεις και παραδείγματα που ζητούν απεικόνιση της στοίβας μετά από κάποιες απωθήσεις, τα αντιστοιχα στοιχεία δεν θα έπρεπε να έχουν εξαφανιστεί. Απλά θα έπρεπε να έχει μετακινηθεί η κορυφή και να έχουν υπάρξει αντικαταστάσεις αν μετά έχουν γίνει ωθήσεις.

Καταλαβαίνω ότι στα αρχικά παραδείγματα η εξαφάνιση του στοιχείου δίνει παραστατικά την απώθηση οπότε εξυπηρετεί κάποιον διδακτικό στόχο, αλλά τι θα συμβεί αν αυτό ζητηθεί σε κάποιον πίνακα τιμών? Είναι αποδεκτή εκεί η 'εξαφάνιση΄ των στοιχείων; Νομίζω ότι αυτό πρέπει να προβλεφθεί για την βαθμολόγηση και να δοθούν οδηγίες πριν φτάσουμε να τσακωνόμαστε στις εξετάσεις.

[pgrontas]

Δεν μπορείτε να φανταστείτε πόσοι μαθητές στο Α2γ με τις μαθηματικές συναρτήσεις απάντησαν πρόσθεση, αφαίρεση, πολλαπλασιασμός ...
Βέβαια δεν μπορώ να πω ότι είχα αντιπροσωπευτικό δείγμα.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Το γράφω και πάλι:
Το σχολικό βιβλίο ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ αναφέρει
Στην απώθηση δε διαγράφεται το στοιχείο, στην πραγματικότητα δε γίνεται καμία παρέμβαση στα περιεχόμενα του πίνακα. Απλώς ο δείκτης κορυφή δείχνει στην προηγούμενη θέση.

οπως αντίστοιχα:
Κατά την εξαγωγή ενός στοιχείου, αυξάνεται ο δείκτης front κατά ένα (δείχνει στην επόμενη θέση του πίνακα) χωρίς στην πραγματικότητα να γίνεται καμία παρέμβαση στα περιεχόμενα του πίνακα (χωρίς να διαγράφεται κάποιο στοιχείο

Αυτά όμως αφορούν την υλοποιηση της στοίβας ή ουράς αντίστοιχα όταν αυτή με πίνακα..

Στο θέμα  Α3 η υλοποίηση της ουράς και της στοίβας δεν γίνεται με πίνακα εφόσον η εκφώνηση δεν αναφέρει κάτι τέτοιο.

Και επίσης εφόσον καμία από τις ενδεικτικές λύσεις των ασκήσεων τουσυμπληρωματικού υλικού δεν αναφέρει κάτι τέτοιο νομίζω ότι δεν έπρεπε να εμφανιστεί ως θέμα στις εξετάσεις.

[pgrontas]

Σε οποιαδήποτε υλοποίηση η μνήμη δεν καταστρέφεται (πχ. να γραφτούν παντού 0-bit) αλλά μαρκάρεται ως ελεύθερη.
Όμως στη συγκεκριμένη περίπτωση - το στοίβα 6 θέσεων δεν παραπέμπει σε υλοποίηση με πίνακα;
Εξάλλου οι μαθητές δεν ξέρουν κάτι άλλο.

Συμφωνώ στο σχολιο σου (και του Ευριπίδη) ότι θα έπρεπε να διαχωρίζουμε την υλοποίηση από τον αφηρημένο τύπο δεδομένων, όμως καλώς ή κακώς οι μαθητές δεν το διδάσκονται έτσι.
Με τα δεδομένα τους λοιπόν, ήταν μια πολύ καλή παγίδα, που ελπίζω να βοήθησε να ξεχωρίσουν όσοι είχαν διαβάσει λίγο παραπάνω πήγαν πέρα από τις εικόνες και έδωσαν σημασία στις εντολές του αλγορίθμου, οι οποίες είναι αυτές που έχουν σημασία.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Με τα δεδομένα τους λοιπόν, ήταν μια πολύ καλή παγίδα, που ελπίζω να βοήθησε να ξεχωρίσουν όσοι είχαν διαβάσει λίγο παραπάνω πήγαν πέρα από τις εικόνες και έδωσαν σημασία στις εντολές του αλγορίθμου, οι οποίες είναι αυτές που έχουν σημασία.

Το πρόβλημα είναι ότι οι πολλοί καλά διαβασμένοι την πάτησαν ενώ αυτοί που δεν διάβασαν και τόσο το απάντησαν σωστά....

[petrosp13]

Η μεγάλη πλάκα είναι ότι οι ερωτήσεις ανάπτυξης 1-3 ήταν θεωρητικά ευκολότερες γιατί δεν απαιτούσαν προτάσεις ολόκληρες όπως η 2, αλλά εκεί την έχουν πατήσει οι περισσότεροι
Στις τυπικές επεξεργασίες έχουν γράψει τις 8 λειτουργίες των δομών δεδομένων που (περίπου) ζητήθηκαν και πέρσι και στις συναρτήσεις δεν έγραψαν τίποτα
Η ερώτηση που ζητάει να γράψουν 4 συναρτήσεις, τι ακριβώς εξετάζει; Αν έχει μάθει ο μαθητής τι;
Γιατί δεν έβαλαν 2-3 παραστάσεις πολύ απλά να τις κωδικοποιήσουν; Άστοχη ερώτηση, άστοχη επιλογή ενώ υπάρχουν πολύ πιο σημαντικά ερωτήματα

[Γιαννούλης Γιώργος]

Η ερώτηση που ζητάει να γράψουν 4 συναρτήσεις, τι ακριβώς εξετάζει; Αν έχει μάθει ο μαθητής τι;

Πέτρο συμφωνώ απόλυτα, είναι πολύ εσφαλμένο, που εξετάζεται η γνώση του API της ΓΛΩΣΣΑΣ που είναι απλά ένα εργαλείο, αντί να εξετάσει έννοιες γενικότερες. Ασχέτως που το γράψαν σχεδόν όλοι...

[petrosp13]

Ασχέτως που το γράψαν σχεδόν όλοι...

Μην το λες
Έχω μαθητή που έγραψε 96 από αυτό..

[tanius76]

Και η μεγάλη μου απορία είναι :
γιατί κάνουμε τόσο πολύ  θεωρία στα  παιδιά;
για να τους βάλουν τελικά μονολεκτικές απαντήσεις που και κάποιος που δεν έχει διαβάσει να τις απαντάει;
Κρίμα γιατί στα φετινά θέματα δεν υπάρχει διαβάθμιση κατά την γνώμη μου, του παιδιού που διάβασε πολύ και αντιλήφθηκε πολλά πράγματα με το παιδί που διάβασε στο μισό χρόνο.
Χρειάζεται σαφώς καλύτερη διαβάθμιση.

[akalest0s]

Λυπάμαι μια μαθήτριά μου, ίσως την καλύτερη, η οποία η κακομοίρα διάβαζε και διάβαζε όλο το χειμώνα για να προετοιμαστεί στη θεωρία... πόσο κορόιδο πρέπει να ένιωσε, που μπήκε αυτό το Α2.
@tanius
τα έχουμε πει τόσες φορές αυτά εδώ μέσα... δε νομίζω ότι θα αλλάξει σύντομα. Το μάθημα χρειάζεται ένα μίνιμουμ θεωρίας, και αντί αυτού, ειδικά φέτος... Να πω ότι είναι και χρήσιμη/αξιοποιήσιμη κάπως; Ρεκόρ γκίνες παπαγάλου για τους πιο συνεπείς μαθητές.. με εμετικό 4.1 εντός, και όχι μόνο.

Συμφωνώ ότι έλειπε και η διαβάθμιση στα θέματα. Εύκολα με διάσπαρτα πονηρά σημεία.

Για το Α3, η πονηριά/παγίδα του θέματος, νομίζω είναι στα όρια του cheating από πλευράς θεματοδοτών. Τουλάχιστον έπρεπε να κάνει ρητά σαφές ότι μιλάμε για πίνακες, και να μην το αφήνει ως υπονοούμενο.

[akalest0s]

και εγώ ξέρω ότι το λέει το βιβλίο για τη μέχρις ότου στην ερώτηση α1.5.
αλλά δεν την θεωρώ σωστή ερώτηση. Τι σημαίνει "Γενικά" και "προτιμότερη"
όχι ρε φίλε, εμένα με βολεύει η Όσο.

Τα Σ-Λ είναι πολύ πονεμένη ιστορία, τουλάχιστον σε αυτό το μάθημα. Απαιτείται πολύ καλός χειρισμός της γλώσσας (της ελληνικής, όχι της άλλης) και πολλές φορές υπάρχουν μπερδέματα, έως λάθος απαντήσεις, επειδή δεν καταλαβαίνει κάποιος τη διαφορά του "πρέπει" με το "μπορεί", του "απαγορεύεται" με του "δεν μπορεί να συμβεί", κλπ. Και οι παρανοήσεις αυτές δεν είναι πάντα των μαθητών, αλλά πολλές φορές δικές μας εδώ που συζητάμε, των βιβλίων του υπουργείου ή των θεματοδοτών.
Αλλά η απάντηση είναι κλειστού τύπου, οπότε τσουπ, πάρε -2 μόρια από κάτι τέτοιες αηδίες..

[meteo_xampos]

Καλησπέρα παιδιά!!! Ερώτηση για το Α3... ΑΝ κάποιος μαθητής είπε 5 απωθήσεις και 4 εξαγωγές, αλλά η αιτιολόγηση έδειχνε οτι ξέρει από στοίβες και ουρές (δηλαδή γινονται απωθήσεις και μειώνεται ο δείκτης top, ή γίνονται εξαγωγές και όταν front>rear σταματάνε και αδειάζει η ουρά), θα πάρει έστω 2-3 μονάδες από τις 10;;; Έχω μαθητές καλούς που την πάτησαν από αυτό το κατά τη γνώμη μου εντελώς άστοχο θέμα που εξέταζε στοίβες και ουρές... Τόσα άλλα είχαν να βάλουν, αυτο και με αυτό το τρόπο βάλανε;

[andreas_p]

Α3.
Η ενδελεχής μελέτη της θεωρίας  (Βλ.  Β2) ,
είναι ασπίδα. Με  top = 3 , πέντε (5) απωθήσεις ;
Δηλαδή  το top θα φθάσει -2 ;
Άλλο πίνακας με την κλασική  επεξεργασία  κι άλλο στοίβα.  Στη στοίβα έχω 1. push ή 2. pop ή 3. empty_stack  ή  4. full_stack. Δεν υπάρχει η έννοια της άμεσης  προσπέλασης.  Αν ο μαθητής  είχε εμβαθύνει  στη θεωρία  δύσκολα  να το έχανε.

[meteo_xampos]

Κι όμως μαθητές που το εχασαν είχαν εμβαθύνει αρκετά και ήταν αρκετά καλοί, απλώς στο άγχος τους μπερδεύτηκαν επειδή είδαν την στοίβα ή την ουρά με πολλά στοιχεία... Αν ο διορθωτής δει ότι ξέρει ο μαθητής την θεωρία και ότι αν ο top πάει μηδέν αδειάζει η στοίβα, ή όταν front>rear στην ουρά αδειάζει, ίσως να αξίζει ο μαθητής 1-2 μονάδες από τις 10... Εγω έστω θα τις έδινα...

[evry]

Η αιτιολόγηση βαθμολογείται ξεχωριστά από την απάντηση. Πιστεύω ότι αρκετοί βαθμολογητές θα δώσουν κάτι.