Θέμα: Θέμα Α

[dski]

Στο Α1.5:

Εντάξει, είναι φράση copy-paste από το βιβλίο και η αναμενόμενη απάντηση είναι Σωστό, όμως αυτού του είδους τις τυποποιήσεις δεν είναι που θέλουμε να αποφεύγουμε να μαθαίνουν οι μαθητές; Με αυτό το σκεπτικό θεωρώ ότι το συγκεκριμένο Σ/Λ ελέγχει μόνο την καλή απομνημόνευση του βιβλίου και όχι την πραγματική κατανόηση του μαθητή.

Είναι άλλο να ξέρεις ότι η Επανάλαβε...μέχρις_ότου εκτελείται τουλάχιστον μια φορά (και να το λαμβάνεις υπ' όψιν σου στην υλοποίηση του αλγορίθμου) και άλλο ότι μόλις βλέπεις ότι η επανάληψη θα εκτελεστεί τουλάχιστον μια φορά πας κατευθείαν στην Επανάλαβε...μέχρις_ότου.

[george79]

Στο Α3 σε περίπτωση που κάποιος μαθητής μπερδευτεί και γράψει ότι το top είναι 3 και το front 1, αλλά κάνει κάποια αιτιολόγηση (πχ ότι το top γίνεται top-1 και το front γίνεται front+1) υπάρχει περίπτωση να πάρει κανένα μόριο από την αιτιολόγηση;

[evry]

Πολλοί μαθητές μπερδεύτηκαν με τη στοίβα και είπαν ότι αφού είναι 5 στοιχεία θα πρέπει να γίνουν 5 απωθήσεις. Δηλαδή σαν να μην υπήρχε top.
(Κατά τη γνώμη μου η εικόνα αυτή είναι προβληματική αλλά τέλος πάντων).
Από τη στιγμή που η αιτιολόγηση είναι ξεχωριστή από την απάντηση, δεν θα πρέπει να πάρουν κάποιες μονάδες? Τι λέτε?

[andreas_p]

Μόνο αν αιτιολογήσει τη διαδικασία της απώθησης. Δηλαδή  top <- top -1  και όταν το top γίνει μηδέν (0) τότε μιλάμε για άδεια στοίβα.  Δεν το χάνει όλο.

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Στο θέμα Α3   η διατύπωσητου, έπρεπε να ήταν διαφορετικη γιατί έτσι οπως περιγράφουν την άσκηση αναφέρονται γενικά στη δομή στοίβα και ουρά και όχι σε υλοποιηση με πίνακα με αποτέλεσμα οι σχεδιασμός των δύο δομών να μην ανταποκρίνεται 100% στη λειτουργία τους.

Η Σημείωση στο συμπληρωματικό υλικό που αναφέρει ότι δεν διαγράφονται τα στοχεία  κατά την απώθηση ή έξαγωγή έχει να κάνει με την υλοποιησή τους με πίνακα και όχι γενικά με τη φιλοσοφία της κάθε δομής.

[vlachakis]

και εγώ ξέρω ότι το λέει το βιβλίο για τη μέχρις ότου στην ερώτηση α1.5.
αλλά δεν την θεωρώ σωστή ερώτηση. Τι σημαίνει "Γενικά" και "προτιμότερη"
όχι ρε φίλε, εμένα με βολεύει η Όσο.

[evry]

Υπάρχει στο βιβλίο παράδειγμα που να δείχνει μια στοίβα με  στοιχεία πάνω από τον top?
Αν δεν υπάρχει νομίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα δεν έπρεπε να τεθεί έτσι.

[vlachakis]

Υπάρχει στο βιβλίο παράδειγμα που να δείχνει μια στοίβα με  στοιχεία πάνω από τον top?
Αν δεν υπάρχει νομίζω ότι το συγκεκριμένο θέμα δεν έπρεπε να τεθεί έτσι.

Τους αναφέρει στο άσπρο βιβλίο ότι όταν γίνεται απώθηση ή εξαγωγή στην ουσία δεν διαγράφεται κάποιο στοιχείο αλλά αλλάζουν μόνο οι δείκτες. Αλλά συμφωνώ μαζί σου, δεν θα έπρεπε να το δουν στις εξετάσεις πρώτη φορά.

[bagelis]

Σχετικά με το θέμα με τη στοίβα/ουρά, νομίζω ότι το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι δημιουργεί ένα gap στη κατανομή βαθμολογίας, δηλαδή το πιάνω ή το χάνω σημαίνει 10 μονάδες χωρίς κάτι ενδιάμεσο.

[evry]

Ναι το λέει αλλά δεν έχει κανένα σχήμα με παρόμοιο παράδειγμα.
Επίσης στην σελίδα 24 λέει αυτό που λες αλλά παράλληλα στο στοιχείο 32 έχει βάλει ένα μεγαλοπρεπές Χ.

Τους αναφέρει στο άσπρο βιβλίο ότι όταν γίνεται απώθηση ή εξαγωγή στην ουσία δεν διαγράφεται κάποιο στοιχείο αλλά αλλάζουν μόνο οι δείκτες. Αλλά συμφωνώ μαζί σου, δεν θα έπρεπε να το δουν στις εξετάσεις πρώτη φορά.

[gthal]

Εγώ λυπάμαι για την ερώτηση Α2. α)
Το έχω ξαναπεί σε άλλη συζήτηση τυχαία. Είναι μια ατυχής παράγραφος του βιβλίου και δυστυχώς πέφτει για να απαντηθεί παπαγαλιστί.
Τι σημαίνει "τυπικές" επεξεργασίες των πινάκων; Συχνές; Συνηθισμένες;
Γιατί η αντιγραφή δεν είναι "τυπική" επεξεργασία τους; γιατί είναι η συγχώνευση ενώ ο διαχωρισμός όχι;
(και τι; και η συγχώνευση δεν είναι μια ειδική περίπτωση "αντιγραφής" ; )
Γιατί ο υπολογισμός αθροισμάτων και μέγιστων είναι, ενώ ο υπολογισμός πληθών όχι;
Δηλαδή αν μαθητής απαντήσει με βάση την εμπειρία του, είναι πιθανό να του κοπούν μονάδες γιατί θα αναφέρει κάποια περισσότερα από το βιβλίο ή/και κάποια λιγότερα;
Δεν καταλαβαίνω σε αυτή την παράγραφο τι νόημα έχει αυτό το χαρμάνι κάποιων από τις "λειτουργίες" των δομών δεδομένων που ανακατεύονται με κάποιες από τις "επεξεργασίες"- υπολογισμούς που κάνουμε ;
Και δυστυχώς φέτος κάποιοι θα βαθμολογηθούν εάν το αποστήθισαν.

[evry]

Γιώργο εδώ ισχύει μάλλον αυτό που λένε ότι τα θέματα ήταν για ...... "καλά διαβασμένους" 

Πάντως πράγματι δεν θα έπρεπε να μπαίνει τέτοιου είδους θεωρία σε αυτό το μάθημα. Είναι κρίμα γιατί δεν εξετάζει απολύτως τίποτα.

[gthal]

Γιώργο εδώ ισχύει μάλλον αυτό που λένε ότι τα θέματα ήταν για ...... "καλά διαβασμένους" 

Ακριβώς αυτό !   

[tanius76]

Κι εγώ το θεωρώ απαράδεκτο όπως τέθηκε το θέμα Α3.
Μαθαίνουμε στα παιδιά μια δομή δεδομένων λάθος και την ζητάμε και λάθος.
Έλεος!
Επίσης σε όλα τα παραδείγματα όταν παρουσιάζαμε την στοίβα ή την ουρά την παρουσιάζαμε χωρίς τα στοιχεία μέσα.
Χάθηκε ο κόσμος να βάλουν τον βασικό αλγόριθμο για ώθηση και απώθηση!!! 8 ώρες διδασκαλίας μας δώσανε φέτος για την στοίβα και 10 ώρες για την ουρά.
Κρίμα!
Νομίζω ότι πρέπει να εισηγηθούμε για αυτό το θέμα να βαθμολογηθεί και να γίνει αποδεκτό και με  τις δυο τιμές.

Έχουμε εικόνα για το πως θα βαθμολογηθεί αυτό το θέμα;

[ApoAntonis]

στο Α4, πρέπει να υποθέσει κανείς τον τύπο των μεταβλητών. Δεν είναι δύσκολο, αλλά νομίζω μπορούσε να είναι αψεγιάδιαστο το ερώτημα.

Αν και ζαλισμένος, νομίζω ότι δεν κάνω λάθος. Παρόλλα αυτά δείτε το και εσείς.

η μεταβλητή Α δεν φαίνεται τι τιμή παίρνει, οπότε αν στο πρόγραμμα προηγείται η εντολή
Α<-Μ

... οι απαντήσεις δεν πάνε περίπατο;