Αποστολέας Θέμα: Θέμα Γ  (Αναγνώστηκε 11632 φορές)

Sergio

  • Αστέριος Φανίκος, Καθηγητής Πληροφορικής, fanikosaATschDOTgr
  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 802
  • Κάλλιο γνώση, παρά γρόσι.. (ΛΑΪΚΗ ΠΑΡΟΙΜΙΑ)
    • Προσωπική Σελίδα
Απ: Θέμα Γ
« Απάντηση #60 στις: 01 Ιούν 2015, 11:33:39 πμ »
φίλε mkouv, δυστυχώς ως κλάδος έχουμε μεγάλη ιστορία στο να ρίχνουμε ο ένας τις ευθύνες στον άλλο.  Αν έχεις την υπομονή και το χρόνο να διαβάσεις όοοοσα έχουν δημοσιευτεί στο στέκι τα τελευταία 10+ χρόνια, θα διαπιστώσεις πως έχουμε αναπτύξει μια σχεδόν αντανακλαστική ικανότητα να "βγάζουμε ο ένας τα μάτια του άλλου" δυσκολευόμενοι ίσως να αντιληφθούμε πως τελικά βγάζουμε τα .. δικά μας.  Ακόμα και όσοι από μας ασχολούνται (ή προσπαθούν να ασχοληθούν) με το "ΤΙ φταίει" συχνά καταλήγουμε να ασχολούμαστε με το "ΤΙΣ πταίει".  Δεν ξέρω αν άλλος κλάδος έχει επιδείξει τέτοια ικανότητα.. Οπότε μην το παίρνεις προσωπικά..
Απ τη μια η θητεία μου σε σχολικές αίθουσες: να φλυαρώ - να ελπίζω πως κατι κατάλαβαν - να εξερευνώ - να μαθαίνω. Απ την άλλη, σχεδόν συνομήλικη, η Διδακτική της Πληροφορικής: ερευνά διαδικασίες μάθησης - φλερτάρει με την Ψυχολογία - με καλεί να αφήσω το βλέμμα του Πληροφορικού και να δω με τα μάτια του δασκάλου. Τέκνα των 2, οι απόψεις μου.. (προσαρμοσμένο από τον πρόλογο του βιβλίου "Το μακρόν Φυσική προ του βραχέως διδάσκω" του Ανδρέα Κασσέτα)

Λαμπράκης Μανώλης

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 836
Απ: Θέμα Γ
« Απάντηση #61 στις: 01 Ιούν 2015, 11:42:14 πμ »
ίσως να έχεις δίκιο Κατερίνα ο ορθός διαχωρισμός είναι γνώστες και μη γνώστες ...
- Απλά έτυχε να μάθω για 2 φροντιστήρια όπου ο διδάσκων υπέδειξε ότι "αν δεν  αναφέρεται διαφορετικά να χρησιμοποιείτε συνάρτηση" το οποίο είναι 100% λάθος και επηρεάστηκε η κρίση μου σε σχόλιο παρόμοιας μορφής που έκανα και εγώ πιό πάνω και
- μην ξεχνάμε ότι πολλοί (προφανώς όχι όλοι) φροντιστηριούχοι δεν θέτουν εξίσου σοβαρά κριτήρια στην πρόσληψη όποιου θα τους καλύψει το 2ωρο μάθημα της ΑΕΠΠ καθώς άλλα αντικείμενα αποτελούν συνήθως τον "κράχτη" για εγγραφή. Επιπρόσθετα ο φοιτητής, ή ο άπειρος συνάδελφος δεν πληρώνεται το ίδιο...  (Παρενθετικά γνωρίζουμε όλοι ότι στη συγκεκριμένη επιστήμη της πληροφορικής πρώτος διδάξας μη σοβαρότητας στη δυνατότητα πρόσληψης υπήρξε  το ίδιο το Υπουργείο...  :-(   )   


πάρα πολύ ωραία συνάδελφε, μπράβο έξοχα.......η δευτερη παράγραφος μήπως πρέπει ναδιαγραφεί ως απαράδεκτη ακόμη και ως προσβλητική ? ? ? ?

και προφανώς εσύ ανήκεις με το έτσι θελω στους γνώστες σωστά ? ? ?  σε φροντιστήριο δουλεύω, αλλά αυτό το απλό μπορώ να το κατανοήσω και εγώ ο απλός και ταπεινός που επιλέχθηκα σε 4 φροντιστήρια για να καλύψω τις ώρες μου, δίχως προφανώς κανένα κριτήριο, δίχως γνώσεις, δίχως να κρίνομαι καθημερινά από ιδιοκτήτες/μαθητές/γονείς ...

dkonetas

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 116
Απ: Θέμα Γ
« Απάντηση #62 στις: 01 Ιούν 2015, 11:53:48 πμ »
συνάδελφοι προς τι αυτή η επίθεση στους συναδέλφους των φροντιστηρίων ??????????????????????????????????????????????
αλήθεια θα γενικεύσουμε μία κατάσταση επειδή ακούσατε 2 φροντιστήρια να λένε κάτι ας υποθέσουμε λάθος???????????????????
ευχαριστώ
επειδή μόνο δική μου απάντηση υπάρχει υπενθυμίζω ότι:
- αναφέρθηκα σε φροντιστηριακού τύπου συμβουλή η οποία κάλλιστα θα μπορούσε να είχε δοθεί σε φροντιστήριο ή και σε σχολείο (καθότι προέκυψε ως απάντηση σε προγενέστερο σχόλιο το οποίο εστιάζει στο πώς και τι διδάσκουμε τελικά) 
- άρα το σχόλιο της Κατερίνα Μ δεν αφορούσε σε δική μου άποψη. Παρόλα αυτά υπενθυμίζω ότι παραδέχθηκα ότι λανθασμένα έγινε ο διαχωρισμός αυτός και ο σωστός θα ήταν να αναφερθώ σε γνώστες και μη γνώστες ... (υπάρχουν και άλλοι μέθοδοι κατηγοριοποίησης - οι οποίοι δεν σχετίζονται με την κατηγοριοποίηση διδάσκοντες σε σχολεία και σε φροντιστήρια-  αλλά δεν επεκτείνομαι εδώ).   Παρέθεσα μάλιστα και το λόγο που με παρέσυρε  να κάνω λανθασμένα το σχετικό διαχωρισμό... 

όσο αφορά τη 2η παράγραφο στην οποία αναφέρεται η/ο mkouv αν την διαβάσετε προσεκτικά περιέχει μομφές για μεθόδους επιλογής των διδασκόντων της επιστήμης μας τόσο κατά μερίδας φροντιστηριούχων όσο και κατά του Υπουργείου ... 

Επί του προσωπικού τώρα αν και καμία αναφορά μου δεν είχε προσωπική αιχμή κατά διδασκόντων συναδέλφων, αλλά κατά δυνάμει κριτηρίων επιλογής τη μόνη προσωπική αιχμή που βλέπω στα πιό πάνω μηνύματα είναι στο: "προφανώς εσύ ανήκεις με το έτσι θελω στους γνώστες σωστά ? ? ?"  το οποίο ούτε το επικαλέστηκα, ούτε στο συγκεκριμένο ζήτημα θα πρότεινα μεθόδους αυτοαξιολόγησης...  Μιά και είμαστε σε σχολιασμό θέματος Προγραμματισμού δε, η εν λόγω γενίκευση (λάθος μέθοδος επιλογής => ακατάλληλοι διδάσκοντες) την οποία πρώτα εγώ έκανα λανθασμένα και συνεχίζει η/ο mkouv στο παράδειγμα με τα 4 φροντιστήρια κλπκλπ αποτελεί λογικό λάθος...  ;)  Δεν καθιστά κανέναν άξιο το ότι είναι σε σχολείο ή σε φροντιστήριο , όπως εύλογα αναφέρετε υπάρχουν πολλοί άλλοι κριτές με πρώτους τους μαθητές...

Παρακαλώ αν υπάρχει κάποια παρεξήγηση να λυθεί με προσωπικά  μηνύματα καθώς βρισκόμαστε σε εντελώς άσχετου θέματος νήμα συζήτησης... 
Καλό είναι όμως αν υπάρχει ενδιαφέρον να συζητηθεί δημόσια ένα τέτοιο ζήτημα να γίνει σε άλλο θέμα  συζήτησης στο forum χωρίς να "χαλάσουμε το τρέχον σοβαρό θέμα...


ΔΚ :-)
« Τελευταία τροποποίηση: 01 Ιούν 2015, 12:50:16 μμ από dkonetas »

Λαμπράκης Μανώλης

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 836
Απ: Θέμα Γ
« Απάντηση #63 στις: 01 Ιούν 2015, 12:33:34 μμ »
Μιας και όντως βρισκόμαστε σε θέμα το οποίο μιλάει στην ουσία "για διαφορετικές οπτικές απ'τις οποίες μπορεί κάποιος να δει ένα θέμα", αν διαβάσεις ξανά αυτά που έγραψες συνάδελφε, ίσως διαπιστώσεις πως θα μπορούσε να μπει σε αυτή την κατηγορία ... για παρπαέιγμα  ""μην ξεχνάμε ότι πολλοί (προφανώς όχι όλοι) φροντιστηριούχοι δεν θέτουν εξίσου σοβαρά κριτήρια στην πρόσληψη όποιου θα τους καλύψει το 2ωρο μάθημα της ΑΕΠΠ καθώς άλλα αντικείμενα αποτελούν συνήθως τον "κράχτη" για εγγραφή. Επιπρόσθετα ο φοιτητής, ή ο άπειρος συνάδελφος δεν πληρώνεται το ίδιο...  (Παρενθετικά γνωρίζουμε όλοι ότι στη συγκεκριμένη επιστήμη της πληροφορικής πρώτος διδάξας μη σοβαρότητας στη δυνατότητα πρόσληψης υπήρξε  το ίδιο το Υπουργείο...  :-(   ) "" το σχόλιο αυτό εγώ θεωρώ δεν είναι πρέπων .... προδιαθέτεις για χαμλού επιπέδου κριτήρια και δεν είναι όμορφο αυτό ... θα μπορούσαμε να συζητήσουμε - σε άλλο θέμα προφανώς - για τα κριτήρια επιλογής φροντιστηρίου / δημοσίου κτλ κτλ ...

αλλά συμφωνώ δεν υπάρχει λόγος για παραπάνω αντιπαράθεση

dkonetas

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 116
Απ: Θέμα Γ
« Απάντηση #64 στις: 01 Ιούν 2015, 05:43:07 μμ »
δεν θα απάνταγα - και λόγω φόρτου εργασίας- αλλά εντελώς συμπτωματικά διάβασα το:
http://www.alfavita.gr/apopsin/πανελλαδικές-για-μικρούς-αϊνστάιν-παπαγάλους-και-εμπόρους    το οποίο εκφράζει με καλύτερο τρόπο την άποψή μου χωρίς να έχει ως κύριο στόχο τον καταλογισμό ευθυνών στους εκατέρωθεν διδάσκοντες...

Για να επαναφέρω τη συζητηση εντός θέματος:
- Συνοψίζοντας στο Γ΄θέμα υπάρχουν σοβαρές ασάφειες και αποστάσεις από την ουσία του προγραμματισμού:
α) όπως ανέφερε και συνάδελφος πιό πάνω είναι αδιανόητο σε πρόβλημα να απαξιώνεται η φυσική σημασία των ζητουμένων και να απουσιάζουν οι μονάδες μέτρησης (και όχι μόνο για να αξιολογήσουμε τη χρήση ακεραίων ή πραγματικών). Η λύση θα ήταν η αλλαγή σε μονάδες βάρους μια και ο όγκος θα απαιτούσε πολύ δύσκολη λύση καθώς απαιτεί άλλο χειρισμό διαστάσεων κλπκλπ.
β) χρησιμοποιείται το υποπρόγραμμα με τρόπο ο οποίος αναιρεί τα περισσότερα από τα πλεονεκτήματα του δομημένου προγραμματισμού 
γ) η κατανομή των βαθμών δεν ακολουθεί κάποια λογική.

ΔΚ :-)
« Τελευταία τροποποίηση: 01 Ιούν 2015, 05:53:37 μμ από dkonetas »