Θέμα: Ημερήσια 2010

[perastikos]

Από τη στιγμή που καλώς ή κακώς δημιουργήθηκε μείζον ζήτημα (σε κάθε εξέταση υπάρχουν σημεία που υπόκεινται στην κρίση του βαθμολογητή, σαφώς εδώ δε μιλάμε για κάτι τέτοιο)  και άσχετα με το ποιος έχει δίκιο, οφείλεις σαν ΚΕΕ να δώσεις τουλάχιστον μία κοινή γραμμή για να περιορίσεις στο μέτρο του δυνατού τη ζημιά.

Συνάδελφοι οι οποίοι διαφωνούν κάθετα με τη χρήση πίνακα θα κόψουν όσο τους παίρνει ή όσο κρίνουν γιατί προφανώς δεν θα τη θεωρήσουν επιστημονικά αποδεκτή και συνάδελφοι οι οποίοι συμφωνούν δε θα κόψουν καθόλου. Ήδη έχει συντελεστεί η αδικία στους φυσικώς αδυνάτους, το κακό συνεχίζεται και στους υπόλοιπους.

[firecore]

ΠΩΣ Ν ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΘΕΙ Η ΑΔΙΚΙΑ;
Εδω κ 3 μέρες μ απασχολει το παραπάνω ερώτημα.
Να πω το εξής: Δε καταλαβαίνω καθόλου αυτούς της ΚΕΕ. Μα καθόλου!
Υπάρχουν τα εξής ενδεχόμενα
1. Η λύση με πίνακα είναι σωστή.
Τότε η ΚΕΕ εστειλε λανθασμένη οδηγία στους βαθμολογητές πραγμα ανεπίτρεπτο για πανελλαδικές.
2. Η λύση με πίνακα είναι λάθος και αυτή ειναι η θέση της ΚΕΕ.
α) Τότε γιατί εστειλε οδηγια στους βαθμολογητές κ όχι διευκρίνηση στους υποψήφιους;
Δηλαδή οι βαθμολογητές μπορεί να κάνουν λάθος κ χρειάζονται οδηγίες ενω οι υποψηφιοι όχι;
β) Τι θα πεί κατα την κρίση του βαθμολογητή;
Υποτιθεται οτι ως θεσμός προσπαθεις να έχεις ομοιόμορφη βαθμολόγηση, δηλαδή 1ον οσο το δυνατόν λιγότερες αποκλίσεις και 2ον με όσο το δυνατό μικρότερο εύρος.
Οσον αφορά το 1ο, θεσμοθετείς περίπου το: όσοι βαθμολογητές και απόψεις, αρα το καταργείς απόλυτα.
Οσον αφορα το δευτερο, απ' οτι κατάλαβα έχει μπει ενα πλαφόν 0-2 μονάδες.
Πως δέχεσαι το 0, οταν η θέση σου (ΚΕΕ) είναι οτι είναι λάθος;
Δηλαδή δέχεται η  ΚΕΕ λανθασμένες λυσεις με 0 απώλειες μονάδων;
Αλλα ακομα και οι 2 φαντάζουν λίγες αν αναλογιστούμε οτι πρόκειται για ενδειξη μη κατανόησης των απαιτήσεων-περιορισμών που θέτει η ύλη για τέτοιες περιπτώσεις. (κατα ΚΕΕ)
Πως γίνεται αυτό;
Και τώρα τίθεται το ερώτημα:
Τι γίνεται με αυτους που απάντησαν σωστα (κατα ΚΕΕ παντα) χωρίς πίνακα;
Αυτοι 0-2 μείον στους λύτες με πίνακα δεν αδικούνται;
Τι γίνεται μ' αυτους που έκαναν λάθος αλλα δε φταίνε λόγω κακού βιβλίου κ κακής εκφώνησης (βλεπε 2α).
Κι αυτοί με -1 έστω, αδικούνται.
Πως γίνεται να μην αδικηθει κανείς;
Ειλικρινα δε ξερω, παντως η ΚΕΕ συνεχίζει να είναι πολύ χαμηλότερα απ' το ύψος των περιστάεων.
Θέτω το θέμα προς προβληματισμό κ ελπίζω να βρούμε καποια κατα το δυνατόν κοινώς αποδεκτη λύση, γιατί αν περιμένουμε  απ την ΚΕΕ, φέξε μου κ γλίστρισα!

[noname]

Απορία και εγώ, που βρέθηκαν τόσοι καινούργιοι "συνάδελφοι"?
...........
Τελική απορία όταν λήξει το θέμα αυτό οι νέοι "συνάδελφοι" θα παραμείνουν στο στέκι?
 

Γιατί απορείς "συνάδελφε"; Προφανώς όταν προκύπτει ένα μείζον ζήτημα σε οποιαδήποτε κοινότητα η συμμετοχή στα "κοινά" αυξάνεται με τον έναν ή τον άλλο τρόπο.

Προσωπικά, παρακολουθώ το στέκι πολύ καιρό αλλά έκανα εγγραφή πριν δυο μήνες, ενώ δεν είχε τύχει ποτέ να σχολιάσω κάτι. Αν έχει πέσει στην αντίληψή σου κάποιο "σκοτεινό ζήτημα" σε σχέση με τη μεγάλη συμμετοχή τις τελευταίες ημέρες καλό θα ήταν να το πεις ευθέως και όχι με quotes.

[Δημήτρης Δαλαγιώργος]

Απορία και εγώ, που βρέθηκαν τόσοι καινούργιοι "συνάδελφοι"?

Είναι προφανές ότι η ΚΕΕ δεν μπορούσε να πάρει πίσω την πρώτη οδηγία γιατί (πέρα από το ότι έχει δίκαιο) θα αδικούσε α) τους μαθητές που είδαν το χώρο του προβλήματος και δεν χρησιμοποίησαν πίνακα β) τους ΦΑ που ήδη είχαν εξετάστει βάση αυτής της οδηγίας.

Συνεπώς θεωρώ ότι καλά έκανε και έδωσε αυτή τη δεύτερη διευκρίνηση.

Όποιος θεωρεί ότι η λύση με πίνακες είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ας κάνει αυτό που νομίζει σωστό.

Τελική απορία όταν λήξει το θέμα αυτό οι νέοι "συνάδελφοι" θα παραμείνουν στο στέκι?
 

Ποσώς μ' ενδιαφέρει αν οι νέοι "συνάδελφοι" (ή μήπως 'συνάδελφοι') παραμείνουν στο στέκι ή όχι. Αυτό που μ' ενδιαφέρει είναι η επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε εδώ μέσα. Μακάρι να υπήρχε τρόπος να είναι όντως μια peer review μεταξύ πτυχιούχων, επιστημόνων της Πληροφορικής, αλλά το ότι κάποιοι γράφτηκαν μόνο και μόνο για να σχολιάσουν εδώ, από μόνο του δε μ' ενοχλεί.

Από την ΚΕΕ δεν περίμενα κάτι διαφορετικό. Το να παραδεχτούν το λάθος τους θα σήμαινε ότι ανοίγουν το δρόμο για να δεχτούν αγωγές οι ίδιοι. Παίζοντάς το Πόντιοι Πιλάτοι και πετώντας το μπαλάκι στην εξέδρα, συγγνώμη στους βαθμολογητές, απλώς αποδεικνύουν ότι το μόνο που τους ενδιαφέρει ουσιαστικά είναι να καλύψουν τα νώτα τους.

Η ΚΕΕ, το ξανάγραψα, είναι απαράδεκτη. Μετατρέπει την ασάφεια του ερωτήματος σε ερώτηση κρίσεως στην οποία κατά τη γνώμη τους απέτυχαν οι περισσότεροι μαθητές και οι μισοί καθηγητές! Με άλλα λόγια, όχι μόνο δεν παραδέχεται -όπως ήταν αναμενόμενο- το λάθος της, μας λέει και ηλίθιους από πάνω!

Η επιχειρηματολογία υπέρ της χρήσης πινάκων για τη λύση του προβλήματος είναι στέρεη και τεκμηριωμένη. Ως πτυχιούχος Πληροφορικός τη θεωρώ επιστημονικά τεκμηριωμένη και άρα αποδεκτή. Βρίσκομαι, όμως, σε δίλημμα:

Με δεσμεύει νομικά η οδηγία της ΚΕΕ; Αν ναι, σύμφωνα με ποιο νόμο και ποιο άρθρο; Διότι τόσο η επιστημονική μου οργάνωση (ΕΠΥ) όσο και η συνδικαλιστική μου οργάνωση (ΠΕΚΑΠ) με δικαιώνουν στην άποψή μου και συντάσσονται μαζί μου στο ότι δεν πρέπει να κοπούν μόρια. Την ευθύνη της βαθμολόγησης την έχω ακέραια εγώ, ή τη μοιράζομαι με την ΚΕΕ;

Επίσης, θα υπάρξει τελικά ομοιομορφία; Τόσο στο δικό μας βαθμολογικό (Κοζάνη) όσο και σε άλλα (απ' ότι διάβασα εδώ μέσα) είχαμε πει ότι δε θα κόψουμε μόρια. Δεν έχω πάει ακόμα σήμερα, τώρα θα πάω, να δω τις καινούργιες οδηγίες. Μ' ενδιαφέρει να υπάρχει ομοιογενής στάση των βαθμολογικών, ώστε να ελαχιστοποιηθούν οι αποκλείσεις και οι αδικίες.

Έστω, όμως, ότι ένας μαθητής προσφεύγει στη δικαιοσύνη θεωρώντας άδικη τη βαθμολόγησή του. Προφανώς, εγώ ως άτομο, δεν κινδυνεύω -απ' όσο ξέρω τουλάχιστον- γιατί είναι έτσι δομημένο το σύστημα, που ο βαθμολογητής έχει ασυλία. Αν όμως, κληθώ στο δικαστήριο, πώς θα δικαιολογήσω τη στάση μου; Επιστημονικά, πιστεύω ότι η λύση με πίνακες είναι σωστή και δεν πρέπει να κοπεί κανένα μόριο. Αν όμως, τα Β.Κ. ακολουθήσουν την οδηγία της ΚΕΕ, τότε για λόγους ομοιομορφίας θα πρέπει να κόψω κάποια μόρια. Τι θα πω δηλαδή; Ξέρεις, το γραπτό σου είναι ολόσωστο, αλλά αφού κόψαμε απ' όλους, κόψαμε κι από σένα;

Η ΚΕΕ, γι' ακόμη μια φορά αποδεικνύεται κατώτερη των περιστάσεων. Αυτό που θα ήθελα, θα ήταν μια καθολική ρύθμιση που να αίρει την αδικία. Θυμίζω ότι πρέπει να είμαστε ακριβοδίκαιοι. Δεν δίνουμε επιπλέον μόρια στις πιο έξυπνες λύσεις (οπότε ας σταματήσει η παραφιλολογία για το ότι δήθεν αδικούνται αυτοί που εξ αρχής έλυσαν το θέμα χωρίς πίνακες γιατί δήθεν είναι η πιο σωστή/έξυπνη/αποδοτική λύση) ούτε τιμωρούμε με αρνητική βαθμολογία λάθη και παραλείψεις.

Πάω στο βαθμολογικό, και ελπίζω το βράδυ να βρω το χρόνο να συντάξω ένα πιο τεκμηριωμένο και αναλυτικό post, σε μια προσπάθεια να συγκεράσω όλη την επιχειρηματολογία που αναπτύχθηκε εδώ μέσα.

[ταλαιπωρος]

Προς Vangelis:

Στη θέση σου θα ντρεπόμουν να βάλω ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ στους "συναδελφους".

Ποιος σου λέει ότι εμεις δεν παρακολουθουμε το στεκι από γεννησιμιού του; Αλλά, ούτως ή άλλως, έχει σημασία;
Όποιος έχει εγγραφεί παλαιότερα είναι αυτομάτως "καλύτερος" (εδώ χρειαζονται τα εισαγωγικά...) από κάποιον που ξεκίνησε αργότερα;
Όπως και πολιτικά δε φωνάζω κάθε μέρα, αλλά παρακολουθώ και έχω άποψη, έτσι και εδώ,

έχω το δικαιωμα να παρεμβαινω όποτε θέλω.

Επειδή το θέμα που τίθεται σημερα είναι παρα πολύ σημαντικό, για αυτό και η συμμετοχή όλων μας.
Συγγνώμη αν σας ενοχλήσαμε, συγγνώμη αν "δε χωράγαμε στην παρέα σας".
Μπορείτε πάντως να το κάνετε και τελειως κλειστο γκρουπ για να μας αποφευγετε...
Αλλιώς θα μας υπομένετε όποτε χρειαστεί!

[Σπύρος Δουκάκης]

Πριν από πολλά χρόνια και για συνεχόμενα χρόνια μας γεννιόνταν η απορία για ποιο λόγο αυξάνονται οι μαθητές της τεχνολογικής έναντι των άλλων κατευθύνσεων;
Την απάντηση την είχαμε. Είμαστε νέοι συνάδελφοι με νέο μάθημα, με κέφι για δουλειά και κάναμε εκπληκτικό έργο... Το μάθημα γρήγορα μπήκε σε ένα ποτάμι και κυλούσε χάρη σε άψογες δουλειές συναδέλφων και όχι χάρη στο καλό βιβλίο, στο ΠΙ ή σε άλλους καρεκλοκένταυρους. Πολλοί συνάδελφοι έβαλαν λιθαράκια για να "χτιστεί" το μάθημα. Από την άλλη η ακριβοπληρωμένη επιτροπή "κατεδάφισε" μερικά από αυτά τα λιθαράκια...
Τώρα το ερώτημα είναι αν μετά το σφάλμα της επιτροπής, οι νέοι μαθητές θα έρθουν στην κατεύθυνση;

Απορία και εγώ, που βρέθηκαν τόσοι καινούργιοι "συνάδελφοι"?

Είναι προφανές ότι η ΚΕΕ δεν μπορούσε να πάρει πισω την πρώτη αδηγία γιατί (πέρα απο το ότι έχει δίκαιο) θα αδικούσε α) τους μαθητές που είδαν το χώρο του προβλήματος και δεν χρησιμοποίησαν πίνακα β) τους ΦΑ που ήδη είχαν εξετάστει βάση αυτής της οδηγίας.

Συνεπώς θεωρώ ότι καλά έκανε και έδωσε αυτή τη δεύτερη διεκρίνηση.

Όποιος θεωρεί ότι η λύση με πίνακες είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ας κάνει αυτό που νομίζει σωστό.

Τελική απορία όταν λήξει το θέμα αυτό οι νέοι "συνάδελφοι" θα παραμείνουν στο στέκι?
   

[jkapsi]

Το παρακάτω το είχα κάνει post όταν γινόταν χαμός και χάθηκε αμέσως. Το ξαναστέλνω τώρα που έχουν ηρεμήσει τα πράγματα γιατί θα ήθελα πραγματικά τη γνώμη σας. Πιστεύω πως η συζήτηση έχει μείνει στη μνήμη, αλλά το βιβλίο μιλάει και για τις λειτουργίες που υποστηρίζουν οι δομές. Με βάση τις λειτουργίες κάνω το παρακάτω σκεπτικό:


Νομίζω πως το πρόβλημα δημιουργείται γιατί δεν υπάρχει δυναμική δέσμευση μνήμης (δεν τη γνωρίζουν οι μαθητές).

Στο θέμα Γ ο πίνακας είναι στατικός, αλλά σε μια οποιαδήποτε σοβαρή γλώσσα προγραμματισμού η δέσμευση μνήμης θα γινόταν κατά την εκτέλεση και δεν θα άλλαζε αφού δεν χρειάζεται να γίνει εισαγωγή - διαγραφή κόμβων (δυναμικές δομές δεδομένων)

Σε ασκήσεις του τύπου: δώσε τιμές μέχρι να δοθεί 0 έχουμε εισαγωγή κόμβων και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν πίνακες.

Η επιλογή των δομών εξαρτάται από τις λειτουργίες που θα επιτελούν στα δεδομένα όπως λέει και η θεωρία και όχι μόνο από ζητήματα μνήμης.

Νομίζω πως με μια αλλαγή της γλώσσας και προσθήκη δυναμικής δέσμευσης μνήμης θα λυνόταν (σχεδόν) τα προβλήματα του μαθήματος

πχ:

1)
Διάβασε Ν
!εντολή δια δυναμική δέσμευση μνήμης
Για ι από 1 μέχρι Ν
      Διάβασε α [ i ]
Τέλος_επανάληψης

Το παραπάνω είναι σωστό. Η διαχείρηση μνήμης είναι στατική

2)

ι=1
Αρχή_επανάληψης
     Διάβασε α [ ι ]
     ι<-ι+1
Μεχρις_ότου α [ ι ]=0

Είναι λάθος αφού έχουμε εισαγωγή κόμβων και άρα δυναμική διαχείρηση μνήμης.

Νομίζω πως με τα παραπάνω σώζονται οι ασκήσει χωρίς πίνακες!

[nikos_d]

Διαβάζω και ξαναδιαβάζω. Πραγματικά με έχουν κουράσει.
Παρακολουθώ το στέκι τουλάχιστον 3 χρόνια. Διδάσκω το μάθημα από το 2002. Αλλά μόλις έγινα μέλος.
Στις δικές μου προτεινόμενες λύσεις πράγματι έλυσα το θέμα χωρίς τη χρήση πίνακα.

Ήρθαν όμως οι μαθητές μου, σήμερα συγκεκριμένα και μου έφεραν όλα τα βοηθήματα. (όπως και του κ. Τσιωτάκη). Το σημαντικό όμως είναι ότι μου έδειξαν το σχολικό βιβλίο, όπως και το τετράδιο εργασιών σελ. 91 στη συγχώνευση.

Ακόμη και σε Πρόγραμμα.

Ασχέτως αν ο πίνακας που δηλώνεται καταλαμβάνει μνήμη 100 θέσεις.

Στο Κ.Π. αναφέρει καθαρά:

ΑΡΧΗ
....
ΔΙΑΒΑΣΕ Ν
ΓΙΑ Ι ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ Ν
ΔΙΑΒΑΣΕ Α[Ι]
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Και μου λένε: Αλγόριθμος είναι … Σχολικό Πρωτάθλημα είναι όσοι και να συμμετέχουν, ας συμμετέχουν... το διαβάζουμε το πλήθος  άρα γίνεται γνωστό.

Αν και το έλυσα χωρίς πίνακα τους είπα έχετε δίκιο. Και μιλάμε για μαθητές με τρελή αγάπη για το μάθημα... Να έχουν αγοράσει μόνοι τους πολλά βοηθήματα...

ΤΙ ΝΑ ΠΩ ΚΡΙΜΑ, ΕΓΩ ΠΑΝΤΩΣ ΠΟΥ ΜΙΛΗΣΑ ΜΕ ΦΙΛΟΥΣ ΒΑΘΜΟΛΟΓΗΤΕΣ Ο,ΤΙ ΚΑΙ ΑΝ ΤΟΥΣ ΠΕΙ ΤΟ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟ ΚΑΙ ΑΥΤΗ Η ΚΕΕ ΔΕΝ ΘΑ ΚΟΨΟΥΝ ΟΥΤΕ ΜΟΝΑΔΑ!
ΠΑΛΙ ΚΑΛΑ! Εύχομαι το στέκι να γεμίζει με αρκετούς νέους συναδέλφους!
Από τη νέα σχολική χρονιά πάντως θα ήθελα να είμαι αρκετά ενεργό μέλος, και  να σας βοηθήσω (αν μπορώ) σε ότι χρειαστείτε…

[Christos75]

Ως νέος φίλος και εγώ στην παρέα σας, χαιρετώ άπαντες.
Εγώ είμαι συνάδελφος καθηγητής άμεσα συναφούς αντικειμένου με της Πληροφορικής.
Χωρίς να δίνω σημασία σε τίτλους κλπ απλά ήθελα να δηλώσω «παρών» στην συζήτησής σας,
προς το παρόν ως αναγνώστης.Αγαπώ την Πληροφορική και την σπούδασα σε δεύτερο επίπεδο.
Θεωρώ ότι πρέπει να πέσουν λίγο οι τόνοι και οι έντονες αντιπαραθέσεις επί του θέματος.Δεν έχει
σημασία ποια είναι η γνώμη μου αν είμαι υπέρ ή όχι του να κοπούν μονάδες στο πολυζητημένο θέμα
ή αν είναι σωστό επί της ουσίας να λυθεί έτσι ή αλλιώς.Είμαι ξεκάθαρα υπέρ των παιδιών για όλο τον
αγώνα τους, που δίνουν μάχη με αυτό το «έκτρωμα» των πανελληνίων εξετάσεων!Δεν θέλω να γράψω πολλά
και να κουράσω και εγώ με τη σειρά μου. Μία ερώτηση έχω να απευθύνω προς όλους μας...
Εμείς ως καθηγητές κάνουμε σωστά τη δουλειά μας σε σχολείο,φροντιστήριο,ιδιαίτερο ή όπου αλλού μεταγγίζουμε
τη γνώση???Μήπως πρέπει πέρα από οποιαδήποτε γνώση δίνει ένα βιβλίο-με λάθη,ασάφειες, δεν διαφωνώ καθόλου-δεν μεταδώσαμε
αυτό που λέμε κριτική σκέψη στα παιδιά για να μπορούν να αντιμετωπίσουν παγίδες του άνωθεν εκτρώματος?
Αγαπητοί συνάδελφοι με την ευρεία έννοια,μην ξεχνάμε ότι και εμείς περάσαμε από την δαμόκλειο σπάθη των εξετάσεων αυτών
με θέματα αμφισβητούμενα,δύσκολα,δύστροπα.Καλώς ή κακώς τα περάσαμε.Ήρθαμε εμείς στη θέση του εκάστοτε καθηγητή.
Ας φροντίσουμε εμείς λοιπόν, να τα εξοπλίσουμε με τα απαραίτητα για τις επόμενες σκληρές τους μάχες,που πιθανόν να είναι και σκληρότερες...

Υ.Γ. Αν χρειατεί θα τοποθετηθώ και για τα θέματα,πράγμα που το θεωρώ άνευ ουσίας, μιας και υπάρχουν τόσες
τοποθετήσεις που πλέον η δική μου, θεωρώ ότι είναι ελαφρώς-βαρέως περιττή!

[amilikas]

Μιας και η κουβέντα το έφερε για κατσαρόλες και μαγειρική, δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος (διατυπωμένος σε ελεύθερο κείμενο):
Λιώνουμε τη σοκολάτα με το βούτυρο σε μπεν μαρί ή φούρνο μικροκυμάτων. Χτυπάμε στο μίξερ τα αυγά με τη ζάχαρη έως ότου ασπρίσουν και αφρατέψουν και ενσωματώνουμε στη λιωμένη κουβερτούρα. Προσθέτουμε το αλεύρι με το κακάο κοσκινισμένα, ανακατεύουμε προσθέτοντας το ξύσμα. Γεμίζουμε ένα βουτυρωμένο και αλευρωμένο τσέρκι ή ταψί διαμέτρου 20 εκ. και ψήνουμε σε προθερμασμένο φούρνο στους 200-210οC για 15-20 λεπτά.
Η έξοδος του παραπάνω αλγορίθμου είναι μια ωραιότατη σοκολατόπιτα (by Παρλιάρος...)
Προς τους φωτήρες της ΚΕΕ: έχοντας υπόψην ότι ο παραπάνω αλγόριθμος (και μην πει κανείς ότι δεν είναι, πληρεί όλα τα κριτήρια) δεν μπορεί να υλοποιηθεί σε κανένα (τουλάχιστον από τα γνωστά) προγραμματιστικά περιβάλλοντα, δεν σημαίνει ότι και η συνταγή , συγνώμη αλγόριθμος ήθελα να πω, δεν είναι εκτελέσιμη, ΕΤΣΙ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ???
ΥΓ: η έξοδος του παραπάνω αλγορίθμου είναι ΑΠΙΣΤΕΥΤΗ....

Και αυτος ειναι ενας λογος που δεν πρεπει σε συνταγες να χρησιμοποιουμε δομες δεδομενων γιατι η 'συσκευη' που θα εκτελεσει τη συνταγη μπορει να μην εχει τη δυνατοτητα δεσμευσης πινακων. Οταν συνδυαζεις αλγοριθμους (ενεργειες) με δομες δεδομενων πας να φτιαξεις προγραμμα.
Εγω θα περιμενα απο τους υπερμαχους της αλγοριθμικης σκεψης, απο τους υπερμαχους του οτι ο αλγοριθμος μπορει και να μην εκτελεστει σε υπολογιστη να ειναι εναντια στην χρηση του πινακα σε αυτην την ασκηση, αλλα σχεδον ολοι ειναι υπερ.

[madredeus]

ΣΗΜΕΡΙΝΗ ΟΔΗΓΙΑ ΤΗΣ ΚΕΕ:

προς όλα τα βαθμολογικά κέντρα

Ύστερα από ερωτήματα ορισμένων βαθμολογικών κέντρων ...κλπ κλπ, σας γνωστοποιούμε τα ακόλουθα:

Η ΚΕΕ με βάση τα δεδομένα του θέματος Γ' και τα αναγραφόμενα στη σελίδα 184 του βιβλίου, ότι ένας από τους στόχους του μαθήματος είναι "ο μαθητής να αποφασίζει αν είναι απαραίτητη η χρήση πίνακα", παραπέμπει στην οδηγία της 28-5-2010
Σε κάθε περίπτωση ισχύει η πάγια οδηγία στο τέλος των θεμάτων, ότι κάθε απάντηση επιστημονικά τεκμηριωμένη είναι αποδεκτή.

Απίστευτο... Οι τύποι είναι απιστευτοι... Απίστευτα μικροί... Ειλικρινά μένω άφωνος...

[netnick]

Πριν από πολλά χρόνια και για συνεχόμενα χρόνια μας γεννιόνταν η απορία για ποιο λόγο αυξάνονται οι μαθητές της τεχνολογικής έναντι των άλλων κατευθύνσεων;
Την απάντηση την είχαμε. Είμαστε νέοι συνάδελφοι με νέο μάθημα, με κέφι για δουλειά και κάναμε εκπληκτικό έργο... Το μάθημα γρήγορα μπήκε σε ένα ποτάμι και κυλούσε χάρη σε άψογες δουλειές συναδέλφων και όχι χάρη στο καλό βιβλίο, στο ΠΙ ή σε άλλους καρεκλοκένταυρους. Ο Νικολαΐδης (τον βάζω πρώτο γιατί δεν έβγαλε ποτέ λεφτά από αυτό το μάθημα), ο Τσιωτάκης, ο Γεωργόπουλος, , ο Στέργου πιο πρόσφατα (και αυτός χωρίς να λάβει χρήματα) και πολλοί άλλοι έβαλαν λιθαράκια. Από την άλλη η ακριβοπληρωμένη επιτροπή έβγαλε μερικά από αυτά τα λιθαράκια...
Τώρα το ερώτημα είναι αν μετά το σφάλμα της επιτροπής, οι νέοι μαθητές θα έρθουν στην κατεύθυνση;

Απορία και εγώ, που βρέθηκαν τόσοι καινούργιοι "συνάδελφοι"?

Είναι προφανές ότι η ΚΕΕ δεν μπορούσε να πάρει πισω την πρώτη αδηγία γιατί (πέρα απο το ότι έχει δίκαιο) θα αδικούσε α) τους μαθητές που είδαν το χώρο του προβλήματος και δεν χρησιμοποίησαν πίνακα β) τους ΦΑ που ήδη είχαν εξετάστει βάση αυτής της οδηγίας.

Συνεπώς θεωρώ ότι καλά έκανε και έδωσε αυτή τη δεύτερη διεκρίνηση.

Όποιος θεωρεί ότι η λύση με πίνακες είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ας κάνει αυτό που νομίζει σωστό.

Τελική απορία όταν λήξει το θέμα αυτό οι νέοι "συνάδελφοι" θα παραμείνουν στο στέκι?
 

Θα μιλήσω στον ενικό...
Το καλό με αυτό το γεγονός είναι ότι μάλλον αρκετοί νέοι συνάδελφοι έμαθαν το στέκι μετά τις τελαυταίες εξατάσεις.
διδάσκω το μάθημα απο την πρώτη ημέρα εμφάνισής του (1999-2000) όταν εμφανίστηκαν τα 2 διαφορετικά set βιβλίων. Έω ακόμα το συμπλήρωμα ύλης των Σ.Δουκάκη & Α. Ψαλτίδου, απο το τότε συνέδριο. Είχα αγοράσει σε δισκέτες την "γλώσσα" απο τον Άλκη απο την πρώτη χρονιά (η ίσως και 2η?) για το εργαστήριο του μαθήματος. Θυμάμαι ότι αρχικά το μάθημα ήταν για 4 ώρες και σχεδόν αμέσως το έκαναν 2. Έχω γράψει ασκήσεις στο ασκησιολόγιο της γλωσσομάθειας και γνωρίζω (χωρίς να με γνωρίζουν οι περισσότεροι) αρκετούς απο τους γνωστούς. Χαίρομαι γιατί πολλά παιδιά/πληροφορικούς που γνώρισα ασχολούνται με ενδιαφέρον για το μάθημα. Στο στέκι γράφτηκα μόλις μετά τις πανελλήνιες 2010. Σε κάθε συζήτηση γράφονταν πολλές γνώμες και καλύπτονταν αρκετά καλά τα θέματα. Δεν είχε χρειαστεί να γράψω κάποια διαφορετική γνώμη και έτσι απλά διάβαζα σαν επισκέπτης. Έχω σχεδόν όλα τα βοηθήματα και κάποιες ασκήσεις μου (οχι και πολλές) στο ασκησιολόγιο της γλωσσομάθειας δεν υπήρχαν/υπάρχουν σε βιβλία, όπως σίγουρα και πολλές απο τις ασκήσεις των υπολοίπων. Δεν μου αρέσει να διαβάζω το "που βρέθηκαν τόσοι νέοι". Είναι σαν να τους δίωχνουμε/αγνοούμε. Σίγουρα και με την συτζήτηση στα ΚΕΠΛΗΝΕΤ και συνατήσεις λέγονται πολλά απο αυτά που λέτε και εσείς.
Είμαι της αρχής του "Ότι έχω σκεφτεί εγώ, σίγουρα το έχουν σκεφτεί και άλλοι", (ένας απο τους λόγους που δεν έγραφα στο στέκι). Δεν μου αρέσει να είμαι φλύαρος και τωρα αναγκάζομαι και γίνομαι. Χαίρομαι που αποδεικνύεται σημερα ότι υπάρχουν πολλά αλλα παιδιά που διδάσκουν το μάθημα και συμμετέχουν. Σίγουρα υπάρχουν και άλλοι που δεν έγραψαν τίποτα και θα συνεχίσουν να μην γράφουν. Κάποιοι είπαν παραπάνω απο όσα πρέπει και καποιοι λιγότερα...
Όλοι έχουν καταλάβει το λάθος της επιτροπής, ακόμα και ίδια η επιτροπή. Όμως, δυστυχώς,  δεν της "επιτρέπεται να το παραδεχτεί", και δεν θα το κάνει ποτέ.
Σας κούρασα με την φλυαρία μου. Δεν νομίζω να χρειαστεί να απαντησω σε κάποιον, οπότε αν και είπα αρκετα αυτες τις 2-3 μέρες μάλλον δεν θα πώ άλλα.
Συγνώμη για την προσωρινή (ευτυχώς) φλυαρία μου.

[Pagnostos]

Απίστευτο... Οι τύποι είναι απιστευτοι... Απίστευτα μικροί... Ειλικρινά μένω άφωνος...

Στη μπάντα μάγκες περνάει ο μεγάλος !!!!!

Πληροφορικάρας με τα όλα του τι ΚΕΕ και τρίχες

(αν θέλετε να μιλάμε σε αυτό το επίπεδο μπορεί να γίνει και αυτό άλλωστε έτσι θα "βελτιώσουμε" το μαθημα)

[merlin]

ΟΚ. Η ΚΕΕ έκανε λάθος. Ας μην κοπεί ΚΑΝΕΝΑ μόριο ΦΕΤΟΣ.

Μπορούμε σαν πολιτισμένοι άνθρωποι και επιστήμονες να ΠΡΟΤΕΙΝΟΥΜΕ αλλαγές στο σχολικό βιβλίο για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ θέμα?
Μέχρι τώρα έχουμε καταφέρει να λύσουμε αρκετές ασάφειες.
Βέβαια τα mod, div, δομή Για ..... με_βήμα 0 κλπ δεν είναι τόσο σημαντικά όσο αυτό που αντιμετωπίζουμε τώρα.

Γι' αυτό το λόγο, προτείνω σε κάποιον διαχειριστή να ανοίξει ένα τόπικ (να βρει έναν κατάλληλο τίτλο) και να κάνουμε τις προτάσεις μας για τυχόν εδάφια του βιβλίου που ΔΕΝ πρέπει να διδαχθούν (να βγουν επίμαχες ασκήσεις εκτός ύλης, δεν περιμένω να τυπωθεί καινούριο βιβλίο).

[sstergou]

Συνάδελφε, τους τελευταίους μήνες υπήρξε μία κουβέντα σχετικά με όλα αυτά που αναφέρεις και για τον σκοπό που αναφέρεις.

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=2623.0

Παρόμοιες κουβέντες έχουν υπάρξει ξανά στο παρελθόν.

Δυστυχώς η συμμετοχή ήταν μικρή...

Παρόμοια κουβέντα παλαιότερα :

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=912