Ψηφοφορία

Πιστεύετε ότι η λύση με πίνακες στο Θέμα Γ  :

Είναι λάθος - να κοπούν 3-5 μονάδες
28 (8.2%)
Είναι λάθος - να κοπούν 1-2 μονάδες
23 (6.7%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να κοπούν 1-2 μονάδες
29 (8.5%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να μην κοπούν μονάδες
108 (31.7%)
Είναι σωστή - να μην κοπούν μονάδες
153 (44.9%)

Σύνολο ψηφοφόρων: 339

Αποστολέας Θέμα: Ημερήσια 2010  (Αναγνώστηκε 174976 φορές)

perastikos

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 18
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1560 στις: 31 Μάι 2010, 07:17:11 μμ »
Προς Vangelis:

Στη θέση σου θα ντρεπόμουν να βάλω ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΑ στους "συναδελφους".

Ποιος σου λέει ότι εμεις δεν παρακολουθουμε το στεκι από γεννησιμιού του; Αλλά, ούτως ή άλλως, έχει σημασία;
Όποιος έχει εγγραφεί παλαιότερα είναι αυτομάτως "καλύτερος" (εδώ χρειαζονται τα εισαγωγικά...) από κάποιον που ξεκίνησε αργότερα;
Όπως και πολιτικά δε φωνάζω κάθε μέρα, αλλά παρακολουθώ και έχω άποψη, έτσι και εδώ,

έχω το δικαιωμα να παρεμβαινω όποτε θέλω.

Επειδή το θέμα που τίθεται σημερα είναι παρα πολύ σημαντικό, για αυτό και η συμμετοχή όλων μας.
Συγγνώμη αν σας ενοχλήσαμε, συγγνώμη αν "δε χωράγαμε στην παρέα σας".
Μπορείτε πάντως να το κάνετε και τελειως κλειστο γκρουπ για να μας αποφευγετε...
Αλλιώς θα μας υπομένετε όποτε χρειαστεί!

Προφανώς εκτός από τα λέπια μας, τον συνάδελφο τον ενοχλεί και το ότι δε φανερώνουμε το επώνυμό μας. Γι' αυτό και αν παρατήρησες Ταλαίπωρος συνήθως δε σχολιάζονται ή δεν απαντώνται αυτά που λέμε. Σαν να μιλάμε σε τοίχο (όχι πάντα).

Μπορεί να θεωρεί ότι φοβόμαστε ή κρυβόμαστε πίσω από την ανωνυμία. Ας έχει υπόψη του ότι υπάρχουν άνθρωποι που  τους αρέσει να ακούνε και να εκφέρουν που και που την άποψή τους χωρίς να βροντοφωνάζουν ποιοι είναι. Στα 11 χρόνια που είμαι στην τάξη και 8 στα βαθμολογικά, όσες φορές μου έχει χρειαστεί να πάρω θέση επώνυμα το έχω κάνει χωρίς δισταγμό.
Όταν δεν είναι αναγκαίο, όταν δεν έχει σημασία απλά δεν το κάνω. Δε βρίζω, δε κατηγορώ κανένα συνάδελφο, απλά εκφέρω μία απόψη χωρίς να προσπαθώ να την επιβάλλω και να είμαι απόλυτος.

Ταπεινά συγνώμη από ένα ψάρακα "συνάδελφο".

NIKODIM

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1561 στις: 31 Μάι 2010, 07:30:19 μμ »
Συνάδελφε Δημήτρη Δαλαγιώργο και οι λοιποί συνάδελφοι,
έχει ήδη ξεκινήσει μια προσπάθεια να συνταχθεί ένα κείμενο που να τεκμηριώνει με επιχειρήματα, ότι η χρησιμοποίηση πινάκων για την λύση του 3ου θέματος είναι καθ' όλα σωστή. Καλό θα ήταν κατά την γνώμη μου να υπάρξει ένα ενιαίο κείμενο με συγκεντρωμένες τις απόψεις και τα επιχειρήματα των συναδέλφων που έχουν ακουστεί, είτε συμφωνούν είτε όχι με την χρήση  των πινάκων.
Το κείμενο που παρατίθεται εδώ έχει προσθήκες σημαντικές σε σχέση με το προηγούμενο, αφού συνέχισα να ψάχνω στο σχολικό βιβλίο φυσικά.
Πρόκειται για επισυναπτόμενο αρχείο .doc, που είναι ελεύθερο για τον οποιονδήποτε είτε να προσθέσει σχόλια απορρίπτοντας την επιχειρηματολογία που αναπτύσσεται στο κείμενο, είτε να την επεκτείνει. Δεν διεκδικώ την πατρότητα του κειμένου, είναι ανώνυμο και ανυπόγραφο, ακριβώς για να μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τον κάθε συνάδελφο είτε συμφωνεί μαζί μου είτε όχι.

Το ότι το κείμενο προπαγανδίζει υπέρ της άποψης ότι η χρήση πινάκων είναι σωστή στο θέμα 3, δεν σημαίνει ότι δεν επιδέχεται κριτική ή διόρθωση, τεκμηριωμένη με επιχειρήματα συνάδελφοι. Δεν διεκδικούμε το αλάθητο αλλά πείστε μας για το λάθος μας, υποδείξτε μας τι απ' αυτά που αναφέρονται (και από άλλους συναδέλφους) δεν ισχύει. Προσωπικά αν κάτι μου έχει διαφύγει κανένα πρόβλημα να παραδεχθώ το λάθος μου, να ζητήσω και συγνώμη που σας κούρασα.
Πάντως ακόμη (μετά από περισσότερες από 250 λήψεις που έχουν πραγματοποιηθεί στο εν λόγω αρχείο)
δεν βρέθηκε κανείς από όσους διάβασαν το κείμενο, που να προσπαθήσει να αποδείξει με επιχειρήματα ότι κάτι απ' αυτά που αναφέρονται δεν ισχύει.
Εγώ ακόμη περιμένω και παρακαλώ (δεν προκαλώ) τους συναδέλφους να το κάνουν.
Ευχαριστώ τους συναδέλφους noname, Αρη Κ. και mikerock, που έκαναν τον κόπο διαβάζοντας το κείμενο να σχολιάσουν, προκειμένου να έχω και εγώ μια εικόνα -μέσα από τα μάτια άλλων- για την ορθότητα ή μη αυτών που έγραψα.

Δυστυχώς όμως η βαθμολόγηση έχει ξεκινήσει και ίσως θα πρέπει να σταματήσει και η αντιπαράθεση. Οι 100 και πλέον σελίδες που γράφηκαν για το θέμα είναι πιστεύω υπερβολή και δεν βοηθούν πλέον, μιας και όπως πληροφορήθηκα επισκεπτόμενος το βαθμολογικό μου κέντρο έχει ληφθεί απόφαση από την πλειονότητα των ΒΚ να κοπεί 1 μονάδα σε όσους χρησιμοποίησαν πίνακα, γιατί δεν μπορούμε λέει να αγνοήσουμε την ΚΕΕ. Δηλ. το μεσοβέζικο : εντάξει ξέρουμε ότι η ΚΕΕ έκανε λάθος, κόψτε μία μονάδα μόνο γιατί επίσης ξέρουμε ότι η λύση με πίνακες είναι σωστή και ας κρατήσουμε μια ενιαία στάση, να μην υπάρξουν αδικίες.
Δυστυχώς στην Ελλάδα όλα έτσι γίνονται. Οι ................. βαφτίζονται ειδικοί από μόνοι τους, φυσικά ότι και να κάνουν είναι σωστό (έχουν και το αλάθητο)  και οι Έλληνες, αντιμετωπίζουμε το σήμερα και δεν βαριέσαι θα δούμε μετά για το αύριο.
Δηλ. ας βαθμολογήσουμε τώρα έτσι να τελειώνουμε και μ' αυτό και από Σεπτέμβριο θα σταλεί καμμιά οδηγία που θα μας διαφωτίζει για το θέμα. Το τι διδάσκαμε τόσα χρόνια, το τι αναφέρει το βιβλίο, το πως ορίζεται ο αλγόριθμος και το πρόγραμμα, το τι διδάσκεται σε ΑΕΙ και ΑΤΕΙ ελληνικά και ξένα σχετικά με τους αλγόριθμους, το τι έχει γραφεί σε ελληνική και ξένη βιβλιογραφία το κατήργησε η ΚΕΕ και εμείς πρέπει να το αποδεχθούμε, έτσι αδιαμαρτύρητα.

Να δούμε του χρόνου τι θα διδάσκουμε στα παιδιά και όσα απ' αυτά περνάν σε σχολές Πληροφορικής, θα ακούνε με μεγάλη τους έκπληξη ότι φυσικά δεν τίθεται καν θέμα δέσμευσης θέσεων μνήμης σε αλγόριθμο και μετά θα μας σχολιάζουν και γελώντας καθηγητές και φοιτητές.
Διότι συνάδελφοι για τελευταία φορά, ο αλγόριθμος  δεν σχετίζεται αποκλειστικά και μόνο με τον υπολογιστή, ούτε μπαίνει σε διαδικασία μεταγλώττισης πριν εκτελεστεί, ώστε ο "μεταγλωττιστής που φροντίζει για την αποδοτικότερη μορφή αποθήκευσης κάθε μεταβλητής (άρα και κάθε πίνακα) στον υπολογιστή" να πρέπει να "γνωρίζει το ακριβές μέγεθος της απαιτούμενης κύριας μνήμης", σε αντίθεση με το πρόγραμμα για το οποίο πράγματι ισχύουν όλα τα παραπάνω.

Προσωπικά δήλωσα στο ΒΚ μου, ότι δεν είμαι διατεθειμένος να αφαιρέσω ούτε μια μονάδα και κατά συνέπεια δεν λαμβάνω μέρος στην βαθμολόγηση.

Υ.Γ.
Αλήθεια συνάδελφε Αρη Κ. ο περιβόητος συγγραφέας του οποίου το όνομα δεν θέλω να αναφέρω για ευνόητους λόγους απάντησε στα ερωτήματά σου σχετικά με τα λυμένα παραδείγματα του βιβλίου του; Έχω χάσει μερικές σελίδες και αυτό θα ήθελα να το δω. Επισυνάπτω και το κείμενο ξανά με διορθώσεις προσθήκες πολύ ενδιαφέρουσες στις σελίδες από 3 μέχρι 8 για όσους δεν θέλουν να ανατρέχουν στα περασμένα.

Pagnostos

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 3
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1562 στις: 31 Μάι 2010, 07:38:51 μμ »
Προφανώς όποιος γράφει με 20-άρια bold γράμματα έχει δίκαιο.

Συνέχισε φίλε μου και απο το Σεπτέμβρη έμπα να διδάξεις κατευθείαν πίνακες. και πες στα παιδία ότι οι αλγόριθμοι δεν έχουν κάνονες και μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε.

Το κέρδος για μένα  είναι ότι μέχρι τώρα νόμιζα ότι διδασκουμε τους αλγορίθμους στο πλάισιο της πληροφορικής τώρα διαπίστωσα ότι μπορώ να να τους διδάξω στο πλάισιο της μαγειρικής !!!

Pagnostos

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 3
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1563 στις: 31 Μάι 2010, 07:42:41 μμ »
Θα είχε πλάκα πάντως η επιτροπή να έγραφε γράψτε πρόγραμμα....

Τότε να βλέπατε κλάμα απο συναδέλφους "ειδικούς" που δεν θα μπορούσαν να λύσουν την ερώτηση Γ5.

xara_pap

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 126
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1564 στις: 31 Μάι 2010, 07:52:10 μμ »
κύριε Pagnostos δεν νομίζω συνάδελφος να μην μπορούσε να λύσει το τελευταίο ερώτημα κι όχι απλώς συνάδελφος, ούτε καν κάποιος καλός - πολύ καλός μαθητής.
Το έλυσαν χωρίς πίνακες μερικοί μέτριοι μαθητές. Το πρόβλημα είναι πόσο μπορεί μία τέτοια λύση να χαρακτηριστεί λάθος όχι αν είναι η καλύτερη.
Με εκτίμηση

merlin

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 320
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1565 στις: 31 Μάι 2010, 07:54:17 μμ »
Άρα είμαι συνυπεύθυνος για αυτό που έγινε φέτος.
Λυπάμαι αλλά δεν το είχα προσέξει παλιά ότι κουβεντιάστηκε αυτό, αν είχαμε μαζική συμμετοχή στην κουβέντα τότε, σήμερα θα λέγαμε για καλοκαιρινές διακοπές. (Της Διαμαντοπούλου, όχι τις δικές μας...)
« Τελευταία τροποποίηση: 31 Μάι 2010, 08:09:42 μμ από merlin »
Παρασκευάς Πανάγου
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ20

perastikos

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 18
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1566 στις: 31 Μάι 2010, 08:13:16 μμ »

Συνέχισε φίλε μου και απο το Σεπτέμβρη έμπα να διδάξεις κατευθείαν πίνακες. και πες στα παιδία ότι οι αλγόριθμοι δεν έχουν κάνονες και μπορούμε να κάνουμε ότι θέλουμε.

Το κέρδος για μένα  είναι ότι μέχρι τώρα νόμιζα ότι διδασκουμε τους αλγορίθμους στο πλάισιο της πληροφορικής τώρα διαπίστωσα ότι μπορώ να να τους διδάξω στο πλάισιο της μαγειρικής !!!

Ίσως καταλάβουν καλύτερα μέσω της μαγειρικής τι είναι αλγόριθμος.

Ο συνάδελφος NIKODIM (δεν μου προκύπτει από πουθενά ότι ο άνθρωπος είπε "Πίνακες παντού") θα πει στα παιδιά ότι ο Ευκλείδης και ο Ερατοσθένης δοκίμαζαν τους αλγόριθμους τους στην παγκοσμίως δημοφιλή ΓΛΩΣΣΑ ή σε κάποια άλλη τέλος πάντων γλώσσα προγραμματισμού.

Αν δεν μετατρεπόταν ο αλγόριθμός τους σε πρόγραμμα, τον ακύρωναν.

firecore

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 12
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1567 στις: 31 Μάι 2010, 08:18:18 μμ »
Θα ήθελα παρακαλώ να ρωτήσω: Εχει σταλεί καποια οδηγία για αφαίρεση το πολύ 2 μονάδων στη λύση με πίνακα; Η το κατα την κρίση του βαθμολογητή παραμένει γενικό κ αόριστο;
Οπως καταλαβαίνετε πρόκειται για 2 τελείως διαφορετικά πράγματα, οπότε μια υπεύθυνη ενημέρωση θα μας βοηθήσει να βγάλουμε χρήσιμα συμπεράσματα.
Ευχαριστώ

freedomst

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 82
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1568 στις: 31 Μάι 2010, 08:25:30 μμ »
Έχω την εντύπωση ότι εξακολουθεί να ισχύει το "κατά την κρίση του βαθμολογητή"...
Σταματοπούλου Ελευθερία
ΠΕ19 - ΓΕΛ Κρύας Βρύσης

"Ουδέν κακόν αμιγές καλού"

Αθανάσιος Πέρδος

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 288
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1569 στις: 31 Μάι 2010, 08:26:25 μμ »
Απίστευτο πόσο βλακωδώς συνεχίζουν να διαωνίζουν την αρχική τους γκάφα. Αντί για ένα "συγνώμη, κάναμε λάθος" (ανθρώπινο είναι στο κάτω, κάτω) επικαλούνται κομμάτια από κεφάλαια που αναφέρονται πεντακάθαρα σε πρόγραμμα. Έχουν στυλώσει τα πόδια και δεν κάνουν χιλιοστό πίσω. Τουλάχιστον να διορθώσουν το έγκλημα "κατά την κρίση του κάθε βαθμολογητή" και να δώσουν κοινή γραμμή σε όλα τα βαθμολογικά.

Τελικά είχε δίκιο αυτός που είπε ότι....

Ο έξυπνος παραδέχεται το λάθος του,ο πονηρός δικαιολογείται και ο βλάκας επιμένει.

Σε ποια κατηγορία ανήκει άραγε η ΚΕΕ;

Κρίμα.

Είναι προφανώς ότι ανήκουν στην τρίτη.
Αλαζονία = βλακεία

Λοιπόν συνάδερφε χωρίς τη χρήση εισαγωγικών, εγώ διδάσκω 10 χρόνια και διορθώνω από τότε που επιτρέπεται σε ιδιωτικούς εκπαιδευτικούς, αλλά στο στέκι συνδέθηκα ως χρήστης πρώτη φορά φέτος. Το παρακολουθούσα αλλά δεν έβρισκα και εγώ νόημα να πω την άποψη μου.
Λοιπόν έχουμε και λέμε.
Μόλις είδα το θέμα είπα ότι είναι παγίδα και ότι δεν λύνεται με πίνακες. Μάλιστα σε προηγούμενο post μου αιτιολόγησα και την άποψη μου η οποία τυχαίνει να είναι ίδια με της ΚΕΕ.
Αλλά επειδή θέλω να ανήκω στην πρώτη από τις κατηγορίες που έθεσες και επειδή παρακολούθησα τo post συναδέρφου σχετικά με το μέγεθος του πίνακα, έχω δύο παρατηρήσεις
Α) σχετικά με την επιστημονικότητα και την προχειρότητα της επιτροπής φάνηκε στο θέμα Δ όπου ο σχετικός χρόνος μετριέται σε μονάδες 1/μίλι.
Β) σχετικά με το Γ θέμα εγώ ο νέος που τώρα μαθαίνω θα απαντήσω ότι ζητείται έλεγχος τιμών για τις επιδόσεις από 0 μέχρι 10. Ακόμη οι επιδόσεις είναι όλες διαφορετικές. Με δεδομένο ότι στον πραγματικό κόσμο που ζούμε η μικρότερη μονάδα μέτρησης για το άλμα εις μήκος είναι το εκατοστό, ένας πίνακας 1000 θέσεων υπεραρκεί για τα δεδομένα του προβλήματος. Μήπως δεν βλέπω καλά το χώρο του προβλήματος; Δυστυχώς όμως στον αλγόριθμο δεν μπορώ να τον δηλώσω αλλά και ούτε είμαι υποχρεωμένος να βάλω σχόλια για να το καταλάβει αυτό ο διορθωτής. Το θέμα το συγκεκριμένο μπάζει από παντού.

Νομίζω ότι απαντώ και στην επόμενη παράθεση η οποία μάλλον σαν ανακοίνωση της ΚΕΕ μου φαίνεται. Εγώ προσωπικά θα μείνω στο στέκι γιατί είναι τελικά πολύ κρίσιμα τα πράγματα για να τα αφήσουμε σε λίγους και αλαζόνες.
Απορία και εγώ, που βρέθηκαν τόσοι καινούργιοι "συνάδελφοι"?

Είναι προφανές ότι η ΚΕΕ δεν μπορούσε να πάρει πισω την πρώτη αδηγία γιατί (πέρα απο το ότι έχει δίκαιο) θα αδικούσε α) τους μαθητές που είδαν το χώρο του προβλήματος και δεν χρησιμοποίησαν πίνακα β) τους ΦΑ που ήδη είχαν εξετάστει βάση αυτής της οδηγίας.

Συνεπώς θεωρώ ότι καλά έκανε και έδωσε αυτή τη δεύτερη διεκρίνηση.

Όποιος θεωρεί ότι η λύση με πίνακες είναι επιστημονικά τεκμηριωμένη ας κάνει αυτό που νομίζει σωστό.

Τελική απορία όταν λήξει το θέμα αυτό οι νέοι "συνάδελφοι" θα παραμείνουν στο στέκι?
   

Και για τους τύπους
Αθανάσιος Πέρδος

perastikos

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 18
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1570 στις: 31 Μάι 2010, 08:31:04 μμ »
Αν όντως ισχύει, είναι πραγματικά γενικό, αόριστο και φυσικά δημιουργεί αδικίες.

Θα εκτιμούσα πολύ περισσότερο αν η ΚΕΕ έβγαινε ορθά κοφτά και έλεγε "Αυτό θεωρούμε σωστό, κόβονται τόσα για όσους κάνανε το αντίθετο" (άσχετα αν δεν συμφωνώ).

Για ποιο γελοία σημεία στο παρελθόν, έχουν κατά καιρούς υποδείξει κόψιμο μονάδων. Απλά έκαναν την γκάφα και πετάνε το μπαλάκι στους συναδέλφους.

perastikos

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 18
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1571 στις: 31 Μάι 2010, 08:40:31 μμ »

Β) σχετικά με το Γ θέμα εγώ ο νέος που τώρα μαθαίνω θα απαντήσω ότι ζητείται έλεγχος τιμών για τις επιδόσεις από 0 μέχρι 10. Ακόμη οι επιδόσεις είναι όλες διαφορετικές. Με δεδομένο ότι στον πραγματικό κόσμο που ζούμε η μικρότερη μονάδα μέτρησης για το άλμα εις μήκος είναι το εκατοστό, ένας πίνακας 1000 θέσεων υπεραρκεί για τα δεδομένα του προβλήματος. Μήπως δεν βλέπω καλά το χώρο του προβλήματος; Δυστυχώς όμως στον αλγόριθμο δεν μπορώ να τον δηλώσω αλλά και ούτε είμαι υποχρεωμένος να βάλω σχόλια για να το καταλάβει αυτό ο διορθωτής. Το θέμα το συγκεκριμένο μπάζει από παντού.


Εδώ για να είμαστε και λίγο δίκαιοι ο έλεγχος αφορούσε μόνο το ρεκόρ αγώνων. Οι επιδόσεις των αθλητών μπορεί να είναι πάνω από 10 μέτρα. Χωρίς αυτό να σημαίνει ότι δεν βλέπεις το χώρο του προβλήματος σωστά. Παρεπιπτόντως μου άρεσε πάρα πολύ το σκεπτικό αυτό.
Εννοείται ότι το θέμα εξακολουθεί να μπάζει όπως και να 'χει.

2 μονάδες στην 20βαθμη ή 2 μόρια; Έχω χαθεί λίγο.

Για τους τύπους
Perastikos  :)

firecore

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 12
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1572 στις: 31 Μάι 2010, 08:41:22 μμ »
Αν όντως ισχύει, είναι πραγματικά γενικό, αόριστο και φυσικά δημιουργεί αδικίες.

Θα εκτιμούσα πολύ περισσότερο αν η ΚΕΕ έβγαινε ορθά κοφτά και έλεγε "Αυτό θεωρούμε σωστό, κόβονται τόσα για όσους κάνανε το αντίθετο" (άσχετα αν δεν συμφωνώ).
Ακριβώς. Η στάση αυτή μπορεί να μη σώζει την κατάσταση, τουλάχιστον όμως δείχνει μια κάποια υπευθυνότητα.
Αλλά που...

sarakiniotis

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 184
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1573 στις: 31 Μάι 2010, 08:44:44 μμ »


Νομίζω ότι απαντώ και στην επόμενη παράθεση η οποία μάλλον σαν ανακοίνωση της ΚΕΕ μου φαίνεται.


εισαι πολυ κοντα ... ::) ::)

darkulas

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 13
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1574 στις: 31 Μάι 2010, 08:49:21 μμ »
Αγαπητοί συνάδελφοι, το έχω ξαναγράψει πριν μερικές δεκάδες σελίδες. Η οδηγία της ΚΕΕ της Παρασκευής (και σήμερα εκεί μας παραπέμπει με την νέα γελοία οδήγία) είναι σαφέστατη. Αναφέρεται σε ένα μόριο το λιγότερο ανά υποερώτημα. Δηλαδή μιλάμε για -4 εώς -18 μόρια ανάλογα με την κρίση του καθενός μας. Για προσέξτε το λίγο αυτό.  Το -1 , -2 η 0 δεν έχω καταλάβει πως έχει προκύψει. Εκτός και αν αγνοήσουε τελείως την συγκεκριμένη οδηγία.