Ψηφοφορία

Πιστεύετε ότι η λύση με πίνακες στο Θέμα Γ  :

Είναι λάθος - να κοπούν 3-5 μονάδες
28 (8.2%)
Είναι λάθος - να κοπούν 1-2 μονάδες
23 (6.7%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να κοπούν 1-2 μονάδες
29 (8.5%)
Είναι σωστή αλλά όχι ιδανική - να μην κοπούν μονάδες
108 (31.7%)
Είναι σωστή - να μην κοπούν μονάδες
153 (44.9%)

Σύνολο ψηφοφόρων: 339

Αποστολέας Θέμα: Ημερήσια 2010  (Αναγνώστηκε 174264 φορές)

batos

  • Βετεράνος
  • ****
  • Μηνύματα: 70
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1500 στις: 31 Μάι 2010, 01:12:13 πμ »
 :D
Όσοι υποστηρίζουν την μια ή την άλλη άποψη έκαναν μια σειρά από υποθέσεις. Και αυτό για δύο λόγους:
(α) γιατί το βιβλίο έχει ασάφειες, λάθη, κτλ.
(β) γιατί το θέμα Γ, δεν διατυπώθηκε με ξεκάθαρο τρόπο (ώστε να προλάβει όλα αυτά).

Πέρα από το γενικά αποδεκτό (α), δεν μπορούμε παρά να ακολουθούμε το βιβλίο (και τις τυχόν διευκρινίσεις), γιατί αυτό έχουμε εμείς και οι μαθητές. Έτσι λοιπόν ας δούμε τα εξής:

1ο) Όταν το θέμα Γ, ζητάει να γραφεί αλγόριθμος, πολλοί (μάλλον όλοι) υπέθεσαν ότι έπρεπε να διατυπωθεί στην μορφή που παρουσιάζονται τα παραδείγματα του κεφ.2, που ονομάζεται κωδικοποίηση σε ψευδογλώσσα (ή ψευδοΓΛΩΣΣΑ αν θέλετε). 

Στη 2.3 αναφέρει "με κωδικοποίηση (coding) δηλαδή με ένα πρόγραμμα γραμμένο είτε σε μια γλώσσα ψευδογλώσσα είτε σε κάποια γλώσσα προγραμματισμού που όταν εκτελεσθεί θα δώσει τα ίδια αποτελέσματα με τον αλγόριθμο."

Στο 6.1  αναφέρει ότι η ανάπτυξη του αλγορίθμου (εννοεί την μορφή ψευδογλώσσας ) προηγείται της "διατύπωσης του αλγορίθμου σε κατανοητή μορφή από τον υπολογιστή (εννοεί προφανώς σε γλ.προγραμ.)"

Από το παραπάνω, καταλαβαίνω (με κάποιες υποθέσεις) ότι το πρόγραμμα σε γλ.προγ. είναι μια μορφή αλγορίθμου και όχι κάτι διαφορετικό (τουλάχιστον όσον αφορά την αλγοριθμική λογική του).

Υποθέτω λοιπόν, ότι δεν είναι δυνατόν, να αναπτυχθεί αλγόριθμος σε ψευδογλώσσα (όπως αυτή παρουσιάζεται στο κεφ.2) και η λογική του σε γλ.προγραμ. (ΓΛΩΣΣΑ) να είναι διαφορετική.
 Άρα (υποθέτω) ότι στα πλαίσια του μαθήματος (ονομάζεται "Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον") οι αλγόριθμοι σε ψευδογλώσσα (ψευδοΓΛΩΣΣΑ αν θέλετε) είναι το προηγούμενο βήμα των αλγορίθμων σε ΓΛΩΣΣΑ.
(Να θυμίσω ότι μάθημα είναι εργαστηριακό και για να είσαι σίγουρος ότι αυτό που έχεις γράψει σε ψευδογλώσσα λειτουργεί, θα πρέπει να το κωδικοποιήσεις σε γλ.προγρ. και να το εκτελέσεις. Η Γλωσσομάθεια είναι διαθέσιμη.)


Αν λοιπόν αναπτύξω έναν αλγόριθμο σε ψευδοΓΛΩΣΣΑ με χρήση πινάκων, που να λύνει ένα ΣΩΣΤΑ ΔΙΑΤΥΠΩΜΕΝΟ πρόβλημα,  τότε (υποθέτω πάλι) ότι στη κωδικοποίηση σε ΓΛΩΣΣΑ, θα χρειάζεται απλώς να δηλωθούν οι μεταβλητές, να ορισθεί το μέγεθος των πινάκων, να τακτοποιηθούν οι λεπτομέρειες  του τύπου "αντιμετάθεσε" κτλ. ΟΧΙ όμως να αλλάξει η αλγ.λογική.

Άρα είτε κωδικοποιήσω σε ψευδογλώσσα και το τρέξω με το χέρι, είτε σε ΓΛΩΣΣΑ και το κωδικοποιήσω, η εισαγωγή των ίδιων δεδομένων θα οδηγήσει στα ίδια αποτελέσματα.

ΥΠΟΘΕΤΩ λοιπόν, ότι στα πλαίσια του συγκεκριμένου μαθήματος η αλγοριθμική προσέγγιση είτε διατυπωθεί σε ψευδογλώσσα (ψευδοΓΛΩΣΣΑ) είτε σε ΓΛΩΣΣΑ, δεν μπορεί να έχει διαφορές.

Στο βιβλίο (3.3) ξεκαθαρίζει ότι θεωρεί τους πίνακες στατικούς και ότι το μέγεθός τους ορίζεται κατά την στιγμή του προγραμματισμού και της μετάφρασης του προγράμματος και όχι τη στιγμή της εκτέλεσης.
Υποθέτω ότι προγραμματισμού=ανάπτυξης του αλγορίθμου.

Ακόμη τελευταία πρόταση στο 3.2 "... εμείς θα εξετάσουμε μόνο τις στατικές δομές που είναι ευκολότερες στην κατανόηση και υλοποίησή τους."
Και έπειτα συνεχίζει μέχρι και το 3.7 χρησιμοποιώντας πίνακες σε ψευδοΓΛΩΣΣΑ.

ΥΠΟΘΕΤΩ λοιπόν ότι αν παρουσιάσεις λύση σε ψευδοΓΛΩΣΣΑ (όπως οι περισσότεροι μαθητές και πολλά φροντιστήρια) με πίνακα, ο πίνακας πρέπει να είναι σταθερός και συγκεκριμένου μεγέθους (όσου μεγέθους θέλεις) κατά την ανάπτυξη του αλγορίθμου.

Σύμφωνα με τα κριτήρια αλγορίθμων, ο αλγόριθμος (σε οποιαδήποτε μορφή) πρέπει να λύνει ένα συγκεκριμένο πρόβλημα.
Καλούμαστε λοιπόν να λύσουμε το (άσχημα διατυπωμένο) θέμα Γ.
Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, αν χρησιμοποιήσουμε πίνακες, δεν μπορεί να μην σκεφτούμε ότι η λύση μας δεν είναι η απολύτως σωστή, καθώς πρέπει να θέσουμε (αυθαίρετα ή όχι) ένα συγκεκριμένο μέγεθος. Αυτό θα γίνει αναγκαστικά στη φάση της ΓΛΩΣΣΑΣ.

Η προσέγγιση "πίνακας 10000000000000000 θέσεων" δεν μπορεί παρά να χαρακτηριστεί "μπακαλίστικη".
Αν μπορεί κάποιος να έχει έναν πίνακα 10000000000000000000000 θέσεων,
τότε κάποιος άλλος μπορεί να έχει       10000000000000000000001 αθλητές στους αγώνες.

Το βιβλίο (9.2) μιλάει ξεκάθαρα για τα μειονεκτήματα των (στατικών) πινάκων που χρησιμοποιεί το βιβλίο.
Άρα εμείς και οι μαθητές, γνωρίζουμε ότι όλα τα προβλήματα δεν μπορούν να λυθούν με πίνακες.
Και επίσης μερικά προβλήματα δεν λύνονται και καθόλου αν δεν χρησιμοποιηθούν πίνακες.
Τότε ΝΑΙ. Βάζουμε περιορισμούς και τους χρησιμοποιούμε.

Αν μερικοί συνάδελφοι προτείνουν στους μαθητές να χρησιμοποιούν πάντα πίνακες, αυτό είναι λάθος όχι μόνο από τη σκοπιά του βιβλίου και του συγκεκριμένου μαθήματος, αλλά ακόμα-ακόμα και από άποψη αλγοριθμικής κομψότητας και στυλ.
Είναι ισοπεδωτικό και σίγουρα δεν προάγει την σκέψη.
Αν είναι ωραίος ένας πίνακας 1000000000000000000000000000000 θέσεων, τότε μπορεί και η χρήση της GOTO να είναι αποδεκτή. Η μήπως θα έπρεπε τα μελλοντικά θέματα, να ξεκαθαρίζουν "να υλοποιηθεί ο αλγόριθμος με τις αρχές του δομημένου προγραμματισμού."

Οι υποστηρικτές της λύσης πίνακα, στηρίζονται (από όσο κατάλαβα) σε (πράγματι αποτυχημένα) παραδείγματα αλγ, σε ψευδογλώσσα, όπου το ένα είναι εκτός ύλης. Δεν τους κατηγορώ για αυτό. Και εγώ έχω ψάξει όλο το βιβλίο για να βρω κάτι που θα μου ξεκαθαρίσει μια απορία της γραμματικής της ψευδοΓΛΩΣΣΑΣ και της ΓΛΩΣΣΑΣ.

ΑΡΑ πρόκειται για παρεξήγηση που οφείλεται σε (κατ' άλλους λανθασμένες) υποθέσεις. :)

Από την άλλη μεριά, η ΚΕΕ έκανε λάθος.
Το Γ4 ερώτημα έπρεπε να είναι πιο απλό και να υπάρχει ρητή παρατήρηση "Να μην χρησιμοποιηθούν πίνακες".
Έτσι θα υπήρχε αφενός κλιμάκωση προς το θέμα Δ και αφετέρου κανένα πρόβλημα με την βαθμολόγηση.
Η όλη διατύπωση του θέματος, μοιάζει να έγινε στο πόδι, με το Γ4 να μπήκε ξεκάρφωτα, χωρίς να είναι ξεκάθαρο τι λύση ανάμεναν συνολικά. Δεν αποκλείεται οι λύτες της ΚΕΕ, να το έλυσαν αρχικά με πίνακες. >:D

Επίσης και το Δ4 μοιάζει να κατέληξε έτσι χωρίς πολύ σκέψη. Σαφέστατα έπρεπε να υπάρχει εκεί μια διαδικασία.

Τέλος, η παντελής απουσία παραδοσιακών θεμάτων (Σ/Λ, κτλ) προφανώς χειροτέρεψε την ψυχολογία τον μαθητών, αφού βρέθηκαν αιφνιδιασμένοι από την αρχή (θέμα Α) με νέου τύπου εκφωνήσεις (όχι όμως και δύσκολες). Αν μείνουν για πάντα έτσι μπράβο. Μήπως το 2011, σε μια άλλη ΚΕΕ, ζητήσουν κάτι για την COBOL;

με τιμή
Μπάτος Κώστας
(άσχετος) Μηχανικός Η/Υ και Πληροφορικής
ΠΕ19 ΓΕΛ ΒΕΛΟΥ ΚΟΡΙΝΘΙΑΣ



« Τελευταία τροποποίηση: 31 Μάι 2010, 06:15:30 πμ από batos »

Δημήτρης Δαλαγιώργος

  • Πληροφορικός Πανεπιστημίου Αθηνών
  • Πληροφορικοί Δυτικής Μακεδονίας
  • *
  • Μηνύματα: 373
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1501 στις: 31 Μάι 2010, 01:13:58 πμ »
Φέτος, για πρώτη φορά λειτουργεί κλειστό forum για τους συντονιστές των βαθμολογικών κέντρων. Ελπίζω οι ενστάσεις μας και η δυσφορία μας να καταγραφούν και ειλικρινά εύχομαι να συμφωνήσουν όλοι να αγνοηθεί η διευκρίνηση της ΚΕΕ.

Βλέπω ότι οι απόψεις μου συμφωνούν με τις απόψεις της ΠΕΚΑΠ και της ΕΠΥ.

Η επίσημη θέση της ΠΕΚΑΠ: http://pekap.blogspot.com/2010/05/e-2010.html

Ελπίζω να έγινε δουλειά σ' αυτό το forum των συντονιστών και αύριο τα βαθμολογικά όλης της Ελλάδας να έχουν ενιαία θέση. Ελπίζω, επίσης, αυτή η ενιαία θέση να είναι ταυτόσημη με τη δική μου και να μη κοπεί κανένα μόριο από μια λύση με πίνακα.

Υ.Γ. Χρειαζόμαστε μια εφαρμογή ή ένα theme να βλέπουμε το forum μέσα από iPhone...
Ενάντια στην ηλιθιότητα, ακόμα και οι θεοί, μάταια αγωνίζονται.
Friedrich Schiller

bagelis

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2009
  • *
  • Μηνύματα: 512
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1502 στις: 31 Μάι 2010, 03:33:01 πμ »
στην ταξινόμηση το έιχα βάλει "ΑΠΟ 2 ΜΕΧΡΙ α" απλά είχα κάνει copy το "ΓΙΑ ί ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ α" για να μήν το ξαναγράφω...με όλο τον σεβασμό δεν νομίζω  να χρειάζεται να αντιμεταθέσω και τα ονόματα αφού ψάχνω μόνο την επίδωση του περσινού πρωταθλητή και δεν εμφανίζω κάποιο όνομα στην συνέχεια..είναι λάθος??
έχεις δίκιο δεν το πρόσεξα καλά, κάνεις αναζήτηση με βάση την τιμή του άλματος...

bagelis

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2009
  • *
  • Μηνύματα: 512
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1503 στις: 31 Μάι 2010, 03:42:30 πμ »
το λογικό είναι να κοπεί κάτι,νομίζω δεν τίθεται θέμα αμφισβήτησης,ή σου ήρθε εκείνη τη στιγμή στο μυαλό ή δε σου ήρθε...

τελικά είχα κάνει πολλά λάθη σε αυτό το διαγώνισμα.... χαχαχαχαχαχαχαχαχχα

manapo

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 1
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1504 στις: 31 Μάι 2010, 06:08:55 πμ »
Μερικές σκέψεις πάνω στα φετινά θέματα:

1. Το Θέμα Α δεν είναι αμιγώς θέμα θεωρίας που πιάνει το 40% όπως προβλέπεται από το ΠΔ 60 /2006.

2. Ο αλγόριθμος είναι ελεύθερη γλώσσα και μπορεί να χρησιμοποιεί πίνακα με διάσταση που γίνεται γνωστή κατά τη διάρκεια εκτέλεσής του διότι:
   -- Όταν αυτός ο αλγόριθμος πάει σε έναν προγραμματιστή για να υλοποιηθεί σε κάποια γλώσσα, τότε σύμφωνα με τις δυνατότητες που έχει η γλώσσα, ο προγραμματιστής θα αποφασίσει τί δομές θα χρησιμοποιήσει (πχ δυναμικούς πίνακες ή διασυνδεδεμένες λίστες ή κλπ)
   -- Ένας αλγόριθμος μπορεί να εκφραστεί και σε φυσική γλώσσα κατά βήματα. Ένας μαθητής λοιπόν μπορεί σε κάποιο βήμα να πεί : διαβάζω το όνομα του iοστού αθλητή και το αποθηκεύω σε μια θέση μνήμης που την συμβολίζω με ΟΝ(i) Πουθενά δεν ορίζεται έτσι πίνακας και μάλιστα ως στατική δομή δεδομένων.
Ο πίνακας ορίζεται μόνο σε πρόγραμμα στο τμήμα δηλώσεών του.

3. Επειδή η οδηγία της ΚΕΕ  προς τα ΒΚ ήρθε ενώ κάποιοι μαθητές (στα κέντρα Φ.Α.) είχαν εξεταστεί θεωρώ ότι είναι δίκαιο :
- Να ΑΚΥΡΩΘΕΙ  το θέμα Γ και το άριστα να γίνει 80. Ο φετινός τρόπος βαθμολόγησης διευκολύνει κάτι τέτοιο. Με μια τροποποίηση στο πρόγραμμα καταχώρησης βαθμολογίας θα γίνεται μετά η αναγωγή στην 20βαθμη κλίμακα.
- Το ΠΙ να πάρει θέση και να δώσει οδηγίες για τη διδασκαλία του συγκεκριμένου θέματος από την επόμενη σχολική χρονιά.

Θ.Γ.
 

madredeus

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 16
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1505 στις: 31 Μάι 2010, 06:15:55 πμ »
Πέρα από το καθαρά επιστημονικό μέρος επιχειρηματολόγησης υπέρ του ότι είναι σωστή και η λύση με τη χρήση πινάκων, από τη στιγμή που στο σχολικό βιβλίο σελ. 90 υπάρχει το παρακάτω παράδειγμα στο οποίο ξεκάθαρα γίνεται χρήση πίνακα το μέγεθος του οποίου δεν ορίζεται εκ των προτέρων, το θέμα πιστεύω λήγει και η ΚΕΕ οφείλει να ανακαλέσει την οδηγία που έχει στείλει. Είναι και νομικά αστήρικτη.

Αλγόριθμος Δύναμη2
Δεδομένα // a, b //
!Σχόλιο: αποθήκευση στοιχείων πίνακα
power[1] ← a
i ← 1
pow ← 1
Όσο pow < b επανάλαβε
i ← i+1
pow ← 2* pow
power[ i ] ← power[i-1] * power[i-1]
Τέλος_επανάληψης
!Σχόλιο: ανεύρεση της δύναμης
used ← 0
result ← 1
Όσο used < b επανάλαβε
Αν used + pow <= b τότε
result ← result * power[ i ]
used ← used + pow
Τέλος_αν
pow ← pow / 2
i ← i - 1
Τέλος_επανάληψης
Αποτελέσματα // result //
Τέλος Δύναμη2

Υπάρχει μια φράση που γράφτηκε σε άλλο post, η οποία πιστεύω περιγράφει ακριβώς αυτό που έγινε:

"Το θέμα Γ ήταν τρικλοποδιά σε σχοινοβάτη..."

Μπράβο σε όποιον το έγραψε. Μέσα σε μια φράση είπε όσα δεν είπαν 101 σελίδες...

ΨΥΛΛΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣ

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2009
  • *
  • Μηνύματα: 57
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1506 στις: 31 Μάι 2010, 06:22:48 πμ »
Νομίζω πως δεν έχει καν νόημα μια τέτοια κουβέντα και σίγουρα κάποιος το ξεκίνησε λάθος και δεν μπορεί να το μαζέψει τώρα.

Με βάση την εκφώνηση της ασκήσεις ο καθένας μπορούσε να επιλέξει όποιον τρόπο επιθυμούσε και σίγουρα να μην χάσει τίποτα .
 Τώρα  αν η εκφώνηση ήταν αλλιώς θα είχαμε και άλλα να πούμε αλλά με αυτή την εκφώνηση τίποτα .

Υποτίθεται πως από το 2009 κάτι άλλαξε με το μάθημα και πρώτα απ όλα εμείς το βλέπαμε αλλιώς.
 Με τον τρόπο αυτό αν σταματήσουμε να το σεβόμαστε εμείς τι περιμένουμε από τα παιδιά?

pmouz

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 33
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1507 στις: 31 Μάι 2010, 06:55:25 πμ »
Παρατήρηση 1: Το ρεκόρ αγώνων είναι θετικό και μικρότερο των 10 μέτρων.

Παρατήρηση 2: Να θεωρήσετε ότι κάθε αθλητής έχει έγκυρη επίδοση και ότι όλες οι επιδόσεις των αθλητών που καταγράφονται είναι διαφορετικές μεταξύ τους.

Με βάση τις παραπάνω παρατηρήσεις μπορούμε να έχουμε maximum 999 αθλητές (πχ θα μπορούσε κάποιος αθλητής να πηδήξει 0.01 μέτρα). Σύμφωνα όμως με τις πραγματικές επιδόσεις των αθλητών, οι αθλητές είναι λιγότεροι απο 500.

Συμπέρασμα: Όταν παίζουμε με τις λέξεις και δεν διευκρινίζουμε σωστά μια άσκηση, μπορούμε να πούμε πολλά πράγματα...


Ερώτηση: Γιατί όταν θέλουμε να τερματίσουμε τον υπολογιστή, πατάμε το κουμπί " Έναρξη ";

Αθανάσιος Πέρδος

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 288
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1508 στις: 31 Μάι 2010, 07:47:14 πμ »
Παρατήρηση 1: Το ρεκόρ αγώνων είναι θετικό και μικρότερο των 10 μέτρων.

Παρατήρηση 2: Να θεωρήσετε ότι κάθε αθλητής έχει έγκυρη επίδοση και ότι όλες οι επιδόσεις των αθλητών που καταγράφονται είναι διαφορετικές μεταξύ τους.

Με βάση τις παραπάνω παρατηρήσεις μπορούμε να έχουμε maximum 999 αθλητές (πχ θα μπορούσε κάποιος αθλητής να πηδήξει 0.01 μέτρα). Σύμφωνα όμως με τις πραγματικές επιδόσεις των αθλητών, οι αθλητές είναι λιγότεροι απο 500.

Συμπέρασμα: Όταν παίζουμε με τις λέξεις και δεν διευκρινίζουμε σωστά μια άσκηση, μπορούμε να πούμε πολλά πράγματα...


Ερώτηση: Γιατί όταν θέλουμε να τερματίσουμε τον υπολογιστή, πατάμε το κουμπί " Έναρξη ";

άντε γεια
μας έστειλες όλους.


gthal

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 892
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1509 στις: 31 Μάι 2010, 08:45:30 πμ »
Με βάση τις παραπάνω παρατηρήσεις μπορούμε να έχουμε maximum 999 αθλητές (πχ θα μπορούσε κάποιος αθλητής να πηδήξει 0.01 μέτρα). Σύμφωνα όμως με τις πραγματικές επιδόσεις των αθλητών, οι αθλητές είναι λιγότεροι απο 500.
Πολύ ωραίο το σκεπτικό σου!
Πράγματι, με ακρίβεια εκατοστού δεν μετριούνται οι επιδόσεις; Άρα από 0 ως 10 μέτρα δεν υπάρχουν άπειρες επιδόσεις.
Όμως, πόσοι ξεπέρασαν το ρεκόρ (άρα πιθανώς και το 10 - λέμε τώρα) ;
Άρα 999 + πόσο ?

Ξέρεις το ανέκδοτο με τους ινδιάνους;
Φωνάζει ο σκοπός τον αρχηγό:
- Αρχηγέ, έρχονται τα χλομά πρόσωπα !
- Αλήθεια; Πόσοι είναι;
- Είναι 502
- 502 ;;;; Έκατσες και τους μέτρησες ;
- Όχι ρε. Είναι 2 μπροστά και καμιά 500αριά πίσω    :D
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

merlin

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 320
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1510 στις: 31 Μάι 2010, 08:54:24 πμ »
Παρατήρηση 1: Το ρεκόρ αγώνων είναι θετικό και μικρότερο των 10 μέτρων.

Παρατήρηση 2: Να θεωρήσετε ότι κάθε αθλητής έχει έγκυρη επίδοση και ότι όλες οι επιδόσεις των αθλητών που καταγράφονται είναι διαφορετικές μεταξύ τους.

Με βάση τις παραπάνω παρατηρήσεις μπορούμε να έχουμε maximum 999 αθλητές (πχ θα μπορούσε κάποιος αθλητής να πηδήξει 0.01 μέτρα). Σύμφωνα όμως με τις πραγματικές επιδόσεις των αθλητών, οι αθλητές είναι λιγότεροι απο 500.


Ενδιαφέρουσα σκέψη. Έχουμε καταλήξει λοιπόν ότι σε ΟΛΕΣ (νομίζω) τις εφαρμογές καθημερινής ζωής (όχι σε ασκήσεις μαθηματικών που εκεί έχουμε περιπτώσεις του στυλ ΑΠΕΙΡΟΥ πλήθους δεκαδικών του αριθμού π) ΜΠΟΡΟΥΜΕ με κάποια σωστή υπολογιστική διαδικασία να ΥΠΟΛΟΓΙΣΟΥΜΕ ένα ΜΕΓΙΣΤΟ πλήθος και να υλοποιήσουμε τον αλγόριθμο με χρήση πίνακα.
ΘΕΛΕΤΕ να συμβεί αυτό, ναι ή όχι?

Βέβαια, αν κάποιος μαθητής μου έκανε αυτή την ανάλυση στο χαρτί, δεν νομίζω ότι θα είχα καρδιά να του κόψω μονάδες, αν μη τι άλλο έκατσε και σκέφτηκε, ανέλυσε τον χώρο του προβλήματος κλπ κλπ.
Όμως θεωρώ ότι μετά θα εξετάζουμε άλλα πράγματα, θα παίζουμε με τις λέξεις της κάθε εκφώνησης, θα δημιουργούνται περισσότερα προβλήματα σε κάθε άσκηση και θα καθόμαστε να κουβεντιάζουμε αν έκανε σωστούς υπολογισμούς ο μαθατής ή όχι.

Προσωπικά, δεν θα ήθελα να καταλήξουμε εκεί.
Παρασκευάς Πανάγου
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ20

merlin

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 320
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1511 στις: 31 Μάι 2010, 08:58:47 πμ »
Χα!
Όσο έγραφα το προηγούμενο μήνυμα, ο gthal μου απέδειξε αυτό που είπα! Μπήκαμε σε διαδικασία αξιολόγησης του αν είναι τελικά σωστό το ΜΑΧ πλήθος αθλητών!

Δεν ξέρω αν θα θέλατε να ήσασταν μαθητές και να διαβάζατε αυτά τα πράγματα τώρα!
Παρασκευάς Πανάγου
Μηχανικός Η/Υ Συστημάτων
Καθηγητής Πληροφορικής ΠΕ20

Σπύρος Δουκάκης

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 831
  • Έτερος εξ ετέρου σοφός, το τε πάλαι το τε νυν
    • http://sdoukakis.wordpress.com/
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1512 στις: 31 Μάι 2010, 09:06:25 πμ »
Ερώτηση: Γιατί όταν θέλουμε να τερματίσουμε τον υπολογιστή, πατάμε το κουμπί " Έναρξη ";

Κάλεσε κάποιο από τα τηλέφωνα που δίνουν πληροφορίες. ;)
π.χ. όπως λέει και η διαφήμιση:
Γιατί λέμε κοιμάται σαν μωρό, αφού το μωρό ξυπνάει συνέχεια;
Γιατί ο Ταρζάν δεν είχε μούσι;

Με αυτά και με άλλα φιλοσοφικά ζητήματα μπορούμε να ασχοληθούμε στο εγγύς μέλλον όταν δεν θα έχουμε μαθητές... δυστυχώς.

gthal

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 892
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1513 στις: 31 Μάι 2010, 09:07:05 πμ »
Δεν ξέρω αν θα θέλατε να ήσασταν μαθητές και να διαβάζατε αυτά τα πράγματα τώρα!
Η αλήθεια είναι ότι εγώ πλέον μόνο για πλάκα συνεχίζω την κουβέντα. Ή όταν δω κάτι πρωτότυπο.
Για μένα το θέμα έχει κλείσει. Χωρίς συμπεράσματα. Χωρίς αποφάσεις.
Εμείς εδώ δεν παίρνουμε αποφάσεις
Τις γνώμες μας λέμε. Αυτό πρέπει να καταλάβει όποιος διαβάζει. Κανείς δεν πρέπει να κρέμεται από τις λέξεις κανενός μας.
Και οι μαθητές που έχουν αγωνία ας μην διαβάζουν τις γνώμες του καθενός.
Δεν καταλαβαίνω γιατί δε μπορούμε να κάνουμε διάλογο επειδή μπορεί να τον δουν.
Ας περιμένουν την τελική απόφαση της ΚΕΕ και των βαθμολογητών. Είναι η μόνη έγκυρη λύση στην αγωνία τους.
Φιλικά,
Γιώργος Θαλασσινός

pmouz

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 33
Απ: Ημερήσια 2010
« Απάντηση #1514 στις: 31 Μάι 2010, 09:08:33 πμ »
Άλμα εις μήκος    8.95     Μάικ Πάουελ    Ηνωμένες Πολιτείες    30/08/1991    Τόκιο.
Έτσι για να μαθαίνουμε και κάτι εγκυκλοπαιδικό.