Κατ'αρχήν όσον αφορά αυτό που λες ότι από τη στιγμή που δεν ξέρεις ποιοι είναι στην επιτροπή δεν μπορείς να τους χαρακτηρίζεις άσχετους και ανίκανους, συμφωνώ απόλυτα μαζί σου. Ξέρεις όμως κάτι? με το ίδιο ακριβώς σκεπτικό δεν μπορείς να τους χαρακτηρίσεις ούτε σχετικούς ούτε ικανούς. Δηλαδή κάποιον που βάζει ένα έξυπνο διαβαθμισμένο θέμα που ξεχωρίζει αυτούς που πραγματικά έχουν κατανοήσει τα βασικά δεν τον χαρακτηρίζεις ικανό? Πως θα χαρακτήριζες κάποιον ο οποίος παίρνει μια πρόταση από ένα τυχαίο σημείο στο βιβλίο που από μόνη της δε σημαίνει τίποτα και την βάζει σωστό-λάθος? εκτός αν το έκανε με κάποιο άλλο σκεπτικό οπότε εκεί τα πράγματα αλλάζουν.
Φυσικά και ανάμεσα στα μέλη των εκάστοτε επιτροπών υπάρχουν πολύ ικανοί συνάδελφοι, αυτό άλλωστε το έχουμε δει κατά καιρούς με αρκετά έξυπνα θέματα. Συνολικά όμως φοβάμαι ότι δεν είναι έτσι. Για παράδειγμα πως γίνεται η επιλογή των μελών της επιτροπής? Φαντάζομαι ότι γίνεται με το σκεπτικό που γίνονται σχεδόν όλες οι επιλογές μελών για επιτροπές στην χώρα που ζούμε, και δόξα το θεό ξέρουμε όλοι πολύ καλά πως γίνεται αυτό. Επίσης οι καθηγητές πανεπιστημίου που λαμβάνουν μέρος στην επιτροπή έχουν επαφή με το μάθημα? ξέρουν τη φιλοσοφία του? Για παράδειγμα είναι φανερό ότι το θέμα 3 του 2005 δεν το έβαλε εκπαιδευτικός αλλά καθηγητής πανεπιστημίου που δεν είχε άμεση σχέση με το μάθημα (δεν το ξέρω, το υποθέτω, μπορεί φυσικά να κάνω και λάθος, αλλά δεν μπορώ να φανταστώ ότι το θέμα αυτό το πρότεινε εκπαιδευτικός που διδάσκει το μάθημα, όταν το 3ο θέμα της προηγούμενης χρονιάς δεν είχε καν επανάληψη (θέμα με κόστος επιστολών εσωτερικού/εξωτερικού))
Το μόνο ελαφρυντικό που αναγνωρίζω εγώ στην επιτροπή είναι ότι δεν μπορούν να απαντήσουν στην κριτική που τους γίνεται, για αυτό θα πρέπει η κριτική που κάνουμε να είναι όσο το δυνατόν τεκμηριωμένη. Είμαστε υποχρεωμένοι σαν εκπαιδευτικοί να κριτικάρουμε τα θέματα. Δεν είναι δυνατόν όταν βλέπουμε θέματα σαν τα περσινά να μην μιλάμε ή να λέμε "έλα μωρέ άνθρωποι είναι θα έκαναν κάποιο λάθος." Το να γίνει ένα λάθος είναι ανθρώπινο. Δεν μπορείς να περιμένεις από κάποιους που μένουν ξάγρυπνοι όλο το βράδυ για να βγάλουν θέματα ότι δεν θα κάνουν λάθος.
Άλλο όμως το λάθος και άλλο η φιλοσοφία των θεμάτων. Αυτό που κριτικάρουμε είναι η φιλοσοφία τους η οποία δεν ταιριάζει σε επιστήμονες. Όταν έχεις μια τέτοια θέση και από τα θέματα που θα βάλεις κρίνεται το μέλλον χιλιάδων παιδιών πρέπει να είσαι πολύ προσεκτικός. Όταν τα 100άρια κρίθηκαν από ένα θέμα θεωρίας το οποίο μάλιστα ήταν ο ορισμός της παπαγαλίας τότε πολύ καλά λέμε ότι ξεφτυλίστηκε η ΑΕΠΠ. Όταν βλέπω πολλούς μαθητές στο σχολείο που σκέφτονται και μπορούν να λύσουν δύσκολα προβλήματα να γράφουν 17-18 και άλλους που λύνουν μόνο προβλήματα - καρμπόν με αυτά που έχουν διαβάσει να γράφουν 100 τότε προβληματίζομαι και βγάζω το συμπέρασμα ότι τα θέματα δεν πετυχαίνουν τον στόχο τους.
Επειδή καλώς ή κακώς η διδασκαλία του μαθήματος βασίζεται στα θέματα θα πρέπει να είμαστε όσο το δυνατόν πιο πιεστικοί και όσο το δυνατόν πιο αυστηροί στα θέματα που θα δούμε την άλλη εβδομάδα. Αν η φιλοσοφία τους απευθύνεται στον σκεπτόμενο μαθητή να τους συγχαρούμε, σε αντίθετη περίπτωση δεν πρέπει να τους λυπηθούμε καθόλου.
