Κάποιες ερωτήσεις

[Λευτέρης Δουκέρης]

Αγαπητε SERGIO
Δεν είμαι σε κανένα βαθμολογικό κέντρο γιατί είμαι διορισμένος σε γυμνάσιο. Για συμπλήρωση ωραρίου κάποιες χρονιές ανά περιόδους κάνω ΑΕΠΠ σε λύκειο και βέβαια με κανέναν τρόπο επιλογές γιατί όλοι ξέρουμε … τι γίνεται.

Δεν ξέρω λοιπόν πως δουλεύει το ‘ Σύστημα της βαθμολόγησης ‘ .Απλά ανα περιόδους ακούω όπως φέτος ότι ’25 βαθμολογητές μαθηματικών ζήτησαν από την ΚΕΕ οδηγίες ….’ . Σαν δάσκαλος λοιπόν και διαβάζοντας όλες αυτές τις συζητήσεις στο FORUM για λόγους συνειδησιακούς σίγουρα θα έκανα ερωτήσεις στην ΚΕΕ από την στιγμή που Θα διάβαζα τις απόψεις συναδέρφων και θα έβλεπα λύσεις παιδιών ίδιας φιλοσοφίας στην αντιμετώπιση ενός θέματος.

Τέσπα για μένα το θέμα έληξε . Απλά μου την δίνει στα νεύρα διαβάζοντας από σένα ότι ‘Εν τούτοις σε ορισμένα βαθμολογικά κέντρα αποφασίστηκε να δεχθούν ως σωστή και την   ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ = 1,3,5 αλλά και την ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ =1, ή =3, ή =5’ Ακου εκεί ορισμένα βαθμολογικά κέντρα Αλλιώς είναι  λοιπόν η βαθμολόγηση στην Πάτρα αλλιώς στα Γιάννενα και αλλιώς στην Αθήνα;

Επίσης θεωρώ αρκετά μεγάλο το ποσοστό αναβαθμολόγησης για την ΑΕΠΠ από το 2004 μέχρι το 2007                     
ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΦΑΡΜ. ΣΕ ΠΡΟΓΡ. ΠΕΡΙΒ.   2,42   3,00   2,90   3,66

[ntzios kostas]

Κατά την γνώμη μου ο Λευτέρης έχει απόλυτο δίκιο (σε όλα) και θα ήθελα να θίξω λίγο το θέμα με το επίλεξε

Ας πάρουμε λίγο τα πράγματα από την αρχή. Η δομή επίλεξε σε πρόγραμμα περιγράφεται στη σελίδα 172 του σχολικού. Εκεί λέει ότι δίπλα από την λέξη περίπτωση υπάρχει η λίστα τιμών. Όμως δεν περιγράφει τι είναι η λίστα τιμών, απλά έχει ένα παράδειγμα το οποίο μέχρις στιγμής δεν αποκλείει τίποτα. Στο τετράδιο του μαθητή έχει ένα παράδειγμα με επιλεξε στη δελίδα 74, όπου χρησιμοποιεί λογικές συνθήκες. Άρα βγάζουμε το συμπέρασμα ότι και στα προγράμματα το επίλεξε δουλεύει όπως περιγράφεται στους αλγόριθμους στη σελίδα 37. Εκεί λοιπόν λέει καθαρά ότι δεξιά από το επίλεξε μπορεί να πάει και συνθήκη. Σε ολόκληρο το βιβλίο συνθήκη θεωρείται μία απλή ή σύνθετη λογική έκφραση. ʼρα την περίπτωση =1 ή =3 ή =5 τη θεωρώ σωστή.

[Sergio]

Ποιές θα ήταν κατα τη γνώμη σας συνάδελφοι πιθανές ΛΑΘΟΣ απαντήσεις μαθητών στο ερώτημα με την ΕΠΙΛΕΞΕ;

Γιατί από τη συζήτηση συμπραίνω ότι το μόνο "λάθος" στο οποίο συμφωνούμε όλοι (ή όχι;) είναι η μη σωστή χρήση των δεσμευμένων λέξεων (ΕΠΙΛΕΞΕ / ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ)

Κατά τα άλλα θεωρούμε ότι δεν υπάρχουν άλλες διαφορές από την ΑΝ..ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ ;

[alkisg]

Χωρίς να σχολιάσω, να παραθέσω μόνο δύο σημεία από το διδακτικό πακέτο. Να μην ξεχνάμε ότι σχεδιάστηκε με το σκεπτικό η "ανάπτυξη της αυστηρότητας στην έκφραση" να γινόταν σε Pascal ή Basic, οι οποίες και γινόταν δεκτές στις πανελλαδικές.

Περισσότερες από μία συνθήκες ή περιοχές τιμών μπορούν να υπάρχουν σε μία CASE, όπως στα επόμενα παραδείγματα.
CASE -1, 0, 10 TO  20, 50 TO 90,  IS>99
CASE i, j, k, -1 TO 1
CASE IS<"A", IS>"z"
CASE "α" TO "ω", "ά", "έ", "ή", "ί", "ό", "ύ", "ώ"

Και ένα δεύτερο από τη σελίδα 304 βιβλίου μαθητή, σχετικό με την αυστηρότητα του συντακτικού ελέγχου στη ΓΛΩΣΣΑ:

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ Ημερομηνία
ΔΙΑΒΑΣΕ η, μ, ε
ΚΑΛΕΣΕ Ελεγχος_1(η, μ, ε, c)
ΑΝ c=0 ΤΟΤΕ ΓΡΑΨΕ 'Αρνητικές τιμές'
ΚΑΛΕΣΕ Ελεγχος_2(η, μ, ε, c)
ΑΝ c=0 ΤΟΤΕ ΓΡΑΨΕ 'Ανύπαρκτη ημερομηνία'
ΚΑΛΕΣΕ Ελεγχος_3(η, μ, ε, c)
ΑΝ c=0 ΤΟΤΕ ΓΡΑΨΕ 'Λανθασμένη ημερομηνία'
ΤΕΛΟΣ

Θέμα προς συζήτηση: Αφού μετρήσετε τα συντακτικά λάθη, σχολιάστε σχετικά με τους στόχους του διδακτικού πακέτου, τη σχέση τους με τα θέματα των εξετάσεων και το ποια θα πρέπει να είναι η στάση του καθηγητή που βρίσκεται στη μέση...   

(Προς αποφυγή παρεξηγήσεων: ο Διερμηνευτής δεν δέχεται λογικούς τελεστές στην ΕΠΙΛΕΞΕ, τα γράφω απλά επειδή θεωρώ ότι πρέπει να πιέσουμε ώστε να γίνουν εκτενείς διορθώσεις στο διδακτικό πακέτο και να ξεκαθαριστούν επιτέλους όλα τα ασαφή σημεία.)

[ntzios kostas]

Καταρχήν φίλε Άλκη θα ήθελα να σου εκφράσω τα θερμά μου συγχαρητήρια για την δουλεία που έχεις κάνει.

Στόχος του μαθήματος, όπως καλά γνωρίζεις είναι τα παιδιά να διδαχθούν την λογική-αλγοριθμική σκέψη και όχι να μάθουν μία γλώσσα προγραμματισμού (ούτε τη γλώσσα ΓΛΩΣΣΑ, αν ήταν αυτός ο στόχος θα έπρεπε να βάλουν πραγματική γλώσσα προγραμματισμού). Το θέμα με το επίλεξε η άποψή μου κακώς μπήκε αφού μας βάζει να διορθώσουμε συντακτικά λάθη του μαθητή σε μία υποθετική γλώσσα. Απλά πιστεύω ότι και η ίδια η επιτροπή πρέπει ώρες-ώρες να χάνει τους στόχους του μαθήματος. Μερικές φορές σκέφτομαι ότι η παρουσία και του δεύτερου σχολικού βιβλίου, όταν πρώτο μπήκε το μάθημα δεν ήταν και πολύ λάθος, αφού η διαφορά παρουσίασης των αλγορίθμων έκαναν πιο σαφείς τους στόχους του μαθήματος. Σκέψου ότι εκείνο το βιβλίο είχε μόνο αλγόριθμους
Τέλος θα έλεγα ότι μερικές φορές η παρουσίαση του διερμηνευτή ενισχύει το γεγονός που ορισμένοι καθηγητές έχουν αποπροσανατολιστεί και έχουν χάσει το βασικό στόχο του μαθήματος, επιμένοντας σε λάθος πράγματα την ώρα της διδασκαλίας τους (γράψε με κεφαλαία, βάλε μονά εισαγωγικά, απαγορεύεται το γράψε στους αλγόριθμους και άλλα τέτοια κουφά). Σκέψου ότι έχω παραδείγματα καθηγητών που μία χρονιά όλες τους τις ασκήσεις οι μαθητές τις κάνανε στο διερμηνευτή. ʼντε να πω εγώ τώρα σε αυτόν τον μαθητή ότι αν βάλει εμφάνισε στο πρόγραμμα δεν επιτρέπεται να χάσει μόριο και να μην ασχολείται με αυτά.   

Φιλικά,
Κώστας

_{Νομίζω ότι ο διερμηνευτής θα έπρεπε να δέχεται και λογικούς τελεστές στη δομή επίλεξε.}

[P.Tsiotakis]

Αγαπητοί φίλοι, σας παραπέμπω σε μια σειρά από συζητήσεις για τη δομή Επίλεξε, μερικές από αυτές χάνονται στο 2004:

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1114.0
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=679
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=180.0
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=255
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=178
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=5

Επομένως, σεβαστέ Λαέρτη, αν οι συζητήσεις μας κάνουν κύκλους,
τότε γιατί όχι τα θέματα των εξετάσεων; 

[trustn01]

Καλησπερα. Εγω αυτο που θα ηθελα να σας ρωτησω (αν και καθυστερημενα αλλά σημερα το θυμηθηκα), ειναι εαν το Η θεωρειται δεσμευμενη λεξη. Προσεξτε, εννοω σκετο Η και oχι Ή ! Να συμπληρωσω επισης οτι το Η το χρησιμοποιησα για το ονομα εξτρα πινακα στον αλγοριθμο του 4ου θεματος.

Σας ευχαριστω εκ των προτερων

[evry]

Η ΑΕΠΠ είναι ένα μάθημα στο οποίο η βαθμολόγηση είναι πολύ διαφορετική από οποιοδήποτε άλλο μάθημα. Αυτό συμβαίνει γιατί
μια μικρή αλλαγή σε έναν αλγόριθμο μπορεί να τον αλλάξει εντελώς. Για παράδειγμα τι βαθμούς θα βάζατε στους παρακάτω αλγορίθμους αν σας τους έδιναν απάντηση στο τελευταίο ερώτημα του 4ου θέματος?

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

Για i από 2 μέχρι 10
   Για j από 10 μέχρι i με βήμα -1
       Αν table[i]>table[i-1] Τότε
           Αντιμετάθεσε Βαθμός[i], Βαθμός[i-1]
           Αντιμετάθεσε Όνομα[i], Όνομα[i-1]
       Τέλος_αν
   Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης
Εμφάνισε Όνομα[i], Βαθμός[i]

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

Για i από 2 μέχρι 10
   Για j από 10 μέχρι i με βήμα -1
       Αν Βαθμός[j]>Όνομα[j-1] Τότε
           Αντιμετάθεσε Βαθμός[i], Βαθμός[i-1]
           Αντιμετάθεσε Όνομα[i], Όνομα[i-1]
       Τέλος_αν
   Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης
Εμφάνισε Όνομα[i], Βαθμός[i]

Δεν είναι φανερό ότι οι παραπάνω λύσεις έγιναν από μαθητές που δεν έχουν κατανοήσει την ταξινόμηση αλλά απλά προσπαθούν
να θυμηθούν απέξω τον αλγόριθμο του βιβλίου? Πόσα μόρια θα δίνατε στα παραπάνω με άριστα το 6? Κάποιοι δεν θα έδιναν τίποτα,
κάποιοι άλλοι θα σκέφτονταν ότι αφού το παιδί έγραψε τμήμα του αλγορίθμου πρέπει να πάρει κάτι π.χ. 4 στα 6.

Άλλο πρόβλημα, στο ερώτημα γ του ίδιου θέματος πάλι

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

ΠΛ[i,j] <- 0
Για i από 1 μέχρι 16
   Για j από 1 μέχρι 30 
         Αν ΑΠ[i,j] = 'Ν' Τότε
            ΠΛ[i,1] <- ΠΛ[i,1] + ΑΠ[i,j]
         Αλλιώς_Αν ΑΠ[i,j] = 'Ι' Τότε
            ΠΛ[i,2] <- ΠΛ[i,2] + ΑΠ[i,j]
         Αλλιώς
            ΠΛ[i,3] <- ΠΛ[i,3] + ΑΠ[i,j]
         Τέλος_αν
   Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης

Τι πιστεύετε ότι πρέπει να πάρει ο παραπάνω μαθητής ο οποίος δεν μπορεί να αρχικοποιήσει με την τιμή 0 έναν απλό πίνακα
δύο διαστάσεων (αλλά προηγουμένως έχει διαβάζει έναν δύο διαστάσεων πίνακα και έχει κάνει έλεγχο εγκυρότητας)? Επίσης έχει
προσθέσει ακέραιο αριθμό με χαρακτήρα? Θα πρέπει να του κοπεί όλο το θέμα ή να τσιμπολογήσει μερικά μόρια?

ʼλλο παράδειγμα

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

Για i από 1 μέχρι 16
   Βαθ[ι] <- 0
Τέλος_Επανάληψης
Για i από 1 μέχρι 16
   Για j από 1 μέχρι 3
         Αν j = 1 Τότε
            Βαθ[i] <- 3*ΠΛ[i,1] + Βαθ[ι]
         Αλλιώς_Αν j = 2 Τότε
            Βαθ[ι] <- Βαθ[ι] + ΠΛ[i,2]
         Αλλιώς
            Βαθ[ι] <- Βαθ[ι] + ΠΛ[i,3]*0
         Τέλος_αν
   Τέλος_Επανάληψης
Τέλος_Επανάληψης

Αλήθεια ο παραπάνω μαθητής έχει καταλάβει τι κάνει? ή το μόνο που ξέρει είναι όποτε βλέπει δύο διαστάσεων πίνακα να χτυπάει μια διπλή επανάληψη και όποιον πάρει ο χάρος?

Τελευταίο παράδειγμα, στο θέμα 3 κάποιος δε χρησιμοποιεί καθόλου επανάληψη και τα κάνει όλα σαν μην υπήρχε η επανάληψη. Πόσους βαθμούς θα του κόβατε?
ή για παράδειγμα αν έχει υλοποιήσει σωστά τη συνάρτηση αλλά την καλεί σαν διαδικασία και διαβάζει και γράφει μέσα της τα ορίσματα τα οποία περνάνε? Αυτό δε σημαίνει ότι έχει πλήρη μεσάνυκτα για τα υποπρογράμματα?

Με τα παραπάνω θέλω να πω ότι η βαθμολόγηση στο μάθημα δεν είναι κάτι τόσο απλό και αυτό διότι μπορεί ο μαθητής να έχει σωστό τμήμα της απάντησης αλλά ο τρόπος που απαντά δείχνει ότι δεν έχει καταλάβει τίποτα σε αυτό που τον εξετάζεις. Σε τέτοια θέματα μπορεί να προκύψουν αναβαθμολογήσεις.

Επίσης θεωρώ αρκετά μεγάλο το ποσοστό αναβαθμολόγησης για την ΑΕΠΠ από το 2004 μέχρι το 2007                     
ΑΝΑΠΤΥΞΗ ΕΦΑΡΜ. ΣΕ ΠΡΟΓΡ. ΠΕΡΙΒ.   2,42   3,00   2,90   3,66

Φίλε Λευτέρη το γεγονός ότι το γραπτό κοστολογείται 2 ευρώ δεν είναι ευθύνη των καθηγητών. Είναι του υπουργείου παιδείας. Το υπουργείο παιδείας είναι που θεωρεί πως ο κόπος που καταβάλλει ένας βαθμολογητής για ένα γραπτό πανελληνίων εξετάσεων είναι για την ακρίβεια περίπου 1,4 ευρώ αν δεν κάνω λάθος. Αυτό που λες στους μαθητές σου είναι πολύ άδικο για τους βαθμολογητές. Εσύ τι πιστεύεις? Ότι θα πάει ο άλλος να χάσει το απόγευμά του για να πάρει 1,40 ευρώ το γραπτό? Τα πρώτα 25 γραπτά θα σου πάρουν ένα 4ώρο ίσως λίγο περισσότερο ίσως λίγο λιγότερο. Είναι πολλοί αυτοί που θα χάσουν τη μέρα τους για τα χρήματα αυτά? Δε νομίζω. ʼλλωστε στο δικό μου βαθμολογικό γνωρίζω πολλούς καθηγητές που δεν έχουν καμία όρεξη για να βαθμολογήσουν και ούτε εμφανίστηκαν ποτέ. Πιστεύω ότι υπάρχουν πολλοί που βαθμολογούν γιατί πιστεύουν ότι τους βοηθάει στο μάθημα, βλέπουν τα λάθη των μαθητών σε απλά προβλήματα και γενικότερα το μάθημα από μια άλλη οπτική.

Οι πολλοί έξυπνοι μαθητές μου πάντα όντος προχωρημένα μυαλά έδιναν πολύ προχωρημένες λύσεις σε κάποια θέματα. Τους έκραζα ‘ Προσέξτε λεβέντες γιατί το γραπτό σας για τον βαθμολογητή δεν είναι τπτ παραπάνω από 2€’.Γιατί αγαπητοί συνάδερφοι με δικαιώνεται ;Γιατί τέτοια προχειρότητα; τι  σας κοστίζει ένα ερώτημα ‘στους πιο πάνω ‘ για να νιώθετε και συνειδησιακά κατοχυρωμένοι;

[Laertis]

Φίλε Παναγιώτη,

αν αυτό είναι το σκεπτικό των θεμάτων , ότι δηλαδή θα ανακυκλώνονται θέματα που έχουν ήδη μπει ή παρόμοια, τότε δεν έχει κανένα νόημα να μιλάμε για αναβάθμιση του μαθήματος.
Και μάλλον δε θα χρειάζονταν να αναβαθμίσεις το ήδη πολύ καλό βιβλίο σου ... 

[Michael]

Αυτό που θα ρωτήσω είναι λίγο off topic, αλλά μου έχει δημιουργηθεί η εξής απορία (περισσότερο για την ιστορία):
Όταν στα τέλη των 90’s γράφτηκαν τα βιβλία της ΑΕΠΠ, ποιοι ήταν οι λόγοι για τους οποίους προτιμήθηκε η δημιουργία της ΓΛΩΣΣΑΣ σε σχέση με την εισαγωγή κάποιας από τις ήδη υπάρχουσες γλώσσες προγραμματισμού?

[tpant]

Γνώση Αγγλικών.

[gpapargi]

Ας πάρουμε λίγο τα πράγματα από την αρχή. Η δομή επίλεξε σε πρόγραμμα περιγράφεται στη σελίδα 172 του σχολικού. Εκεί λέει ότι δίπλα από την λέξη περίπτωση υπάρχει η λίστα τιμών. Όμως δεν περιγράφει τι είναι η λίστα τιμών, απλά έχει ένα παράδειγμα το οποίο μέχρις στιγμής δεν αποκλείει τίποτα. Στο τετράδιο του μαθητή έχει ένα παράδειγμα με επιλεξε στη δελίδα 74, όπου χρησιμοποιεί λογικές συνθήκες. Άρα βγάζουμε το συμπέρασμα ότι και στα προγράμματα το επίλεξε δουλεύει όπως περιγράφεται στους αλγόριθμους στη σελίδα 37. Εκεί λοιπόν λέει καθαρά ότι δεξιά από το επίλεξε μπορεί να πάει και συνθήκη. Σε ολόκληρο το βιβλίο συνθήκη θεωρείται μία απλή ή σύνθετη λογική έκφραση. ʼρα την περίπτωση =1 ή =3 ή =5 τη θεωρώ σωστή.

Κώστα είναι αλήθεια ότι η επίλεξε έχει συζητηθεί πολύ γιατί κρίνοντας μόνο από το διδακτικό πακέτο δεν καταλαβαίνουμε όλοι το ίδιο πράγμα ως προς το ποια είναι η σύνταξή της.
Κάποιοι πιστεύουν ότι πρέπει να επιτρέπονται λογικοί τελεστές λόγω του ότι επιτρέπονται συνθήκες (που ενδεχομένως να τους περιέχουν). Κάποιοι άλλοι πιστεύουν ότι δεν θα έπρεπε γιατί η οι λογικοί τελεστές συνδέουν συνθήκες και το 1, 3, 5 (ή το =1, =3 =5) δεν είναι πλήρεις συντακτικά σωστές συνθήκες.

Όλες οι απόψεις είναι σεβαστές. Το θέμα είναι τι πρέπει να γίνει.

Νομίζω πως το μόνο που έπρεπε να γίνει είναι να έρθει μια οδηγία «από πάνω» που να ξεκαθαρίζει το θέμα με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και όλοι να πειθαρχήσουμε σε αυτό.

Η οδηγία αυτή λοιπόν φαίνεται πως ήρθε στην επιμόρφωση

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=912.msg8467#msg8467

Εκεί μέσα αναφέρεται ότι:
«Η εντολή πολλαπλής επιλογής ΕΠΙΛΕΞΕ ορίζεται διαφορετικά στη Ψευδογλώσσα και διαφορετικά στη ΓΛΩΣΣΑ. Στη ΓΛΩΣΣΑ δεν επιτρέπεται η λίστα τιμών να είναι συνθήκη.... Επίσης η λίστα τιμών επιτρέπεται να έχει μόνο σταθερές και όχι μεταβλητές όπως συμβαίνει σε πολλές κανονικές γλώσσες προγραμματισμού.»

Με βάση αυτό ο ʼλκης πιστεύω πως δεν μπορεί να κάνει Διερμηνευτή να δέχεται και λογικούς τελεστές και συνθήκες γιατί θα είναι σα να παρακάμπτει κάτι που υποτίθεται πως ήρθε να κλείσει το θέμα.

Δε λέω ότι μου αρέσει η οδηγία και οι στημμένες διαφορές ανάμεσα σε ΓΛΩΣΣΑ και ψευδογλώσσα, αλλά τέλος πάντων κάπου πρέπει να συμφωνήσουμε ότι κι αν είναι αυτό και να το τηρούμε όλοι.

Στο ίδιο κείμενο αναφέρεται:
«Επειδή το μάθημα εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο, είναι σημαντικό να μην υπάρχουν διφορούμενα σημεία στο βιβλίο. Μέχρι σήμερα πάντως, δεν υπάρχει κάποια επίσημη διευκρίνηση από το ΥΠΕΠΘ σχετικά με τα παρακάτω θέματα και γι αυτό το λόγο αναμένεται είτε να μην εξεταστούν ποτέ, είτε να γίνουν αποδεκτές και οι δύο απόψεις»

Αυτό μου λέει ότι ήταν ατόπημα της επιτροπής το συγκεκριμένο θέμα. Δηλαδή ή δεν έπρεπε να πέσει ή πρέπει να γίνουν όλα αποδεκτά (γεγονός που ουσιαστικά σημαίνει ακύρωση του θέματος).

Ένα τέτοιο επιχείρημα (ότι δηλαδή πρέπει να γίνουν δεχτές όλες οι απόψεις) το δέχομαι. Δυστυχώς τα γραπτά διορθώθηκαν. Αλλά είναι διαφορετικό από το επιχείρημα ότι πρέπει η επίλεξε να παίρνει και συνθήκες και λογικούς τελεστές λόγω του τρόπου που παρουσιάζεται στην ψευδογλώσσα.   

[ntzios kostas]

Αγαπητέ Γιώργο,

Με αυτές τις οδηγίες που δόθηκαν, τις οποίες πρώτη φορά βλέπω, φαίνεται ότι οδηγούμαστε σιγά-σιγά στο διδάσκουμε γλώσσα προγραμματισμού (μία ψεύτική γλώσσα, που οι συγγραφείς "επινόησαν") και όχι την λογική προγραμματισμού.
Πρέπει να σταθούμε όσο γίνεται περισσότερο στην λογική προγραμματισμού που στην συνέχεια οι μαθητές μας με αυτό το εφόδιο θα μπορέσουν προγραμματίσουν σε όποια γλώσσα προγραμματισμού θέλουν. Το θέμα μας είναι να διδάσκουμε κάτι που στα παιδιά θα τους μείνει και στην υπόλοιπη πορεία τους. Δεν πρέπει να στεκόμαστε σε τέτοιες λεπτομέρειες (γράψε, εμφάνισε) (με βήμα - με_βήμα) το μάθημα ειλικρινά πιστεύω ότι το χαλάμε. Και είμαι σίγουρος ότι κάποιοι πιο πάνω από αυτούς που γράψανε αυτό το κείμενο δεν συμφωνούν καθόλου με την ύπαρξη του κειμένου αυτού. Θα αναφερθώ σε ένα παράδειγμα στα θέματα του 2005 στο Θέμα 2ο Να γραφεί τμήμα προγράμματος ... στο τμήμα υπάρχει εμφάνισε αντί για γράψε, δηλαδή και η ίδια επιτροπή δεν τηρεί τους κανόνες αυτούς ή καλύτερα αυτή τη λογική.   

Η εντολή πολλαπλής επιλογής ΕΠΙΛΕΞΕ ορίζεται διαφορετικά στη Ψευδογλώσσα και διαφορετικά στη ΓΛΩΣΣΑ. Στη ΓΛΩΣΣΑ δεν επιτρέπεται η λίστα τιμών να είναι συνθήκη.... Επίσης η λίστα τιμών επιτρέπεται να έχει μόνο σταθερές και όχι μεταβλητές όπως συμβαίνει σε πολλές κανονικές γλώσσες προγραμματισμού.

Δεν μπορώ να καταλάβω στο τετράδιο εργασιών η σελίδα 74 (σελίδα του οργανισμού ) δεν ακυρώνει αυτή την πρόταση; Ή το τετράδιο έχει αλλάξει και εγώ έχω το παλιό ή αυτοί που γράψανε το κείμενο δεν την έχουν δει. Επίσης στην ίδια σελίδα το με βήμα δεν το έχει με κάτω παύλα; (Ειλικρινά εγώ πλεον δεν ξέρω που παίρνει κάτω παύλα).

Με εκτίμηση,
Ντζιός Κώστας

[P.Tsiotakis]

Το υλικό της επιμόρφωσης των καθηγητών πληροφορικής, που ετοιμάστηκε από εκλεκτό συνάδελφο στο πανεπιστήμιο της Κρήτης, δεν αποτελεί επίσημη κατεύθυνση ΥΠΕΠΘ, ΠΙ και επομένως μόνο ως προτροπές μπορούν να εκληφθούν. Κάποια λάθος, κάποια σωστά τα παραπάνω είναι προτροπές.

Όσον αφορά τη γενικότερη συζήτηση για τη σύνταξη της Επίλεξε και τις ελευθερίες της ψευδογλώσσας, θα ήθελα σε αυτό το σημείο να παρουσιάσω εκ νέου, τους γενικούς στόχους του μαθήματος ΑΕΠΠ, από τη σελίδα 14 βιβλίου καθηγητή:

• Να καλλιεργήσουν αναλυτική σκέψη και συνθετική ικανότητα
• Να αναπτύξουν τη δημιουργικότητα, φαντασία στο σχεδιασμό
• Να καλλιεργήσουν και να εθιστούν στην αυστηρότητα και σαφήνεια έκφρασης και διατύπωσης
• Να αναπτύξουν ικανότητες μεθοδολογικού χαρακτήρα
• Να αποκτήσουν δεξιότητες αλγοριθμικής προσέγγισης
• Να καταστούν ικανοί να υλοποιούν τις λύσεις απλών προβλημάτων με χρήση βασικών προγραμματιστικών γνώσεων

[potato]

Όσον αφορά τη γενικότερη συζήτηση για τη σύνταξη της Επίλεξε και τις ελευθερίες της ψευδογλώσσας, θα ήθελα σε αυτό το σημείο να παρουσιάσω εκ νέου, τους γενικούς στόχους του μαθήματος ΑΕΠΠ, από τη σελίδα 14 βιβλίου καθηγητή:

• Να καλλιεργήσουν και να εθιστούν στην αυστηρότητα και σαφήνεια έκφρασης και διατύπωσης

Με ποια έννοια πιστεύετε ότι το λέει?