Θέμα: Γενικός σχολιασμός

[CyberMove]

Έχεις δίκιο..
Προσωπικά βαθμολόγησα 187 γραπτά τα οποία προέρχονταν από Αττική.
ομαδοποιώντας  προκύπτουν τα εξής αποτελέσματα.

90-100  30  16,0%
75-89    26  13,9%
50-74    45  24,0%
 0- 49    86  46,0% !!!
            187

Βλέπω το μεγαλύτερο ποσοστό το χτύπησε το 0-49 

[itt]

Συγκριτικά με άλλες χρονιές,πώς τα πήγαν;

[petrosp13]

Από τους δικούς μου βαθμούς, βλέπω πολύ περισσότερα παιδιά με βαθμούς κάτω από την βάση σε σχέση με προηγούμενα χρόνια

[freedomst]

Και εγώ την ίδια παρατήρηση έχω να κάνω, πολλοί περισσότεροι βαθμοί κάτω από τη βάση.

[petrosp13]

Γιατί δεν ανακοινώθηκαν τα στατιστικά των πανελλαδικών;

[mkokki30]

Θέλω να σχολιάσω κάτι που με ενοχλεί αρκετά. Μετά από συζητήσεις με μαθητές έχω καταλάβει ότι η βαθμολόγηση των γραπτών είναι πολύ υποκειμενική. Σήμερα για παράδειγμα ένας μαθητής μου είπε « είχα κάνει λάθος το Α2 πως ο βαθμός μου ήταν στρογγυλό 20». Είναι φανερό πως οι διορθωτές επηρεάζονται από την συνολική εικόνα του γραπτού αλλά θεωρώ ότι είναι λάθος διόρθωση.

[petrosp13]

Κι επίσης (συνεχίζοντας), είδα πάρα πολλές διαφορές στις βαθμολογήσεις
Πολύ λίγοι βαθμολογητές έδιναν τον ίδιο βαθμό στο ίδιο γραπτό και οι αποκλίσεις άγγιζαν τις περισσότερες φορές πάνω από τις 6-7 μονάδες
Θέλω να ελπίζω ότι οι βαθμολογητές ασχολήθηκαν πραγματικά με τον κώδικα των παιδιών και δεν τον θεώρησαν ως λάθος με την πρώτη ευκολία, ειδικά σε θέματα όπως το Β2 και το θέμα Γ όπου οι λύσεις ήταν πάρα πολλές
Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί ένας βαθμολογητής δίνει 90 μονάδες σε ένα γραπτό κι ένας άλλος δίνει 80
Νομίζω, ότι ο πρώτος θεώρησε ότι ο κώδικας είναι σωστός και προφανώς έφτασε σε αυτό το συμπέρασμα με δοκιμές. Ο δεύτερος όμως;

Υ.Γ. Το χειρότερο παράδειγμα βαθμολογιών που είδα σήμερα: Πρώτος βαθμολογητής 82, δεύτερος βαθμολογητής 64. Τρίτος βαθμολογητής 59. Τι εξήγηση δίνετε;;

[evry]

Δεν μπορώ να φανταστώ γιατί ένας βαθμολογητής δίνει 90 μονάδες σε ένα γραπτό κι ένας άλλος δίνει 80

Διότι μπορεί ο ένας να βαθμολόγησε με το γράμμα του νόμου, και να έβαλε μηδέν σε μια λάθος λύση και ένας άλλος να βαθμολόγησε το πνεύμα της λύσης του μαθητή, δηλαδή την κατανόηση που προκύπτει από το γραπτό, οπότε έβαλε παραπάνω. Αυτό δικαιολογεί της διαφορά πάνω από 5 μόρια που είναι φυσιολογική.

Νομίζω, ότι ο πρώτος θεώρησε ότι ο κώδικας είναι σωστός και προφανώς έφτασε σε αυτό το συμπέρασμα με δοκιμές. Ο δεύτερος όμως;

Να είσαι βέβαιος ότι τα περισσότερα λάθη γίνονται προς τα πάνω και όχι προς τα κάτω. Είναι πολύ σπάνιο κάποιος να βαθμολογήσει με 0 μια ολόσωστη λύση, δεν λέω ότι δεν συμβαίνει , αλλά είναι σπάνιο και εκεί παίζει ρόλο και ο συντονιστής

Υ.Γ. Το χειρότερο παράδειγμα βαθμολογιών που είδα σήμερα: Πρώτος βαθμολογητής 82, δεύτερος βαθμολογητής 64. Τρίτος βαθμολογητής 59. Τι εξήγηση δίνετε;;

Είναι προφανές τι συνέβη. Ο τρίτος βλέποντας το γραπτό κατάλαβε ότι το λάθος έγινε προς τα πάνω και απλά "πετάχτηκε" έξω για να μη πριμοδοτήσει παραπάνω ένα γραπτό που δεν άξιζε αυτές τις μονάδες, διότι ως γνωστόν μετράνε οι 2 μεγαλύτεροι.

[evry]

Θέλω να σχολιάσω κάτι που με ενοχλεί αρκετά. Μετά από συζητήσεις με μαθητές έχω καταλάβει ότι η βαθμολόγηση των γραπτών είναι πολύ υποκειμενική.

Δεν υπάρχει αντικειμενική  βαθμολόγηση γραπτών. Ειδικά με τα φετινά θέματα. Όλοι οι μαθητές νόμιζαν ότι έγραψαν, αλλά φαινόταν από την αρχή ότι θα υπήρχε πρόβλημα στη βαθμολόγηση. Κάποιοι το είχαμε σχολιάσει νομίζω.

ΥΓ. Σχετικά με την "αντικειμενική" βαθμολόγηση. Σκέψου έναν βαθμολογητή που βαθμολογεί ένα γραπτό και μετά από 200 γραπτά του πασάρουν το πρώτο να το ξαναβαθμολογήσει χωρίς να ξέρει ότι είναι το ίδιο. Θα βάλει τον ίδιο βαθμό πιστεύεις? Μιλάω για διαφορές μέχρι 5-6 μόρια. Υπάρχουν όμως "δύσκολα" γραπτά όπου ακόμα και διαφορές 12 μορίων είναι όχι μόνο δικαιολογημένες αλλά και θεμιτές κάποιες φορές

[petrosp13]

Είναι προφανές τι συνέβη. Ο τρίτος βλέποντας το γραπτό κατάλαβε ότι το λάθος έγινε προς τα πάνω και απλά "πετάχτηκε" έξω για να μη πριμοδοτήσει παραπάνω ένα γραπτό που δεν άξιζε αυτές τις μονάδες, διότι ως γνωστόν μετράνε οι 2 μεγαλύτεροι.

Άρα, έστω και προς τα πάνω, μιλάμε για απίστευτο λάθος, όταν ένα γραπτό κυμαίνεται στο 60-65, να βαθμολογείται με 82 και τελικά να καρπώνεται αυτό το 82

Διότι μπορεί ο ένας να βαθμολόγησε με το γράμμα του νόμου, και να έβαλε μηδέν σε μια λάθος λύση και ένας άλλος να βαθμολόγησε το πνεύμα της λύσης του μαθητή, δηλαδή την κατανόηση που προκύπτει από το γραπτό, οπότε έβαλε παραπάνω. Αυτό δικαιολογεί της διαφορά πάνω από 5 μόρια που είναι φυσιολογική.

Το μάθημα μας δεν είναι έκθεση όμως. Θα έπρεπε να υπάρχουν κοινές γραμμές, τουλάχιστον στο ίδιο βαθμολογικό. Και το λέω γιατί τα ίδια γραπτά είχαν μεγάλες αποκλίσεις μεταξύ τους που τελικά αποβαίνουν είτε υπέρ των μαθητών, είτε κατά.

Να είσαι βέβαιος ότι τα περισσότερα λάθη γίνονται προς τα πάνω και όχι προς τα κάτω. Είναι πολύ σπάνιο κάποιος να βαθμολογήσει με 0 μια ολόσωστη λύση, δεν λέω ότι δεν συμβαίνει , αλλά είναι σπάνιο και εκεί παίζει ρόλο και ο συντονιστής

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Καθηγητής πανεπιστημίου δέχτηκε να μου αλλάξει τον βαθμό σε εξετάσεις, επειδή δεν κατάλαβε τι έκανε ο κώδικας μου. Και είχε δίκιο, γιατί δεν ήταν επαρκώς σχολιασμένος. Αυτό είναι κάτι που τονίζω στα παιδιά, ειδικά σε αυτά που αρέσκονται να μην κάνουν τα προφανή. Αλλά επειδή το 3ωρο των εξετάσεων είναι πολλές φορές μικρό για πολλούς, κάποιος κώδικας που δεν είναι προφανής και πιθανόν χωρίς να κάνει χρήση σχολίων, μπορεί να ληφθεί εύκολα πάνω στην βαθμολόγηση ως λάθος. Πόσες λύσεις είδαμε εδώ που εκ πρώτης όψεος φαίνονταν να μην δουλεύουν;

[evry]

Άρα, έστω και προς τα πάνω, μιλάμε για απίστευτο λάθος, όταν ένα γραπτό κυμαίνεται στο 60-65, να βαθμολογείται με 82 και τελικά να καρπώνεται αυτό το 82

προφανώς και μιλάμε για λάθος και για ανευθυνότητα του βαθμολογητή.

Θα μου επιτρέψεις να διαφωνήσω. Καθηγητής πανεπιστημίου δέχτηκε να μου αλλάξει τον βαθμό σε εξετάσεις, επειδή δεν κατάλαβε τι έκανε ο κώδικας μου. Και είχε δίκιο, γιατί δεν ήταν επαρκώς σχολιασμένος. Αυτό είναι κάτι που τονίζω στα παιδιά, ειδικά σε αυτά που αρέσκονται να μην κάνουν τα προφανή. Αλλά επειδή το 3ωρο των εξετάσεων είναι πολλές φορές μικρό για πολλούς, κάποιος κώδικας που δεν είναι προφανής και πιθανόν χωρίς να κάνει χρήση σχολίων, μπορεί να ληφθεί εύκολα πάνω στην βαθμολόγηση ως λάθος. Πόσες λύσεις είδαμε εδώ που εκ πρώτης όψεος φαίνονταν να μην δουλεύουν;

Κοίτα όταν ένας βαθμολογητής δεν καταλαβαίνει τι κάνει ο κώδικας συνήθως ρωτάει τους άλλους. Όσο παράξενο και αν σου φαίνεται συμβαίνει. Επίσης οι καθηγητές πανεπιστημίου δεν είναι και το καλύτερο παράδειγμα βαθμολόγησης γιατί πολλές φορές δεν βαθμολογούν οι ίδιοι τα γραπτά τους.

Αυτό που σου λέω για τα λάθη προς τα πάνω, το βλέπω τα τελευταία χρόνια σαν συντονιστής. Στις περισσότερες αναβαθμολογήσεις που κάνω είμαι συνήθως κοντά στον κάτω. Λίγο συχνότερα είμαι στη μέση και πιο σπάνια κοντά στον πάνω. Οι αναβαθμολογητές είναι γενικά αντικειμενικότεροι γιατί από τη στιγμή που ξέρεις ότι το γραπτό που διορθώνεις έχει έρθει από αναβαθμολόγηση είσαι 100 φορές πιο προσεκτικός και ταυτόχρονα ψάχνεις α βρεις σε ποιο θέμα υπήρξε πρόβλημα και να καταλάβεις τι πήγε στραβά.

[mkokki30]

Το πρόβλημα είναι ότι δεν διορθώνονται με την ίδια λογική όλα τα γραπτά. Πράγματι οι αποκλίσεις είναι συνήθως προς τα πάνω, όμως δεν είναι από όλους οπότε κάποιοι αδικούνται. Δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι σχολές παίζονται στα μόρια. Επίσης, είναι άλλο το λάθος να είναι στον κώδικα και άλλο στα πρώτα δύο θέματα. Εκεί η βαθμολόγηση είναι ξεκάθαρη. Δεν είναι λογική επειδή έχεις ένα τέλειο γραπτό δεν σου κόβω το μικρό λάθος στο 1ο θέμα.

[evry]

Επίσης, είναι άλλο το λάθος να είναι στον κώδικα και άλλο στα πρώτα δύο θέματα. Εκεί η βαθμολόγηση είναι ξεκάθαρη. Δεν είναι λογική επειδή έχεις ένα τέλειο γραπτό δεν σου κόβω το μικρό λάθος στο 1ο θέμα.

Εδώ θα διαφωνήσω μαζί σου. Στα ερωτήματα Β2 και στο Α4 η βαθμολόγηση δε ήταν καθόλου ξεκάθαρη. Σε ένα δείγμα 600 γραπτών βρήκα πάνω από 8 σωστούς τρόπους, κάποιοι από τους οποίους είχαν 2-3 παραλλαγές. Σκέψου τώρα όλα τα πιθανά λάθη που μπορεί να κάνει ο μαθητής για κάθε έναν από τους πιθανους τρόπους . Δεν είναι δυνατόν να συζητηθούν ούτε καν να προβλεφθούν όλα αυτά κατά τη βαθμολόγηση. Άρα προφανώς και δεν είναι δυνατόν να βαθμολογηθούν όλα με την ίδια λογική αφού κάθε λάθος έχει άλλη βαρύτητα ανάλογα με το σκεπτικό του μαθητή. Μιλάμε για 10 ολόκληρα μόρια τα οποία έπρεπε να κατανεμηθούν κάπως.

Για παράδειγμα δίνω τις παρακάτω λύσεις που βρήκα σε γραπτά όπου οι 2 βαθμολογητές είχαν μεγάλη διαφορά στο Β2

Α' τρόπος
λ <- 1
Για κ από 1 μέχρι 100
   Αν Π[κ] = Αληθής Τότε
       Π[λ] <- Αληθής
       λ <- λ + 1
   Αλλιώς
       Π[101-λ] <- Ψευδής
       λ <- λ  + 1
  ΤΑ
ΤΕ


Β' τρόπος
λ <- 1
μ<- 100
Για κ από 1 μέχρι 100
   Αν Π[κ] = Αληθής Τότε
       Π[λ] <- Αληθής
       λ <- λ + 1
   Αλλιώς
       Π[μ] <- Ψευδής
       μ <- μ  - 1
  ΤΑ
ΤΕ

Με τι θα βαθμολογούσες τα παραπάνω;

Επίσης σχετικά με το Α4. Κάποια παιδιά διάβαζαν σωστά τον άνω τριγωνικό αλλά κατά στήλες. Ένας λοιπόν βαθμολογητής θεώρησε ότι είναι σωστό ενώ ο άλλος θεώρησε ότι είναι λάθος (0) γιατί ο αλγόριθμος δεν κάνει τα ίδια με τον αρχικό αφού τα διαβάζει με άλλη σειρά. Ποιος από τους 2 έχει δίκιο?

Ακόμα και στα ΣΛ ή στην αντιστοίχηση υπήρχαν προβλήματα. π.χ.κάποιοι είχαν βάλει πρώτα Σ και μετά από πάνω Λ, αλλά δεν φαινότα ευκρινώς ποιο ήταν το τελευταίο.
Επίσης υπήρχε πρόβλημα και με την αντιστοίχηση. Αν υποθέσουμε οτι κάποιος μαθητής αντιστοιχούσε το 1 με όλα τι βαθμό θα έπρεπε να πάρει?

Λέω αυτά για να δείξω ότι τα πράγματα στην βαθμολόγηση δεν είναι τόσο απλά. Όσοι βαθμολογούν γραπτά πανελληνίων το ξέρουν γιατί το βλέπουν κάθε χρονο.
Και ξανατονίζω ότι το μάθημά μας σε θέματα συντονισμού και βαθμολόγησης πάει πολύ καλύτερα από τα περισσοτερα μαθήματα και δεν αναφέρομα στα φιλολογικά

[Dinos]

Ο ίδιος βαθμολογητής μπορεί να βαθμολογήσει το ίδιο γραπτό με διαφορετική βαθμολογία σε δύο διαφορετικές στιγμές. Κάτι το οποίο δεν είναι καθόλου παράλογο.
Το μάθημά μας γενικώς δεν δίνει πολλές αναβαθμολογήσεις, (κάτω από 3%), λόγω της διασποράς των μορίων.
Φέτος αποκλίσεις μπορούσαν να δώσουν τα εξής θέματα:

• το Α3 (ναι, ακόμα κι αυτό 1-2 μονάδες λόγω μη ολοκληρωμένης παράθεσης)
• το Α4 (1-2 μονάδες, λόγω του υποερωτήματος α κυρίως)
• το Β1 (2-3 μονάδες, ανάλογα με το τί βαθμολογικό βάρος δίνει κάποιος στη δομή επιλογής, επανάληψης, ....)
• το Β2 κυρίως (με τις πολλές λύσεις και τα πολλά λάθη). Εδώ θα μπορούσε να συναντήσει κανείς και μεγάλες αποκλίσεις
• το Γ3 (3-4 μονάδες)
• το Γ4 (ακόμα κι εδώ που πολλοί έβρισκαν 3 μέγιστα, για κάθε περίπτωση)

Θα περίμενα λοιπόν συμπερασματικά μεγαλύτερο ποσοστό αποκλίσεων και αναβαθμολογήσεων φέτος σε σχέση με πέρυσι. 

Και βέβαια (κατά τη γνώμη μου) είναι υγιές να υπάρχουν λογικές βαθμολογικές διαφορές, από τη στιγμή που δεν κρίνουμε σε ένα γραπτό μόνο την υλοποίηση (είναι σωστό ή λάθος), αλλά και την πρόθεση, σκέψη, αλγοριθμική προσέγγιση

[Dinos]

Α' τρόπος
λ <- 1
Για κ από 1 μέχρι 100
   Αν Π[κ] = Αληθής Τότε
       Π[λ] <- Αληθής
       λ <- λ + 1
   Αλλιώς
       Π[101-λ] <- Ψευδής
       λ <- λ  + 1
  ΤΑ
ΤΕ


Β' τρόπος
λ <- 1
μ<- 100
Για κ από 1 μέχρι 100
   Αν Π[κ] = Αληθής Τότε
       Π[λ] <- Αληθής
       λ <- λ + 1
   Αλλιώς
       Π[μ] <- Ψευδής
       μ <- μ  - 1
  ΤΑ
ΤΕ

Με τι θα βαθμολογούσες τα παραπάνω;

Για να γινόμαστε και λίγο πρακτικοί, ας αναφέρω πώς θα βαθμολογούσα εγώ τα 2 παραπάνω, παραθέτοντας και κάποιες σκέψεις:
Κατ' αρχάς και οι δύο λύσεις δεν υλοποιούν αυτό που ζητείται. Επομένως κάποιος θα μπορούσε να πει "ΛΑΘΟΣ" και να βάλει ένα μεγαλοπρεπές 0 ή 1 (κάτι που το θεωρώ ΕΝΤΕΛΩΣ απαράδεκτο.
Προχωρώντας βλέπουμε ότι η 2η λύση είναι πιο κοντά στη σωστή υλοποίηση, γιατί επιτελεί σωστά το κομμάτι του γεμίσματος του πίνακα με αληθής (βέβαια υπάρχει το θέμα με τα στοιχεία Ψευδής), οπότε σίγουρα η 2η λύση θα πάρει παραπάνω από την 1η.
Εμείς τώρα στο βαθμολογικό, προτείναμε η καταμέτρηση των αληθών στοιχείων να πιάνει 4 μόρια, το σωστό γέμισμα με τα αληθή 3 και το σωστό γέμισμα με τα ψευδή 3, Οπότε ακολουθώντας τις οδηγίες η 2η λύση πιάνει 7 μόρια ή 8 (τραβηγμένα), ενώ η 1η λύση 5 μόρια.
Αν τώρα βαθμολογούσα με τη δική μου φιλοσοφία,  μπορεί σε διαφορετικές στιγμές να έδινα και διαφορετικούς βαθμούς