Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: Λαμπράκης Μανώλης στις 21 Ιουν 2025, 07:00:24 ΜΜΚαλησπέρα και από εμένα

Πίνακας ως παράμετρος σε υποπρογραμμα υπάρχει σελίδα 94 -95 στο τετράδιο του μαθητή και σελίδα 112-113 στις οδηγίες μελέτης του μαθητή... συγνώμη εκ των προτέρων αν δεν αναφέρεστε στο κομμάτι αυτό, να πω την αλήθεια έχω μπερδευτεί σχετικά με το ποια είναι η διαφωνία

Ναι σωστά , μόνο που αυτά δεν είναι στην ύλη. δεν αποτελούν μέρος της θεωρίας.
Θα έπρεπε στο βασικό βιβλίο να παρουσιάζει και να εξηγεί πως γίνεται αυτή η μεταβίβαση.

Καλησπέρα και από εμένα

Πίνακας ως παράμετρος σε υποπρογραμμα υπάρχει σελίδα 94 -95 στο τετράδιο του μαθητή και σελίδα 112-113 στις οδηγίες μελέτης του μαθητή... συγνώμη εκ των προτέρων αν δεν αναφέρεστε στο κομμάτι αυτό, να πω την αλήθεια έχω μπερδευτεί σχετικά με το ποια είναι η διαφωνία

Παράθεση από: Foto στις 21 Ιουν 2025, 04:22:32 ΜΜΔες εδώ έχει συζητηθεί ξανά:

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=76.0

Και τι σημαίνει αυτό?
Εγώ άλλο ρώτησα. Που αναφέρει στο βιβλίο τον τρόπο μεταβίβασης πίνακα ως παράμετρο σε συνάρτηση ή διαδικασία. Επειδή εσύ έγραψες κάτι το οποίο δεν ισχύει και δεν στηρίζεται πουθενά, αφού στο βιβλίο δεν το αναφέρει.
Άρα μιλάμε για μια εικασία , μια υπόθεση που μάλλον έτσι είναι αλλά δεν προκύπτει από πουθενά.
Ας μην το παρουσιάζουμε ως βεβαιότητα.

Θα μπορούσαν να γίνουν διάφορες εικασίες πχ γιατί η συνάρτηση να μην επιστρέφει έναν πίνακα; Δεν είναι ουσιαστικά μια μεταβλητή?

Δες εδώ έχει συζητηθεί ξανά:

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=76.0

Παράθεση από: Foto στις 21 Ιουν 2025, 02:11:06 ΜΜΑπ όσο θυμάμαι μπορούμε να περάσουμε πίνακα ως όρισμα, μόνο με το όνομα, χωρίς τα []. Παρόλο που δίνουμε το πίνακα στο υποπτογραμμα πρέπει στη παράμετρο να ορίσουμε ότι είναι πίνακας βάζοντας τις διαστάσεις του. Σε καμία άλλη έκφραση εκτός από τη κλήση υποπρογρσμματος δεν χρησιμοποιείται το ονομα του πίνακα μόνο, αλλά τα στοιχεία του πίνακα, δηλαδή ονομα πίνακα και δείκτης ή δείκτες. Άρα δεν μπορούμε να έχουμε μεταβλητή και πίνακα με το ίδιο όνομα ταυτόχρονα (αφού η μεταβλητή είναι ο πίνακας).

Που το λέει αυτό στο βιβλίο;

Αφού η ΓΛΩΣΣΑ δεν προφέρεται με Διερμηνευτή. ή μεταφραστή, δεν υπάρχει νόημα για τεχνικές προδιαγραφές, όπως για παράδειγμα να εφαρμόζεται ή όχι αυτόματη μετατροπή σε ακέραια τιμή για μια οποιαδήποτε αριθμητική παράσταση όταν το απαιτεί μια παράμετρος. Στους πίνακες η παράμετρος Δείκτης είναι ακέραια μη αρνητική,  οπως και η κάθε επιπλέον αν έχουμε δυο ή περισσότερες διαστάσεις.
Το ονομα του πίνακα έχει διαφορετικές χρήσεις σε διαφορετικές γλώσσες. Έστω έχουμε πίνακα  α[10]. Το ονομα του πίνακα είναι το α ή το α[; θα είναι το α αν υπάρχει λόγος να χρησιμοποιείται ο πίνακας ως πίνακας και όχι ως στοιχείο πίνακα. 
Απ όσο θυμάμαι μπορούμε να περάσουμε πίνακα ως όρισμα, μόνο με το όνομα, χωρίς τα []. Παρόλο που δίνουμε το πίνακα στο υποπτογραμμα πρέπει στη παράμετρο να ορίσουμε ότι είναι πίνακας βάζοντας τις διαστάσεις του. Σε καμία άλλη έκφραση εκτός από τη κλήση υποπρογρσμματος δεν χρησιμοποιείται το ονομα του πίνακα μόνο, αλλά τα στοιχεία του πίνακα, δηλαδή ονομα πίνακα και δείκτης ή δείκτες. Άρα δεν μπορούμε να έχουμε μεταβλητή και πίνακα με το ίδιο όνομα ταυτόχρονα (αφού η μεταβλητή είναι ο πίνακας).

Παράθεση από: gpapargi στις 21 Ιουν 2025, 10:17:24 ΠΜΟι θεωρία ανάπτυξης καλό είναι να καταργηθεί πλήρως. Στη φυσική και τη χημεία έχει καταργηθεί. ΣΛ και πολλαπλής είναι η θεωρία. Όχι ανάπτυξης/παπαγαλία. 

Αν αυτό όντως ισχύει, είναι ντροπή που ζητάμε ακόμα ερωτήσεις ανάπτυξης

Στο θέμα Γ έγινε μια τίμια προσπάθεια  από τους θεματοδότες να ξεχωρίσουν τον καλό μαθητή και μπράβο τους. Υπήρχε διάθεση να ελεγχθεί η κατανόηση και αυτό τους το αναγνωρίζω. Οι θεωρία ανάπτυξης καλό είναι να καταργηθεί πλήρως. Στη φυσική και τη χημεία έχει καταργηθεί. ΣΛ και πολλαπλής είναι η θεωρία. Όχι ανάπτυξης/παπαγαλία. Στα οικονομικά υπάρχει. Τον παπαγάλο βοηθάει και όχι τον καλό. Επίσης έχω και τη γνωστή ένσταση με τα διαγράμματα ροής. Στο πανεπιστήμιο δε θα δουν τα παιδιά ούτε θεωρία ανάπτυξης ούτε διαγράμματα ροής. Μόνο στο σχολείο. Χρειάζεται κάποιος εκσυγχρονισμός κατά τη γνώμη μου.   

Και για μένα δείχνει έλλειψη κατανόησης. Πχ στο μάθημα θα μπορούσε να του ζητήσει ο καθηγητής να σχεδιάσει τον αποθηκευτικό χώρο που φαντάζεται για τη μεταβλητή ΟΝ. Τι θα σχεδίαζε; Πίνακα ή μία μεταβλητή; Πιστεύω ότι τέτοιου είδους παρανοήσεις λύνονται με το εργαστηριακό μέρος του μαθήματος. Δηλαδή αν που και που γράφουν κώδικα στο διερμηνευτή με την υποχρέωση να τρέχει, αυτά τα λαθάκια σιγά σιγά εξαλείφονται.   

Τυπικά είναι λάθος, αλλά εγώ θα προσπαθούσα να κόψω το λιγότερο δυνατό. Ίσως και τίποτα.  Το πιο πιθανό, κατά τη γνώμη μου, είναι ότι πιστεύει ότι αν βάζει μόνο ακέραιες τιμές στην πραγματική μεταβλητή τότε είναι όλα καλά. Και όντως όλα καλά είναι από αλγοριθμική άποψη, το πρόβλημα είναι συντακτικό (με βάση το βιβλίο) και δεν περνάει το έλεγχο. 
Ένα αντίστοιχο παράδειγμα έχω δει σε άσκηση που δίνεις χρηματικό ποσό με δεκαδικά (πχ 857,32 ευρώ) και βρίσκεις από κάθε νόμισμα/κέρμα πόσα χρειάζονται για να φτιάξεις το ποσό. Θέλεις div/mod αλλά επειδή είναι δεκαδικός πολλαπλασιάζεις επί 100 για να γίνει ακέραιος (δηλαδή αλλάζεις μονάδα μέτρησης και μετατρέπεις σε λεπτά). Δηλαδή ποσό<--100*ποσό . Μετά ο μαθητής αρχίζει τα div/mod σε πραγματική κατά δήλωση μεταβλητή με ακέραιο περιεχόμενο.  
Άλλο αντίστοιχο λάθος μπορεί να προκύψει αν διαβάσεις αριθμό πχ μαθητών και ζητηθεί έλεγχος για το αν είναι ακέραιος. Αναγκαστικά αυτό που διαβάζεις θα μπει σε πραγματικό και μετά θα ελέγξεις αν παιδιά=Α_Μ(παιδιά). Η μεταβλητή παιδιά είναι πραγματική και ο έλεγχος εισόδου σε αφήνει να συνεχίσεις μόνο αν έχεις ακέραιο περιεχόμενο. Μετά μπορεί να εμπλέξεις τη μεταβλητή σε div/mod (πχ σε μοιρασιές) ή σα δείκτη σε πίνακα (πχ πίνακα μετρητών, έναν για κάθε παιδί). Δηλαδή μπορεί να ξεφύγει. Με αυτά τα παραδείγματα κατά νου θα προσπαθούσα να τον ρίξω στα μαλακά.