Γενικός σχολιασμός θεμάτων

[tsabatman]

Εγώ προσωπικά στα φροντιστήρια την κάνω την θεωρία πριν τα υποπρογράμματα και μετά τοὺς πινακες-στοίβα-ουρά.Το σκεπτικό μου είναι να ξεκουραστούν από τις πολλές ασκήσεις ή και να συνεχίσουν να λύνουν μέχρι να εξοικειωθούν σε δισδιάστατους κτλ και έπειτα να δουν διαίρει βασίλευε με δυαδική,να ξέρουν τι είναι η στοίβα όταν φτάσουν υποπρογράμματα κτλ

[petrosp13]

Οι οδηγίες λένε να διδαχθούν οι έννοιες του μεταγλωττιστή, του συνδετη, του δομημένου κτλ πριν το παιδί γράψει έστω και μια γραμμή κώδικα

Δηλαδή να του εξηγήσω τι σημαίνει μετάφραση προγράμματος, χωρίς να με διακόψει και να με ρωτήσει τι είναι πρόγραμμα

Δεν κάνουμε όλη την θεωρία στο τέλος, αλλά αυτά πρέπει να γίνουν στο τέλος

[pgrontas]

Ένα από τα παράπονα των μαθητών μου είναι αυτό.

Οι οδηγίες λένε να διδαχθούν οι έννοιες του μεταγλωττιστή, του συνδετη, του δομημένου κτλ πριν το παιδί γράψει έστω και μια γραμμή κώδικα

Δηλαδή να του εξηγήσω τι σημαίνει μετάφραση προγράμματος, χωρίς να με διακόψει και να με ρωτήσει τι είναι πρόγραμμα

Δεν κάνουμε όλη την θεωρία στο τέλος, αλλά αυτά πρέπει να γίνουν στο τέλος

Τα παιδιά γνωρίζουν τι είναι πρόγραμμα. Το έχουν δει στη Β Λυκείου, στη Γ Γυμνασίου στην Α Γυμνασίου.
Αν το κάνεις στο τέλος αυτό, χάνεις όλο το πλαίσιο για τα λάθη και την εκσφαλμάτωση.
Και σε κάθε περίπτωση τι λες ότι είναι πρόγραμμα χωρίς το πλαίσιο του κεφ. 6 και του κεφ. 1; Πώς το εξηγείς χωρίς να πεις για γλώσσα προγραμματισμού. Η λέξη κλειδί;

Η σειρά του δομημένου στις οδηγίες είναι από τις διαφωνίες μου. Όχι όμως να μπει και στο τέλος, αλλά μετά τη δομή επανάληψης.

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Θέλω να γράψω κάτι ακόμα σχετικά με την εξέλιξη του μαθήματος. 
Εγώ προσωπικά ξεκίνησα από την πρώτη χρονιά να το διδάσκω και θυμάμαι την περίοδο από το 2004 περίπου έως και την τελευταία χρόνια της τεχνολογικής το 2015, το μάθημα να είναι σε μία διαρκή ανάπτυξη. Ασκήσεις και θέματα που κάναμε τότε, τα οποία μπορεί να μην ήταν κατ ανάγκη πιο δύσκολα από αυτά που κάνουμε τώρα, μας ευχαριστούσαν και ψάχναμε όλο και περισσότερο το μάθημα. Οι μαθητές οι δυνατοι υπήρχαν σε μεγαλύτερο ποσοστό από ότι τώρα λόγω της κατεύθυνσης, με αποτέλεσμα αυτό να βοηθάει σε κάτι τέτοιο. Κάποια στιγμή το μάθημα έφτασε σε ένα υψηλό σημείο ωστόσο αυτό συνδυάστηκε με την αύξηση της ύλης αλλά και την αλλαγή της κατεύθυνσης που είχε ήδη γίνει με αποτέλεσμα να αλλάζει κατά κάποιον τρόπο ποσοστιαία η ποιότητα των μαθητών. Μπορεί το μάθημα να έγινε εξάωρο στο σχολείο αντί για δίωρο, παρόλα αυτά όμως το μυαλουδάκι των παιδιών μπορεί να αντέξει μέχρι κάποια καινούργια πράγματα κάθε χρόνο. Γιατί είτε διδάξουμε το μάθημα 2 ή τρεις ώρες  είτε το διδάξουμε 5 ή 6 ώρες, έχουν και κάποιες συγκεκριμένο χρόνο να εξασκηθούν στο σπίτι. 
Με λίγα λόγια θεωρώ ότι αυτή η συζήτηση που κάνουμε είναι λογικό να συμβαίνει γιατί πολύ απλά το μάθημα δεν μπορούσε επ άπειρον να αναπτύσσεται και να γίνεται όλο και καλύτερο ή τελος πάντων να αναζητούμε όλο και πιο σύνθετα πράγματα. Καθώς και εδώ μπαίνει το γεγονός ότι κάθε χρόνο οι μαθητές που ξεκινάνε είναι καινούργιοι. 

Το συμπέρασμα που καταλήγω εγώ λαμβάνοντας υπόψιν και το γεγονός ότι είναι απαράδεκτο σε  ένα μάθημα πληροφορικής να έχουμε ένα βιβλίο 27 ετών, είναι ότι το μάθημα χρειάζεται κάποια αναδιάρθρωση. 
Έστω τουλάχιστον να γινόταν μία επιλογή της ύλης με καλύτερο τρόπο και να υπήρχε ένα καινούργιο βιβλίο θεωρίας, ένα καινούργιο βιβλίο ασκήσεων τα οποία και τα δύο να λύνουν τα γκρίζα σημεία κατά το δυνατόν. 
Και τότε θα μπορέσουμε να μιλήσουμε εκ νέου με περισσότερη ασφάλεια για το που θα πρέπει να κινείται το μάθημα. 
(Με κάθε σεβασμό προς τους διαφωνούντες για το αν τα θέματα είναι εύκολα η δύσκολα κλπ , εγώ νομίζω ότι είναι λογικό ότι πέφτουμε σε όλο αυτό το τρυπάκι, λόγω του ότι το μάθημα πλέον, δεν μπορεί άλλο να αναπτύσσεται όπως γινόταν τα χρόνια που πιθανότατα αναπολούν οι περισσότεροι παλαιότεροι καθηγητές, για τους λόγους που προανέφερα)
Και πάλι καλή δύναμη σε όσους διορθώνουν και καλά αποτελέσματα στους μαθητές σας.

[tsak]

Την θεωρία εγώ την κάνω παράλληλα με τις ασκήσεις δηλαδή εξηγώ τα βασικά και τα υπόλοιπα τους αφήνω να τα μελετήσουν μέχρι να γράψουμε διαγώνισμα. Μετά τις γιορτές παίρνουν πρόγραμμα μέχρι το Μάιο με τις ημέρες που θα γράφουν αποκλειστικά τέστ θεωρίας. Περίπου 1 τεστ κάθε 15ημερο.

Η σειρά που κάνω τα κεφάλαια κατά τη δική λογική είναι:
1, 2-7-8, 3-9 δηλαδή πίνακες και αμέσως στοίβα, ουρά, λίστες μέχρι γραφους για να τελειώσω με τις δομές δεδομένων συνολικά. Μετά 6ο, 10ο, αντικειμενοστραφή, εκσφαλματωση, τεχνικές σχεδίασης δηλαδή κυρίως διαίρει και βασίλευε.

Χρόνια το εφαρμόζω και πάμε καλά.

[akalest0s]

Είναι ενδιαφέρον πόσο αγνοούμε το παρελθόν.

ΩΡΕΣ/ΕΜΒΑΘΥΝΣΗ
Είμαστε λίγο πολύ στο σύστημα δεσμών. Προετοιμασία 4 μαθημάτων για 2 χρόνια. Το να λέμε δεν έχουν ώρες τα παιδιά στο σπίτι για διάβασμα, ή δεν μπορούν να προσέξουν μετά από 3 ώρες μάθημα (τη βδομάδα)...

ΘΕΩΡΙΑ
Η θεωρία μπορεί να μειωθεί ως ύλη και να εξευγενιστεί (να απλοποιηθούν ή αφαιρεθούν οι γαρνιτούρες, όπως "συγγενή προβλήματα" για παράδειγμα) και να κοπεί το ακατάσχετο μπλα μπλα σε πολλά κεφάλαια. Εναλλακτικά, το ακατάσχετο μπλα μπλα μπορεί να παραμείνει για την καλύτερη κατανόηση, αλλά να οριστεί εκτός εξέτασης.

Γενικά, τα βιβλία σε πολλά σημεία έχουν γραφεί σα να είναι στήλες σε περιοδικό. Αυτό είναι απαράδεκτο για Πανελλήνιες.

Ο τρόπος εξέτασης μπορεί να βελτιωθεί. Το να φύγουν τελείως οι ερωτήσεις ανάπτυξης αυτή τη στιγμή, είναι πρόβλημα, γιατί θα γίνει όπως στην φυσική, όπου πολλά παιδιά δεν δίνουν σημασία στην θεωρία. Δεν είναι δυνατόν αυτό. Η θεωρία έχει έναν λειτουργικό σκοπό, όταν δωθεί σωστά. Όπως ειπώθηκε, δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε τον τροχό.

Ίσως μπορούν τα Σ-Λ να γίνουν με αιτιολόγηση, και να πάρουν πάνω τους τις μονάδες των ερωτήσεων ανάπτυξης, οι οποίες μπορούν τότε να εκλείψουν.
Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα, στα ψιλά γράμματα υποθέτω, αυτή τη στιγμή. Σ-Λ, αντιστοίχιση, συμπλήρωση κενών είναι πολύ εύκολα αντιγράψιμα. Δυστυχώς υπάρχουν και περιπτώσεις χαλαρής επιτήρησης. Η αιτιολόγηση στα Σ-Λ θα περιορίσει το πρόβλημα.


Για τα 27 χρόνια του βιβλίου...
Διδάσκουμε αλγορίθμους σε ένα επίπεδο που δεν έχει ουσιαστικά αλλάξει εδώ και 50 χρόνια. Το βιβλίο έπρεπε να έχει διορθωθεί μέχρι τελείας. Όχι να βγάλουμε "ακόμη ένα". Αυτό που διδάσκουμε δεν εξελίχθηκε τόσο ώστε να χρειαζόμαστε νέο βιβλίο.
Κάτι νέο έχει νόημα να γίνει, και είναι καλοδεχούμενο, αν διαρθρωθεί σωστά προς τα κάτω, τουλάχιστον μέχρι την Α Λυκείου. Σε συνδυασμό με μια διαρκή προσπάθεια για βελτίωση και εξάλειψη λαθών. Πράγματα ανήκουστα δηλαδή.
Χωρίς αυτά, δεν βλέπω ουσιώδες κέρδος, ακόμη και αν πάμε σε python.

Κάντε υπομονή καμία 20αρια μέρες. Εγώ λέω ότι τα άριστα γραπτά δεν θα έχουν μεγάλες διακυμάνσεις

Το πρόβλημα έλλειψης δύσκολων ερωτημάτων δεν είναι φετινό, οπότε δεν θα δεις διακυμάνσεις συγκρίνοντας με τα τελευταία λίγα χρόνια.

[evry]

Τα τμήματα Φυσικής ζήτησαν να μπορούν να δέχονται φοιτητές και από την κατεύθυνση Υγείας, χωρίς Μαθηματικά δηλαδή.
Άραγε αυτό να έχει σχέση με τα σημερινά εύκολα θέματα Φυσικής?
Δεν θυμάμαι να έχω δει τόσο εύκολα.

Επίσης το θέμα Δ στην Οικονομία θα έλεγα ότι είναι αρκετά απαιτητικό.

[akalest0s]

Τα ίδια άκουσα και εγώ, από αντίστοιχους καθηγητές. Φυσική εύκολα, Οικονομία δύσκολα... ίσως η στατιστική εικόνα των πρώτων αποτελεσμάτων επηρεάζει την δυσκολία των θεμάτων των τελευταίων μαθημάτων; 

[evry]

Φυσική πρέπει να ήταν από τα πιο εύκολα των τελευταίων ετών. Στο θέμα Γ έβαλαν Κβαντομηχανική και ήθελε απλά μια προσεκτική εφαρμογή τύπων. Το θέμα Δ ήταν απαιτητικό αλλά όχι κάτι πολύ δύσκολο κατά τη γνώμη μου.

Στις Αρχές Οικονομίας όμως τα 20 θα είναι πάρα πολύ λίγα, γιατί ενώ τα 3 πρώτα θέματα ήταν πολύ βατά στο 4ο έβαλαν ένα είδος ελαστικότητας που δεν είναι σύνηθες, γενικά μου φάνηκε πολύ πολύπλοκο και μακριά από τα συνηθισμένα.

Θα δούμε όταν βγουν οι βαθμολογίες. 

[dkmultik]

Στο μόνο που σίγουρα θα άλλαζα στο μάθημα είναι τα θέματα θεωρίας. Δεν θα έβαζα ούτε μια ανάπτυξης...Να κάθονται να παπαγαλιζουν σε μάθημα πληροφορικής 50 60 σελίδες θεωρίας...

Πέστα ρε φίλε. Πραγματικά, θα μπορούσαν πχ να βάζουν περισσότερο δομές (στοίβα, ουρά, δέντρα) στη θεωρία παρά την παπαγαλία που δεν έχει καμία σχέση με την πληροφορικη...

[dkmultik]

Αν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Μπορούνε κάλλιστα να βρεθούν θέματα που απαιτούν να έχει διαβάσει, ή τουλάχιστον κατανοήσει απόλυτα ο μαθητής, αντί της παπαγαλίας...

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Μπορούνε κάλλιστα να βρεθούν θέματα που απαιτούν να έχει διαβάσει, ή τουλάχιστον κατανοήσει απόλυτα ο μαθητής, αντί της παπαγαλίας...

Και το κυριότερο, πόσο ουσιαστικο χρόνο θα κερδίσει ο μαθητής αν ξέρει οτι δεν έχει ανάπτυξη και δεν τον χάνει στο να παπαγαλίζει όλα αυτά, που δεν ειναι και λίγα. Και είναι δύσκολο να πεις στο μαθητή που θέλει να γράψει άριστα να μην τα διαβάσει. (Μπορουν να ερωτηθούν σ-λ, πολλαπλής, αντιστοιχιση κλπ)
Το καλύτερο θα ήταν είτε να βγει οδηγία που να λέει οτι δεν μπαίνουν ερωτήσεις ανάπτυξης είτε να ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets (τι λέω τώρα ε; θα πει κάποιος).  Και με οδηγία. Γίνεται αυτό. Κακώς θεωρούμε οτι δεν γίνεται. Και να φτιαχτεί επιτέλους ένα νέο βιβλιο θεωρίας, ένα νέο βιβλίο ασκήσεων, να έχει όσα χρειάζονται και αν ερωτάται ανάπτυξη, να ξέρουμε ότι ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets. Τα άλλα μπορούν να είναι άλλου τύπου ερωτήσεις.

Είναι ΠΟΛΥ ΚΡΙΜΑ, ΠΟΛΥ ΑΔΙΚΟ ΚΑΙ ΠΟΛΥ ΑΝΤΙΠΑΡΑΓΩΓΙΚΟ, ο καλός μαθητής-μαθητρια να τρωει τοσο χρόνο για να μαθει όλα αυτα  και στο τέλος να ρωτουν 10 μονάδες που μπορεί να τις διάβασε και καποιος από τύχη την τελευταια ημέρα.
(με το τελευταιο δεν υποστηρίζω ότι πρέπει να αυξηθούν οι μονάδες ανάπτυξης. Περιγράφω στα προηγούμενα την γνώμη μου)

[pgrontas]

Επειδή επιμένετε σε κάτι λάθος ας βάλω ένα κουίζ. Ποιο από τα ερωτήματα που έπεσαν φέτος δείχνει καλύτερα τους παπαγάλους;
Η απάντηση το βράδυ...

[pgrontas]

Επειδή επιμένετε σε κάτι λάθος ας βάλω ένα κουίζ. Ποιο από τα ερωτήματα που έπεσαν φέτος δείχνει καλύτερα τους παπαγάλους;
Η απάντηση το βράδυ...

Λοιπόν το επίμαχο ερώτημα είναι το Δ4 (ταξινόμηση με βάση μέσο όρο). Βλέπεις γραπτά κυριολεκτικά σε τρικυμία στο Γ και στα υπόλοιπα ερωτηματα του Δ, να το έχουν σωστό. Βοηθάει και ότι πρόκειται για μέσο όρο και άρα γνωστό όνομα πίνακα - πετάμε εκεί την ταξινόμηση και τελειώσαμε.

Αντίθετα, ένα ερώτημα που φαίνεται να έχει βοηθήσει τους μαθητές που καταλαβαίνουν τουλάχιστον τι διαβάζουν και μπορούν να το εκφράσουν είναι το Α2 (συνδεδεμένη λίστα). Μου έχουν τύχει ελάχιστοι που έχουν πάρει όλες τις μονάδες, γιατί αυτός ο ορισμός έχει μέσα δύσκολες έννοιες. Π.χ. ελάχιστοι δείχνουν ότι έχουν καταλάβει ότι η κεφαλή δεν είναι ο πρώτος κόμβος, αλλά μεταβλητή που έχει τιμή τη διεύθυνση του πρώτου κόμβου, ή ότι το null δεν είναι ξεχωριστός κόμβος αλλά τιμή στον δείκτη του τελευταίου κόμβου.
Πολλοί λοιπόν όταν δουν ότι έχουν χάσει βαθμολογίες εκεί, θα λένε 'Η πληροφορική θέλει παπαγαλία. Μου έκοψαν επειδή δεν το έμαθα απέξω.' Και όμως όχι. Δεν θέλει παπαγαλία. Θέλει κατανόηση και δυνατότητα έκφρασης με σαφήνεια σε τεχνικό κείμενο.

Αυτό που πρέπει να γίνει κατανοητό είναι ότι η παπαγαλία είναι τρόπος μάθησης. Ο παπαγάλος θα δουλέψει το ίδιο είτε στη θεωρία είτε στον προγραμματισμό.
Απορρίπτοντας τις ερωτήσεις ανάπτυξης οδηγούμε τους μαθητές μας στο σύνδρομο του να φτιάχνουν τα πάντα από το μηδέν, κάτι που έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο σκέψης της πληροφορικής. Πρέπει να καταλάβεις τι κάνεις και γιατί το κάνεις. Αυτό σε βοηθάει η θεωρία.
Επιπλέον οι ερωτήσεις ανάπτυξης σε βοηθούν να μάθεις να εκφράζεται με σαφήνεια να χρησιμοποιείς τους σωστούς όρους σε τεχνικό κείμενο, κάτι που θα συναντήσουν αργότερα ό,τι και να κάνουν. Το να πιάνουν ένα 10% του συνολικού βαθμού το πολύ, είναι δίκαιο και συμβάλλει στην σφαιρική γνώση γύρω από το μάθημα.

Οπότε λοιπόν καλύτερα να εξηγούμε στους μαθητές τη θεωρία με λεπτομερεια, να τους βοηθούμε να αποσαφηνίζουν τις δύσκολες έννοιες και να μπορούν να τις εκφράσουν σωστά και όχι να την απορρίπτουμε συλλήβδην ως απομνημόνευση και παπαγαλία.

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Παναγιώτη σέβομαι τις τοποθετήσεις σου, γιατί εδώ είμαστε μία μικρή κοινωνία, και αν  μη τι άλλο πρέπει να σεβόμαστε τις διαφορετικές τοποθετήσεις. Αλλά τις σέβομαι και για έναν επιπλέον λόγο, γιατί ξέρω ότι προέρχονται από έναν άνθρωπο που τόσα χρόνια τοποθετείται με γνώση και υπευθυνότητα σε διάφορα θέματα του μαθήματος και το ίδιο θεωρώ ότι κάνεις και τώρα, απλά διαφωνούμε και αυτό δεν είναι κακό.
Προσωπικά δουλεύω τη θεωρία στην τάξη και προσπαθώ να την εξηγήσω, γιατί πολύ απλά θεωρώ στείρα διαδικασία την παπαγαλία. Και καλό είναι να τους μένουν και δύο τρία θεωρητικά πράγματα.
Πχ στο 6ο κεφάλαιο προσπαθώ να τους το κάνω πιο ενδιαφέρον, δείχνοντας τους κάποια πράγματα σε πραγματικές γλώσσες προγραμματισμού.
 
Για αυτό που γράφεις όμως, δηλαδή πώς να γράψουν την ταξινόμηση; Αυτήν τη διαδικασία μαθαίνουν. Κατά παρόμοιο τρόπο σε ένα θέμα με πίνακες όπου τα ερωτήματα διαχωρίζονται, παπαγαλία θα μπορεί να  είναι τελικά και το να κάνουν ένα άθροισμα ανα γραμμή, γενικά έναν υπολογισμό ανα γραμμή ή ανα στήλη και αρκετά άλλα. Αυτός όμως είναι ο τρόπος που λύνουμε συγκεκριμένα ερωτήματα.
Απλά για τη θεωρία αυτό που με προβληματίζει και εγώ στέκομαι αρνητικός στις ερωτήσεις ανάπτυξης, είναι ότι με το υπάρχουν διδακτικό πακέτο υπάρχει τεράστια θεωρία, κακως δομημένη, και τα παιδιά που προσπαθούν να αριστεύσουν τρώνε πάρα πολύ χρόνο για να τη μάθουν.
Δεν είναι εύκολο να τους αφήσεις κομμάτια έξω. Και τελικά η ανταμοιβή τους είναι πάρα πολύ μικρή, καθώς μερικές φορές οι ερωτήσεις είναι τέτοιες, που τις ίδιες μονάδες μπορούν να τις πάρει και κάποιος  που τα διάβασε κατά τύχη την τελευταία μέρα. Σαφώς βέβαια και αυτό είναι ένα από τα κομμάτια που πρέπει να αποδεχτούμε στην εξεταστική διαδικασία. Τέλειο δεν μπορεί να είναι ποτέ κάτι.
Νομίζω όμως ότι στην παρούσα μορφή οι ερωτήσεις ανάπτυξης, αποτελούν ένα αγκάθι για την προετοιμασία των παιδιών, τα οποία κουράζονται πάρα πολύ για να την μάθουν.
Εγώ το ξαναλέω ότι θα προτιμούσα να υπήρχε μία οδηγία ότι δεν ερωτούν ανάπτυξη η ρωτούν μόνο ορισμούς και bullets για παράδειγμα.
Χωρίς να θεωρώ ότι έχω το αλάθητο αυτή είναι η άποψη μου.
Εάν φτιάχνοταν ένα καινούργιο διδακτικό πακέτο με καλύτερα δομημένη τη θεωρία, θα μπορούσαμε να μιλήσουμε διαφορετικά πιστεύω.

Οι συζητήσεις αυτές βέβαια είναι ατέρμονες. Ωστόσο εγώ θεωρώ ότι μας βοηθούν να προβληματιστούμε όλοι μας σε κάποια σημεία, καθώς κανένας μας δεν είναι αλάθητος στις απόψεις τους και το ίδιο και εγώ.

Καλή δύναμη και φώτιση στις διορθώσεις για όσους διορθώνετε. Και αν μπορείτε να μας ενημερώσετε για το τι παρατηρείται στατιστικώς στα δικά σας γραπτά.