Απορία βαθμολόγησης στην ταξινόμηση

[chzisi]

Πως θα βαθμολογούσατε ένα ερώτημα 3ου θέματος στο οποίο απαιτείται η χρήση ταξινόμησης για την εύρεση της απάντησης, και η ταξινόμηση δίνεται από το μαθητή με την εξής μορφη:
Για ι από 2 μέχρι 20
   Για j από 20 μέχρι 2 με βήμα -1
..... (σωστό όλο το παρακάτω)

δηλαδή αντι η τελική τιμή του j να είναι το ι, όπως παρουσιάζεται η φυσαλίδα στο βιβλίο.
Το ερώτημα απαντάται, απλά με περιττούς ελέγχους. Θα πάρει όλες τις μονάδες;

[Laertis]

Πόσο πιάνει όλο το θέμα ; Εγώ δε θα έδινα όλες τις μονάδες, μόνο και μόνο επειδή δουλεύει. Είναι που είναι αργή η ταξινόμηση φυσσαλίδας...

[evry]

Από την στιγμή που η απόδοση είναι εκτός ύλης δε νομίζω ότι δικαιούμαστε να κόψουμε. Από εκεί και πέρα ακόμα και να θέλαμε να κόψουμε πάλι δεν θα μπορούσαμε γιατί η διαφορά στην απόδοση δεν είναι τόσο μεγάλη. Δηλαδή στον αργό αλγόριθμο η συνάρτηση πολυπλοκότητας είναι T(N) = N*(N-1) = N^2 - N = O(N^2) ενώ στην γρήγορη έκδοση είναι πάλι T(N) = N*(N+1)/2 = O(N^2). Δηλαδή ναι μεν είναι πιο αργή αλλά δεν είναι τόσο πιο αργή ώστε να κόψουμε, η πολυπλοκότητα είναι η ίδια. Δεν είναι το ίδιο π.χ. με  την εύρεση μεγίστου με ταξινόμηση.

Φυσικά υπάρχει και ένα άλλο σημαντικό θέμα: Αυτοί/ες που χρησιμοποιούν την "σωστή" έκδοση με το i έχουν καταλάβει γιατί βάζουμε i και όχι 2?

[Laertis]

Ακόμα κι αν κατάλαβαν όμως Ευριπίδη εσύ θα τους βαθμολογήσεις το ίδιο με όσους βάλουν λάθος την τιμή τερματισμού.
Η λογική ότι δουλεύει δεν χάνει μονάδες, με προβληματίζει αφάνταστα.
Και αφού η απόδοση φίλε Ευριπίδη δεν μας αφορά, γιατί η εύρεση μέγιστης τιμής σε μονοδιάστατο με ταξινόμηση φυσσαλίδας  πρέπει να χάσει μονάδες;  Με ποιό μέτρο ορίζεις το πότε πρέπει και πότε δεν πρέπει να κόβονται μόρια ; Προφανώς με καθαρά προσωπικό.

[evry]

Γιώργο καταρχήν χαίρομαι που διαφωνούμε για ακόμα ένα θέμα
Το κριτήριο για το αν θα έκοβα δεν είναι προσωπικό. Το εξήγησα και αφορά την πολυπλοκότητα, δηλαδή στην μια περιπτώση έχεις κάποιες περιττές συγκρίσεις αλλά ο αλγόριθμός σου είναι ίδιας τάξης ενώ στην περίπτωση μέγιστο/ταξινόμηση έχεις αλγόριθμο μεγαλύτερης τάξης.
Επίσης δεν είπα ότι θα έκοβα από καμία από τις δυο λύσεις αφού δεν ζητείται αποδοτική/βέλτιστη λύση. Η δεύτερη περίπτωση είναι σαφώς χειρότερη από την 1η και ίσως εκεί να είχες ένα πιο ισχυρό επιχείρημα να κόψεις. Αυτό είναι όλο.
Κανονικά όμως δε νομίζω ότι μπορείς να κόψεις σε καμία περίπτωση αφού δίνεται αλγόριθμος σωστός ως προς την ορθότητά του.

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Η λογική ότι δουλεύει δεν χάνει μονάδες, με προβληματίζει αφάνταστα.

Όλους μας έχει προβληματίσει αλλά δεν νομίζω οτι μπορεί να γίνει διαφορετικά. Αν κάποιος μαθητής γράψει τον παρακάτω αλγόριθμο από το
τετράδιο του μαθητή, θα πρέπει να χάσει μονάδες;
Αλγόριθμος Ευθεία_Ανταλλαγή
Δεδομένα // Α //
Για i από 1 μέχρι n-1
   Για j από 1 μέχρι n-1
      Αν A[j+1] < A[j] τότε
         Αντιμετάθεσε A[j+1], A[j]
      Τέλος_αν
   Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης
Αποτελέσματα // A //
Τέλος Ευθεία_Ανταλλαγή

[Laertis]

Χαίρομαι που αναδεικνύεται ένα θέμα που θεωρώ ότι απασχολεί την κοινότητα τόσα χρόνια και , κατα την προσωπική μου άποψη, δεν πρόκειται να συμφωνήσουν όλοι με όλους ποτέ.
Ανταπαντώ με hard core παράδειγμα.
Έστω ότι θέλουμε να διαβάζονται 100 αριθμοί και να υπολογίζεται το άθροισμα, και δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος.

Διάβασε α1,α2,α3,......................,α100
Σ<-- α1+α2+α3+.......+α100

Προφανώς, με όσα ισχυρίζεστε δε θα κόβατε μονάδες, αφού λειτουργεί σωστά. 

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Θα του έδινα και ένα βαθμό παραπάνω
για τον κόπο του 


Στα σοβαρά όμως τώρα αν αρχίσουμε να βαθμολογούμε και με άλλα κριτήρια εκτός απο το
αν είναι σωστή η λύση τότε γνώμη μου είναι ότι μειώνεται η αξιοπιστία της βαθμολόγησης.

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Χαίρομαι που αναδεικνύεται ένα θέμα που θεωρώ ότι απασχολεί την κοινότητα τόσα χρόνια και , κατα την προσωπική μου άποψη, δεν πρόκειται να συμφωνήσουν όλοι με όλους ποτέ.
Ανταπαντώ με hard core παράδειγμα.
Έστω ότι θέλουμε να διαβάζονται 100 αριθμοί και να υπολογίζεται το άθροισμα, και δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος.

Διάβασε α1,α2,α3,......................,α100
Σ<-- α1+α2+α3+.......+α100

Προφανώς, με όσα ισχυρίζεστε δε θα κόβατε μονάδες, αφού λειτουργεί σωστά. 

Αν έγραφε όλους τους ορους, θεωρητικά δεν πρέπει να του κόψεις...

[Laertis]

Οπότε η μη χρησιμοποίηση της κατάλληλης δομής για την επίλυση του προβλήματος πάει περίπατο (γιατί απ'ότι θυμάμαι εμπεριέχεται στους σκοπούς του μαθήματος).
Το ότι δλδ ο μαθητής δεν ξέρει πότε και για ποιό λόγο να χρησιμοποιήσει την επαναληπτική δομή την επιβραβεύουμε με άριστα, γιατί απλά δουλεύει ο αλγόριθμος.
Μάλιστα, είμαστε 3-1 λοιπόν. Για να δούμε πόσο θα λήξει το ματς 

[pgrontas]

Εγώ θα συμφωνήσω με το Γιώργο (3-2 να υποθέσω?)

Το παράδειγμα με τους 100 αριθμούς φυσικά και πρέπει να χάσει μονάδες.
Το μέγιστο με ταξινόμηση φυσικά και πρέπει να χάσει μονάδες.

Ο λόγος στην πρώτη περίπτωση είναι οτι ο μαθητής δεν ξέρει πότε χρησιμοποιείται η δομή επανάληψης, όπως έγραψε ο Γιώργο.
Ο λόγος στην δεύτερη περίπτωση είναι οτι ενώ χρειάζεται μόνο το μεγαλύτερο, βρίσκει και το 2ο μεγαλύτερο και το 3ο μεγαλύτερο κτλ.
Έτσι και εδώ ο μαθητής λοιπόν πάλι σε λογικό επίπεδο δεν έχει καταλάβει ότι η ταξινόμηση έχει και άλλες συνέπειες για τα υπόλοιπα στοιχεία εκτός από το μέγιστο, άρα δεν μπορεί να διακρίνει πάλι ποιο είναι το κατάλληλο εργαλείο για την κατάλληλη περίσταση.

Μακάρι να μπορούσε να δικαιολογηθεί κάτι τέτοιο πιο αυστηρά. Δυστυχώς δεν μας κάνει ούτε η αλλαγή της τάξης του αλγορίθμου. Εκτός από το ότι είναι εκτός ύλης δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι έχει νόημα μόνο ασυμπτωτικά. Αυτό σημαίνει ότι σε μια άσκηση με 50 ομάδες πχ. δεν θα έχει καμία ουσιαστική επίδραση.

[Γιάννης Αναγνωστάκης]

Παιδιά οι οδηγίες λένε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή. Δεν λέει πουθενά ότι βαθμολογουμε με βάση την επίδοση του αλγορίθμου. Ούτε η ταξινόμηση για να βρεις το.μεγιστο είναι η λογικοτερη διαδικασία αλλά εφόσον υλοποιηθεί σωστά πρέπει να πάρει όλα τα μόρια. Προφανώς και δεν μου αρέσει, αλλά αυτή είναι η αλήθεια

[bugman]

Μια άποψη ακόμη:
Εφόσον το πρόγραμμα ανταποκρίνεται στο ζητούμενο τότε είναι σωστό! Αν όμως στο ζητούμενο έλεγε "με χρήση επαναληπτικής διαδικασίας" ή κάτι παρόμοιο (πχ να όριζε την χρήση κάποιας εντολής) τότε θα μέτραγε και αυτό!

[evry]

Για ένα λεπτό γιατί 3-1? Το παράδειγμα που έδωσε ο Γιώργος με το άθροισμα 100 αριθμών δεν έχει σχέση με το παράδειγμα της εύρεσης μεγίστου με ταξινόμηση. Από τη μια έχουμε έναν αλγόριθμο που είναι σωστός όσον αφορά την ορθότητά του και πληροί όλα τα αλγοριθμικά κριτήρια (ταξινόμηση) και από την άλλη έχουμε μια περιγραφή η οποία δεν είναι γραμμένη ούτε καν σε ψευδογλώσσα. Η περιγραφή αυτή παραβιάζει το κριτήριο της αποτελεσματικότητας, όπως περιγράφεται στο βιβλίο.
Αν όμως ο μαθητής χρησιμοποιούσε τον συμβολισμό Σ της σειράς τότε θα ήταν σωστό γιατί αυτό μπορούμε να το δεχτούμε στην ψευδογλώσσα.
Η διαφωνία μου είναι με τις τελείες για να το διευκρινίσω. Αν ο μαθητής κάτσει και γράψει και τους 100 όρους με βάση τις οδηγίες βαθμολόγησης πρέπει να πάρει όλα τα μόρια και ας μην μας αρέσει η λύση του. Μόνο αν τον υποχρεώσουμε να χρησιμοποιήσει δομή επανάληψης μπορούμε να του κόψουμε.

Γιάννη οι οδηγίες αν το δεις δεν λένε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση, λένε μόνο τεκμηριωμένη. Στο μάθημά μας καμία λύση δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστημονικά τεκμηριωμένη γιατί αυτό θα απαιτούσε την απόδειξη της ορθότητας κάθε αλγορίθμου. Μάλιστα δεν είναι καν τεκμηριωμένες οι λύσεις γιατί οι μαθητές δεν εξηγούν πως σκέφτηκαν. Δίνουν κατευθείαν τον αλγόριθμο.

ΥΓ. Οπότε το 3-1 παρακαλώ να γίνει 2-2 ?

[Laertis]

Παιδιά οι οδηγίες λένε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή. Δεν λέει πουθενά ότι βαθμολογουμε με βάση την επίδοση του αλγορίθμου. Ούτε η ταξινόμηση για να βρεις το.μεγιστο είναι η λογικοτερη διαδικασία αλλά εφόσον υλοποιηθεί σωστά πρέπει να πάρει όλα τα μόρια. Προφανώς και δεν μου αρέσει, αλλά αυτή είναι η αλήθεια

Εγώ ξέρω φίλε Γιάννη πως όταν δε μας αρέσει κάτι, προσπαθούμε να το αλλάξουμε. Ή αν δε μπορούμε, τουλάχιστον να μη το μεταφέρουμε ή να το αναπαράγουμε  προωθώντας ουσιαστικά τη νοοτροπία της ευκολίας (για να μη χρησιμοποιήσω χειρότερη λέξη)  σε συναδέλφους και κυρίως σε μαθητές.
Αυτή είναι η άποψή μου την οποία υπερασπίζομαι σθεναρά αλλά μπορεί να διαφωνεί οποιοσδήποτε.