Η λογική ότι δουλεύει δεν χάνει μονάδες, με προβληματίζει αφάνταστα.
Χαίρομαι που αναδεικνύεται ένα θέμα που θεωρώ ότι απασχολεί την κοινότητα τόσα χρόνια και , κατα την προσωπική μου άποψη, δεν πρόκειται να συμφωνήσουν όλοι με όλους ποτέ.
Ανταπαντώ με hard core παράδειγμα.
Έστω ότι θέλουμε να διαβάζονται 100 αριθμοί και να υπολογίζεται το άθροισμα, και δίνεται ο παρακάτω αλγόριθμος.
Διάβασε α1,α2,α3,......................,α100
Σ<-- α1+α2+α3+.......+α100
Προφανώς, με όσα ισχυρίζεστε δε θα κόβατε μονάδες, αφού λειτουργεί σωστά. ;)
Παιδιά οι οδηγίες λένε ότι κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή. Δεν λέει πουθενά ότι βαθμολογουμε με βάση την επίδοση του αλγορίθμου. Ούτε η ταξινόμηση για να βρεις το.μεγιστο είναι η λογικοτερη διαδικασία αλλά εφόσον υλοποιηθεί σωστά πρέπει να πάρει όλα τα μόρια. Προφανώς και δεν μου αρέσει, αλλά αυτή είναι η αλήθεια
Εγώ ξέρω φίλε Γιάννη πως όταν δε μας αρέσει κάτι, προσπαθούμε να το αλλάξουμε. Ή αν δε μπορούμε, τουλάχιστον να μη το μεταφέρουμε ή να το αναπαράγουμε προωθώντας ουσιαστικά τη νοοτροπία της ευκολίας (για να μη χρησιμοποιήσω χειρότερη λέξη) σε συναδέλφους και κυρίως σε μαθητές.Laertis εγώ απάντησα στην ερώτηση του συναδέλφου. Δεν είπα τον τρόπο που κάνω μάθημα. Επειδή δεν βγάζω όμως εγώ τις οδηγίες, δεν μπορώ να τις αλλάξω.
Αυτή είναι η άποψή μου την οποία υπερασπίζομαι σθεναρά αλλά μπορεί να διαφωνεί οποιοσδήποτε.
Για ένα λεπτό γιατί 3-1? Το παράδειγμα που έδωσε ο Γιώργος με το άθροισμα 100 αριθμών δεν έχει σχέση με το παράδειγμα της εύρεσης μεγίστου με ταξινόμηση. Από τη μια έχουμε έναν αλγόριθμο που είναι σωστός όσον αφορά την ορθότητά του και πληροί όλα τα αλγοριθμικά κριτήρια (ταξινόμηση) και από την άλλη έχουμε μια περιγραφή η οποία δεν είναι γραμμένη ούτε καν σε ψευδογλώσσα. Η περιγραφή αυτή παραβιάζει το κριτήριο της αποτελεσματικότητας, όπως περιγράφεται στο βιβλίο.Άρα συμφωνούμε Ευριπίδη αφού εγώ έθεσα την προϋπόθεση να έχει γράψει ολους τους όρους.
Αν όμως ο μαθητής χρησιμοποιούσε τον συμβολισμό Σ της σειράς τότε θα ήταν σωστό γιατί αυτό μπορούμε να το δεχτούμε στην ψευδογλώσσα.
Η διαφωνία μου είναι με τις τελείες για να το διευκρινίσω. Αν ο μαθητής κάτσει και γράψει και τους 100 όρους με βάση τις οδηγίες βαθμολόγησης πρέπει να πάρει όλα τα μόρια και ας μην μας αρέσει η λύση του. Μόνο αν τον υποχρεώσουμε να χρησιμοποιήσει δομή επανάληψης μπορούμε να του κόψουμε.
Γιάννη οι οδηγίες αν το δεις δεν λένε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση, λένε μόνο τεκμηριωμένη. Στο μάθημά μας καμία λύση δεν μπορεί να θεωρηθεί επιστημονικά τεκμηριωμένη γιατί αυτό θα απαιτούσε την απόδειξη της ορθότητας κάθε αλγορίθμου. Μάλιστα δεν είναι καν τεκμηριωμένες οι λύσεις γιατί οι μαθητές δεν εξηγούν πως σκέφτηκαν. Δίνουν κατευθείαν τον αλγόριθμο.
ΥΓ. Οπότε το 3-1 παρακαλώ να γίνει 2-2 ?
Αν όμως ο μαθητής χρησιμοποιούσε τον συμβολισμό Σ της σειράς τότε θα ήταν σωστό γιατί αυτό μπορούμε να το δεχτούμε στην ψευδογλώσσα.Αυτό είναι αποδεκτό στην ψευδογλώσσα του Knuth, ως συντόμευση, επειδή όλοι οι αναγνώστες ξέρουν να βρίσκουν το άθροισμα. Εδώ σκοπός είναι να μάθει να βρίσκει το άθροισμα όχι να το συμβολίζει.
Αν κάποιος χρησιμοποιήσει βοηθητικό πίνακα όταν δεν χρειάζεται θα χάσει μόρια;Εδώ εξαρτάται από την περίπτωση. Γενικά θα έλεγα να χάσει, χωρίς να είμαι απόλυτος γιατί ίσως το κάνει για readability.
Αν κάποιος για τον υπολογισμό μέγιστου 6 στοιχείων δεν χρησιμοποιήσει επανάληψη θα χάσει μόρια;Σαφώς και ναι (για πάνω από 3 κατά τη γνώμη μου)
Ευριπίδη πήρες φόρα και χαρίζεις μονάδες :DΑυτό είναι αποδεκτό στην ψευδογλώσσα του Knuth, ως συντόμευση, επειδή όλοι οι αναγνώστες ξέρουν να βρίσκουν το άθροισμα. Εδώ σκοπός είναι να μάθει να βρίσκει το άθροισμα όχι να το συμβολίζει.
Ενδιαφέρουσες ερωτήσεις, για να ξεφύγουμε από τα τετριμμένα.Εδώ εξαρτάται από την περίπτωση. Γενικά θα έλεγα να χάσει, χωρίς να είμαι απόλυτος γιατί ίσως το κάνει για readability.Σαφώς και ναι (για πάνω από 3 κατά τη γνώμη μου)
Συγνώμη, αλλά έχετε δει ποτέ προτεινόμενες λύσεις από κεντρικές επιτροπές να δείτε πόσους άχρηστους βοηθητικούς πίνακες χρησιμοποιούν;;Σε κάθε περίπτωση θετικά θα αξιολογείται με τον ίδιο τρόπο που τα καλά γράμματα στην έκθεση προδιαθέτουν (ασυνείδητα ίσως) θετικά. Οπότε relax.
Δεν βαθμολογούμε εργασίες φοιτητών, ούτε τα παιδιά προλαβαίνουν σε μία χρονιά (β λυκειου δεν υπάρχει..) απαραίτητα να αναπτύξουν αυτή την ικανότητα!!!
Αξιολογείται το readability του κώδικα στις πανελλήνιες; Από πότε;
Σαφώς και ναι (για πάνω από 3 κατά τη γνώμη μου)
Και από πότε ο αριθμός 3 είναι σηματοδότης για δομή επανάληψης. Το τονίζω , μιλάμε για παιδιά που εξετάζονται, όχι για μας ούτε για πρωτοετής φοιτητές.....Το (πάνω από) 3 είναι σηματοδότης για δομή επανάληψης καθώς από την στιγμή που γράφεις το ίδιο πράγμα πάνω από 2 φορές σημαίνει ότι κάποιο καμπανάκι πρέπει να χτυπήσει. Γίνεται χρήση του κατάλληλου εργαλείου - της κατάλληλη δομής ναι ή όχι;
Οπότε η μη χρησιμοποίηση της κατάλληλης δομής για την επίλυση του προβλήματος πάει περίπατο (γιατί απ'ότι θυμάμαι εμπεριέχεται στους σκοπούς του μαθήματος).Αυτό είναι το κριτήριο και όχι ο όποιος βέλτιστος τρόπος (στο οποίο δεν αναφέρθηκα εγώ).
Laertis εγώ απάντησα στην ερώτηση του συναδέλφου. Δεν είπα τον τρόπο που κάνω μάθημα. Επειδή δεν βγάζω όμως εγώ τις οδηγίες, δεν μπορώ να τις αλλάξω.
Οπότε αν υπονοείς ότι επικροτώ την ευκολία, είναι άστοχο και λίγο προσβλητικό
Σαφώς και όχι!! Στα άλλα μαθήματα, τα παιδιά χάνουν μόρια αν δεν κάνουν τον βέλτιστο τρόπο; Όχι βέβαια!
Και από πότε ο αριθμός 3 είναι σηματοδότης για δομή επανάληψης. Το τονίζω , μιλάμε για παιδιά που εξετάζονται, όχι για μας ούτε για πρωτοετής φοιτητές.....
..οπότε μάλλον υπερ του μαθητή :)Το θέμα είναι υπέρ ποιου μαθητή? Σίγουρα όχι αυτού που θα χάσει μια σχολή από τον μαθητή με τις brute force.
Για ι από 1 μέχρι 100
Αν Α[ι,1] = 0 και Α[ι,2] = 0 και Α[ι,3] = 0 και Α[ι,4] = 0 και Α[ι,5] = 0 και Α[ι,6] = 0 τότε
Γράψε Ον[ι]
Τέλος_Αν
Τέλος_ΕπανάληψηςΝομίζω πως με το κεφάλαιο 5 εκτός ύλης θα έχουμε πάντα τέτοια θέματα και θα οδηγούμαστε πάντα σε ατέρμονες συζητήσεις.