Γενικός σχολιασμός

[petrosp13]

Θα μας πεις αν μπορείς τι συμφωνήθηκε για την βαθμολόγηση στην μετατροπή, στην διαδικασία και στο Δ4;

[Δημήτρης Α. Β.]

γεια σας ειμαι μαθητης που μολις έδωσε,και το θέμα β1.β το σκεφτόμουν μέχρι τα τελευταια λεπτα...

τι λετε για αυτο:

αν χ>1 τοτε

για y απο (χ-2) μέχρι 0.1 με_βήμα -2
εμφάνισε y
τέλος_επανάληψης

εμφάνισε y
τέλος_αν

Δοκίμαστε τον αλγόριθμό σου για χ=3 , εμφανίζει τις ίδιες τιμές με τον αρχικό; Οχι*.   (σε άρτιους πάντως δουλεύει σωστά).

αυτό το y<=0  έφαγε πολύ κόσμο στο μέχρι  ( 9 στους 10 βάζουν μέχρι 0 ).. 
εσύ που την πονηρεύτηκες τη δουλειά με το κάτω όριο... πως την πάτησες;
Καλός είναι πάντως  αφού έχεις κάνει λάθος μόνο στο μέχρι και μόνο για μια από τις 2 περιπτώσεις τιμών.
6 με 7 θα πιάσει πιστεύω.  ΚΑΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ

* με μείωση κατά 2, μηδέν γίνονται μόνο οι άρτιοι, οι περιττοί γίνονται -1 συνεπώς θέλει "μέχρι -1" για να καλύψεις και τις 2 περιπτώσεις.

[tdiam]

Δοκίμαστε τον αλγόριθμό σου για χ=3 , εμφανίζει τις ίδιες τιμές με τον αρχικό; Οχι*.   (σε άρτιους πάντως δουλεύει σωστά).

αυτό το y<=0  έφαγε πολύ κόσμο στο μέχρι  ( 9 στους 10 βάζουν μέχρι 0 ).. 
εσύ που την πονηρεύτηκες τη δουλειά με το κάτω όριο... πως την πάτησες;
Καλός είναι πάντως  αφού έχεις κάνει λάθος μόνο στο μέχρι και μόνο για μια από τις 2 περιπτώσεις τιμών.
6 με 7 θα πιάσει πιστεύω.  ΚΑΛΑ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ

* με μείωση κατά 2, μηδέν γίνονται μόνο οι άρτιοι, οι περιττοί γίνονται -1 συνεπώς θέλει "μέχρι -1" για να καλύψεις και τις 2 περιπτώσεις.

Μετά το τέλος της "Για" πρόσεξε ότι έχει προσθέσει άλλο ένα Εμφάνισε y, επομένως είναι σαν να έχει κάτω όριο το -1 (για την ακρίβεια το -1.9, που σε αυτήν την περίπτωση έχει το ίδιο αποτέλεσμα).

[Dimi97]

φοβάμαι πάρα πολύ μήπως και οι διορθωτές δεν το προσέξουν,δουν περιέργο όριο του μέχρι (0.1) και δεν καταλαβουν οτι δουλευει...

[petrosp13]

Στα Μαθηματικά πάμε για 80% κάτω από την βάση..

[Sergio]

Μετά το "ιστορικό high score" to 2009-2010 (2886 μηνύματα), φέτος πάμε για "ιστορικό low score" μηνυμάτων (<400 μηνύματα) για τη δεκαετία 2005-2006 ... 2014-2015 

[P.Tsiotakis]

Τώρα διαβάζουμε το MOU (μνημόνιο 3), δε θα ασχολούμαστε με ψευτογλώσσες...
(χαιρετισμούς)

[evry]

Οι εξετάσεις τέλειωσαν και πλέον δεν μπορείς να κάνεις κάτι.
Αν θες τη γνώμη πάψε να ασχολείσαι, δεν έχει νόημα.

φοβάμαι πάρα πολύ μήπως και οι διορθωτές δεν το προσέξουν,δουν περιέργο όριο του μέχρι (0.1) και δεν καταλαβουν οτι δουλευει...

Τώρα, μιλώντας ως βαθμολογητής, να ξέρεις ότι όλοι οι βαθμολογητές όταν δούν κάτι περίεργο πάντα σταματούν και το ψάχνουν. Κατά τη γνώμη μου στην χειρότερη περίπτωση θα χάσεις 2-3 μόρια αν πέσεις σε κάποιον/α που δεν καταλάβει ότι δουλεύει σωστά αλλά όχι παραπάνω.
Φυσικά το λογικότερο και πιθανότερο σενάριο είναι να μην χάσεις τίποτα αφού εμφανίζει τα ίδια με τη σωστή απάντηση.

edit:  και εγώ την πάτησα στην αρχή αφού έχεις αυτό το Εμφάνισε κάτι γραμμές κάτω. Βάλτο αμέσως μετά ώστε να μην χρειάζεται pgDn.

[Δημήτρης Α. Β.]

φοβάμαι πάρα πολύ μήπως και οι διορθωτές δεν το προσέξουν,δουν περιέργο όριο του μέχρι (0.1) και δεν καταλαβουν οτι δουλευει...

για τον συγκεκριμένο υποψήφιο, καλύτερα να μην το προσέξουν (οι βαθμολογητές). Την εντολή μετά το ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ εννοώ.
Για τους άλλους υποψήφιους όμως (αυτούς που έκαναν αυτό ακριβώς που ζητά η εκφώνηση), θα είναι λίγο άδικο...  κατά 1 μον. περίπου.)

Συμπληρώνω την προηγούμενη μου απάντηση: δεν αρκεί να "δουλεύει"..  πρέπει και να μετατρέπει σωστά την ...ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ σε ΓΙΑ..
αλλά όλη η συζήτηση είναι για 1 μονάδα ...έως 0 (για το συγκεκριμένο λαθάκι εννοώ)

[Δημήτρης Α. Β.]

Μετά το τέλος της "Για" πρόσεξε ότι έχει προσθέσει άλλο ένα Εμφάνισε y, επομένως είναι σαν να έχει κάτω όριο το -1 (για την ακρίβεια το -1.9, που σε αυτήν την περίπτωση έχει το ίδιο αποτέλεσμα).

όντως δεν το πρόσεξα. Ευχαριστώ...
..τυπικά όμως , τώρα έχουμε ακόμη ένα προβληματάκι στην λύση αυτή (πέρα από το "Μέχρι..).
Γενικά έχουν δημοσιευθεί αρκετές λύσεις (μερικές κι εδώ) που ενώ προσθέτουν (αυθαίρετα κατά την γνώμη μου) γραμμές κώδικα έξω από την δομή της ΓΙΑ, τις χαρακτηρίζουν "υποδειγματικές". 
Η εκφώνηση όμως δεν νομίζω να αφήνει ασάφεια:  ζητά να γραφθεί  "το τμήμα αυτό στο τετράδιό σας" και αντί της μιας εντολής επανάληψης, μιας άλλης.   
 

[evry]

Ναι, τυπικά στη λύση υπάρχει πρόβλημα γιατί πλέον δεν είναι ο ίδιος αλγόριθμος με τον αρχικό.
Ωστόσο σε όσα βαθμολογικά ξέρω έχουν συμφωνήσει ότι αν κάτι εμφανίζει τα ίδια είναι σωστό

όντως δεν το πρόσεξα. Ευχαριστώ... τυπικά όμως , τώρα έχουμε ακόμη ένα προβληματάκι στην λύση αυτή (πέρα από το όριο).

Από εκεί και πέρα αυτό είναι πρόβλημα της εκφώνησης, που θα έπρεπε να είναι πιο αυστηρή, όπως εκείνη αν θυμάστε του 2009 αν δεν κάνω λάθος που δεν επέτρεπε την χρήση νέας μεταβλητής.

[xristos_ts]

Αν κάποιος μαθητής στο ερώτημα Δ4 υπολόγισε το πλήθος των 10 που υπάρχουν σε κάθε στήλη και όχι το πλήθος εμφανίσεων του μέγιστου στοιχείου κάθε στήλης, πως βαθμολογείται;
Επίσης αν στη διαδικασία μεταβιβάζει ως παραμέτρους τα αθροίσματα των μεγεθών από τα πακέτα της κάθε αποθήκης και όχι τα πλήθη των πακετών, πόσες μονάδες θα του κόψουν; Το υποπρόγραμμα, παρόλο που ελέγχει αθροίσματα είναι ολόσωστο και στις παραμέτρους και στη δήλωση μεταβλητών και στον τμήμα του αλγορίθμου. Στο κύριο πρόγραμμα, αντί να αυξάνει την ακέραια μεταβλητή κατά 1(πλήθος) την αυξάνει κατά το μέγεθος του πακέτου.
Αν κάποιοι διορθωτές προσέγγισαν τα συγκεκριμένα θέματα παρακαλώ πολύ ας μας δώσουν τα φώτα τους.
Ευχαριστώ πολύ.

[Δημήτρης Α. Β.]

Αν κάποιος μαθητής στο ερώτημα Δ4 υπολόγισε το πλήθος των 10 που υπάρχουν σε κάθε στήλη και όχι το πλήθος εμφανίσεων του μέγιστου στοιχείου κάθε στήλης, πως βαθμολογείται;
Επίσης αν στη διαδικασία μεταβιβάζει ως παραμέτρους τα αθροίσματα των μεγεθών από τα πακέτα της κάθε αποθήκης και όχι τα πλήθη των πακετών, πόσες μονάδες θα του κόψουν; Το υποπρόγραμμα, παρόλο που ελέγχει αθροίσματα είναι ολόσωστο και στις παραμέτρους και στη δήλωση μεταβλητών και στον τμήμα του αλγορίθμου. Στο κύριο πρόγραμμα, αντί να αυξάνει την ακέραια μεταβλητή κατά 1(πλήθος) την αυξάνει κατά το μέγεθος του πακέτου.
Αν κάποιοι διορθωτές προσέγγισαν τα συγκεκριμένα θέματα παρακαλώ πολύ ας μας δώσουν τα φώτα τους.
Ευχαριστώ πολύ.

Δ4
-χρήση 10 αντί για max,  από -2 έως -3 μονάδες (ανάλογα με την δομή του υπόλοιπου της απάντησης)

Γ1.γ και Γ2,   (χρησιμοποιήθηκε αθροιστής αντί μετρητή στο Γ1.γ)
-είναι πάγια τακτική τα "κληρονομούμενα" λάθη να μην κοστίζουν και 2η φορά μονάδες στο ίδιο θέμα. Εδικά εδώ , που το υποπρόγραμμα είναι ανεξάρτητο, δεν θα κοστίσει καθόλου μονάδες στο Γ2 εφόσον αυτό είναι απαντημένο σωστά. Εκτιμώ ότι θα έχει ελάχιστη απώλεια μόνο στο Γ1.γ  (1 μον από τις 6) με την προϋπόθεση η υπόλοιπη δομή να είναι σωστή.

[xristos_ts]

Ευχαριστώ πολύ Δημήτρη.

Σε παρόμοια περίπτωση το 2012 στο ερώτημα Δ3 ζητούσε:

"...Να εμφανίζει το όνομα της πόλης στην οποία σημειώθηκε η μεγαλύτερη παραγωγή ηλεκτρικού ρεύματος..."

Κάποιοι μαθητές υπολόγιζαν το μέγιστο του πίνακα και κάποιοι το μέγιστο από τα αθροίσματα των γραμμών του πίνακα. Θυμάμαι ότι στο βαθμολογικό της Παλλήνης, αποφασίσαμε να κάνουμε δεκτές και τις δύο λύσεις των μαθητών, παρόλο που ως σωστή δόθηκε η δεύτερη, διότι κρίναμε ότι ήταν κακοδιατυπωμένο το ερώτημα.

Ευχαριστώ και πάλι.

[Sergio]

Δ4
-χρήση 10 αντί για max,  από -2 έως -3 μονάδες (ανάλογα με την δομή του υπόλοιπου της απάντησης)

Στο δικό μας ΒΚ, 3 μονάδες ως το 1/3 των βημάτων που θα προέκυπταν από την ανάλυση του ερωτήματος