Αποστολέας Θέμα: ΓΕΛ: Back to the Future  (Αναγνώστηκε 218220 φορές)

pfan

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 118
  • ...
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #600 στις: 11 Απρ 2015, 01:37:58 μμ »
Οι ανισότητες του «μεταβατικού» εξεταστικού συστήματος
Μήπως το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτού του συστήματος είναι ότι ενισχύει τις ανισότητες μεταξύ των μαθητών;;; Δηλαδή αυτό που αντιπαλεύουμε τόσα χρόνια: τμήματα μόνο με "καλούς" τμήματα μόνο με "μέτριους" ...
Μήπως θέλει να φτιάξει την «πρώτης κατηγορίας» ομάδα προσανατολισμού για τις ιατρικές και τα πολυτεχνία
 και τη «δεύτερης κατηγορίας» για τους μαθητές που από την αρχή τους λέμε ότι εσείς δεν έχετε αυτή τη δυνατότητα.

Θέλω να παραθέσω κάποια ερωτήματα – προβληματισμούς.

1. Γιατί στην ομάδα Οικονομικών – Πληροφορικής δεν δίνεται το μάθημα ΑΟΘ ως υποχρεωτικό; Τα παιδιά που θα επιλέξουν αυτή την ομάδα δεν θέλουν τις οικονομικές σχολές; Τότε γιατί την επιλέγουν;;; για να πάνε σε κάποιες σχολές Πληροφορικής (όχι σε όλες βέβαια …) με ποιο εύκολο τρόπο;

2. Γιατί ενισχύθηκε η αδικία (κυρίως στα ΑΤΕΙ) να εισάγονται μαθητές στις ίδιες σχολές με διαφορετικά εξεταζόμενα μαθήματα;  Γιατί τα ΤΕΙ πληροφορικής θα μπορούν να είναι και στις δύο ομάδες ενώ κάποιες σχολές πληροφορικής ΑΕΙ δεν μπορούν; Δεν έχουμε ενιαία τριτοβάθμια εκπαίδευση;

3. Τι εξυπηρετεί ο χωρισμός των σχολών Πληροφορικής σε δύο ομάδες και ο διαχωρισμός τους από τις θετικές σχολές όπου είναι και ο φυσικός τους χώρος;; Δηλαδή οι μαθητές δεν θα μπορούν να δηλώνουν πληροφορική Αθηνών και Πειραιά; Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών στην Ξάνθη  και πληροφορική Πειραιά; Οικονομικό ΑΣΟΕ και Μαθηματικό;; υπάρχουν και άλλοι τραγελαφικοί συνδυασμοί!!!

4. Γιατί δεν θέλησαν να υπάρχει ώσμωση μεταξύ των ομάδων Θετικών σπουδών και Οικονομίας-Πληροφορικής;;; Αφού αυτές οι ομάδες συγγενεύουν  δεν θα πρέπει να υπάρχει δίαυλος επικοινωνίας; Δόθηκε υποτίθεται διεύρυνση στις επιλογές των μαθητών που όμως δεν είναι χρήσιμη στους μαθητές. Από όλες τις ομάδες μπορούν να εισαχθούν στις επιστήμες υγείας αλλά από την ομάδα οικονομίας-πληροφορικής δεν μπορούν να εισαχθούν στις θετικές επιστήμες!!!

5. Γιατί η κοινωνιολογία δεν είναι εξεταζόμενο μάθημα; Στην ομάδα Θετικών σπουδών για να διευρύνεις τις επιλογές σου πρέπει ουσιαστικά να δώσεις πέντε μαθήματα (Γλώσσα, Φυσική, Χημεία, Μαθηματικά, Βιολογία) χωρίς καμία απώλεια μορίων ενώ στις ανθρωπιστικές μπορείς να δώσεις μόνο 4 και επιλέγεις όποια σχολή θέλεις.

6. Γιατί ανακοινώθηκε το δελτίο τύπου για το νέο εξεταστικό την περίοδο των διακοπών;; Γιατί το δημόσιο σχολείο θα πρέπει να τρέχει πίσω από τις εξελίξεις; Δεν θα έπρεπε να είχε ανακοινωθεί έστω και λίγες μέρες πριν κλείσουν τα σχολεία;;; Βλέπετε το δικαίωμα στην ενημέρωση των παιδιών πρέπει να το έχουν τα φροντιστήρια πρώτα και μετά το σχολείο.

Κάποιες προτάσεις έστω και τη τελευταία στιγμή μπορεί να βελτιώσουν την κατάσταση.

  • Να μπει το μάθημα Φυσική κατεύθυνσης στην ομάδα Οικονομίας και Πληροφορικής ώστε να δίνει τη δυνατότητα στους μαθητές χωρίς απώλεια μορίων να επιλέγουν σχολές από τις ΘΕΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ και να υπάρχει ουσιαστική διεύρυνση των επιλογών τους.
  • Να εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο το μάθημα της κοινωνιολογίας στην ομάδα Ανθρωπιστικών σπουδών για όσους μαθητές επιθυμούν σχολές που το χρειάζονται και το μάθημα των Λατινικών αντίστοιχα.
  • Να εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο το μάθημα ΑΕΠΠ στην ομάδα Θετικών σπουδών ώστε να μπορούν να επιλέγουν όλες τις σχολές της Πληροφορικής χωρίς διαχωρισμό των σχολών μεταξύ τους
  • Να θυμίσω ότι μετά τις διακοπές υπάρχουν τρεις εβδομάδες πριν τις εξετάσεις που μπορούμε να ενημερώσουμε τους μαθητές και ρωτήσουμε για τις επιλογές τους στις ομάδες προσανατολισμού. Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων είναι αντιπαιδαγωγικό να ενημερώσουμε για το νέο εξεταστικό και ούτε θα υπάρχει ο χρόνος για να μπορούν να το αφομοιώσουν. Επομένως πρέπει να ξεκαθαριστούν όλα τα γκρίζα σημεία και να γίνουν όλες οι τροποποιήσεις το συντομότερο δυνατό. Το σύστημα είναι πολύ διαφορετικό από το προηγούμενο και πρέπει μέσα σε λίγο χρόνο οι μαθητές να μπορέσουν να το καταλάβουν και να κάνουν τις σωστές επιλογές.

Νομίζω ότι πρέπει να κινητοποιηθούμε όλοι και να προσπαθήσουμε ο καθένας όπως μπορεί να βοηθήσει προς μια κατεύθυνση που θα αντιπαλεύει τις ανισότητες.



Πύρζα Φανή
Καθηγήτρια Πληροφορικής

nikolasmer

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 562
  • There can be only one...may it be AEPP.
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #601 στις: 11 Απρ 2015, 01:55:29 μμ »
Οι ανισότητες του «μεταβατικού» εξεταστικού συστήματος
Μήπως το μεγαλύτερο πρόβλημα αυτού του συστήματος είναι ότι ενισχύει τις ανισότητες μεταξύ των μαθητών;;; Δηλαδή αυτό που αντιπαλεύουμε τόσα χρόνια: τμήματα μόνο με "καλούς" τμήματα μόνο με "μέτριους" ...
Μήπως θέλει να φτιάξει την «πρώτης κατηγορίας» ομάδα προσανατολισμού για τις ιατρικές και τα πολυτεχνία
 και τη «δεύτερης κατηγορίας» για τους μαθητές που από την αρχή τους λέμε ότι εσείς δεν έχετε αυτή τη δυνατότητα.

Θέλω να παραθέσω κάποια ερωτήματα – προβληματισμούς.

1. Γιατί στην ομάδα Οικονομικών – Πληροφορικής δεν δίνεται το μάθημα ΑΟΘ ως υποχρεωτικό; Τα παιδιά που θα επιλέξουν αυτή την ομάδα δεν θέλουν τις οικονομικές σχολές; Τότε γιατί την επιλέγουν;;; για να πάνε σε κάποιες σχολές Πληροφορικής (όχι σε όλες βέβαια …) με ποιο εύκολο τρόπο;

2. Γιατί ενισχύθηκε η αδικία (κυρίως στα ΑΤΕΙ) να εισάγονται μαθητές στις ίδιες σχολές με διαφορετικά εξεταζόμενα μαθήματα;  Γιατί τα ΤΕΙ πληροφορικής θα μπορούν να είναι και στις δύο ομάδες ενώ κάποιες σχολές πληροφορικής ΑΕΙ δεν μπορούν; Δεν έχουμε ενιαία τριτοβάθμια εκπαίδευση;

3. Τι εξυπηρετεί ο χωρισμός των σχολών Πληροφορικής σε δύο ομάδες και ο διαχωρισμός τους από τις θετικές σχολές όπου είναι και ο φυσικός τους χώρος;; Δηλαδή οι μαθητές δεν θα μπορούν να δηλώνουν πληροφορική Αθηνών και Πειραιά; Ηλεκτρολόγων Μηχανικών και Μηχανικών Υπολογιστών στην Ξάνθη  και πληροφορική Πειραιά; Οικονομικό ΑΣΟΕ και Μαθηματικό;; υπάρχουν και άλλοι τραγελαφικοί συνδυασμοί!!!

4. Γιατί δεν θέλησαν να υπάρχει ώσμωση μεταξύ των ομάδων Θετικών σπουδών και Οικονομίας-Πληροφορικής;;; Αφού αυτές οι ομάδες συγγενεύουν  δεν θα πρέπει να υπάρχει δίαυλος επικοινωνίας; Δόθηκε υποτίθεται διεύρυνση στις επιλογές των μαθητών που όμως δεν είναι χρήσιμη στους μαθητές. Από όλες τις ομάδες μπορούν να εισαχθούν στις επιστήμες υγείας αλλά από την ομάδα οικονομίας-πληροφορικής δεν μπορούν να εισαχθούν στις θετικές επιστήμες!!!

5. Γιατί η κοινωνιολογία δεν είναι εξεταζόμενο μάθημα; Στην ομάδα Θετικών σπουδών για να διευρύνεις τις επιλογές σου πρέπει ουσιαστικά να δώσεις πέντε μαθήματα (Γλώσσα, Φυσική, Χημεία, Μαθηματικά, Βιολογία) χωρίς καμία απώλεια μορίων ενώ στις ανθρωπιστικές μπορείς να δώσεις μόνο 4 και επιλέγεις όποια σχολή θέλεις.

6. Γιατί ανακοινώθηκε το δελτίο τύπου για το νέο εξεταστικό την περίοδο των διακοπών;; Γιατί το δημόσιο σχολείο θα πρέπει να τρέχει πίσω από τις εξελίξεις; Δεν θα έπρεπε να είχε ανακοινωθεί έστω και λίγες μέρες πριν κλείσουν τα σχολεία;;; Βλέπετε το δικαίωμα στην ενημέρωση των παιδιών πρέπει να το έχουν τα φροντιστήρια πρώτα και μετά το σχολείο.

Κάποιες προτάσεις έστω και τη τελευταία στιγμή μπορεί να βελτιώσουν την κατάσταση.

  • Να μπει το μάθημα Φυσική κατεύθυνσης στην ομάδα Οικονομίας και Πληροφορικής ώστε να δίνει τη δυνατότητα στους μαθητές χωρίς απώλεια μορίων να επιλέγουν σχολές από τις ΘΕΤΙΚΕΣ ΕΠΙΣΤΗΜΕΣ και να υπάρχει ουσιαστική διεύρυνση των επιλογών τους.
  • Να εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο το μάθημα της κοινωνιολογίας στην ομάδα Ανθρωπιστικών σπουδών για όσους μαθητές επιθυμούν σχολές που το χρειάζονται και το μάθημα των Λατινικών αντίστοιχα.
  • Να εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο το μάθημα ΑΕΠΠ στην ομάδα Θετικών σπουδών ώστε να μπορούν να επιλέγουν όλες τις σχολές της Πληροφορικής χωρίς διαχωρισμό των σχολών μεταξύ τους
  • Να θυμίσω ότι μετά τις διακοπές υπάρχουν τρεις εβδομάδες πριν τις εξετάσεις που μπορούμε να ενημερώσουμε τους μαθητές και ρωτήσουμε για τις επιλογές τους στις ομάδες προσανατολισμού. Κατά τη διάρκεια των εξετάσεων είναι αντιπαιδαγωγικό να ενημερώσουμε για το νέο εξεταστικό και ούτε θα υπάρχει ο χρόνος για να μπορούν να το αφομοιώσουν. Επομένως πρέπει να ξεκαθαριστούν όλα τα γκρίζα σημεία και να γίνουν όλες οι τροποποιήσεις το συντομότερο δυνατό. Το σύστημα είναι πολύ διαφορετικό από το προηγούμενο και πρέπει μέσα σε λίγο χρόνο οι μαθητές να μπορέσουν να το καταλάβουν και να κάνουν τις σωστές επιλογές.

Νομίζω ότι πρέπει να κινητοποιηθούμε όλοι και να προσπαθήσουμε ο καθένας όπως μπορεί να βοηθήσει προς μια κατεύθυνση που θα αντιπαλεύει τις ανισότητες.

+1
Απ' τα τσακάλια δεν γλυτώνεις μ'ευχές ή παρακάλια
(Κ. Βάρναλης)

Μερεντίτης Νικόλαος
Καθηγητής Πληροφορικής - Φροντιστής

seibei

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 287
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #602 στις: 11 Απρ 2015, 02:52:35 μμ »
Πόσοι μαθητές έχουν δίλημμα Ιατρός ή Μηχανολόγος;
Τί νόημα έχουν οι διευρυμένες επιλογές σε εντελώς άσχετες επιστήμες; (βολεύουν συντεχνίες μήπως;)

Αλήθεια δεν μπορεί κάποιος να δηλώσει Μαθηματικό Αθήνας και Στατιστικής ΑΣΟΕΕ; Αλήθεια;
Τι νόημα έχουν οι αποκλεισμοί μεταξυ συγγενικότατων έως και ταυτόσημων σχολών;

Από τη μια η άκαμπτη σκέψη κάποιων που θέλουν να σκεφτονται με συγκεκριμένα παλαιομοδίτικα "επιστημολογικά" κουτάκια: αυτά είναι "θετική" επιστήμη, αυτό όχι, αυτό ανήκει εκει, αυτό εδω. Αληθεύει οτι πολλοί φοιτητές του ΕΜΠ αφού ή και πριν τελειώσουν τις σπουδές τους ασχολούναι με τα οικονομικά και την διοίκηση επιχειρήσεων; Πώς γίνεται αυτό;

Από την άλλη η μεγάλη εκδίκηση του ΝΠΔΔ.

Γνωμοδότηση σχολών σε ΑΔΙΠ = Σκουπίδια
ΝΠΔΔ + κουτάκια = νέο σύστημα

Diotima

  • Επισκέπτης
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #603 στις: 11 Απρ 2015, 04:37:10 μμ »
Συμφωνώ με pfan, ο απόλυτος ρατσισμός κατά των Μαθητών, των Επιστημών, των Εκπαιδευτικών και των Τμημάτων Πληροφορικής με τη διάσπασή τους.
Διαχωρίζουν τους μαθητές σε ελίτ με όλα τα δικαιώματα και προνόμια και προλεταριάτο με λίγα δικαιώματα, τους παίρνουν κι αυτά που θα έπρεπε να τους ανήκουν.
Απαγορεύουν ρατσιστικά την επικοινωνία των δύο ομάδων.
Διαχωρίζουν τις επιστήμες σε κατάλληλες για την ελίτ και υποδεέστερες για τους προλετάριους.
Διαχωρίζουν τα συναφή επιστημονικά αντικείμενα και επιτρέπουν τη σύνδεση άλλων χωρίς νόημα, μειώνοντας έτσι τις λογικές επιλογές των μαθητών. Κι αυτό το βαφτίζουν "άνοιγμα πεδίων" ενώ είναι "κλείσιμο πεδίων".
Εξοστρακίζουν σημαντικές Επιστήμες στην αφάνεια.
Ο τρομερός ρατσισμός τους απογειώνεται με τη διάσπαση των τμημάτων Πληροφορικής σε εκείνες που δίνουν στη ελίτ και σε εκείνες που είναι κατάλληλες για το προλεταριάτο.

Συνάδελφοι, οι αρχαίοι ημών πρόγονοι έλεγαν "Η ισχύς εν τη ενώσει".
Πρέπει όλοι μαζί να διαμαρτυρηθούμε και να προτείνουμε μία δίκαιη πρόταση αλλαγής του ρατσιστικού και κατάπτυστου αυτού εξεταστικού συστήματος.
Όλες οι ενώσεις εκπαιδευτικών μαζί.
Πρέπει να επέμβει και η Τριτοβάθμια όπως τα δύο προηγούμενα χρόνια.

ΥΓ: Η ΠΕΚΑΠ διαμαρτυρήθηκε ήδη, η ΕΠΕ δεν έχει βγάλει ούτε μία ανακοίνωση.
Μου φαίνεται πολύ....παράξενο. Γιατί άραγε;;;

Γιάννης Αναγνωστάκης

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 842
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #604 στις: 11 Απρ 2015, 05:05:53 μμ »

Συμφωνώ απόλυτα με το μέλος Diotima. Η πρόταση αυτή είναι ό,τι καλύτερο έχω ακούσει αυτές τις μέρες. Να γίνει άμεση επαφή και των τριών κλάδων: πληροφορικών, φυσικών και κοινωνιολόγων, και να γίνει από κοινού συνάντηση με το υπουργείο. Μια κοινή πρόταση και των τριών κλάδων δε μπορεί να μην τη λάβουν υπόψη τους. Άλλωστε κυκλοφορεί ευρέως αυτές τις μέρες, από υποτίθεται έγκυρες πηγές, ότι το υπουργείο έχει σκοπό να κάνει μια-δυο μικροαλλαγές στο ανακοινωθέν σύστημα. Οπότε μια κοινή πρόταση τριών ενώσεων, πιστεύω ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση. Από την πλευρά μου θα μεταφέρω τώρα αυτή την πρόταση στο σύλλογο κοινωνιολόγων. Δε νομίζω να υπάρχει λόγος αντίρρησης από εκεί.

Αυτές οι πληροφορίες είναι έγκυρες ή ράδιο αρβύλα;

Και κάτι άλλο, χωρίς να διαφωνω στα γραφόμενα σου, και για να μην υπάρχει θέμα, θα σου πρότεινα να δοκιμασεις να υποβαλεις τις προτάσεις σου στο ΔΣ της ΠΕΚΑΠ

Το οτι 10 ατομα εδώ συμφωνούμε δεν μας εξουσιοδοτεί να εκπροσωπουμε όλο το κλάδο

dtzimas

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2013
  • *
  • Μηνύματα: 60
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #605 στις: 11 Απρ 2015, 07:57:29 μμ »
ΥΓ: Η ΠΕΚΑΠ διαμαρτυρήθηκε ήδη, η ΕΠΕ δεν έχει βγάλει ούτε μία ανακοίνωση.
Μου φαίνεται πολύ....παράξενο. Γιατί άραγε;;;

+1

Πέτρος Κ.

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 113
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #606 στις: 11 Απρ 2015, 10:04:21 μμ »
Το βήμα γράφει: "Το κείμενο που ανακοινώθηκε [...] ήταν προφανώς μια πρώτη πρόχειρη μορφή του νέου εξεταστικού συστήματος που είναι πιθανό να αλλάξει ξανά." http://goo.gl/rZFXv8


Diotima

  • Επισκέπτης
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #607 στις: 11 Απρ 2015, 11:31:52 μμ »
Λέτε να άρχισαν να το μαζεύουν ήδη;
Σίγουρα παρακολουθούν αντιδράσεις. Ίσως επίτηδες το κείμενο βγήκε χωρίς υπογραφές.
Σημασία έχει ότι είδαμε τι θέλουν να κάνουν και ποιους εξυπηρετούν.
Και δεν πρέπει να κάτσουμε σταυρωμένα τα χέρια.

Καλή Ανάσταση σε όλους σας!

pthomop

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 313
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #608 στις: 12 Απρ 2015, 01:14:42 μμ »
Δυο από τους 15 νέους περιφερειακούς διευθυντές είναι του κλάδου μας. Νομίζω πρέπει και αυτοί να ενεργοποιηθούν και να ασκήσουν τις δικές τους πιέσεις στον Κουράκη.

Diotima

  • Επισκέπτης
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #609 στις: 13 Απρ 2015, 06:11:32 μμ »
Δείτε την τελευταία πρόταση που βγήκε στο 360pedia με τίτλο:
Η ΛΥΣΗ ΤΩΝ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΩΝ ΤΟΥ ΕΞΕΤΑΣΤΙΚΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ
http://360pedia.gr/gia-to-neo-eksetastiko/

xristos_ts

  • Θαμώνας
  • ***
  • Μηνύματα: 31
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #610 στις: 13 Απρ 2015, 07:36:01 μμ »
Ο συνάδελφος που το προτείνει είναι φυσικός. Νομίζω ότι, οι προοπτικές οποιασδήποτε πρότασης, θα ενισχύονταν εφόσον προέρχονταν μέσα από τη συνεργασία ενώσεων που διαφωνούν με το νέο σύστημα. Έτσι θα απαγκιστρωθούμε από την κόντρα πληροφορική - χημεία και θα αντιμετωπίσουμε ενδεχομένως,  πιο αποτελεσματικά την ΕΕΧ που από ότι φαίνεται είναι αρκετά 《αποτελεσματική》.

vtsakan

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2013
  • *
  • Μηνύματα: 273
  • printf("Smile");
Βασίλης Τσακανίκας
Ηλεκτρολόγος Μηχανικός και Μηχανικός Υπολογιστών Ε.Μ.Π.

Obelix

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 119

tdrivas

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2010
  • *
  • Μηνύματα: 654
  • κάποτε έκαιγαν βιβλία,τώρα καίνε μυαλά...
Απ: ΓΕΛ: Back to the Future
« Απάντηση #613 στις: 14 Απρ 2015, 08:20:08 μμ »
http://360pedia.gr/gia-to-neo-eksetastiko/

ΜΙΑ ΠΡΩΤΗ ΑΠΟΤΙΜΗΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΝΕΟ ΛΥΚΕΙΟ ΜΠΑΛΤΑ-ΚΟΥΡΑΚΗ

Με αφορμή το νέο Εξεταστικό και το Νέο Λύκειο Μπαλτά – Κουράκη θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι αυτό αποτελεί την 4η έκδοση του Νέου Λυκείου, μετά το Νέο Λύκειο Διαμαντοπούλου – Κουλαϊδή, το Νέο Λύκειο Αρβανιτόπουλου – Γκλαβά και την πρόσφατη παρέμβαση Λοβέρδου.

Για την ιστορία του ζητήματος, που κάποιοι θέλουν να παρακάμψουν ή λησμονήσουν, θα επανέλθω με νέα ολοκληρωμένη παρέμβαση που θα αποτυπώνει αναλυτικά όσα συνέβησαν.

Οι κύριοι Κουράκης-Μπαλτάς μετά από 2 και πλέον μήνες, κι ενώ δήλωναν έτοιμοι να υλοποιήσουν τον σχεδιασμό για το εξεταστικό με το άνοιγμα των πεδίων, και αφού

διατήρησαν ανέπαφο αλλά και ανενεργό το Ινστιτούτο Εκπαιδευτικής Πολιτικής, αρμόδιο σύμβουλο του Υπουργείου Παιδείας για τη χάραξη Εκπαιδευτικής Πολιτικής -αντίθετα, επί 2 και πλέον μήνες πελαγοδρομούν σε ένα τεράστιο και ετερόκλητο δίκτυο του τομέα παιδείας του Σύριζα, εφημερίδων/ιστοσελίδων, φροντιστηρίων για πληροφόρηση του “έξω κόσμου” και πραγματοποίηση εισηγήσεων (εδώ εντάσσεται και η πληροφορία ότι η Πληροφορική αποτελεί μέρος των Μαθηματικών και δεν χρειάζεται να υπάρχει, λες και το εξεταστικό αφορά το 1955 και όχι το 2015),
ανέθεσαν τον σχεδιασμό σε σκιώδεις ομάδες εργασίας (με γνωστά και μη γνωστά μέλη) αντί σε ειδικούς,
επέτρεψαν τη συνεχή διαρροή σχεδίων με διαφορετική φιλοσοφία και προσανατολισμό,
δεν προέβησαν σε καμία διαβούλευση (τουλάχιστον ορατή και δημόσια), ούτε με Επιστημονικές Ενώσεις ούτε με Ακαδημαϊκούς – αντίθετα, φαίνεται να διαβουλεύτηκαν με διάφορες ομάδες εκπαιδευτικών και άλλων ενδιαφερομένων, με σκοπό την υλοποίηση αιτημάτων (αύξηση ωρών, παρουσία σε διάφορες κατευθύνσεις, ισχυροποίηση ή παραγκωνισμό κ.λπ.),
αγνόησαν τις απαντήσεις των ίδιων των Τμημάτων Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην ΑΔΙΠ σχετικά με το προφίλ των εισακτέων τους,
επανεφηύραν τον τίτλο του “διδασκόμενου αλλά όχι εξεταζόμενου” μαθήματος. Στην ουσία αναιρείται εν μέρει η λογική της πανελλαδικής εξέτασης ενός μαθήματος, που αφενός πιστοποιεί την κατοχή συγκεκριμένων γνώσεων από τον μαθητή, αλλά ταυτόχρονα αναδεικνύει, στο βαθμό που οι πανελλαδικές θεωρούμε ότι το κάνουν, τους μαθητές με κλίση, ταλέντο και ενδιαφέρον στο συγκεκριμένο αντικείμενο,
κατάργησαν την εξέταση του μαθήματος της Λογοτεχνίας (και από τη Θεωρητική Κατεύθυνση), ενώ 2 μήνες σχεδόν πριν τις εκλογές έδωσαν μάχη για το αντίθετο,
προσπάθησαν να αναδείξουν τον «μεταβατικό» χαρακτήρα του συστήματος, ενώ όλοι γνωρίζουμε το ρευστό πολιτικό περιβάλλον στη χώρα μας (ουδέν μονιμότερον του μεταβατικού…αναφέρει το ΒΗΜΑ)
χρονοτρίβησαν, ώστε να ανακοινωθεί το εξεταστικό τη Μεγάλη Εβδομάδα, ενώ δήλωναν έτοιμοι, αν και μαθητές και γονείς έπρεπε να γνωρίζουν εβδομάδες νωρίτερα πως θα πορευτούν (η τροπολογία Λοβέρδου ορίζει την ημερομηνία 15 Μαρτίου, ενώ ο αρχικός Νόμος Αρβανιτόπουλου την 1η Μαρτίου κάθε έτους),
προέβησαν σε μια πρόχειρη και εσπευσμένη ανακοίνωση του σχεδίου του εξεταστικού, με λάθη που διορθώθηκαν λίγες ώρες αργότερα σε αρχείο pdf, κι αυτό γιατί, ήδη, το σχέδιο είχε διαρρεύσει,
τελικά έδωσαν στη δημοσιότητα ένα σχέδιο , που είναι φανερό ότι ο δημιουργός του δεν μπόρεσε να ξεφύγει ούτε στιγμή από το πλαίσιο του λυκείου του Αρσένη, το οποίο

ανατρέπει την προετοιμασία των μαθητών, περίεργο κάποιος να ισχυρίζεται το αντίθετο. Οι μαθητές που στοχεύουν σε τμήματα Οικονομικών, Πληροφορικής Ι και Πληροφορικής ΙΙ (τα 2 κομμάτια), Κοινωνικών και Πολιτικών Επιστημών, Παιδαγωγικών, Γεωπονικών κ.α. θα πρέπει να δώσουν έμφαση σε άλλα μαθήματα από αυτά που ήξεραν, για ένα εξεταστικό σύστημα που παρουσιάζεται ως μεταβατικό και μιας χρήσης,
εγκλωβίζει τα παιδιά το ίδιο με το Λύκειο Αρβανιτόπουλου, διότι δεν υπάρχει ουσιαστική επικοινωνία των πεδίων· απλά διατίθενται τα παιδαγωγικά και οι νοσηλευτικές σε θεωρητικούς και οικονομολόγους. Το πρώτο συνέβαινε επί 40 έτη χωρίς Μαθηματικά, οπότε δεν αντιλαμβάνομαι την αναγκαιότητά του για 1 “μεταβατική” χρονιά (!!!!), το δεύτερο απλά … δε χρειάζεται στους οικονομολόγους/πληροφορικούς. Συνεπώς, οι γέφυρες είναι αταίριαστες και άστοχες.
Η μόνη διασύνδεση που όντως πραγματοποιήθηκε είναι αυτή των Υποψηφίων για σχολές Υγείας με τη Θετική Κατεύθυνση.
Bέβαια, με το εφεύρημα του “διδασκόμενου αλλά όχι εξεταζόμενου” μαθήματος, μπορούμε να δούμε με άλλο μάτι το οικοδόμημα.
Στην πραγματικότητα δεν υπάρχει διασύνδεση μεταξύ Θεωρητικής Κατεύθυνσης και Οικονομικών (παρότι οι μαθητές “διδάσκονται και δεν εξετάζονται” τα Μαθηματικά Γενικής Παιδείας), αλλά ούτε και μεταξύ Θετικής και Οικονομικής Κατεύθυνσης (και τούμπαλιν). Η διάσπαση των τμημάτων Πληροφορικής με την αναφορά σε “τμήματα Πληροφορικής Μαθηματικών Σχολών” και “Οικονομικά τμήματα Πληροφορικής” με “κοινά τα ΤΕΙ Πληροφορικής” προκαλεί τουλάχιστον θυμηδία. Το ποια είναι τα τμήματα Πληροφορικής ορίζεται από την ίδια την Πολιτεία (ΦΕΚ A 315/2003, συμπεριλαμβανομένων των ΑΤΕΙ Αυτοματισμού) και μάλλον πρέπει να διατίθενται με ενιαίο τρόπο στη Θετική Κατεύθυνση και με κριτήριο την εξέταση στο πλέον σχετικό με αυτά μάθημα,
ενισχύει τις ανισότητες μεταξύ των μαθητών, καθώς διαμορφώνει συνειδητά τμήματα μόνο με καλούς μαθητές και άλλους,
αντίστοιχα, διαμορφώνει κατευθύνσεις – Τμήματα πρώτης κατηγορίας και άλλα,
διατηρεί τα ίδια βιβλία και ώρες με το λύκειο Αρσένη, προσφέροντας λίγο απ’ όλα και πολύ από τίποτα. Δεκάδες ανθρωποώρες σε διάφορα γνωστικά αντικείμενα που γνωρίζουμε εξ αρχής ότι δε θα αποδώσουν, διότι θα συντριβούν στις συμπληγάδες των πανελλαδικών. Μάλιστα, (πρώτη φορά) οι ώρες που διατίθενται στα Μαθήματα Γενικής Παιδείας είναι περισσότερες από αυτές που διατίθενται στα Μαθήματα Κατεύθυνσης,
διαθέτει πολύ λίγες ώρες στα εξεταζόμενα μαθήματα. Αλήθεια, επαρκεί ο χρόνος να προετοιμαστούν οι μαθητές στο σχολείο; Κι αν όχι τι λύση έχουν;
διατηρεί ισορροπίες και ευνοεί συντεχνίες και συγκεκριμένες επιδιώξεις. Υπήρξαν ήδη δημοσιεύματα σε εφημερίδες για μονοθεματικά φροντιστήρια και παραδοσιακούς κλάδους -πιθανώς είναι σύμπτωση. Η Παιδεία και οι μαθητές δεν είναι η πρώτη προτεραιότητα;
ενώ διορθώνει διαπιστωμένες στρεβλώσεις του παλιού συστήματος, δημιουργεί νέες και φέρεται αλλοπρόσαλλα σε μια σειρά από γνωστικά αντικείμενα (και συνεπώς Τριτοβάθμια Τμήματα), όπως: Κοινωνιολογία, Οικονομία, Βιολογία, Μαθηματικά (αλλά και Παιδαγωγικά, Γεωπονικά) με αποκορύφωμα όσα τραγελαφικά διαδραματίζονται με την Πληροφορική (διαχρονική αδυναμία των ηγεσιών του Υπουργείου Παιδείας).
Μόλις αποσαφηνισθεί ποιες σχολές αντιστοιχούν σε κάθε πεδίο (όπως και το που θα ενταχθούν οι στρατιωτικές και άλλες σχολές) οι στρεβλώσεις αυτές θα αναδειχθούν περισσότερο και εκτιμώ ότι θα αναιρέσουν τα δημοσιεύματα για “απλό σύστημα” που “διευρύνει τις επιλογές των μαθητών”.

Ο τρόπος βελτίωσης; Τον έχω προτείνει στη διαβούλευση το 2013, δημόσια στις 20/8/2013, επικαιροποίησα την πρόταση τον Σεπτέμβριο 2014 και τη διέθεσα σε όλους τους αρμοδίους ενώ την ανέπτυξα εκτενώς σε άρθρα (Πρόταση για «άνοιγμα» πεδίων στην Γ΄Λυκείου και Πρόταση για τα 4+1 μαθήματα των Πανελλαδικών). Είναι φανερό ότι βασικές της αρχές υιοθετήθηκαν:

Κοινός κορμός 3 μαθημάτων,
Προφίλ 4 μαθημάτων που επιτρέπει την εισαγωγή στην Τριτοβάθμια.
Με μόνη επιφύλαξη τη διασύνδεση της θεωρητικής με παραϊατρικά ή οικονομικά επαγγέλματα (αποτελεί εκπαιδευτική επιλογή), ίσως ήρθε η ώρα να υιοθετηθεί στο σύνολό της…

Παναγιώτης Τσιωτάκης

Καθηγητής Πληροφορικής
Thanassis Drivas
BSc in Computer Science
MSc in Space Science Applications and Technologies

tdrivas

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2010
  • *
  • Μηνύματα: 654
  • κάποτε έκαιγαν βιβλία,τώρα καίνε μυαλά...
Thanassis Drivas
BSc in Computer Science
MSc in Space Science Applications and Technologies