Πάμε πάλι...
Λίγη ιστορία
- Εξετάσεις 2001 (εποχή που υπήρχαν 2 διδακτικά πακέτα):
Δίνεται η δομή επανάληψης.
Για i από τιμή1 μέχρι τιμή2 με βήμα β
Εντολές
Τέλος επανάληψης
Να μετατρέψετε την παραπάνω δομή σε ισοδύναμη δομή επανάληψης Όσο ... επανάλαβε.
Σημείωση: Αντί του Όσο ... επανάλαβε μπορεί ισοδύναμα να χρησιμοποιηθεί όσο ... κάνε. Επίσης Αντί του:
Για i από τιμή1 μέχρι τιμή2 με βήμα β
Εντολές
Τέλος επανάληψης
μπορεί ισοδύναμα να χρησιμοποιηθεί το:
για i:= τιμή1 μέχρι τιμή2 μεταβολή β κάνε
Εντολές
τέλοςγια
Σε ένα νέο μάθημα, που διδάσκεται με δύο διδακτικά πακέτα ήταν όντως επιβεβλημένη η επεξήγηση
- Εξετάσεις 2002 (Μετά τη διατύπωση των θεμάτων, ακολουθεί η παρατήρηση)
Παρατηρήσεις που αφορούν στα ΘΕΜΑΤΑ 2ο, 3ο, 4ο
1. Οι εντολές ψευδοκώδικα σε έναν αλγόριθμο και οι εντολές και οι δηλώσεις προγράμματος στη γλώσσα προγραμματισμού "ΓΛΩΣΣΑ" μπορούν ισοδύναμα να γραφούν με μικρά ή κεφαλαία γράμματα.
2. Όπου γίνεται χρήση εισαγωγικών, μπορούν ισοδύναμα να χρησιμοποιηθούν μονά ( ' ) ή διπλά εισαγωγικά ( " ).
- Εξετάσεις 2003, 2004 (Μετά τη διατύπωση των θεμάτων, ακολουεί η παρατήρηση)
Παρατηρήσεις που αφορούν στα ΘΕΜΑΤΑ 2ο, 3ο, 4ο
1. Οι εντολές σε έναν αλγόριθμο μπορούν ισοδύναμα να γραφούν με μικρά ή κεφαλαία γράμματα.
2. Όπου γίνεται χρήση εισαγωγικών, μπορούν ισοδύναμα να χρησιμοποιηθούν μονά ( ' ) ή διπλά εισαγωγικά ( " ).
Σημειώστε ότι λείπει οποιαδήποτε αναφορά στη ΓΛΩΣΣΑ.
- Εξετάσεις 2005
Λείπει η παρατήρηση που συνόδευε τα θέματα τις προηγούμενες χρονιές, αν και στο δεύτερο θέμα ο κώδικας αποκαλείται τμήμα προγράμματος και οι δεσμευμένες λέξεις γράφονται με πεζά.
- Εξετάσεις 2006
Πλήρης τήρηση των τυπογραφικών συμβάσεων του βιβλίου. Χάριν της αλγοριθμικής σκέψης ή χάριν του προγραμματισμού;
Χάριν ... καμίας εκ των δύο. Χάριν... της τήρησης των τυπογραφικών συμβάσεων του βιβλίου. Δεν αξίζει πραγματικά να το συζητάμε ακόμα αυτό. Όλοι μας ξέρουμε ότι αυτό δεν έχει κάποια ιδιαίτερη σημασία στο πλαίσιο των στόχων του μαθήματος. Ακόμα και η επιτροπή των εξετάσεων, από το 2005 και μετά δείχνει να θεωρεί άνευ λόγου πλέον την επίμαχη σημείωση. Ας ξεκολλήσουμε από αυτό το σημείο να δούμε τα πραγματικά προβλήματα.
Ερώτηση:
Μπορεί να πάρει κανένας στα σοβαρά τον ισχυρισμό ότι γράφοντας τις εντολές με κεφαλαίο το πρώτο γράμμα, και πεζά τα υπόλοιπα, γράφει αλγόριθμο, ενώ γράφοντας τες με κεφαλαία γράφει πρόγραμμα;
Κατ αρχήν, να επισημάνω ακόμα μία φορά ότι η χρήση των όρων αλγόριθμος και πρόγραμμα ως δύο διαφορετικά πράγματα όπως έγινε και από εσένα στην τελευταία παράγραφο καλόν είναι να αποφεύγεται. Έχουμε παρασύρει και τους μαθητές σε αυτή την παρανόηση. Το πρόγραμμα ΕΙΝΑΙ αλγόριθμος. Η φράση «υλοποιείστε αλγόριθμο σε προγραμματιστικό περιβάλλον ΓΛΩΣΣΑΣ» είναι ισοδύναμη με την «υλοποιείστε πρόγραμμα σε ΓΛΩΣΣΑ». Παιδαγωγικά ορθότερο όταν θέλουμε να επισημάνουμε τη διαφορά είναι να χρησιμοποιούμε τους όρους ψευδογλώσσα και ΓΛΩΣΣΑ αντίστοιχα.
Όσο για το ισχυρισμό που αναφέριες, δεν τίθεται εκεί το θέμα και το ξέρεις. Γράφω πρόγραμμα σημαίνει ακολουθώ αυστηρά ένα σύνολο γραμματικών και συντακτικών κανόνων. Τώρα αν το προγραμματιστικό περιβάλλον είναι case sensitive ίσως να παίζει ρόλο το ... κεφαλαία πεζά. Στο πλαίσιο του μαθήματος δεν παίζει ρόλο. Το ΔΠ ακολουθεί κάποιες συμβάσεις στο τμήμα που αφορά στη ΓΛΩΣΣΑ. Κάποιες από αυτές (όπως τα κεφαλαία πεζά) έχουν ήδη μπει σε δεύτερη μοίρα τόσο στη διδακτική όσο και στην εξεταστική διαδικασία.
Πολύ δεν το ζαλίσαμε όμως με τα κεφαλαία και τα μικρά; ΚΑΝΕΝΑΣ δεν ασχολείται πλέον με αυτά. Το γεγονός ότι η επιτροπή ακολούθησε τις τυπογραφικές συμβάσεις του βιβλίου ούτε λάθος είναι ούτε και ανάγκασε κανένα να κόψει για αυτό το λόγο.
Ενδεικτική απάντηση: Ναι! Οι φραγκισκανοί μοναχοί που βάφτιζαν το κρέας ψάρι ώστε να το τρώνε χωρίς να αμαρτάνουν και η καρικατούρα τους σε τρέχουσα διαφήμιση σοκαλατούχου ροφήματος, όπου δεν τρώνε σοκολάτα άλλα καταπίνουν το εύγεστο ρόφημα. Εμείς;
Δηλαδή η εκάστοτε επιτροπή μέχρι το 2005 δεν έκανε σωστά τη δουλειά της και τα πράγματα μπήκαν επιτέλους στη θέση τους το 2006;
Κάτι έχεις εσύ με την επιτροπή του 2006. Μήπως ξέρεις ποιοι ήταν και μας το κρύβεις;
Προσωπικά πιστεύω ότι όλες οι επιτροπές μέχρι στιγμής καλά την κάναν τη δουλειά τους. Αν λάβουμε υπόψη μας και παλαιότερο σχόλιο του Vangelis για τα ωράρια λειτουργίας των επιτροπών θα μπορούσαμε να συγχωρήσουμε και μικρολαθάκια (όπως ότι χρησιμοποίησαν τον τελεστή <= της ΓΛΩΣΣΑΣ στο ΔΡ αντί για τον αντίστοιχο των μαθηματικών .......... ΠΛΑΚΑ ΚΑΝΩ !!)
Μήπως θα έπρεπε να υποθέσουμε δύο πράγματα:
1. ότι κάθε επιτροπή «έγραφε επάνω» στα θέματα της προηγούμενης χρονιάς οπότε κληρονομούσε τις αντίστοιχες παρατηρήσεις !!! Κάποια στιγμή η επιτροπή του 2005 εξαίρεσε την παρατήρηση οπότε κληρονόμησε την ... απουσία της και αυτή του 2006;;;
2. ότι επιτέλους μετά από 7 χρόνια η παρατήρηση των πρώτων ετών πρέπει να θεωρησθεί αυτονόητη στο πλαίσιο τόσο της διδασκαλίας όσο και της εξέτασης του μαθήματος (αλλά και της διόρθωσης των γραπτών)
Έχουμε περάσει των παθών μας τον τάραχο ως κλάδος με τους ερασιτεχνισμούς και τα παιχνίδια των δεξιών πολιτικών στο εξεταστικό
Αυτό πάλι που κολλάει περί δεξιών πολιτικών... μόνο τέτοια δεν αρχίσαμε ακόμα να λέμε στο Στέκι. Θου κύριε ...
και θα τους κάνουμε τη χάρη να μη κρίνουμε το αναλυτικό πρόγραμμα, ιδίως τώρα που επίκεινται αλλαγές; Μήπως πρέπει να τους πούμε κι ευχαριστώ κι αξιολόγησέ με αγά μου να αγιάσω;
Το αναλυτικό πρόγραμμα είναι αυτό που ορίζει ΤΙ πρέπει να διδαχθεί. Όποιος διαφωνεί ... κάνει την καρδιά του πέτρα και ακολουθεί τις ... προδιαγραφές! Διαφορετικά αρνείται να διδάξει
. Οι διδάσκοντες υποχρεούνται να διδάσκουν βάση των επιταγών του ΑΠΣ και των διδακτικών στόχων που τίθενται στο ΔΠ που επίσημα διδάσκεται στο σχολείο και όμοια η επιτροπή εξετάσεων οφείλει να θεματοδοτεί πάλι βάση των ίδιων επιταγών και στόχων. Αλίμονο αν κάποια στιγμή οριστεί θεματοδότης ο xthao ή ο filippos και ορίσουν θέματα με βάση την δική τους αντίληψη περί του μαθήματος.
Όσο για την αξιολόγηση... αυτό είναι άλλο μεγάλο θέμα. Ας το αφήσουμε έξω από αυτή τη συζήτηση.
Αν συγκρίναμε το βιβλίο του Shackelford "Introduction to Computing and Algorithms" με το "διδακτικό" πακέτο ίσως καταλαβαίναμε τι σημαίνει syntax free εισαγωγή στον προγραμματισμό!
Αν συγκρίναμε τα βιβλία του Elliot B. Koffman (π.χ KOFFMAN-FRIEDMAN FORTRAN και τα νεώτερα με χρήση της C) ίσως καταλαβαίναμε τι σημαίνει problem solving εισαγωγή στον προγραμματισμό.
Αν διαβάζαμε στα σοβαρά τα εισαγωγικά κεφάλαια κάποιου από τα βιβλία των DEITTEL How to Program, ίσως να καταλαβαίναμε τη σημαίνει δομημένη προσέγγιση του διαγράμματος ροής και πως χρησιμοποιείται παιδαγωγικά στην ιεραρχική σχεδίαση μιας λύσης.
Πάλι κατάφερες και με μπέρδεψες. Στα παραπάνω σου σχόλια επαναλαμβάνεις τον όρο προγραμματισμό ενώ σε άλλο σημείο των γραφόμενών σου έχω την εντύπωση ότι υποστηρίζεις πως δεν πρέπει να θεωρούμε αυτό ως το κεντρικό αντικείμενο του μαθήματος. Τι από τα δύο ισχύει;
Χωρίς να είμαι σίγουρος, έχω όμως την αίσθηση ότι τα εν λόγω βιβλία απευθύνονται σε φοιτητές (με γνωστικό αντικείμενο τον προγραμματισμό) και όχι σε μαθητές Λυκείου (με γνωστικό αντικείμενο την αλγοριθμική διαδικασιακή επίλυση προβλημάτων και σκοπούς αυτούς του ΑΠΣ)
Ίσως τότε να συναισθανόμασταν την ελαφρότητά μας, να μας έπιανε ντροπή και να στρωνόμασταν στη δουλειά και όχι στο δούλεμα (με ή χωρίς παιδαγωγικό περιτύλιγμα)! ΠΡΟΣΟΧΉ! ΣΤΗΝ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΗ ΠΡΟΤΑΣΗ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΝΕΝΑ ΥΠΟΝΟΟΥΜΕΝΟ ΓΙΑ ΠΑΡΟΝΤΕΣ ΣΤΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ.
Εξήγησέ το λίγο καλύτερα αυτό το περί δουλέματος γιατί πάλι στον αέρα το αφήνεις και δεν σε κατάλαβα. Πιστεύεις δηλαδή ότι δουλεύουμε τα παιδάκια προσπαθώντας να τους εισάγουμε στην αλγοριθμική σκέψη με όχημα τον προγραμματισμό ή τι ;;;
Τώρα filippos αν νομίζεις ότι ο προγραμματισμός είναι μόνο γνώση μιας γλώσσας προγραμματισμού και αν η εντύπωσή σου είναι ότι ισχυρίζομαι κάτι τέτοιο τι να πω;
Και μιας και συζητάμε οι δυό μας filippos προτείνω να συνεχίσουμε στο θέμα "Τα λάθη πλεονασμοί στο βιβλίου του μαθήματος ΑΕσΠΠ"!
Έτσι για να μην απογειωνόμαστε και για να μη δημιουργούμε και συμφόρεση ανοίγοντας νέα θέματα.
Θα συμφωνήσω με τον Sergio ότι το συγκεκριμένο θέμα έχει ανοιχτεί για άλλο λόγο, δηλαδή για την καταγραφή των «λεκτικών»λαθών του βιβλίου και όχι για «βαθύτερες» τοποθετήσεις όπως η φιλοσοφία του μαθήματος ή η αξία του ΔΠ σε σχέση με άλλα συγγράμματα. Οπότε ας συνεχίσουμε εδώ μέχρι να βρεθεί ένα καλό θέμα να εκπροσωπεί τη συγκεκριμένη συζήτηση (η οποία σαφώς δεν είναι πλέον «Θέμα 2ο το 2)»)
Εκεί θα μπορούσαμε να συζητήσουμε πως το βιβλίο κακοποιεί τη σκέψη των μαθητών χρησιμοποιώντας και εισάγοντας άκομψα τη διδακτική προσέγγιση procedures first, με παραδείγματα τις προτάσεις ΔΕΔΟΜΕΝΑ και ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ, και την ΑΝΤΙΜΕΤΑΘΕΣΕ.
Το μάθημα διδάσκει διαδικασιακή προσέγγιση στην επίλυση προβλημάτων. Μέχρι να μπει η αντικειμενοστρεφής προσέγγιση στους σκοπούς του μαθήματος, πάντα θα είναι procedures first.
Πάντως το «κακοποιεί» που χρησιμοποίησες πιστεύω ότι είναι πολύ βαρύ και συγχρόνως άδικο.
Εκεί θα μπορούσες να μου εξηγήσεις γιατί δε θεωρείς τα υποπρογράμματα μέρος των αλγοριθμικών εργαλείων και γιατί εντέλει η σειρά που παρουσιάζονται τα θέματα στο βιβλίο είναι η σωστή, όταν στον πρόλογο του ίδιου του βιβλίου προτείνεται η μη γραμμική ανάγνωσή του.
Δε χρειάζεται... μπορώ να στο εξηγήσω και δω. Η μάλλον δεν μπορώ να στο εξηγήσω γιατί ουδέποτε το είπα. Τα υποπρογράμματα ΕΙΝΑΙ μέρος των αλγοριθμικών εργαλείων. Δε θυμάμαι να είπα ποτέ το αντίθετο. Από πλευράς παιδαγωγικής προσέγγισης όμως θα συμφωνήσω με την διδακτική πρόταση του βιβλίου (σελ.18-19 βιβλίου καθηγητή) ότι πρέπει να παρουσιάζονται αργότερα στη διδασκαλία του μαθήματος.
Αν θυμάμαι καλά, και γω στην προηγούμενη τοποθέτηση συμφώνησα με τη «χρονική» θέση της διδασκαλίας τους. Μάλλον δεν πρόσεξες τι έγραψα.
Λυπάμαι αν άθελά μου δημιούργησα κλίμα "τρομοκρατίας" για το θέμα "Τα λάθη πλεονασμοί στο βιβλίου του μαθήματος ΑΕσΠΠ".
Έκανα μια πρόταση που τη θεωρώ ρεαλιστική και την επαναλαμβάνω γιατί και οι συνάδελφοι που συλλέγουν τα λάθη θα έχουν λιγότερη δουλειά.
Αυτά δεν είναι από τα «λάθη» που συλλέγουν οι συνάδελφοι. Οι συνάδελφοι συλλέγουν λεκτικά και νοηματικά λάθη. Όχι προτάσεις αυτού του είδους. Ο πρώτος στόχος είναι να καταγραφούν τα λάθη του βιβλίου και όχι να αλλαχτεί το βιβλίο και το μάθημα ολόκληρο.
Όμως θα συμφωνήσω με την πρόταση του Sergio σχετικά με τη συζήτηση στο συνέδριο της Θεσσαλονίκης. Θα είναι πολύ ενδιαφέρον να τεθούν αυτά τα θέματα εκεί. Αν είμαστε τυχεροί μπορεί να υπάρχουν και εκπρόσωποι των συγγραφικών ομάδων (ΑΠΣ και ΔΠ) για να πάρουμε και απαντήσεις και να σταματήσουμε να κάνουμε υποθέσεις.
Α. Δραστική "μείωση" της εξεταστέας ύλης, ώστε να γλιτώσουμε από τον ανούσιο, τουλάχιστον, διαχωρισμό ψευδογλώσσα - ΓΛΩΣΣΑ και όχι μόνο. Ειδικότερα να αφαιρεθούν οι ενότητες για τη ψευδογλώσσα στο κεφάλαιο 2, όλο το κεφάλαιο 3 και οι δύο ενότητες από το κεφάλαιο 4. Επίσης να αποσαφηνιστεί ποιά πλαίσια είναι εντός εξεσταστέας ύλης.
Αμαν βρε παιδί... δηλαδή να το κάνουμε σκέτο προγραμματισμό !!! ε όχι ντε. Αυτό είναι που λέμε να αποφύγουμε. Δηλαδή άλλο μάθημα μας δίνουν και άλλο θα διδάξουμε;
Β. Να προηγείται η διδασκαλία των υποπρογραμμάτων από τη διδασκαλία των πινάκων, ώστε τα αλγοριθμικά εργαλεία να εξετάζονται ενιαία.
Νομίζω ότι η θέση των υποπρογραμμάτων (χρονικά) είναι σωστή. Δίνει το χρόνο για τη διδασκαλία αλλά και την ΕΜΠΕΔΩΣΗ βασικών αλγοριθμικών δομών και δομών δεδομένων και στη συνέχεια λειτουργεί, αφού οι μαθητές έχουν οικοδομήσει τους απαραίτητους μηχανισμούς σε επίπεδο δομών (αλγοριθμικών αλλά και δεδομένων) μπορεί η διδασκαλία των υποπρογραμμάτων να λειτουργήσει συνδετικά για την ανάπτυξη δεξιοτήτων υψηλότερου επιπέδου, όπως αυτής της ανάλυσης και της σύνθεσης.
Γ. Επιπλέον για προφανείς λόγους να ζητηθεί η συγγραφή συμπληρωματικού φυλλαδίου στο οποίο να παρουσιάζονται οι αλγόριθμοι της αναζήτησης (σειριακής και δυαδικής) και οι αλγόριθμοι ταξινόμησης (με επιλογή, με εισαγωγή και φυσαλίδα) με μορφή υποπρογραμμάτων. Στο ίδιο φυλλάδιο θα μπορούσαν να διευκρινιστούν και άλλα ζητήματα της ΓΛΩΣΣΑΣ (π.χ. λειτουργία τελεστών, τύποι δεδομένων αποτελεσμάτων)
Αυτό κακό δε θα έκανε, αλλά νομίζω ότι είναι πρακτικά ανεφάρμοστο.
Οι μηχανισμοί δεν είναι τόσο εύκαμπτοι και γρήγοροι που να διευκολύνουν τέτοιες κινήσεις. Σκέψου απλά, ότι μετά την πρώτη καταγραφή λαθών του ΔΠ που έγινε την πρώτη χρονιά χρήσης του και είχε ως αποτέλεσμα τις διορθώσεις (που υπήρχαν στο ΠΙ) και τη δεύτερη έκδοση του βιβλίου, δεν υπάρχει καν μηχανισμός για διόρθωση των λαθών που εξακολουθούν να υπάρχουν στο ΔΠ. Δεν υπάρχει δηλαδή μηχανισμός, δεν είναι ότι υπάρχει και δε χρησιμοποιείται, κανείς δε νοιάζεται και δε μπορεί να κάνει τίποτε.
Επομένως, η προσπάθεια για να πείσουμε να γίνει ένα τέτοιο «φυλλάδιο» θα είναι δυσανάλογα μεγάλη σε σχέση με το αναμενόμενο αποτέλεσμα.
Δ. Να γίνεται σαφές ότι από τους μαθητές απαιτείται στις εξετάσεις να μπορούν να παρουσιάσουν έναν αλγόριθμο με οποιοδήποτε τρόπο (ελέυθερο κείμενο, με βήματα, με διάγραμμα ροής, με ΓΛΩΣΣΑ).
Αυτό γιατί να το μελετάμε ακόμα; Πόσο πιο σαφές μπορεί να γίνει; Τόσες φορές ζητήθηκε ως θέμα !!! Νισάφι !
[/quote]
Καλή συνέχεια, αν και για μένα το λάθος είναι το ... Αλλά ας μην επαναληφθώ ξανά!
Υ.Γ. Υπάρχουν επιστημονικές και συνδικαλιστικές ενώσεις στις οποίες θα μπορούσαν να τεθούν αυτά τα θέματα, ο καθένας όπου ανήκει.
αυτό είναι το μυστικό της ... αποτυχίας
το ... ο καθένας όπου ανήκει. Είναι τόσες πολλές τελικά οι ενώσεις που έχουν καταντήσεις άχρηστες. Πάντως δεν πρέπει να έχουμε παράπονο, τουλάχιστον στο εξωτερικό οι ... Έλληνες, ... ενωμένοι είμαστε
Μόνο που εδώ είναι Ελλάδα και ο καθένας κάνει το σύλλογό του...
Υπάρχουν οι μαθητές και οι γονείς. Υπάρχουν ακόμη και οι εφημερίδες οι οποίες θα μπορούσαν να κάνουν κάτι πιο χρήσιμο από το να δημοσιεύουν προτεινόμενα θέματα. Διάθεση να υπάρχει, διαφορετικά 50+ ώρες θα κοσκινίζουμε!
Το άλλο με τον Τοτό το άκουσες ;;; (Χιούμορ... και όχι ειρωνεία
)
Καλλά, πραγματικά πιστεύεις ότι τέτοιου είδους ... μεθοδεύσεις:
1. θα έχουν αποτέλεσμα
2. θα κάνουν καλό στον κλάδο και στο μάθημα;
Εγώ πιστεύω ότι ούτε αποτέλεσμα θα έχουν και μάλλον κακό θα κάνουν παρά καλό.
Ας συμφωνήσουμε κατ αρχήν ως κλάδος τι θέλουμε και μετά βρίσκουμε και τρόπους να το προωθήσουμε. Αλλά πρώτα πρώτα πρέπει να καταλάβουμε τι ζητάει το ΑΠΣ να διδάξουμε. Εδώ υπάρχουν τόσες γνώμες που ... αν μας πάρουν χαμπάρι, θα ... μας το κλείσουν το μαγαζί!!
Να πούμε ... ραντεβού τον Οκτώβρη; (στη συζήτηση στη Θεσσαλονίκη; )
