Θέμα: Τι περιμένουμε φέτος?

[lala]

Καλημέρα, θα ήθελα να συζητήσω μαζί σας ποιά είναι τα αναμενόμενα θέματα για φέτος
Βασικά απο θεωρία περιμένω τα πλεονεκτήματα του δομημένου προγραμματισμού μαζί με μία ερώτηση να μετατραπεί ένα τμήμα αλγορίθμου απο μη δομημένο σε δομημένο. Ακόμα σημαντικό θεωρώ και απο το κεφάλαιο 1 για ποιύς λόγους αναθέτουμε την επίλυση σε υπολογιστές
Μία ερώτηση αντιστοίχισης με τις γλώσσες και ίσως αναζήτηση ή τα κριτήρια των υποπρογραμμάτων
Απο ασκήσεις σαν τρίτο θέμα μια άσκηση υπολογισμού του αθροίσματος Σ= 1+ 1/2+ 1/3+...+1/n και σαν τέταρτο συχνότητες..
Καμία άλλη ιδέα....!
Ευχαριστώ

[nikosx]

Καλημέρα σε όλους,

τι εννοείς lala όταν λες 'ερώτηση για μετατροπή μη δομημένου αλγόριθμου σε δομημένο';

Ένα ωραίο θέμα για τέταρτο, κατά την προσωπική μου πάντα άποψη, θα ήταν να ζητηθεί στην αρχή μία διαδικασία (α ερώτημα) όπως για παράδειγμα εύρεση μεγίστου κατά στήλη, στέλνωντας κάθε φορά τον πίνακα και τον αριθμό της στήλης. Στη συνέχεια μία συνάρτηση (β ερώτημα) όπως για παράδειγμα μία σειριακή αναζήτηση που επιστρέφει τη θέση κάποιου στοιχείου και τέλος (γ ερώτημα) ένα πρόγραμμα που θα χρησιμοποιεί τα παραπάνω υποπρογράμματα.

Στο πρώτο θέμα, κάτι από την 10.5.3 όπως για παράδειγμα το θέμα για τις λίστες παραμέτρων, κάτι από τα μειονεκτήματα της χρήσης των πινάκων ίσως, Σωστό ή Λάθος κτλ.

Το τρίτο θέμα πάντα αποτελούσε μυστήριο για μένα.

Στο δεύτερο θέμα εγώ δεν θα ξέφευγα πολύ από τη φιλοσοφία των προηγούμενων ετών.

Νίκος Ξ.

[lala]

Λέγοντας μετατροπή απο μη δομημένο σε δομημένο εννοώ τις ασκήσεις που έχει στο κεφαλαιο 6 στο τετράδιο μαθητή... Δηλαδή να εξαφανήσουν τα πήγαινε σε (go to).
Σχετικά με την ιδέα σου στο τέταρτο θέμα μου θυμίζει πολύ το 4ο θέμα της προσομοίωσης των φροντιστηρίων...Συνεπώς δεν ποιστεύω να βάλουν κάτι τέτοιο για αποφυγή σχολίων... Νομίζω οτι κατι παρόμοιο είχε γίνει το 2002 και έγινε πανικός...

[P.Tsiotakis]

Πολλοί θα απαντούσαν σε αυτό το θέμα πως δεν πρέπει να κάνουμε κυνήγι μαγισσών, ούτε να προσπαθούμε να "μαντέψουμε" τα θέματα. Κάτι τέτοιο είχα δει όταν είχα ανοίξει πριν 2 χρόνια μια παρόμοια θεματική ενότητα για τις τότε εξετάσεις.

Εγώ όμως συμφωνώ με τη συζήτηση αυτή, καθώς θέλω να βλέπω τη γνώμη και άλλων συναδέλφων για το που θα μπορούσαν να κινηθούν τα θέματα και να συμπληρώσω τη δική μου οπτική γωνία. Βέβαια, κάτι τέτοιο το εμποδίζει ο ανταγωνισμός που υπάρχει σχετικά με το ποιος θα πιάσει τα θέματα και πόση θα είναι η αμοιβή του στο ιδιαίτερο/φροντιστήριο.

Πρόσφατα, έφτασε στα αυτιά μου και μια φήμη οτι διδάσκοντες μεταφέρουν στα παιδιά SOS θέματα που έχουν μεγάλη πιθανότητα να πέσουν στις εξετάσεις (και ο νοών νοείτο), φοβερό δεν είναι;

Από που και ως που το να ζητήσουν υποπρόγραμμα στο θέμα 4 που να δένει με το υπόλοιπο πρόγραμμα δεν μπορεί να συμβεί λόγω του οτι έπεσε στα θέματα των φροντιστηρίων; Όλοι μας το περιμένουμε αυτό, έτσι δεν είναι;
Δεν πρέπει να ξεχνάμε οτι πέρισυ στις ΕΠΑΝΑΛΗΠΤΙΚΕΣ ζητήθηκε κάτι τέτοιο ΚΑΙ στο θέμα 3 ΚΑΙ στο θέμα 4. Οι φροντιστές ακολούθησαν την πορεία των εξετάσεων και όχι το ανάποδο.

Ο λόγος μου δεν είναι απαξιωτικός για τους συναδέλφους που δουλεύουν σε φροντιστήρια, με μια πιο προσεκτική ανάγνωση, πρέπει να γίνονται αντιληπτά αυτά που λέω.

Αναφέρθηκα γενικά στο θέμα που άνοιξε και θα επανέλθω σύντομα να αναφέρω την εκτίμησή μου για τα θέματα, αφού πρώτα δω και τη γνώμη άλλων συναδέλφων.

Με εκτίμηση,

[nekis]

Αγαπητοί συνάδελφοι, αγαπητέ Παναγιώτη, νομίζω ότι είναι η χρονιά της αναζήτησης στο τέταρτο θέμα. Συνεχίζοντας να το παίζω...... Πυθία, ελπίζω σε ένα μαθηματικό πρόβλημα για το τρίτο του τύπου πόσοι είναι οι πρώτοι απο το 1000 έως το 10000 και για το δεύτερο θέμα, δυστυχώς πάλι μια απο τα ίδια με κλήση συνάρτησης από διαδικασία και 2 -3 επαναλήψεις. Όλα αυτά όμως δεν σημαίνουν ότι έχω τη λογική του sos, και δεν λέω τίποτα στους μαθητές. Πάντως όπως έχω αναφέρει ξανά θα έπρεπε κάποια στιγμή να δούμε και κάποια από τις ασκήσεις του βιβλίου.
ΝΚυριακου

[andreas_p]

Αγαπητοί συνάδελφοι, καλημέρα. Κατανοώ τη αγωνία σας όπως και τη δική μου. Δε νομίζετε όμως , με το να κάνουμε  "ΣΤΟΧΕΥΣΗ" συγκεκριμένων θεμάτων, μπαίνουμε στη λογική "SOS  και  ANTI_SOS" ;

[filippos]

Ένα πράγμα στο οποίο πραγματικά ελπίζω φέτος, είναι τα μέλη της επιτροπής να "πάνε διαβασμένα" και να κάνουν τη δουλειά τους ευσυνείδητα και προσεκτικά.

Τα περυσινά θέματα νομίζω ότι ήταν από τα καλύτερα των τελευταίων χρόνων.  Πιστεύω ότι ήταν προϊόν προσεκτικής σκέψης και κατάφεραν σε μεγάλο βαθμό να στρέψουν το μάθημα στη σωστή κατεύθυνση και να αποκαλύψουν προβλήματα ουσίας τόσο στη σκέψη των μαθητών όσο και στον τρόπο διδασκαλίας του μαθήματος.

Είναι πλέον σαφές ότι τα θέματα δίνουν αυξανόμενο βάρος σε θέματα "κατανόησης" και "ανάλυσης" κάτι το οποίο είναι σωστό αν λάβουμε υπόψη μας και το σκοπό του μαθήματος.

Τα περυσινά θέματα απαιτούσαν τη χρήση απλών μηχανισμών αφού προηγούμενα είχε γίνει προσεκτικά η ανάλυση του προβλήματος.  Σε αυτή την κατεύθυνση πιστεύω ότι πρέπει να κινηθούν και φέτος (αλλά και πάντα) αφού ο σκοπός του μαθήματος (σύμφωνα πάντα με τα "γραφόμενα" στο ΑΠΣ και το ΕΠΠΣ Πληροφορικής) δεν είναι ούτε η εκμάθηση κάποιας γλώσσας προγραμματισμού (σελ.2 - ΑΠΣ) αλλά ούτε και η αυτοματοποίηση της διαδικασίας επίλυσης μαθηματικού τύπου προβλημάτων (ΒΚ σελ.26).

Σε αυτή την κατεύθυνση, ακόμα και το τρίτο θέμα (που είχε κατά τη γνώμη μου δύο προβλήματα) προσέφερε αρκετά.  Αποκάλυψε λογικές τρύπες στη σκέψη των μαθητών, βιασύνη και έλλειψη εμβάθυνσης.  Οι βασικές μου δύο ενστάσεις σε σχέση με το θέμα αυτό είναι:
1) η μαθηματικοποιημένη μορφή του και
2) η έλλειψη κατάτμησης των μονάδων σε επιμέρους ερωτήματα

Θέμα χωρίς κατάτμηση των μονάδων (σε επιμέρους ερωτήματα) είναι ...καράβι χωρίς χωρίσματα στα στεγανά.  Αν τα στεγανά δεν έχουν χωρίσματα, μία τρύπα αρκεί να το βουλιάξει όλο.  Τέτοια θέματα δε βοηθούν στην αντικειμενική βαθμολόγηση αφού το πιό συνηθισμένο λάθος στο τρίτο θέμα αποδείχτηκε ότι αλλού έκοβε 8/20 και αλλού 12/20.  Σφάλμα 4 μονάδων είναι μεγάλο για να θεωρειται η βαθμολόγηση αντικειμενική.

Όσο για τη μαθηματικοποιημένη μορφή του, είναι λάθος να επιμένουμε σε αυτού του είδους τα προβλήματα όταν ρητά αναφέρεται στους στόχους του μαθήματος ότι "η προσέγγιση της έννοιας του προβλήματος γίνεται μέσα από μια γενική και πλατιά θεώρηση, χωρίς μαθηματικοκεντρική προδιάθεση"  Εκτός του ότι ξοδεύουμε το λιγοστό χρόνο του μαθήματος σε λάθος κατεύθυνση, δίνουμε ίσως και την εσφαλμένη εντύπωση ότι το μάθημά μας αποτελεί πραγματικά προέκταση της μαθηματικής επιστήμης.  Η Πληροφορική, η αλγοριθμική επίλυση προβλημάτων περιλαμβάνει ασφαλώς και μαθηματικού τύπου προβλήματα, αγκαλιάζει όμως όλους τους χώρους της ανθρώπινης δραστηριότητας και στοχεύει στην αυτοματοποίηση μεγάλου εύρους προβλημάτων που ξεπερνάν τα όρια της καθαρής μαθηματικής επιστήμης.  Γι' αυτό και δεν είναι αυτονόητη η επάρκεια των μαθηματικών για τη διδασκαλία του μαθήματος αυτού.  Αν επιμείνουμε στη μαθηματικοκεντρική διάσταση των προβλημάτων, αφενός περιορίζουμε το μάθημα (αδικώντας το) αφετέρου δημιουργούμε και την εσφαλμένη εντύπωση ότι αποτελεί, ίσως, την εξειδίκευση κάποιων άλλων επιστημών

Όντως, η επιστήμη της Πληροφορικής από Μαθηματικούς και από Φυσικούς ξεκίνησε. Όμως πλέον είναι κάτι πολύ μεγαλύτερη από τις δύο αυτές επιστήμες μαζί, έχει τη δική της ταυτότητα με διάχυση στο σύνολο των ανθρώπινων δραστηριοτήτων.  Αυτή είναι η κατεύθυνση που οφείλει να έχει και το μάθημά μας.  Είναι επομένως άδικο να περιορίζουμε το βλέμμα των μαθητών σε μαθηματικού τύπου προβλήματα.  Δεν είναι αυτός ο στόχος. 

Δεν είναι βέβαια εκτός πραγματικότητας τα μαθηματικού τύπου προβλήματα όμως ... δεν είναι δυνατόν να τα κάνουμε όλα ταυτόχρονα.  Θα πρέπει λοιπόν να επιλέξουμε προσανατολισμό και θεώρηση για να κατευθύνουμε τις προσπάθειές μας.  Το μάθημα ορίζεται επαρκώς σε ΑΠΣ και ΕΠΠΣ Πληροφορικής.  Θα πρέπει, επομένως, να αξιοποιήσουμε το χρόνο μας και το χρόνο των μαθητών με τον αποδοτικότερο τρόπο στα χρονικά πλαίσια που μας δίδονται και πάντα με γνώμονα τους σκοπούς του μαθήματος.

Εν πάση περιπτώσει, ελπίζω τόσο η επιτροπή των εξετάσεων όσο και όλοι οι εμπλεκόμενοι με το μάθημα να μελετήσουν προσεκτικά ΑΠΣ του μαθήματος και ΕΠΠΣ πριν επιλέξουν θέματα (οι μεν) και προγραμματίσουν τη διδασκαλία τους (οι δε).

Αλήθεια, πως και δε βρίσκονται αυτά τα δύο κείμενα στο Στέκι ώστε να μπορεί να είναι στη διάθεση όλων;

[EleniK]

@ andreas_p
Αντρέα νομίζω όπτι έχεις δίκιο. Αυτό όμως που ζητείται δεν είναι καμία πρόβλεψη απλά τι θα πρότεινε ο καθένας από εμάς.

Η δική μου πρόταση είναι η εξής:

ΘΕΜΑ 1

Θεωρία από 3ο (σχετικά με δομές δεδομένων και τις λειτουργίες τους), παράγραφος 10.5.3 (μου άρεσε πολύ η ερώτηση από την προσομοίωση σχετικά με τη διαφορά παραμέτρου και απλής μεταβλητής.
Επίσης μια μετατροπή δομής επανάληψης σε άλλη, ένα πρόγραμμα με υποπρογράμματα και να αναγνωρισθούν οι τυπικές και οι πραγματικές παράμετροι και ένα γινόμενο ή άθροισμα.
Ανάπτυξης: πλεονεκτήματα δομημένου προγραμματισμού, σύγκριση των δυο ειδών αναζητησης.

Θεμα 2

Δομή επανάληψης με Αρχή _επανάληψης και διάγραμμα ροής.

Θέμα 3

Ένα πρόγραμμα με μια συνάρτηση και μια διαδικασία και κάτι ακόμα.

Θέμα 4

Ασκηση με παράλληλους πίνακες 2D και 1D. 0 2D  σαν είσοδο λογικές τιμές, όπου στη συνέχεια να υπολογίζει π.χ. μέγιστο κάθε γραμμής κλπ. Με αναζήτηση και ταξινόμηση.

Με αυτά τα θέματα ελέγχω βασικές γνώσεις, Κάπου θα υπήρχαν 10 μόρια που να θέλουν λίγο παραπάνω σκέψη και συνείδηση του τι κάνουν και όχι απλή εφαρμογή μεθοδολογιών.  

[EleniK]

@ filippos

Συνάδελφε θα διαφωνήσω μαζί σου σχέση με το ότι η Πληροφορική είναι πολύ μεγαλύτερη επιστήμη από τη Φυσική και τα μαθηματικά. Η πληροφορική στηρίζεται κυρίως στα μαθηματικά και στη συνέχεια στη φυσική.Το ότι είναι ανεξάρτητη επιστήμη επίσης δεν είναι, διότι τα πάντα βασίζονται στις προαναφερθείσες επιστήμες. Δεν είναι τυχαίο ότα τα τμήματα Πληροφορικής ξεκίνησαν σαν κατευθύνσης στο Φυσικό. Όχι ότι η Φυσική δεν βασίζεται στα μαθηματικά. Αυτό που θέλω να καταλήξω είναι ότι δεν υπάρχει μεγαλύτερη ή μικρότερη επιστήμη. Είναι όλες αλληλένδετες. Η πληροφορική σίγουρα έγινε ισάξια όχι όμως μεγαλύτερη επιστήμη. 

[filippos]

@elenik

συμφωνώ με τη διαφωνία σου

έτσι όπως το διατύπωσα, διαφωνώ και γω μαζί μου.  Δεν τίθεται θέμα μεγέθους αφού δε μπορούν να συγκριθούν τέτοιες έννοιες.

Το νόημα που, ανεπιτυχώς, είχα σκοπό να δώσω είναι ότι η Πληροφορική είναι αυτόνομη επιστήμη η οποία μπορεί να ξεκίνησε (όπως και πολλές άλλες) από τις "βασικές" επιστήμες της Φυσικής και των Μαθηματικών, εν τούροις έχει πλέον δική της ταυτότητα, αντικείμενο και στόχους.

Επειδή κινδυνεύουμε να βγούμε εκτός θέματος όμως, τελικά η ουσία της προηγούμενής μου τοποθέτησης είναι ότι τόσο η διδασκαλία του αντικειμένου, όσο και η εξέτασή του θα πρέπει να γίνεται με βάση τους στόχους του μαθήματος.  Και αυτοί τίθενται με σαφήνεια μόνο στο ΕΠΠΣ και το ΑΠΣ το μαθήματος, και υποστηρίζονται από το διδακτικό πακέτο.  Το μάθημα είναι αυτόνομο και δεν αποτελεί φυσική ή λογική επέκταση κανενός άλλου. 

Θα πρέπει όλοι να είμαστε προσεκτικοί ώστε να μη δημιουργούμε προσωπικές ερμηνείες, εκδοχές και απόψεις περί του μαθήματος γιατί τότε "δικαιούται" ο κάθε εξεταστής να "δοκιμάσει" τη δική του "εκδοχή".

[EleniK]

Σχετικά με την αυτονομία της Πληροφορικής όσον αφορά την εξέλιξή της συμφωνώ όπως και για το θέμα που θίγεις σχετικά με το ότι τα θέματα πρέπει να καλύπτουν τους στόχους του μαθήματος.

[Sergio]

@filippos

Έχεις δίκαιο ότι τα συγκεκριμένα κείμενα είναι "απαραίτητα" για τη σωστή διδασκαλία του μαθήματος, παράλληλα με τα τρία βιβλία του διδακτικού πακέτου.  Παρά τα όποια (μικρά ή μεγάλα) λάθη του, το ΔΠ καθορίζει την κατεύθυνση στη διδασκαλία (και την εξέταση) του μαθήματος για όλους, διδασκόμενους, διδάσκοντες, εξεταστές και βαθμολογητές.

Το ΑΠΣ βρίσκεται ήδη στην αρχειοθήκη.  Ίσως να μην το είδες γιατί βρίσκεται στο χώρο "[https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=818]Υλικό από το Παιδαγωγικό Ινστιτούτο[/url]"

Το ΕΠΠΣ Πληροφορικής το ανέβασα προ ολίγου στο Γενικό χώρο "Ενιαίο Λύκειο"

Αποδεικνύεται ακόμη μια φορά ότι το βασικότερο μέλημα όλων, διδασκόμενων, διδασκόντων αλλά και εξεταστών θα πρέπει να είναι η από κοινού αναγνώριση του σκοπού και των πραγματικών στόχων του μαθήματος.  Για το λόγο αυτό υπάρχει εδώ και καιρό μόνιμο θέμα Σκοπός του Μαθήματος το οποίο μάλλον αποκαλύπτει ποικιλία απόψεων. 

Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με την τοποθέτησή σου αλλά δεν είμαι σίγουρος ότι όλοι οι εμπλεκόμενοι έχουν την ίδια άποψη.  Χρειάζεται επομένως προσεκτική μελέτη των ΕΠΠΣ, ΑΠΣ και του διδακτικού πακέτου ώστε να είμαστε όλοι σύμφωνοι ότι διδάσκουμε προς την ίδια κατεύθυνση και έχουμε τις ίδιες διδακτικές προτεραιότητες. 

Αυτό θα είναι και το αντικείμενο ξεχωριστής συζήτησης «Ομάδας Ειδικού Ενδιαφέροντος» στο συνέδριο της ΕΤΠΕ τον Οκτώβριο στη Θεσσαλονίκη.  Έχει ήδη υποβληθεί σχετική πρόταση και περιμένουμε τα αποτελέσματα για αποδοχή της από μέρα σε μέρα.  Θα ενημερώσω με ανακοίνωση στο Στέκι όποτε λάβω απάντηση από τη συντονιστική του συνεδρίου.

Να είσαι καλά

[lala]

Η elenik γράφει...
Ανάπτυξης:..........  σύγκριση των δυο ειδών αναζητησης.
Η απορία μου είναι πως θα ζητηθεί κατι τέτοιο αφού η διαδική αναζήτηση είναι εκτός ύλης?

[filippos]

βλ.βιβλίο μαθητή, σελ.199, τελευταία παράγραφο

[nekis]

Δηλαδή συνάδελφοι οι ασκήσεις που βρίσκονται στο 8 και 9 κεφ αλλα και αλλού στο σχολικο βιβλιο και είναι εφαρμογές μαθηματικών να μην διδάσκονται (μκδ εκπ, πολ πινάκων, στατιστικη, διοφαντικη, τριωνυμο κ.α.)'
Νομίζω ότι με όλα τα παραπάνω είναι εύλογη η ερωτηση