Θέμα: επαναληπτικές 2010 ημερήσια λύκεια

[sstergou]

Δηλαδή Ευριπίδη δεν μας νοιάζει το μέγεθος του πίνακα να είναι γνωστό, μας ενδιαφέρει να ξέρουμε ένα άνω όριο του αριθμού των στοιχείων του;

Νομίζω υπάρχουν σοβαρά επιχειρήματα για το γιατί ο 1ος κώδικας που παραθέτεις είναι σωστός και δεν είναι στους στόχους μου να τα επαναλάβω.

Απορώ γιατί εξακολουθούμε και συζητάμε για κάτι που δεν θα έπρεπε να είναι εκεί εξαρχής (Μιλάω για το συγκεκριμένο θέμα αλλά και για τις αναφορές υλοποίησης των δομών στην ψευδογλώσσα).

[evry]

Στάθη δεν κατάλαβα τι εννοείς. Ότι δεν θα έπρεπε να είναι στο συγκεκριμένο σημείο στο βιβλίο οι αναφορές στην υλοποίηση των δομών? Αν εννοείς αυτό τότε συμφωνώ μαζί σου.

[sstergou]

Ναι Ευριπίδη, αυτό που λες.

Μαζί του όμως και η διατύπωση του επίμαχου θέματος των εξετάσεων.

[evry]

Μα δεν διαφωνώ σε αυτό, και για αυτό είπα ότι δεν μιλάω για το θέμα αλλά γενικά για τη χρήση πίνακα με αυτόν τον τρόπο.
από ότι καταλαβαίνω δεν συμφωνείς με το σκεπτικό μου οπότε θα σε πείσω όταν ανέβεις Αθήνα

χμμ επίσης από ότι βλέπω με παρέσυρε ο Νίκος και έγραψα πράγματα άσχετα με το θέμα του παρόντος thread

[sstergou]

χεχε, οκ Όποιος μεθύσει πρώτος χάνει και την εγκυρότητα των επιχειρημάτων του!

[Laertis]

Σήμερα γύρισα απο ολιγοήμερες διακοπές και είδα τα θέματα των επαναληπτικών. Είναι προφανές ότι τα θέματα επανήλθαν σε κανονικές συνθήκες γιατί τα τελευταία 4-5 χρόνια όσοι συμμετείχαν στην εξέταση της ΑΕΠΠ στις επαναληπτικές εξετάσεις αδικούνταν κατάφωρα σε σχέση με αυτούς των κανονικών εξετάσεων. Δεν ξέρω επίσης τον λόγο (αν υπάρχει) που ακολουθήθηκε αυτή η πρακτική. Φέτος τα πράγματα διορθώθηκαν και είχαμε καλά θεματάκια. Συγκεκριμένα :
Α1.Α2.Α3 : Μια χαρά θεματάκια μέσα απο το τετράδιο μαθητή.
Α4,Α5 : Δύο ερωτήσεις θεωρίας ενώ στις κανονικές καμία ; Περίεργο, θα περίμενα μία ερώτηση
Β1,Β2,Β3 : Το προτιμώ απο το εξωφρενικά εύκολο 20άρι του πίνακα τιμών των κανονικών εξετάσεων. Ακολούθησε την πεπατημένη των παλαιότερων θεμάτων.
Θέμα Γ : Αξιόλογο, έξυπνο και όχι δύσκολο θεματάκι μια χαρά για 3ο θέμα.
Θέμα Δ : Ενώ η άσκηση είναι εύκολη σχετικά στην υλοποίηση για 4ο θέμα, υπάρχει πρόβλημα κατανόησης σε μερικά σημεία. Ειδικά στο Δ3 (Βρίσκει αν υπάρχει έστω και μία εστία μόλυνσης ....) δεν ξεκαθαρίζεται αν θα πρέπει να σταματά μόλις βρει μια (την πρώτη) εστία μόλυνσης ή θα συνεχίζει και θα τις βρίσκει όλες αν υπάρχουν. Πιθανώς αυτό να είχαν αρχικά στο μυαλό τους οι θεματοδότες αλλά το άλλαξαν φοβούμενοι τη σκιά τους  ... Εγώ διαβάζοντάς το πάντως κατάλαβα ότι θα πρέπει να βρίσκει όλες τις εστίες και όχι μονο την πρώτη και έτσι το έλυσα. Δε ξέρω αν μόνο εγώ έχω αυτό το πρόβλημα ...

Αυτό που μου άρεσε φέτος (εξαιρόντας κάποια εντοπισμένα προβλήματα στις εκφωνήσεις) ήταν ο προσανατολισμός σε διαφορετικού τύπου θέματα σε σχέση με παλαιότερα και τυφλοσούρτες και ο ενταφιασμός των τυποποιημένων θεμάτων με 2D πίνακες.
Ζωή σε λόγου μας ... 

[Βασίλης Παπαχρήστος]

Θέμα Δ : Ενώ η άσκηση είναι εύκολη σχετικά στην υλοποίηση για 4ο θέμα, υπάρχει πρόβλημα κατανόησης σε μερικά σημεία. Ειδικά στο Δ3 (Βρίσκει αν υπάρχει έστω και μία εστία μόλυνσης ....) δεν ξεκαθαρίζεται αν θα πρέπει να σταματά μόλις βρει μια (την πρώτη) εστία μόλυνσης ή θα συνεχίζει και θα τις βρίσκει όλες αν υπάρχουν. Πιθανώς αυτό να είχαν αρχικά στο μυαλό τους οι θεματοδότες αλλά το άλλαξαν φοβούμενοι τη σκιά τους  ... Εγώ διαβάζοντάς το πάντως κατάλαβα ότι θα πρέπει να βρίσκει όλες τις εστίες και όχι μονο την πρώτη και έτσι το έλυσα. Δε ξέρω αν μόνο εγώ έχω αυτό το πρόβλημα ...

Νομίζω πως είναι αρκετά σαφές! Βρίσκει αν υπάρχει έστω και μία ... Με το που συναντήσεις την πρώτη μπορείς να σταματήσεις και να απαντήσεις υπάρχει μία. Τουλάχιστον εγώ έτσι το κατάλαβα.

[manpap]

Πιο εύκολα από τα αντίστοιχα περυσινά μου φαίνεται και μένα πως ήταν τα θέματα των επαναληπτικών φέτος... ενώ έχω την εντύπωση ότι φέτος ένας καλός μαθητής θα έγραφε καλύτερα σε αυτα τα θέματα από ότι σε αυτά των κανονικών εξετάσεων.
Α:
Α4,Α5: Υπερβολικά πολλές μονάδες θεωρίας δώρο στους μαθητές. Δε θεωρώ σωστό να είναι τόσο μεταβλητό το ποσοστό ερωτήσεων ανάπτυξης στο Α θέμα (0-33%)
Α1: Τι χρειάζονταν οι πρώτες 4 ερωτήσεις από τις 7?
Α2:!!!!!! Υπάρχουν τόσες ενδιαφέρουσες συνθήκες που περιμένουν να εκφραστούν!!!!!
Α3: Καλό
Β: Ό ΜΚΔ του Ευκλείδη έχει μπει παλιότερα στα εσπερινά λίγο διαφορετικά: Δόθηκε το Δ.Ρ. να εκτελεστεί για κάποιες τιμές.
Β3. Με δεδομένο ότι τα δεδομένα είναι θετικά η μετατροπή σε Μεχρισ_Οτου είναι ιδιαίτερα απλή, δε χρειάζεται επιπλέον Αν...

Οι ασκήσεις ήταν καλές. Πρωτότυπες χωρίς να είναι δύσκολες. Απαιτούσαν καλή κατανόηση του προβλήματος. Ομολογώ ότι και εγώ το Δ3 αρχικά δεν το ερμήνευσα σωστά και εμφάνιζα όλες τις εστίες μόλυνσης. και μάλλον αν ήμουν μαθητής έτσι θα το άφηνα. Δεν με έπεισε η εκφώνηση ότι απαιτεί μόνο την 1η εστία.

[Vangelis]

Το θέμα Δ3 νομίζω ότι ήταν ξεκάθαρο ζήταγε αν υπάρχει έστω και μια σημαντική εστία μόλυνσης αν κάποιος ήθελε να τις  βρεί όλες κακό ... δικό του.  Άμα μετράγαμε την απόδοση του αλγορίθμου θα κόβαμε μονάδες τώρα τίποτα.

[ntzios kostas]

Θα ήθελα να σταθώ λίγο στο τρίτο θέμα. Πιστεύω ότι το μάθημα μας θέλει να διδάξει την λογική του προγραμματισμού, που αυτή βασίζεται κατά πολύ και στην ανάλυση και σχεδιασμό του προβλήματος. Νομίζω όμως ότι δίνουμε το κακό παράδειγμα στους μαθητές μας με τα θέματα που βάζουμε και τον κακό σχεδιασμό που περιέχουν. Τι θέλω να πω. Στο συγκεκριμένο θέμα ζητάμε από τους μαθητές να σχεδιάσουν έναν δισδιάστατο πίνακα όπου οι γραμμές εκφράζουν εργαζόμενους αλλά οι στήλες τι;  Μπορεί να είναι τα στοιχεία τους του ίδιου τύπου, αλλά μέχρι εκεί. Το σωστό θα ήταν να ζητάγε τρεις μονοδιάστατους πίνακες ή να άφηνε τους μαθητές να τους σχεδιάσουν όπως αυτοί θέλουν. Δεν μπορεί δηλαδή να έχει η εκφώνηση την απαίτηση έχοντας κάνει έναν κακιστο σχεδιασμό του προβλήματος, να λυθεί αναγκαστικά με βάση αυτόν.
Από εδώ και πέρα προσωπικά θα ζήταγα και πιο σωστά ονόματα των πινάκων και πιο σωστό σχεδιασμό αυτών ή ακόμα καλύτερα τα θέματα να αφήνουν τους μαθητές να παίρνουν πρωτοβουλίες στην ονομασία και σχεδιασμό τους.

[Vangelis]

Κώστα πιστεύεις  ότι θα διευκόλυνε τους μαθητές να κάνουν  μια διαδικασία που θα χρησιμοποιούσε τρείς πίνακες αντί για έναν?  Η περσινή άσκηση που πέρναγε ένα πίνακα σε διαδικασία θεωρήθηκε δύσκολη τι θα λέγανε για πέρασμα τριών πινάκων?. Επίσης τι πρόβλημα υπάρχει με τις στήλες?  Σύμφωνα με την εκφώνηση η μια περιέχει το login name, η άλλη το συνθηματικό και η τρίτη ένα χαρακτήρα που δείχνει αν πρέπει να αλλάξει (το συνθηματικό).  Τι από αυτά θεωρείς  ότι δεν είναι κατανοητό στα παιδιά και θα διευκόλυνε η χρήση ξεχωριστού πίνακα?  Επίσης προσωπικά δεν θεωρώ σημαντική πρωτοβουλία από την πλευρά του μαθητή την επιλογή του ονόματος που θα έχει ένας πίνακας.

[ntzios kostas]

Βαγγέλη πιστεύω ότι να χειρίζεσαι μονοδιάστατους πίνακες είναι πολύ πιο απλό και κατανοητό από τους δισδιάστατους που οι στήλες τους κιόλας δεν έχουν καμία σχέση. Δεν βρίσκώ τίποτα το ωραίο και χρήσιμο να χρησιμοποιηθούν δισδιάστατοι πίνακες σε τέτοιες περιπτωσεις απλά γιατί τα στοιχεία των στηλών είναι του ίδιου τύπου. Προσωπικά Βαγγέλη στους μαθητές μου πριν λύσουν την άσκηση τονίζω ότι πρέπει να σχεδιάσουν τους πίνακες στο πρόχειρό τους και να τους ονοματίσουν σχετικά με το τι περιέχουν. Δηλαδή απαιτώ από αυτούς να υπάρχει ένας χρόνος  σχεδιασμού και κατανόησης του προβλήματος, πριν να γράψουν τα βήματα λύσης του. Στο συγκεκριμένο πίνακα τι όνομα να του δώσουν στοιχεία_εργαζόμενου; Δηλαδή αν είχαμε και την ηλικία αυτή δεν αποτελεί στοιχείο εργαζόμενου; Τότε μάλλον θα τα βαζαμε όλα σε μονοδιαστατους πίνακες και τόν έναν θα τον ονομάζαμε όνομα τον άλλον κωδικό τον άλλον ηλικία κοκ.   
Η άποψη μου είναι ότι ο σχεδιασμός των πινάκων είναι ένα βασικό θέμα που δεν πρέπει να το περνάμε στο βρόντο. Ή τον αφήνουμε να τον κάνουν οι μαθητές ή τους τον δίνουμε αψογο και στο είδος των πινάκων που θα χρησιμοποιηθούν αλλά και στην ονοματολογία τους.

[P.Tsiotakis]

Έγιναν σήμερα επαναληπτικές εξετάσεις ΑΕΠΠ εσπερινών ;;;

Όχι, δε δόθηκαν, ρώτησα σήμερα

[Σπύρος Δουκάκης]

Παρατήρησα ότι στα επαναληπτικά στο Α3 έλεγε:

Μονοδιάστατο πίνακα με 10 στοιχεία, όπου σε κάθε θέση του, με χρήση επαναληπτικών δομών, να εισάγεται στην πρώτη θέση ο αριθμός 300 και σε κάθε επόμενη το μισό της τιμής της προηγούμενης, δηλαδή στη δεύτερη θέση το 150, στην τρίτη το 75 κ.ο.κ.

Έτσι, υποχρεώνονταν οι μαθητές να αναπτύξουν το τμήμα προγράμματος με χρήση δομών επανάληψης, ενώ θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί το ερώτημα και με δομή ακολουθίας.

Αλήθεια γιατί κάτι τέτοιο δεν μπορούσε να γίνει και στις κανονικές των ημερησίων με το τρίτο θέμα; Θα είχαν λυθεί όλα τα προβλήματα που δημιουργήθηκαν από την επιλογή της επιτροπής... Έτσι, αν έλεγε με αποκλειστική χρήση δομής επανάληψης ή χωρίς τη χρήση πίνακα... δεν θα είχε υπάρξει όλη αυτή η αναστάτωση...

Τελικά μπορούμε να κατευθύνουμε τη λύση του μαθητή και της μαθήτριας ως προς τη χρήση της αλγοριθμικής δομής ή των δομών δεδομένων;

[Vangelis]

Σπύρο ένας συνάδελφος μου είπε την εξής "καταπληκτική" λύση αυτής της άσκησης με τη χρήση επαναληπτικών δομών......
Για Ι απο 1 μέχρι 1 επανάλαβε
Α(1) <-- 300
Α(2) <-- 150
......

Τέλος επανάληψης

Παίρνει άριστα ή όχι αυτή η λύση αφού είανι σύμφωνη με την εκφώνηση??  Άμ θέλει ο άλλος να στην κάνει ... στην κάνει αφού δεν μετράει πουθενά η ποιότητα του αλγορίθμου.

Το τρίτο θέμα ήθελε αλλαγή μαις λέξης μόνο και ήταν πολύ καλό,  έπρεπε αντί να λέει  "να γραφεί αλγόριθμος ..." να λέει "να γραφεί πρόγραμμα...." και τέλος.   Εκεί να έβλεπες δηλώσεις  πινάκων του τύπου Α(Ν) με το Ν να δίνεται κατα την εκτέλεση του προγράμματος.