Θέμα: Ημερήσια 2010

[agelos]

Καλησπέρα και από εμένα.
Θα ήθελα να πώ πως έχω διαβάσει αρκετά μηνύματα και δεν καταλαβαίνω το λόγο της παρεξήγησης.Φυσικά και η χρήση πίνακα είναι ολόσωστη για το Γ θέμα ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ και άρα το υπουργείο.Έχει το βιβλίο συγκεκριμένο παράδειγμα ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΥΛΗ στο οποίο για άγνωστο πλήθος ΔΙΑΒΑΖΕΙ αυτο το πλήθος και χρησιμοποιεί πίνακα με βάση αυτό.
ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ 2 ΣΕΛΙΔΑ 188.Και λόγω του ότι είναι σε ΓΛΩΣΣΑ δηλώνει έναν μέγιστο αριθμό στοιχείων.Στο θέμα Γ λοιπόν, ένας πολύ καλά διαβασμένος μαθητής εύλογα θα μπορούσε να πεί ότι δηλώνω μία ασφαλή τιμή αθλητών (μιας και δεν δίνει κάποια τέτοια η εκφώνηση) πόσο θέλετε 1000000 αθλητές; Oκ και χρησιμοποιώ πίνακα.Μέθοδος ΜΕΣΑ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΒΛΙΟ.
Σίγουρα δεν είναι η πιό αποδοτική μέθοδος αλλά δεν ενδιαφέρει αυτό ούτε το ίδιο το βιβλίο.Γιατί να απαγορεύεται σαν λύση ή να κόβονται μονάδες;;;;;;;;;;;;;
Όσων αφορά το αν καλύτερος μαθητής είναι αυτός ο οποίος το έλυσε χωρίς πίνακα και άρα πρέπει να πάρει κάτι παραπάνω θα πώ το εξής.Προκαλώ όποιον καθηγητή ή προγραμματιστή θέλει, να του δώσω ένα πρόβλημα.Είμαι σίγουρος ότι όποιο αλγόριθμο και αν μου δώσει θα του δώσω καλύτερο.¨οπως είμαι σίγουρος ότι ένας άλλος συνάδελφος μπορεί να μου δώσει ένα πρόβλημα και να υπάρχει καλύτερη λύση από αυτή που θα δώσω.Άρα όσοι κόπτονται για τους καλύτερους ας μην το παρατραβάνε γιατί ούτε αυτοί είναι οι καλύτεροι.Ούτε και εγώ βέβαια που διδάσκω το μάθημα.Εκτός και αν το μάθημα πρέπει να το διδάσκει μόνο ο Bill Gates..............
Και κάτι τελευταίο.Δόθηκε οδηγία από το υπουργείο που να λέει η λύση με πίνακα να θεωρηθεί λάθος;;;;;;;;Γνωρίζει κάποιος κάτι για αυτό;

[loupis]

Λοιπόν, ξεκινήσαμε με τους μαθητές μου το Σεπτέμβριο μια προσπάθεια , τα παιδιά δεν ήξεραν τίποτα απο προγραμματισμό, και μέσα σε 7-8 μήνες μετά από αρκετό κόπο (εκ μέρους τους κυρίως) νομίζω , όχι ότι τους έμαθα προγραμματισμό αλλά νομίζω ότι τους έκανα να αγαπήσουν το μάθημα , να το φχαριστιόμαστε και αυτά και εγώ... Να γράφουν αλγορίθμους και να το θεωρούν αυτό παιχνίδι σκέψης και έμπνευσης....
Και είχαμε φτάσει σε καλό σημείο μου φαίνεται...
Και μου ζητούσαν και πληροφορίες για σχολές πληροφορικής γιατί μέχρι την γ λυκείου δεν είχαν γνωρίσει τι είναι πραγματικά η πληροφορική .....και τους άρεσε..

Και πριν καμιά ώρα με παίρνει μια μαθήτρια (άριστη) βουρκωμένη, που διάβασε και εδώ και στο troktiko το μπάχαλο που δημιουργήθηκε .... Κύριε πήρα πίνακα...θα χάσω μόρια γιατί και πόσα...?

Κρίμα θα έλεγα... αισθάνθηκα ότι ... όλα όσα χτίζαμε όλη τη χρονιά .. και ήταν αρκετά αυτά, μια κακή εκφώνηση και μια απερίσκεπτη διευκρίνηση τα γκρέμισε.

Γιατί κύριοι της ΚΕΕ μας περιφρονείται έτσι?

[dspanoud]

Ποια είναι τα μέλη της Κ.Ε.Ε.; Ονόματα δεν έχουν;;;; Γιατί κρύβονται πίσω από τη λέξη επιτροπή; Να βγούν επίσημα και επώνυμα να διατυπώσουν τη θέση τους... Και να αναλάβουν και την ευθύνη!!!

[Γιαννούλης Γιώργος]

Επειδή έχω και εγώ μια απορία αν μπορεί κάποιος ευγενικά να μου απαντήσει..
Η απορία μεταφέρεται από μαθητή μου την οποία δεν μπόρεσα να απαντήσω...

Αν το Γ3 ήταν : Να εμφανίζει τα ονόματα των 50 αθλητών με τις χαμηλότερες επιδόσεις...

Ποιά θα ήταν η απάντηση???

Σε αυτήν την περίπτωση έχεις το μέγιστο μέγεθος των ατόμων που θές.
Ετσι θα όριζες εναν πινακα 50 θεσεων, θα τον γεμιζες με τους πρώτους 50 ,
με το που εμπαινε ο 50ος θα τον ταξινομούσες και μετα για καθε έναν που έμπαινε θα έλεγχες αν είναι μεγαλύτερος ο χρόνος που μολις πήρες απο τον μικρότερο χρόνο απο αυτούς που έχεις αποθηκεύσει. Αν ήταν μεγαλύτερος θα έβαζες αυτο στην τελευταία θέση και μετα θα εκανες ταξινομηση να έχεις τον πινακα σε ετοιμη κατασταση για τον επόμενο.

Σε αυτό το πρόβλημα δεν έχεις προβλημα (λογοπαιγνιο  ) γιατι έχεις το 50 του πινακα...

Επίσης δεν καταλαβαίνω κάποια μανία εκ μέρους μερικών, να υποβιβάζουν συναδέρφους επειδή έχουν διαφορετική γνώμη.
Δημοκρατία εχουμε παιδιά ελεύθερο φόρουμ είναι για τον θεο δηλαδη...

Τέλος, το βιβλίο έχει όντως πολλά σημεία που έχουν επισημανθεί και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν διορθώνονται, αλλά δυστυχώς το συγκεκριμένο σημείο είναι απολύτως σαφές, και δεν υπάρχει αντεπιχείρημα στο βιβλίο. (Οπως πχ υπαρχει για το περασμα σταθερων σε διαδικασία με τους πυργους του Ανοι και άλλα πολλα...)

Θεωρώ λάθος να γίνει 2ο λάθος να διορθώσει μια ασάφεια. Αν δεν κοπεί ούτε μια μονάδα θεωρούμε ότι αυτό που γράφηκε είναι ολόσωστο. Ακόμα και όσοι υπερασπίζονται ότι είναι ασαφές δεν νομίζω οτι θεωρούν ολόσωστη με βάση το βιβλίο αυτήν την λύση...

(2 μονάδες - στο Γ2 και έχει λήξει το θέμα για εμένα) για την πλήρη άποψη μου δείτε στο:

[agrinio]

Διαβαζω απο το πρωι τα σχολια....
ξερετε τι καταλαβα???
ολα ειναι αποτελεσμα freakαρισμενων "πληροφορικών" που εχουν χασει την ουσια και κυνηγανε τη λεπτομερεια...κοντεουμε να γινουμε φιλολογοι.....
αντε να μας χαιρονται.....οι μαθητες μας......
σημερα εχασα πασα ιδεα για καποιους μεγαλοπιασμενους πληροφορικους του φορουμ......σημερα καταρριψατε το μυθο σας..κοιμηθειτε με τα βιβλια σας αγκαλια....
απαξιωστε κι αλλο το μαθημα.....
μπραβο βρηκατε συμμαχο μια επιτροπη που μαλλον δε διδασκει σε σχολειο....και δεν εχει ιδεα τι γινεται....

[geo1934]

Καλησπέρα,

[ntzios kostas]

Γιατί καθηγητής σωστός είσαιόταν υπολογίζεις τι μπορεί να γράψει ο μέσος μαθητής και όχι ο άριστοςκαι αυτός που διάβασε 10 βοηθήματα!

Ναι αλλά στο πανεπιστήμιο πρέπει να περάσουν οι άριστοι και αυτοί που τουλάχιστον δείξανε μεγαλύτερο ζήλο από τους υπόλοιπους.


Από εκεί και πέρα για το θέμα Γ. Δεν είναι κακό να πούμε στους μαθητές μας ότι κάνανε λάθος και δεν είναι αναγκαστικά κακό που η πλειοψηφία το έκανε λάθος. Ο πίνακας όπως τουλάχιστον είναι στο σχολικό, είναι στατική δομή και πρέπει όλοι να το καταλάβουμε και να το πιστέψουμε. Τις ιδιότητές του τις κουβαλάει είτε είναι αλγόριθμος είτε είναι πρόγραμμα, όπως τις κουβαλάνε η ουρά η στοίβα και όλες οι δομές που χρησιμοποιούνται στους αλγόριθμους.

[gpapargi]

Κάποιος που ενδιαφέρεται για την αλγοριθμική θα έπρεπε να ενοχλείται από 2 πράγματα ως προς τον τρόπο που βαθμολογείται το μάθημα:

1) Την αποδοχή λύσεων που κάνουν εμφανώς περιττά βήματα (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση)
2) Την περιττή χρήση πινάκων

Για το πρώτο μας λένε ότι το κεφάλαιο 5 είναι εκτός ύλης.

Για το δεύτερο όμως… το σχολικό βιβλίο το λέει ρητά και περά από κάθε αμφισβήτηση και θα μπορούσε να εξεταστεί και ως θεωρία. 

Κανονικά λοιπόν θα έπρεπε να μας ενοχλεί και μονό η κακή χρήση πόρων. Αλλά επειδή στο μάθημα έχει βασιλέψει η άποψη των μη πληροφορικών βαθμολογείται μόνο η ορθότητα λες και δεν ξέρουμε ότι στην πληροφορική (όπως την κάνουν στο πανεπιστήμιο και όχι στα ΙΕΚ) θα κοπούν βαθμοί και για 2 παραπτώματα που αναφέρω.

Μπράβο στην επιτροπή που έβαλε τα πράγματα στη θέση τους στο  θέμα της περιττής χρήσης πινάκων.

Να θέσω και μερικούς προβληματισμούς προς αυτούς που υποστηρίζουν ότι η λύση με πινάκες είναι σωστή:

Αν δεχτούμε ότι η λύση είναι σωστή τότε πλέον κάθε άσκηση στις εντολές επανάληψης λύνεται με πινάκα. Και με τιμή φρουρό να είναι, μπορείς να τα βάλεις όλα σε πινάκα. Όσο διαβάζεις τα χώνεις στον πινάκα. Τα ταξινομείς κι ολας (αφού δε μετραει τα πλήθος των βημάτων) και τα έχεις όλα. Ούτε μέγιστα/ελάχιστα χρειάζεται να διδάσκουμε ούτε εντολές επανάληψης ούτε τίποτα. Όλα σε πινάκα, ταξινόμηση  και τέλος.

Και κάπως έτσι μετατρέπουμε την αλγοριθμική σε μπακαλικι. 

Περά από αυτό ας σκεφτούμε και τα ακόλουθο σενάριο: Οι μαθητές λύνουν το προβληματισμούς σε ψευδολόγησα με πινάκες και στη συνεχεία πανεπιστήμιο στο εργαστήριο για να το υλοποιήσουν σε ΓΛΩΣΣΑ. Τι θα τους πούμε εκεί; Ότι «Η λύση σας δεν υλοποιείται σε ΓΛΩΣΣΑ»; Η μήπως θα χρησιμοποιήσουμε τεραστιους πινάκες; Είναι πληροφορική αυτό;

Όσοι ενδιαφέρονται για το εκπαιδευτικό κομμάτι του μαθήματος θεωρούν σωστό να διδάσκουμε τα παιδιά να τα ρίχνουν όλα σε πινάκα; Δε θα ξεχάσω όταν δούλευα σαν προγραμματιστής ότι κάποιος καινούργιος φόρτωνε όλο το αρχείο από το δίσκο σε πινάκα. Πάμε καλά; Τέτοια μαθαίνουμε τα παιδιά;

Όσοι θεωρούν σωστή τη λύση με πινάκα, τους ενδιαφέρει αν από επιστημονική και παιδαγωγική άποψη αυτό είναι σωστό; Αν με όλο αυτό το σαματά καθιερωθεί η περιττή χρήση πινάκων, κάνουμε καλό στην παιδεία και στην επιστήμη;

Μήπως η σκοπιμότητα των εξετάσεων μας έκανε να μη βλέπουμε καθαρά τι συμβαίνει;

Επώνυμα λοιπόν γράφω ότι όλοι μου οι μαθητές το έκαναν με πινάκες και το έκαναν λάθος. Τους το εξήγησα και το κατάλαβαν.

Μπράβο στην επιτροπή που είχε τα κότσια να θεωρήσει λάθος τη λύση με πίνακες. Είναι σίγουρο ότι πρόκειται για ανθρώπους με γνώσεις και όχι για άτομα που θέλουν να βολευτούν σε μια θέση και να τους αφήσουν όλους ευχαριστημένους.

[Σούλας Βασίλης]

Διαβαζω απο το πρωι τα σχολια....
ξερετε τι καταλαβα???
ολα ειναι αποτελεσμα freakαρισμενων "πληροφορικών" που εχουν χασει την ουσια και κυνηγανε τη λεπτομερεια...κοντεουμε να γινουμε φιλολογοι.....
αντε να μας χαιρονται.....οι μαθητες μας......
σημερα εχασα πασα ιδεα για καποιους μεγαλοπιασμενους πληροφορικους του φορουμ......σημερα καταρριψατε το μυθο σας..κοιμηθειτε με τα βιβλια σας αγκαλια....
απαξιωστε κι αλλο το μαθημα.....
μπραβο βρηκατε συμμαχο μια επιτροπη που μαλλον δε διδασκει σε σχολειο....και δεν εχει ιδεα τι γινεται....

Η ΚΕΕ έχει κάνει λάθος με αυτή την οδηγία που έστειλε και έχει παρασύρει και αξιόλογους συναδέλφους. Πιστεύω όμως ότι μπορεί να θεωρηθούν και οι 2 οι λύσεις σωστές και να αποκατασταθεί η αδικία στους φυσικώς αδυνάτους. Περιμένω την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη της ΕΠΥ και της ΠΕΚΑΠ και σύντομα πριν την Δευτέρα.

[Σούλας Βασίλης]

Κάποιος που ενδιαφέρεται για την αλγοριθμική θα έπρεπε να ενοχλείται από 2 πράγματα ως προς τον τρόπο που βαθμολογείται το μάθημα:

1) Την αποδοχή λύσεων που κάνουν εμφανώς περιττά βήματα (πχ εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση)
2) Την περιττή χρήση πινάκων

Για το πρώτο μας λένε ότι το κεφάλαιο 5 είναι εκτός ύλης.

Για το δεύτερο όμως… το σχολικό βιβλίο το λέει ρητά και περά από κάθε αμφισβήτηση και θα μπορούσε να εξεταστεί και ως θεωρία. 

Κανονικά λοιπόν θα έπρεπε να μας ενοχλεί και μονό η κακή χρήση πόρων. Αλλά επειδή στο μάθημα έχει βασιλέψει η άποψη των μη πληροφορικών βαθμολογείται μόνο η ορθότητα λες και δεν ξέρουμε ότι στην πληροφορική (όπως την κάνουν στο πανεπιστήμιο και όχι στα ΙΕΚ) θα κοπούν βαθμοί και για 2 παραπτώματα που αναφέρω.

Μπράβο στην επιτροπή που έβαλε τα πράγματα στη θέση τους στο  θέμα της περιττής χρήσης πινάκων.

Να θέσω και μερικούς προβληματισμούς προς αυτούς που υποστηρίζουν ότι η λύση με πινάκες είναι σωστή:

Αν δεχτούμε ότι η λύση είναι σωστή τότε πλέον κάθε άσκηση στις εντολές επανάληψης λύνεται με πινάκα. Και με τιμή φρουρό να είναι, μπορείς να τα βάλεις όλα σε πινάκα. Όσο διαβάζεις τα χώνεις στον πινάκα. Τα ταξινομείς κι ολας (αφού δε μετραει τα πλήθος των βημάτων) και τα έχεις όλα. Ούτε μέγιστα/ελάχιστα χρειάζεται να διδάσκουμε ούτε εντολές επανάληψης ούτε τίποτα. Όλα σε πινάκα, ταξινόμηση  και τέλος.

Και κάπως έτσι μετατρέπουμε την αλγοριθμική σε μπακαλικι. 

Περά από αυτό ας σκεφτούμε και τα ακόλουθο σενάριο: Οι μαθητές λύνουν το προβληματισμούς σε ψευδολόγησα με πινάκες και στη συνεχεία πανεπιστήμιο στο εργαστήριο για να το υλοποιήσουν σε ΓΛΩΣΣΑ. Τι θα τους πούμε εκεί; Ότι «Η λύση σας δεν υλοποιείται σε ΓΛΩΣΣΑ»; Η μήπως θα χρησιμοποιήσουμε τεραστιους πινάκες; Είναι πληροφορική αυτό;

Όσοι ενδιαφέρονται για το εκπαιδευτικό κομμάτι του μαθήματος θεωρούν σωστό να διδάσκουμε τα παιδιά να τα ρίχνουν όλα σε πινάκα; Δε θα ξεχάσω όταν δούλευα σαν προγραμματιστής ότι κάποιος καινούργιος φόρτωνε όλο το αρχείο από το δίσκο σε πινάκα. Πάμε καλά; Τέτοια μαθαίνουμε τα παιδιά;

Όσοι θεωρούν σωστή τη λύση με πινάκα, τους ενδιαφέρει αν από επιστημονική και παιδαγωγική άποψη αυτό είναι σωστό; Αν με όλο αυτό το σαματά καθιερωθεί η περιττή χρήση πινάκων, κάνουμε καλό στην παιδεία και στην επιστήμη;

Μήπως η σκοπιμότητα των εξετάσεων μας έκανε να μη βλέπουμε καθαρά τι συμβαίνει;

Επώνυμα λοιπόν γράφω ότι όλοι μου οι μαθητές το έκαναν με πινάκες και το έκαναν λάθος. Τους το εξήγησα και το κατάλαβαν.

Μπράβο στην επιτροπή που είχε τα κότσια να θεωρήσει λάθος τη λύση με πίνακες. Είναι σίγουρο ότι πρόκειται για ανθρώπους με γνώσεις και όχι για άτομα που θέλουν να βολευτούν σε μια θέση και να τους αφήσουν όλους ευχαριστημένους.

Λες για κάθε πρόβλημα θα χρησιμοποιούμε πίνακες;; Μα τα παιδιά δεν κλήθηκαν να λύσουν κάθε πρόβλημα αλλά το πρόβλημα ενός σχολικού αγώνα στο άλμα εις μήκος!!!! Πείτε κάτι συνάδελφοι και για τις απαιτήσεις του προβλήματος!!!! Το συγκεκριμένο επιτρέπει χρήση πινάκων ναι ή όχι; Ένα καθαρό ναι ή όχι. Το συγκεκριμένο πρόβλημα όχι το κάθε πρόβλημα!!!!

[gpapargi]

Η ΚΕΕ έχει κάνει λάθος με αυτή την οδηγία που έστειλε και έχει παρασύρει και αξιόλογους συναδέλφους. Πιστεύω όμως ότι μπορεί να θεωρηθούν και οι 2 οι λύσεις σωστές και να αποκατασταθεί η αδικία στους φυσικώς αδυνάτους. Περιμένω την επιστημονικά τεκμηριωμένη άποψη της ΕΠΥ και της ΠΕΚΑΠ και σύντομα πριν την Δευτέρα.

Με την ευκαιρία η ΠΕΚΑΠ και η ΕΠΥ να μας πουν αν συμφωνούν από παιδαγωγική και επιστημονική άποψη με την περιττή χρήση πινάκων και με την εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση και γενικά με τον κακό αλγόριθμο η αποδοχή του οποίου ταπεινώνει την επιστήμη των αλγορίθμων.

[giannhs555]

ΓΙΑ ΚΑΘΕ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΜΠΟΡΕΙ ΥΠΑΡΞΕΙ ΚΑΠΟΙΟ ΑΛΛΟ ΠΟΥ ΝΑ ΑΠΑΙΤΕΙ ΛΙΓΟΤΕΡΟΥΣ ΠΟΡΟΥΣ. ΤΙ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ΑΥΤΟ?ΟΤΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΤΡΟΠΟΙ ΔΕΝ ΕΠΙΛΥΟΥΝ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ?

[gpapargi]

Λες για κάθε πρόβλημα θα χρησιμοποιούμε πίνακες;; Μα τα παιδιά δεν κλήθηκαν να λύσουν κάθε πρόβλημα αλλά το πρόβλημα ενός σχολικού αγώνα στο άλμα εις μήκος!!!! Πείτε κάτι συνάδελφοι και για τις απαιτήσεις του προβλήματος!!!! Το συγκεκριμένο επιτρέπει χρήση πινάκων ναι ή όχι; Ένα καθαρό ναι ή όχι. Το συγκεκριμένο πρόβλημα όχι το κάθε πρόβλημα!!!!

Αν θεωρήσεις σωστή τη λύση με πίνακα εδώ, με τι επιχείρημα θα θεωρήσεις λάθος την περιττή χρήση πίνακα σε όλες τις άλλες περιπτώσεις; Εκεί θα είναι πιο περιττή;

[Σούλας Βασίλης]

Συνάδελφοι για το συγκεκριμένο πρόβλημα που ζήτησε η ΚΕΕ από τα παιδιά βλέπετε άσκοπη χρήση πίνακα;;;; Για το συγκεκριμένο ρωτώ.

[soron80]

Σε αυτήν την περίπτωση έχεις το μέγιστο μέγεθος των ατόμων που θές.
Ετσι θα όριζες εναν πινακα 50 θεσεων, θα τον γεμιζες με τους πρώτους 50 ,
με το που εμπαινε ο 50ος θα τον ταξινομούσες και μετα για καθε έναν που έμπαινε θα έλεγχες αν είναι μεγαλύτερος ο χρόνος που μολις πήρες απο τον μικρότερο χρόνο απο αυτούς που έχεις αποθηκεύσει. Αν ήταν μεγαλύτερος θα έβαζες αυτο στην τελευταία θέση και μετα θα εκανες ταξινομηση να έχεις τον πινακα σε ετοιμη κατασταση για τον επόμενο.

Σε αυτό το πρόβλημα δεν έχεις προβλημα (λογοπαιγνιο  ) γιατι έχεις το 50 του πινακα...

Επίσης δεν καταλαβαίνω κάποια μανία εκ μέρους μερικών, να υποβιβάζουν συναδέρφους επειδή έχουν διαφορετική γνώμη.
Δημοκρατία εχουμε παιδιά ελεύθερο φόρουμ είναι για τον θεο δηλαδη...

Τέλος, το βιβλίο έχει όντως πολλά σημεία που έχουν επισημανθεί και δεν μπορώ να καταλάβω γιατί δεν διορθώνονται, αλλά δυστυχώς το συγκεκριμένο σημείο είναι απολύτως σαφές, και δεν υπάρχει αντεπιχείρημα στο βιβλίο. (Οπως πχ υπαρχει για το περασμα σταθερων σε διαδικασία με τους πυργους του Ανοι και άλλα πολλα...)

Θεωρώ λάθος να γίνει 2ο λάθος να διορθώσει μια ασάφεια. Αν δεν κοπεί ούτε μια μονάδα θεωρούμε ότι αυτό που γράφηκε είναι ολόσωστο. Ακόμα και όσοι υπερασπίζονται ότι είναι ασαφές δεν νομίζω οτι θεωρούν ολόσωστη με βάση το βιβλίο αυτήν την λύση...

(2 μονάδες - στο Γ2 και έχει λήξει το θέμα για εμένα, δεν ξανααπαντάω παρακάτω) για την πλήρη άποψη μου δείτε στο:

Συμφωνώ με τη λύση που έδωσες..

Απλά σα προγραμματιστής θα επέλεγα τη χρήση πίνακα και όχι τη συνεχή χρήση ταξινομήσεων και την πολυπλοκότητα Ο(Ν^2) για κάθε μια από αυτές...