Θέμα: Κάποιες ερωτήσεις

[koniordos]

Ένας από τους σκοπούς του μαθήματος (άσχετα με την ιεράρχηση των σκοπών) είναι και η απόδοση αλγορίθμων σε μία γλώσσα  προγραμματισμού.
Κατά τη γνώμη μου ιδιαίτερα θεμιτός σκοπός, για τους εξής λόγους

α. Καλύτερη αντίληψη της έννοιας του μεταγλωττιστή
β. Ο μαθητής εκπαιδεύεται να ΕΣΤΙΑΖΕΙ τη λογική του, εντός συγκεκριμένου πλαισίου εργαλείων - εντολών - κανόνων - ιδιαιτεροτήτων -ανελαστικοτήτων. (όπως άλλωστε και "αύριο" για όσους προγραμματίσουν. Για όσους δεν το κάνουν, μένει η εκπαιδευτική αξία της συνέπειας προς το υποκείμενο πλαίσιο)
γ. Συντακτική και γραμματική πειθαρχία στις αυστηρότερες των φυσικών, τεχνητές γλώσσες.

Ακόμη και στην έκθεση, τα ορθογραφικά σημαίνουν 1 μόριο. (ή κάτι τέτοιο). Πού ακριβώς προβληματίζονται οι μαθητές όταν καλούνται να υπακούσουν σε 10 απλούς κανόνες?

Φυσικά και δεν χωρά οποιαδήποτε ασάφεια σε μία τεχνητή γλώσσα που εξετάζεται στις πανελλήνιες εξετάσεις και δεν αναφέρομαι σε αυτό. (όντως πρέπει να αποσαφηνιστεί το ΜΕ_ΒΗΜΑ και το ΜΕ ΒΗΜΑ, καθότι το δεύτερο καθιστά τα ΜΕ και ΒΗΜΑ δεσμευμένες λέξεις, ομοίως το case sensitivity ή μη της ΓΛΩΣΣΑΣ κτλ)

Δεν πρέπει να συγχέεται η ΓΛΩΣΣΑ με την ψευδογλώσσα των διαφόρων προπτυχιακών μαθημάτων ανά τις σχολές, η ΑΕΠΠ έχει ψευδογλώσσα και είναι επαρκώς ελαστική κατά την εκτίμησή μου.

[andreas_p]

Για τη  σελ. 74 τετρ. μαθητή.

Αν προσέξετε, θα διαπιστώσετε ότι η μεταβλητή κατανάλωση  ΔΕΝ υπάρχει μετά το  ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.

Συνεπώς  η ΓΛΩΣΣΑ (και όχι η ψευδογλώσσα) έχει μία αυστηρότητα που οφείλουμε να μην την αγνοήσουμε.  Ναι  στην αλγοριθμική σκέψη αλλά ας μην τα ισοπεδώνουμε ΟΛΑ. 

Και  κάτι άλλο :   το να ασκείς  κριτική (χωρίς να σου κοστίσει και πολλές φορές κακοπροαίρετη) είναι το πιο εύκολο. Το δύσκολο είναι η  κριτική (καλόπιστη) που μας βελτιώνει.

Ανδρέας

[ntzios kostas]

Φίλε Ανδρέα,

Κανείς δεν θέλει να κάνει κακοπροαίρετη κριτική. Αυτός ο διάλογος γίνεται για το καλό του μαθήματος και για το καλό των μαθητών μας. Μπορεί καμιά φορά μέσα από το γραπτό μήνυμα να παρεξηγούνται κάποια πράγματα.

Αν προσέξετε, θα διαπιστώσετε ότι η μεταβλητή κατανάλωση   ΔΕΝ υπάρχει μετά το  ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ.

Κανείς νομίζω δεν έχει αμφιβολία για τον αν θα πρέπει η έκφραση δεξιά από το επίλεξε να βρίσκεται και στη λίστα τιμών. Η αμφιβολία και οι ενδοιασμοί είναι στη συνθήκη μετά από το περίπτωση.

[gpapargi]

Κώστα, δύσκολα θα βρεις άνθρωπο που να στέκεται στη διαφορά αλγορίθμου και τεχνικών λεπτομερειών του προγραμματιστικού περιβάλλοντος περισσότερο από μένα.

Προφανώς το πρώτο είναι το σημαντικό. Αλλά και η υλοποίηση στο περιβάλλον, αν και λιγότερο σημαντικό, είναι διδακτικός στόχος και έχουν δικαίωμα να τον εξετάσουν. Διαφορετικά δεν πρέπει να ελέγχουμε καθόλου το συντακτικό σε ΓΛΩΣΣΑ και τότε τίθεται το ερώτημα για ποιο λόγο την έβαλαν οι συγγραφείς αν όχι για να δείξουν ότι στις αληθινές γλώσσες υπάρχει αυστηρός συντακτικός έλεγχος.

Σχετικά με τη σελίδα 74 του τετραδίου… το κείμενο της επιμόρφωσης φτιάχτηκε μετά το διδακτικό πακέτο υποτίθεται για να διορθώσει ασάφειες και άρα υποτίθεται πως την έχει λάβει υπόψη του. Τώρα βέβαια εγώ θα στοιχημάτιζα ότι τους ξέφυγε. Όπως θα στοιχημάτιζα ότι το 2005 ξέφυγε από την επιτροπή το Εμφάνισε σε ΓΛΩΣΣΑ. Το ίδιο το βιβλίο καθηγητή εξηγεί πως στη ΓΛΩΣΣΑ δεν υπάρχει η χαλαρότητα της ψευδογλώσσας.

edit: Διορθώνω το παραπάνω για τη σελίδα 74. Από ότι καταλαβαίνω η θέση είναι ότι το "περίπτωση =<15" δεν είναι συνθήκη. Το "περίπτωση κατανάλωση =<15" θα ήταν συνθήκη. Το "=<15" είναι θέμα συντακτικού της εντολής.

[ntzios kostas]

Αγαπητοί συνάδελφοι,

Κακά τα ψέματα οι διαφορές της ΓΛΩΣΣΑΣ από την ψευδογλώσσα είναι μικρές. Η βασικότερη διαφορά είναι ότι στη ΓΛΩΣΣΑ το τμήμα δηλώσεων που είναι υποχρεωτικό. Από εκεί και πέρα το βιβλίο καθηγητή εξηγεί "πως στη ΓΛΩΣΣΑ δεν υπάρχει η χαλαρότητα της ψευδογλώσσας" και καλός δεν υπάρχει (αν και το βιβλίο σε πολλά σημεία πιθανόν από λάθος το διαψεύδει σελίδες 239-246 (σε καμία από αυτές δεν είδαν ότι λείπει η κάτω παύλα στο Τέλος Διαδικασίας;) και σελ. 304). Όμως το βασικό ερώτημα είναι αν αυτή την αυστηρότητα πρέπει να την δείχνουμε εμείς στους μαθητές μας και κυρίως στις εξετάσεις που γράφουν το πρόγραμμα στο χαρτί. Όλοι όσοι γράφουμε κώδικα δεν αποφεύγουμε τα  συντακτικά λάθη. Όμως έρχεται ο μεταγλωττιστής και τα διορθώνουμε. Καλύτερος προγραμματιστής, όμως δεν θεωρείται αυτός που έχει κάνει τα λιγότερα συντακτικά αλλά αυτός που το πρόγραμμά του, αφού διορθωθεί, τρέχει καλύτερα. Εμείς ποίον μαθητή θέλουμε να πάρει άριστα; Στο πανεπιστήμιο, αν ο καθηγητής μας έκοβε βαθμό επειδή για παράδειγμα σε ένα δύσκολο πρόγραμμα PASCAL  δεν βάζαμε ερωτηματικά στο τέλος πώς θα το σχολιάζαμε;

Έτσι, λοιπόν, θεωρώ ότι είναι αδικία για ένα μαθητή που έχει γράψει ένα τέλειο λογικά πρόγραμμα και σε μερικά σημεία υπάρχουν κάποια συντακτικά λάθη ( του τύπου να γράψει εμφάνισε αντί για γράψε) που παρόμοια υπάρχουν και στο ίδιο το βιβλίο - το σχολικό βιβλίο- το οποίο πέρασε από ώρες ελέγχου από επιστήμονες, να του κόβουμε μονάδες. Αυτός ο μαθητής ενδεχομένως να ήταν πιο τυχερός αν πήγαινε στο διπλανό φροντιστήριο όπου ο καθηγητής εκεί έλεγε να χρησιμοποιείται μόνο το γράψε, είτε μιλάμε για πρόγραμμα είτε για αλγόριθμο.

Προφανώς το πρώτο είναι το σημαντικό. Αλλά και η υλοποίηση στο περιβάλλον, αν και λιγότερο σημαντικό, είναι διδακτικός στόχος και έχουν δικαίωμα να τον εξετάσουν.

Ας το εξέτασουν τουλάχιστον σε κάτι στο οποίο το σχολικό είναι άψογο.

[evry]

  Σχετικά με την εξέταση του μαθήματος προφανώς είναι παράλογο να στεκόμαστε στην αυστηρή σύνταξη της ΓΛΩΣΣΑΣ όταν η λογική του αλγορίθμου του μαθητή είναι σωστή. Εκτός όμως από το εξεταστικό μέρος του μαθήματος υπάρχει και το διδακτικό μέρος. Και στο διδακτικό μέρος η γνώμη μου είναι ότι δεν υπάρχει περίπτωση να καταλάβει ο μαθητής αν δε δει τον αλγόριθμό του να τρέχει στον υπολογιστή, αν δεν πειραματιστεί δηλαδή λίγο με κάποιο προγραμματιστικό περιβάλλον. Ειδικά για τις εντολές Διάβασε και Γράψε και για τη δομή επανάληψης πρέπει οπωσδήποτε να δει ένα πρόγραμμα να τρέχει ώστε να έχει φτιάξει ένα νοητικό μοντέλο στο μυαλό του για το τι γίνεται. Το μάθημα αυτό δεν μπορεί να γίνει μόνο στον πίνακα και ας είναι πανελλαδικό και ας διδάσκεται μόνο 2 ώρες την εβδομάδα. Σε αντίθετη περίπτωση πολλοί μαθητές θα μαθαίνουν μηχανικά κάποιες μεθοδολογίες χωρίς να κατανοούν πλήρως τι κάνουν, πάνω κάτω δηλαδή ότι συμβαίνει τώρα (και θα ενταθεί με τα φετινά θέματα).

[Λευτέρης Δουκέρης]

ΦΙΛΟΙ συνάδερφοι
Σας παραθέτω αποσπάσματα από το βιβλίο του καθηγητή με γενικό τίτλο «Γενικός σκοπός του μαθήματος»

Το μάθημα έχει σαν πρωταρχικό στόχο την ανάπτυξη δεξιοτήτων και ικανοτήτων σχετικών με την αλγοριθμική και την ορθολογική χρήση της στην καθημερινή ζωή….

Το μάθημα δεν αφορά την εκμάθηση εξεζητημένων τεχνικών προγραμματισμού, αλλά ως εργαλείο δόμησης της σκέψης πρέπει να εστιάζει στις προσεγγίσεις και στις τεχνικές επίλυσης προβλημάτων…


Συμπερασματικά το μάθημα διαφοροποιείται σημαντικά από όλα τα άλλα μαθήματα Πληροφορικής, εστιάζοντας με έμφαση στην ανάπτυξη δεξιοτήτων γενικής χρηστικότητας και μεθοδολογικού χαρακτήρα (όπως είναι η κριτική σκέψη, η αναλυτική και συνθετική ικανότητα) και όχι αυστηρά στην πρόσκτηση δεξιοτήτων προγραμματισμού....

Ξέχωρα όμως από το τι γράφει το οποιοδήποτε βιβλίο δεν συμφωνείτε όλοι ότι θέλουμε οι μαθητές να αποκτήσουν την λογική για την επίλυση προβλημάτων αλγοριθμικά και όχι αποκλειστικά προγραμματιστικά; Γιατί κάποιοι τόσο πολύ εμμένετε στην τυπολατρία μιας γλώσσας προγραμματισμού(στην προκειμένη περίπτωση στην ΓΛΩΣΣΑ) είναι λάθος το
1)Περίπτωση 1 ή3 ή 5

2)Περίπτωση =1 ή =3 ή =5 .Ας πάω πάσο . ρωτάω όμως
Αν ζήταγε η εκφώνηση να γίνει η μετατροπή χρησιμοποιώντας ψευδογλώσα θα το θεωρούσατε σωστό;
Θα ήταν λάθος το μονό εισαγωγικό η τα κεφαλαία – μικρά σε άλλη περίπτωση;

Μου φαίνεται ότι έχουμε αποπροσανατολιστεί τελείως …. Τους προγραμματιστές ας τους βγάλουν τα ΤΕΙ μας και τα ΑΕΙ μας …και οι επιχειρήσεις που θα ζητούν προγράμματα σε συγκεκριμένη γλώσσα .

Εμείς σαν δάσκαλοι ας δουλέψουμε με την φαντασία και την ικανότητα των παιδιών μας και όχι με στυγνά τυπολόγια

νομιζς πάντος ότι το θέμα εξαντλήθηκε και δεν .... βγάζουμε άκρη
 

[gpapargi]

Μισό λεπτό γιατί νομίζω ότι μπλέκουμε διαφορετικά πράγματα.

Στοιχηματίζω ότι κανείς δεν έχει επιτεθεί στα συγκεκριμένα θέματα των εξετάσεων και στην παπαγαλία περισσότερο από μένα. Ρίξτε μια ματιά στις απόψεις μου

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1362.msg9569#msg9569


Ρίξτε επίσης μια ματιά σε κάποιες απόψεις που διατύπωσα πριν από τις εξετάσεις σε σχέση με το τι πρέπει να πέφτει

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1328.msg9001#msg9001

Αν και έχω γράψει αρκετά στο στέκι κατά της παπαγαλίας και των τυποποιημένων ασκήσεων (που εμφανίζονται συνήθως στα φροντιστήρια και κάνουν τόσο κακό στην σκέψη) θα έλεγα πως το παρακάτω σύντομο μήνυμα είναι διαφωτιστικό

https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1373.msg9661#msg9661

Νομίζω ότι οι απόψεις μου είναι κρυστάλλινες.

Αλλά αυτή τη στιγμή συζητάμε κάτι άλλο.

Πρώτον: Συζητάμε τη σύνταξη της επίλεξε

Δεύτερον: συζητάμε αν έχει δικαίωμα η επιτροπή στα πλαίσια του μαθήματος να εξετάσει συντακτικό της ΓΛΩΣΣΑΣ (πχ στο θέμα 1).

Κανείς δεν είπε ποτέ από όσους συμμετέχουν στη συζήτηση ότι ο σκοπός του μαθήματος είναι κάτι άλλο από την αλγοριθμική σκέψη. Αλλά θα πρέπει να είναι ξεκάθαρο ότι αυτή τη στιγμή μιλάμε για κάτι άλλο.

Τέλος θα συμφωνήσω με τον Κώστα  ότι το συγκεκριμένο θέμα της επίλεξε ήταν άστοχο λόγω της παρακάτω παραγράφου στο κείμενο της επιμόρφωσης:

«Το σχολικό βιβλίο περιέχει κάποια σημεία, για τα οποία η εκπαιδευτική κοινότητα δεν έχει καταλήξει σε κοινή ερμηνεία. Οφείλονται σε παραλείψεις που πραγματοποιήθηκαν στην αρχική έκδοση του βιβλίου της Α.Ε.Π.Π. - όπου είναι αλήθεια ότι γράφτηκε σε σύντομο χρονικό διάστημα, από διαφορετικούς συγγραφείς.

Επειδή το μάθημα εξετάζεται σε πανελλαδικό επίπεδο, είναι σημαντικό να μην υπάρχουν διφορούμενα σημεία στο βιβλίο. Μέχρι σήμερα πάντως, δεν υπάρχει κάποια επίσημη διευκρίνηση από το ΥΠΕΠΘ σχετικά με τα παρακάτω θέματα και γι αυτό το λόγο αναμένεται είτε να μην εξεταστούν ποτέ, είτε να γίνουν αποδεκτές και οι δύο απόψεις.»

[Eri]

Αγαπητέ φίλε Λευτέρη,

Αρχικά συμφωνώ απολύτως μαζί σου (και με τους λοιπούς κυρίους) για τον σκοπό που πρέπει να έχει το μάθημα, για τα απαράδεκτά θέματα που επέλεξαν φέτος (που σε καμοία περίπτωση δεν προάγουν τον σκοπό του μαθήματος) και για το γεγονός ότι ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ να επιλέξουν ως θέμα μεταξύ των άλλων και μετατροπή από Αλλίως_αν σε ΕΠΙΛΕΞΕ μέσα σε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ και μάλιστα με λίστα τιμών (μια χαρα θέμα θα ήταν μια επίλεξε σε αλγόριθμο ΚΑΙ ΟΧΙ ΣΕ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ που σε κάθε περίπτωση θα είχε ΜΙΑ και μόνο διακριτή τιμή εφόσον η θεωρία του βιβλίου 'μπάζει' από παντού σε αυτό το θέμα). Και μην πεις ότι αλγόριθμος = πρόγραμμα διότι θέλοντας ή μη ΔΕΝ ισχύει η προκειμένη ισότητα (τα χουμε ξαναπει εξάλλου.. κατ' ιδίαν)

Δυστυχώς όμως, για να έρθουμε στην πραγματικότητα, επέλεξαν αυτό το θέμα με πόλλες διακριτές τιμές σε κάθε Περίπτωση και μαλίστα το επέλεξαν μέσα σε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ (πρόγραμμα --> αυστηρό συντακτικό). Τώρα τι θες να κάνουν οι άμοιροι βαθμολογητές;; Μέσα από τη βαθμολογία τους να ΠΡΟΑΓΟΥΝ την αλγοριθμική σκέψη;; Αυτό οι κύριοι που επιλέγουν τα θεματα το κάνουν αυτό και όχι οι βαθμολογητές. Οι βαθμολογητές καλώς ή κακώς (κρίνε το όπως θες) το βιβλίο θα συμβουλευτούν, το όποιο στο κομμάτι που αναφέρει την ΕΠΙΛΕΞΕ σε ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ είναι νομίζω αρκετά ξεκάθαρο... και παραθέτει ακριβως απαντημένο το ίδιο παράδειγμα!

Και γω απογοητεύομαι με την φιλοσοφία των θεμάτων αλλά τι άλλο μπορεί να γινεί;; Και μένα δικία μου μαθήτρια έκλεισε την Επίλεξε με το λεκτικό ΤΕΛΟΣ_ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ .. να βαθμολογηθει και αυτή με 6 στα 6 μιας και είναι έξυπνη και σκέφτεται αλγοριθμικά;;

Ισώς μια σκέψη θα ήταν το βιβλίο να αναφέρεται μόνο σε αλγόριθμο (χωρίς το αυστηρό συντακτικό της γλώσσας προγραμματισμου μιας και τα παιδιά εξετάζονται στο χαρτί και όχι στον υπολογιστή).. ως τότε όμως..  νομίζω δε γίνεται οι βαθμολογητές να λειτουργούν στο περίπου όταν ζητείται πρόγραμμα...

Κορδούλη Τέρη - ΓΕΛ Δερβενίου

[ntzios kostas]

Να μετατραπεί ο επόμενος αλγόριθμος σε γλώσσα:

Κώδικας: [Επιλογή]

Αλγόριθμος μετατροπή
διάβασε χ
Επίλεξε χ
   περίπτωση 5,7,8,9,10,13,15,16
     χ<--χ mod 2
   περίπτωση >=17
     χ<--χ mod 8
τέλος_επίλογων
εκτύπωσε χ
Τέλος
Ποια είναι η απάντηση; Πιστεύετε ότι οι συγγραφείς θα φτιάχνανε μία ψευδογλώσσα και μία γλώσσα που να μην συνδέονται άμεσα μεταξύ τους;

Απλά πιστεύω ότι οι συγγραφείς στη σελίδα που περιγράφει το επίλεξε δίπλα από τις λέξεις από-εώς ξεχάσανε να βάλουν και την λέξη συνθήκη. Φαίνεται, άλλωστε και από το τετράδιο μαθητή σελ 74.

Επίσης όπως στις σελίδες 238-260 έχουν ξεχάσει να βάλουν κάτω παύλα στο τέλος_διαδικασίας, έτσι και στη σελίδα 179 ξεχάσανε να βάλουν την κάτω παύλα στο με_βήμα. Κάποιος συνάδελφος πολύ καλά ανέφερε ότι είναι κουτό να έχουμε δυο δεσμευμένες λέξεις για να περιγράψουμε το  με_βήμα.

Ευχαριστώ θερμά
Ντζιός Κων/νος

[sstergou]

Όπως σωστά υποστήριξε και η Τέρη, δεν φταίνε οι βαθμολογητές.

Όλη η ευθύνη πέφτει στην επιτροπή.

Άμα η άσκηση είναι να γράψεις σωστά τη σύνταξη, δεν μπορεί να μην μετρήσει η σύνταξη.
Οι περισσότεροι συμφωνούμε με όλα αυτά (αλγοριθμική σκέψη, όχι στα συντακτικά λάθη), αλλά προσωπικά δεν βλέπω πως αλλιώς μπορεί να διορθωθεί αυτό το θέμα...

[evry]

Πάντως αν η μαθήτρια σου έχει σωστά την Επίλεξε και έχει γράψει ΤΕΛΟΣ_ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ δε νομίζω να βρεθεί κάποιος που θα της κόψει.

Και γω απογοητεύομαι με την φιλοσοφία των θεμάτων αλλά τι άλλο μπορεί να γινεί;; Και μένα δικία μου μαθήτρια έκλεισε την Επίλεξε με το λεκτικό ΤΕΛΟΣ_ΠΕΡΙΠΤΩΣΕΩΝ .. να βαθμολογηθει και αυτή με 6 στα 6 μιας και είναι έξυπνη και σκέφτεται αλγοριθμικά;;

[Eri]

Evry, εχει χρησιμοποιήσει και τον λογικό τελεστή Η ..
Προφανώς αυτό με τον τελεστή (που και μεις ακόμη διαφωνούμε στο τρόπο που πρέπει να ελεγχθεί) θα είναι συνήθως εμφανιζόμενο σε γραπτά μαθητών που θα έχουν άψογα τα Θέμα 3 και Θέμα 4 (όπως και η εν λόγω μαθήτρια)

[P.Tsiotakis]

προτεινόμενη επίλυση για το θέμα Α.Γ.2, που προφανώς στην ψευδογλώσσα είναι σωστή. Σύμφωνα με τις ασάφειες του σχολικού βιβλίου και στη ΓΛΩΣΣΑ είναι σωστή:

Κώδικας: Text

1.   ΓΡΑΨΕ "Δώσε αριθμό από 0 έως και 5"
2.   ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
3.   ΕΠΙΛΕΞΕ Χ
4.      ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ Χ είναι το 0
5.          ΓΡΑΨΕ "μηδέν"
6.      ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ mod 2 = 1 ΚΑΙ <= 5 ΚΑΙ > 0
7.          ΓΡΑΨΕ "περιττός αριθμός"
8.      ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ mod 2 = 0 ΚΑΙ <= 5 ΚΑΙ > 0
9.          ΓΡΑΨΕ "άρτιος αριθμός"
10.      ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ δεν είναι <= 5
11.          ΓΡΑΨΕ "έδωσες λάθος αριθμό"
12.   ΤΕΛΕΙΩΣΕ_ΤΟ_ΕΠΙΛΕΞΕ
13.  

Ένας εύστροφος μαθητής που απεχθάνεται την παπαγαλία σίγουρα θα στρεφόταν σε μια τέτοια λύση

ΥΓ: Άλκη, το δεν είναι πρέπει να μορφοποιείται με μπλε χρώμμα, γιατί παίζει το ρόλο του τελεστή. Το ίδιο για το ΓΡΑΨΕ και το ΤΕΛΕΙΩΣΕ_ΤΟ_ΕΠΙΛΕΞΕ
 όχι

[evry]

Εξαρτάται πως τον έχει χρησιμοποιήσει, δηλαδή αν έχει γράψει

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

1. Περίπτωση 1 ή 3 ή 5
2.  

ίσως να πάρει και όλες τις μονάδες, άντε να της κόψουν 1 ή 2. Βλέπεις το πρόβλημα είναι ότι το σχετικό παράδειγμα υπάρχει στο βιβλίο οπότε δεν μπορείς να πείσεις εύκολα αυτόν που πάει by the book και θεωρεί ότι ο μαθητής έπρεπε να το ήξερε αφού το έχει διδαχθεί.
Αν όμως έχει γράψει

Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ

1. Περίπτωση Χ=1 ή Χ=3 ή Χ=5
2.  

είναι δύσκολα τα πράγματα

Evry, εχει χρησιμοποιήσει και τον λογικό τελεστή Η ..
Προφανώς αυτό με τον τελεστή (που και μεις ακόμη διαφωνούμε στο τρόπο που πρέπει να ελεγχθεί) θα είναι συνήθως εμφανιζόμενο σε γραπτά μαθητών που θα έχουν άψογα τα Θέμα 3 και Θέμα 4 (όπως και η εν λόγω μαθήτρια)