συζήτηση για τα θέματα

[agelos]

Η επίλεξε δεν είναι καθόλου σαφώς διατυπωμένη μέσα στο βιβλίο.Ούτε δίνει παραδείγματα του πως ακριβώς χρησιμοποιείται στην περίπτωση σύνθετης συνθήκης.Πχ με ΚΑΙ ας πούμε.Αρκείται σε μία παράθεση στα ψιλά γράμματα του κεφαλαίου 7 που αν το προσέξεις το πρόσεξες.Δεν έπρεπε εξ αρχής πιστεύω να βάλουν θέμα το οποίο "έχει πρόβλημα από τη μάνα του".Τώρα από κεί και πέρα αν κρίνω από το πνεύμα των θεμάτων μπορεί να το κόψουν και όλο.Τι να πώ;;;;Εγώ θεωρώ πως αποδεκτή λύση είναι με τα κόμματα και σαν ενναλακτική λύση να σπάγανε όλες τις περιπτώσεις ως εξής:
Περίπτωση 1
   γράψε 'περιττός'
Περίπτωση 3
    γράψε 'περιττός'
κλπ.
Αλλά αυτή η λύση είναι για μή παπαγάλους οπότε μπορεί και να μην θεωρείται σωστή.

[evry]

   Παιδιά το πρόβλημα δεν είναι ούτε ότι δεν έβαλαν κάτι δύσκολο και διαστημικό ούτε ότι έβαλαν εύκολα. Το πρόβλημα είναι
ότι έβαλαν απίθανα σημεία του βιβλίου, έτοιμες φράσεις σαν Σ Λ. Σαν να λένε στους μαθητές θες 100? πρέπει να μάθεις το βιβλίο απέξω.
Με αυτό που έκαναν όσοι έμαθαν το βιβλίο απέξω ή όσοι "διασταυρώνουν" τα ΣΛ δεν θα χάσουν μόρια από εκεί. Αντίθετα οι πραγματικά καλοί
μαθητές αυτοί που έχουν πιάσει τη φιλοσοφία της σχεδίασης αλγορίθμων και του προγραμματισμού, δεν θα μπορέσουν να γράψουν 100.
Δεν είναι ότι έβαλαν εύκολα. Έβαλαν τέτοια θέματα ώστε να γράψουν λίγοι 95-100. Βλέπετε στην κανονική κατανομή δεν σε ενδιαφέρει ποιοι θα είναι αυτοί που θα έχουν τόσο, απλά να είναι κάποιοι.
   Τώρα όσον αφορά το 1ο ΣΛ πραγματικά έχω την απορία :
  Όποιος μαθητής διαβάσει απ'έξω το κεφάλαιο 1 έχει εντρυφήσει στην Ανάλυση προβλημάτων? αποκτά αναλυτική ικανότητα? Δηλαδή αν μάθει απέξω τα βήματα κάποιων μεθόδων ξέρει να τα εφαρμόζει κιόλας?

Και κάτι άλλο, πάω στοίχημα ότι θα βρεθούν πολλά γραπτά που θα έχουν ολόσωστα τα 2,3,4 και θα χάνουν μόρια από τη θεωρία του 1ου θέματος και πιο συγκεκριμένα από τα βλακώδη θέματα που έβαλαν. Εκεί θα φανεί η αδικία.

Από την άλλη σκέφτομαι, εδώ φέτος ξεφτύλισαν τη Φυσική στην Ανάπτυξη θα κολλήσουν? Τουλάχιστον όμως στη Φυσική αυτοί που άξιζαν 100 μπορούσαν να γράψουν και τόσο.

[nikosx]

Τα σχόλιά μου για τα φετινά θέματα:

Κάθε χρόνο υπάρχουν μαθητές που με ρωτούν συνέχεια:
'έλα ρε δάσκαλε, 12 μονάδες θεωρία (με διάβασμα μόνο στην επανάληψη και λίγο κιόλας), ε να διαβάσουμε και κάνα πίνακα, να γράψουμε και αυτό το περίεργο το διπλό Για που το κάνουμε όταν -κάτσε να δεις;;, δε θυμάμαι ρε γαμώτο- αααα ναι όταν μας λένε να κάνουμε ταξινόμηση, άντε να μηδενίσουμε και κάνα πλήθος και το πήραμε το 15αράκι χωρίς καν να λύσουμε ασκήσεις, με ότι έχουμε δει στην τάξη δηλαδή, έτσι δεν είναι;'

εγώ τότε τους λέω για φανταστικές -όπως θα φαινονται τώρα- μετατροπές στο 1ο θέμα, για τερατώδεις πίνακες στο 4ο, για περίεργες δομές επανάληψης στο 3ο, για εξωγήινους, φαντάσματα και άλλα τέτοια. Ε δε νομίζω του χρόνου να με πιστέψει κανείς. Αυτά.

Σοβαρά τώρα, τα φετινά θέματα δε μου αρέσανε καθόλου.

[EleniK]

ΚΑΛΗ ΧΡΟΝΙΑ!!!!!!!!! ΜΠΗΚΕ ΤΟ 2003!!!!!!!!!!

Επειδή τα θεματα ήταν ιδιαίτερα δύσκολα, άργησα να τα λύσω. Χώρια τα ηρεμιστικά να συνελθω απο το σοκ!!!

Ειναι δυνατον ο μέτριος και κατω να γραφει 17 και ο καλός 18?

Τελικά όντως οι πληροφορικοί έχουν δίκιο. Δεν πρεπει να διορίζονται φιλολογοι με σεμινάρια πληροφορικής ως καθηγητες πληροφορικής.

Ουδεν σχόλιον, πλην αγανάκτησις!!!

[hatzaras]

Καλησπέρα και από μένα, από την όμορφη Μυτιλήνη. Δυστυχώς πρέπει να ομολογήσω ότι τα θέματα δεν ήταν πετυχημένα και δεν έδιναν τη δυνατότητα στους άριστους μαθητές να ξεχωρίσουν. Αντίθετα, οι ερωτήσεις θεωρίας δημιούργησαν πολλά προβλήματα σε όλους δεν είναι παπαγάλοι. Οι καλοί μαθητές έγραψαν άριστα στα θέματα 2,3,4 αλλά μπερδεύτηκαν στο θέμα 1. Συγκεκριμένα θεωρώ τα 2 πρώτα Σ-Λ (ιδίως το πρώτο) άστοχα. Επίσης, το θέμα Β1 δεν είχε κανένα νόημα αφού αυτές οι τεχνικές ήταν εκτός διδακτέας ύλης.Επίσης το Β2 δημιούργησε προβλήματα αφού οι διαφορές μεταγλωττιστή και διερμηνευτή είναι περισσότερες από μία. Επίσης έχω αντιρρήσεις με το θέμα Γ2 σχετικά με το επίλεξε, αφού το μοναδικό παράδειγμα του βιβλίου στη σελίδα 172-173 μπορούσε να μπερδέψει τους μαθητές.

[petrosp13]

Επειδή το διάβασα αρκετές φορές, μπορεί κάποιος να μου γράψει άλλες διαφορές μεταγλωττιστή-διερμηνευτή εκτός από την προφανή;

[mike]

θέμα1 γ1
Δόθηκε οδηγία ότι είναι λάθος για το αν γράψεις κανείς ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ χ=0 ....ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ  χ=1 Ή χ=3 ....,
Πιστεύω την γνωρίζουμε (και οι μαθητές) την οδηγία αυτή,αλλά αφορά στο γεγονός της μη χρησιμοποίησης της μεταβλητής χ στις περιπτώσεις...(δηλαδή μόνο τη σύγκριση και την τιμή). για παράδειγμα στο 2ο κεφάλαιο στη σελ 37, έχει και τους συγκριτικούς τελεστές.
Η ουσία είναι ότι όλοι ξέρουμε για τη σωστή λύση, απλά ρωτάω αν αυτή η απάντηση του μαθητή θα του επιφέρει τουλάχιστο 4 μονάδες από τις 6, καθώς γνώριζε τη γενική μορφή της Επίλεξε, ότι δεν πρέπει να χρησιμοποιήσει τη μεταβλητή χ στις περιπτώσεις και με βάση αυτά που είδε στο βιβλίο και νομίζω και εμείς (μην κρυβόμαστε) πουθενά δεν γράφει καθαρά , το ΤΟΝΙΖΩ , αυτό για το πως τελικά γράφουμε την επίλεξε...
Δεν μπορούμε να αποδεχτούμε θέματα που μέσα από ένα παράδειγμα άλλα περνάνε στη σελ. 37 και άλλα στη σελ 173.
ΟΠΟΙΟΙ ΣΥΝΑΔΕΛΦΟΙ , θα βρίσκονται σε βαθμολογικά κέντρα , καλό θα ήταν να το θέσουν σαν θέμα συζήτησης , για να αποφύγουμε και άλλα τέτοια θέματα, στο μέλλον.

[EleniK]

Τελειο , συμφωνω!!!!

[P.Tsiotakis]

Παω να δω κανα επεισόδιο του smallville

[mostel]

Κρίμα, όντως....


Στο αγαπημένο μου μάθημα, σήμερα με απογοήτευσαν εντελώς....


Αλήθεια, αυτοί που έβαλαν τα θέματα ξέρουν τι τους γίνεται ; Μπορεί να μη ξέρουν καν τι εστί np complete, αλλά... τις δομές τις ξέρουν απ' έξω και ανακατοτά...
 



Στέλιος

[mostel]

Παω να δω κανα επεισόδιο του smallville

Βγήκε καινούριο; Δε τελείωσε η season με το arctic ?



Στέλιος

[P.Tsiotakis]

δυστυχως ναι. Διαβάζω τα spoiler, για την έλευση του Doomsday
το "arctic" το είδα μόνο 3 φορες, το lost finale όχι ακόμα

[Laertis]

Επιτυχημένος (κοινά ομολογουμένως) συνάδελφος καθηγητής Πληροφορικής που διδάσκει ΑΕΠΠ σε μαθητή

[novulus]

Δεν είμαι υπέρ των δύσκολων θεμάτων ούτε υιοθετώ τον διαχωρισμό των μαθητών σε "έξυπνους" και "παπαγάλους". Οι μαθητές μας κατά μέσον όρο μαθαίνουν αυτά που τους διδάσκουμε και αυτά που γράφουν τα βιβλία. Το επίπεδο των διδασκομένων είναι καθρέφτης του επιπέδου των διδασκόντων. Αυτά περί παπαγάλων.

Τα θέματα των εισαγωγικών εξετάσεων πρέπει να είναι απλά, σαφή και βαθμού δυσκολίας ανάλογου του επιπέδου του μαθήματος, με δεδομένο ότι το διδάσκουν και μη πληροφορικοί πολλοί από τους οποίους διορθώνουν κιόλας.
Τα φετινά θέματα όμως δεν ήταν απλά, ήταν άστοχα. Δεν μπορείς να ζητάς από τον μαθητή τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων όταν η ανάλυσή τους στο 4ο κεφάλαιο είναι εκτός ύλης. Δεν μπορείς να δίνεις 8 μονάδες στο 1Δ ζητώντας την συμπλήρωση 4 λέξεων έχοντας δώσει και τα άρθρα!!!. Και από την άλλη κάθε ερώτημα (εκτός του 3.2) να "πιάνει" λιγότερο από 8 μονάδες. Δεν μπορεί να ζητάς τις διαφορές μεταγλωττιστή και διερμηνέα όταν σε πολλά σχολεία η εφαρμογές "αναπτύσσονται" μόνο στον πίνακα. Δεν μπορεί να ζητάς διαγράμματα ροής που είναι ΜΗ ΔΟΜΗΜΕΝΟΣ προγραμματισμός.
Τα παραπάνω όμως θα αναπαράγονται αν αυτοί που αγαπάνε το μάθημα και τους μαθητές δεν δράσουν.
Προτείνω το εξής: Να να πολεμήσουμε εμπεριστατωμένα την μπουρδολογία του σχολικού βιβλίου μέχρι το 5ο κεφάλαιο προτείνοντας τι πρέπει να είναι εκτός ύλης (μπορούμε να ξεκινήσουμε μια τέτοια συζήτηση στο στέκι).

[COACH]

Τα λόγια είναι περιττά.......
Κρίμα....Τι να λέμε....
Θα διαφωνήσω με τον Κο Τσιωτάκη ως προς το ότι πρέπει να αδιαφορήσουμε πάμε να δούμε Smallville...
Προτείνω να αδιαφορήσουμε και να πάμε για μπάνιο...

Είμαστε τόσες φωνές....Δεν έχουμε αντίλογο..Κι όμως κάθε χρόνο γίνονται τα ίδια...

ΚΡΙΜΑ....

Τα παιδιά τουλάχιστον μου είπαν ότι κάναμε όλη την χρονιά ένα υπέροχο ταξίδι αναψυχής στον προγραμματισμό...Κάτι είναι κι αυτό...