Θέμα: συζήτηση για τα θέματα

[P.Tsiotakis]

Ανάπτυξη Εφαρμογών Θεωρίας

[Ευαγγελία]

Μάλλον, είμαι απο τους λίγους που τα θέματα ΔΕ με βρίσκουν αντίθετο

Επιδέχονται βελτιώσεων, θα άλλαζα λίγο τα ερωτήματα στο 3 και στο 4 για να ζητήσω άλλα ή και άλλα πράγματα..

ωστόσο, προσωπικά δε θεωρώ οτι είναι απαράδεκτα. Και δε μπορώ ακριβώς να αναλύσω το σκεπτικό μου σε δημόσια συζήτηση..


ΕΥΧΟΜΑΙ σε όλους τους μικρούς καλή επιτυχία και να διαβάσετε ΑΕΘ τώρα, άστε το στέκι

ΑΟΘ Παναγιώτη ΑΟΘ
... τι σου είναι η συνήθεια...(ΑΕ...ΠΠ)

Παναγίωτη για τον μηδενισμό που ζητά στο 4γ τι έχεις να πεις??

[clevercitizen]

Εγώ πάντως περίμενα να βάλουν "εύκολα" (με την έννοια εύκολα εννοώ τυποποιημένα).... Με τέτοιο ναυάγιο σε μαθηματικά κατ, αν έβαζαν δύσκολα φυσική κ ΑΕΠΠ σε 2ο κ 4ο πεδίο οι βάσεις θα έπεφταν κατά 1000+μόρια(όσο ανέβηκαν δηλ οι πιο πολλές το 07). Τα θέματα πιστεύω ότι ήταν πολύ πιο κατανοητά και σαφή σε σχέση με τα του 07 (3ο 4ο)
Φαντάζεστε να έβαζαν παρόμοιας λογικής με τα των επαναληπτικών του 7? Θα γινόταν σφαγή! Οι περισσότεροι (μαθητές και καθηγητες, ακριβώς για να δικαιολογήσουν την αποτυχία τους) θα υποστήριζαν ότι τέτοια θέματα ξεφεύγουν από τη ύλη του βιβλίου, ότι ζητάμε από μαθητες με μόλις ενός έτους εμπειρίας στο μάθημα να εφαρμόζουν "μεθόδους" προγραμματιστών  ανωτάτου επιπέδου κτλ κτλ
Εγώ ως άτομο με κλίση στις θετικές επιστήμες είμαι κάθετος στην παπαγαλία γιατί επιφέρει τη στασιμότητα στην κριτική σκέψη και αντιστέκεται στην εξέλιξη του (καθε) μαθήματος.
Προσωπικά τέλειωσα πανελλήνιες δε δίνω ΑΟΘ (δεν το έχω συνειδητοποιήσει ακόμα, αλλά που θα μου παει?)
Νομίζω ότι η ΑΕΠΠ είναι το μάθημα με τα μεγαλύτερα ποσοστά αποτυχίας(κάτω απο τη βάση) . Διορθώστε με αν κάνω λάθος

[P.Tsiotakis]

ήθελε να βοηθήσει αυτούς που θα φτιάξουν κατευθείαν τον πίνακα μετρητή...

ΛΑΘΟΣ που το ζήτησαν. Αν μη τι άλλω θα μπορούσε να έχει μια υποψία δυσκολίας αυτό το ερώτημα

[petrosp13]

Ο μηδενισμός του πίνακα ήταν βοήθεια για όσους το ξεχάσουν ότι χρειάζεται 
Είναι σαν τα ερωτήματα που σου ζητάνε να κάνεις ταξινόμηση και να εμφανίσεις τους x καλύτερους, ενώ είναι περιττό να σου πει να κάνεις ταξινόμηση
Γενικά, το μόνο σχετικά δύσκολο κομμάτι των φετινών θεμάτων ήταν τα 2 ερωτήματα στο Θέμα 4 που δημιουργούν τους νέους πίνακες
Τα υπόλοιπα ήταν λίγο πολύ γνωστά, χωρίς εκπλήξεις

[Ευαγγελία]

Ο μηδενισμός του πίνακα ήταν βοήθεια για όσους το ξεχάσουν ότι χρειάζεται 
Είναι σαν τα ερωτήματα που σου ζητάνε να κάνεις ταξινόμηση και να εμφανίσεις τους x καλύτερους, ενώ είναι περιττό να σου πει να κάνεις ταξινόμηση
Γενικά, το μόνο σχετικά δύσκολο κομμάτι των φετινών θεμάτων ήταν τα 2 ερωτήματα στο Θέμα 4 που δημιουργούν τους νέους πίνακες
Τα υπόλοιπα ήταν λίγο πολύ γνωστά, χωρίς εκπλήξεις

Μπορεί κάποιος συνάδελφος να μου διευκρινήσει την ουσία επιβολής αρχικοποιήσης του Πίνακα ΠΛ[16,3] στο θέμα
4γ??
Αυτό ζητήθηκε ως ανεξάρτητο των όσων υπολοίπων ζητά το ζήτημα?
Έγινε με  σκοπό να δουν συγκεκριμένο τρόπο λύσης στον υπολογοισμό των πληθών ΝΙΚΕΣ, ΗΤΤΕΣ. ΙΣΟΠΑΛΙΕΣ???

Αν κάποιος μαθητής επιλέξει να λύση το θέμα 4γ ως εξής:

Για ι από 1 μέχρι  16
   Για κ από 1 μέχρι 3
   ΠΛ[ι,κ]<--0
   Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης

Για  ι από 1 μέχρι 16
   Πν<--0
   Πη <--0
   Πι <--0
   Για κ από 1 μέχρι 30
   Αν ΑΠ[ι,κ]=’Ν’ τότε
      Πν <-- Πν +1
   Αλλιώς_αν    ΑΠ[ι,κ]=’Η’ τότε
      Πη<-- Πη +1
   Αλλιώς
      Πι<-- Πι +1
   Τέλος_επανάληψης
   ΠΛ[ι,1] <-- Πν
   ΠΛ[ι,2]<-- Πη
   ΠΛ[ι,3]<--Πι
Τέλος_επανάληψης


1.   Η ΑΡΧΙΚΗ ΤΙΜΗ 0 ΣΤΟΝ ΠΙΝΑΚΑ ΠΛ[16,30] ΤΙ ΟΥΣΙΑ ΕΧΕΙ??
2.   ΘΕΛΑΝ ΑΛΛΗ ΛΥΣΗ (π.χ ΠΛ[ι,1]ΠΛ¨[ι,1]+1 μέσα στην επανάληψη ) ΔΕΝ ΘΑ ΕΠΡΕΠΕ ΚΑΙ ΚΑΠΩΣ ΑΛΛΙΩΣ ΝΑ ΤΟ «ΚΛΕΙΔΩΣΟΥΝ»
3.   Μήπως αυτή η παρατήρηση για μηδενισμό ήταν μια περιττή απαίτηση
4.   Αν πάλι ζητούσαν συγκεκριμένη λύση….το βρίσκω τουλάχιστον …..άκρος περιοριστικό και έξω από την λογική των αλγορίθμων

[meteo_xampos]

Γειά σας και από μένα... Καλές διακοπές να ευχηθώ στους συνάδελφους καθηγητές, και στους μαθητές που τέλειωσαν
(και δεν έχουν ΑΟΘ), και υπομονή σε αυτούς που δίνουν ΑΟΘ...
Για τα θέματα τι να πώ... Απαράδεκτα... Αν θέλαν να βάλουν κάτι βατό για να μην τα κάψουν τα παιδιά, να
βάζανε καμμία μετατροπή, κανένα θέμα 2ο στο περσινό στυλ, όχι τόση θεωρία ρε παιδιά...
Όντως, το μάθημα με τα σημερινά θέματα πήγε πολλάααα χρόνια πίσω...
Τέλοσπάντων, καλούς βαθμούς παιδιά!!!

[clevercitizen]

Λοιπόν, δεν ασχολούμαι άλλο με τα θέματα (πιο πολύ ώρα ασχολήθηκα σήμερα παρά χτές και προχθές για επανάληψη:P)
Και πάλι ένα μεγάλο ευχαριστώ στην ομάδα του στεκίου που και φέτος με βοήθησε πολύ. Θα τα ξαναπούμε σε λιγες εβδομάδες(δεν πρόκειται να αφήσω ασχολίαστα τα επαναληπτικα ) Καλή ξεκούραση, καλή δύναμη και απο Σεπέμβριο τα κεφάλια μέσα!

[Ifigenia]

Το χειρότερο όλων, για μένα, είναι ότι δεν έχει την ευκαιρία ο μαθητής που έκανε όλη τη χρονιά το "κάτι παραπάνω"(όσον αφορά στις ασκήσεις)και καλλιέργησε την κριτική του σκέψη, να ξεχωρίσει!

Δεν μπορεί ένας πολύ καλός μαθητής να χάνει μονάδες επειδή δεν έδωσε μεγάλη σημασία στα ψιλά γράμματα του βιβλίου!Να είναι σε θέση να λύσει δύσκολες ασκήσεις αξιοποιώντας την κριτική του σκέψη και να "τιμωρείται" επειδή δεν έδωσε βάση στα μπλα μπλα του κεφαλαίου 1!

Είχα μέτριους μαθητές που επέμενα να διαβάσουν καλά τη θεωρία, πιστεύοντας ότι θα δυσκολευτούν στις ασκήσεις, και ήρθαν σήμερα να μου πουν ότι έλυσαν μια χαρά (ολόσωστα) τις ασκήσεις αλλά έχασαν από τη θεωρία! Και τι θεωρία!!! Απίστευτο...

Πάντως εγώ βρήκα πολύ καλό το θέμα 2...

Όπως και να έχει αυτά ήταν τα θέματα και από αυτά θα κριθούν οι μαθητές!

Καλά αποτελέσματα στα παιδιά!!!

[agelos]

Καλησπέρα και από εμένα.
Τι να πώ;Όλη τη χρονιά προσπαθούσα να τους κάνω να καταλάβουν πως να φτιάχνουν προγράμματα και τελικά χάσανε μονάδες επειδή δεν είδαν στα ψιλά γράμματα ότι η Επίλεξε αν έχει Ή γράφεται με κόμμα ή επειδή δεν μπόρεσαν να παπαγαλίσουν διαίρει και βασίλευε ή επειδή δεν πρόσεξαν ότι ξεκινώντας τη δομή ενός προβλήματος έχει αρχίσει και η ανάλυσή του(άκου βλακεία.Δηλαδή τι κερδίζει κάποιος που το ξέρει αυτό το πράγμα;).Επίσης βλέπω ότι μαθητές μου που έλυναν ''παπάδες'' ,πήραν στις ασκήσεις τις ίδιες μονάδες με άλλους που με το ζόρι βρίσκαν μέσο όρο μονοδιάστατου πίνακα.
Ειλικρινά δεν ξέρω τι προσπάθησαν να κάνουν φέτος.Πάντως σίγουρα αυτό που προσπάθησαν δεν έχει σχέση με τα παδιά και με το πνεύμα τους.Μάλλον προσπαθούν να φτιάξουν τους αυριανούς ''KALOMOIRA'S FANS'' χωρίς να μου φταίει τίποτα το κοριτσάκι.
Με τα περυσινά θέματα όλοι νομίσαμε πως κάτι άλλαξε στο υπουργείο και πως πλέον θα δίνουν βαρύτητα στην κριτική σκέψη των παιδιών.Μάλλον μας γέλασαν.
Από του χρόνου στα τέστ θα τους βάζω να μου γραφουν κατεβατά (κυρίως από τα ψιλά του βιβλίου και τις μπλέ σέλίδες)και ίσως να τους διδάσκω και λίγο έκθεση (βλέπε θέμα Γ1).

[gpapargi]

2 γρήγορα  σχόλια για την ώρα:

Δεν υπήρχε ούτε ένα θέμα στο οποίο ο σκεπτόμενος μαθητής να είχε πλεονέκτημα έναντι του παπαγάλου.
Αντίθετα υπήρχαν πολλά θέματα στα οποία ο παπαγάλος είχε πλεονέκτημα έναντι του σκεπτόμενου.

Τα συγκεκριμένα θέματα προήγαγαν την παπαγαλία σε βάρος της κατανόησης και της κριτικής σκέψης. Η επιτροπή θεμάτων αν θεωρεί ότι αποτελείται από άτομα των θετικών επιστημών θα πρέπει να ντρέπεται για τα θέματα που έβαλε.

Αναλυτική κριτική από Δευτέρα.

[evry]

  Πλάκα πλάκα το θέμα με την συμπλήρωση κενών, χαλαρά έμπαινε στην Έκθεση.
Εκεί που σκεπτόμασταν για συνδιαστικά θέματα ΑΕΠΠ-Μαθηματικών θα μας προκύψουν συνδιαστικά ΑΕΠΠ-Έκθεσης

[Michael]

Εκεί που σκεπτόμασταν για συνδιαστικά θέματα ΑΕΠΠ-Μαθηματικών θα μας προκύψουν συνδιαστικά ΑΕΠΠ-Έκθεσης

 

[mike]

συνάδελφοι θέλω να ρωτήσω κάτι. κάποιος καλός μαθητής από το σχολείο μου, έγραψε στο 1ο θέμα στο Γ2 την εξής απάντηση:

Διάβασε χ
Επίλεξε χ
   Περίπτωση =0
      Γράψε "......"
   Περίπτωση =1 ή =3 ή =5
      Γράψε "...."
   Περίπτωση  =2 ή =4
      Γράψε  "...."
   Περίπτωση  αλλιώς
      Γράψε  "..."
Τέλος_επιλογών

Το παραπάνω υπάρχει περίπτωση να βαθμολογηθεί σωστό,
ή μόνη αποδεκτή λύση είναι : Περίπτωση 0  .........      Περίπτωση 1,3,5   ..........    Περίπτωση 2,4
Ευχαριστώ εκ των προτέρων
(πάντως μέσα στο βιβλίο,δεν αναφέρει πουθενα καθαρά για το πως μπορούν οι μαθητές να διαχειρίζονται την επίλεξε...)
και το = , προσωπικά δεν θεωρώ ότι είναι λάθος μιας και είναι συγκριτικός τελεστής πράγμα το οποίο το δέχεται προφανώς η επίλεξε)

[Laertis]

Δυστυχώς θα συμφωνήσω για μια ακόμη φορά με τον Γιώργο τον Παπαργύρη ....
Τα θέματα αυτά φέραν το μάθημα 5 χρόνια πίσω στο 2003... Φτου κι απ'την αρχή .....
Ούτε ένα μόριο αφιερωμένο στην κριτική σκέψη. Δεν θα εκπλαγώ αν το ποσοστό των αριστούχων (18-20) φτάσει το 25% φέτος κάτι που δεν αντικατοπτρίζει σε καμία περίπτωση την πραγματική εικόνα της ΑΕΠΠ στην Τεχνολογική Κατεύθυνση. Αν η επιτροπή και όσοι πιστοί της πιστεύουν ότι μπορούμε να κρυβόμαστε πίσω απο το δάκτυλό μας κι ότι αυτά τα θέματα προάγουν το μάθημα και όσα προβλέπει το πρόγραμμα σπουδών μάλλον περί άλλων τυρβάζουν ....

Μάλλον, είμαι απο τους λίγους που τα θέματα ΔΕ με βρίσκουν αντίθετο

Επιδέχονται βελτιώσεων, θα άλλαζα λίγο τα ερωτήματα στο 3 και στο 4 για να ζητήσω άλλα ή και άλλα πράγματα..

ωστόσο, προσωπικά δε θεωρώ οτι είναι απαράδεκτα. Και δε μπορώ ακριβώς να αναλύσω το σκεπτικό μου σε δημόσια συζήτηση..


ΕΥΧΟΜΑΙ σε όλους τους μικρούς καλή επιτυχία και να διαβάσετε ΑΕΘ τώρα, άστε το στέκι

Φίλε Παναγιώτη απορώ για την σύμπλευσή σου με τέτοιου είδους θέματα .... 

Είμαι απογοητευμένος γιατί η προσπάθεια που κάνουμε στο στέκι δεν απέδωσε -ακόμα- καρπούς, αλλά δεν είμαι διατεθιμένος να συμβιβαστώ στην "φασονατζίδικη" αντιμετώπιση του μαθήματος που υπερισχύει μέχρι και σήμερα και δυστυχώς έχει ακόμη πολλούς υποστηρικτές. Θα μου αρκούσε για φέτος ένα μη τυποποιημένο ερώτημα 5-10 μονάδων για να φανεί η διαφορά των πραγματικά καλών μαθητών στην ΑΕΠΠ ....
Δε σχολιάζω άλλο ...... (που λέει κι ο Χελάκης)
Τα λέμε του χρόνου