Το Στέκι των Πληροφορικών

[rant]
Πόσο δύσκολο είναι να τονίσουμε ότι στην αντικειμενοστρεφή σχεδίαση το σύμβολο στην σχέση της κληρονομικότητας είναι τριγωνάκι κενό - όχι γεμάτο, ούτε βελάκι!
[/rant]

Φυσικά δεν τίθεται θέμα απώλειας μονάδων, αλλά είναι εκνευριστικό να μην το βλέπεις ούτε μία φορά ακριβώς όπως θα έπρεπε να είναι.

Και είναι λάθος αυτό;

Παράθεση από: Sergio στις 05 Ιουν 2025, 08:17:11 ΠΜΊσως τα καλύτερα θέματα που έχω δει τα τελευταία χρόνια.


Θα μπορούσε να υπάρχει περισσότερη προσοχή στη διατύπωση σε κάποια σημεία όμως οι όποιες ασάφειες θεωρώ πως περισσότερο απασχόλησαν τους διδάσκοντες παρά τους μαθητές.

Μπράβο στους συναδέλφους..!

Συμφωνώ απόλυτα 

Όχι. 

Παράθεση από: Kost_kp στις 06 Ιουν 2025, 07:24:57 ΜΜΚαλησπέρα σας, έδωσα προχθές πληροφορική και για κάποιο λόγο στο ερώτημα Γ2 δεν κατάλαβα ότι πρέπει να σταματάω την επανάληψη όταν διαβάσει 5 προσπάθειες ή όταν ξεπεράσει το όριο. Οπότε εγώ διάβασα μια επίδοση μέσα στην οσο και μετά έκανα όλα τα υπόλοιπα ερωτήματα σωστά, και max1,max2 και ποσοστό. Λόγω αυτού θα χάσω και τις 8 μονάδες του ερωτήματος πιστεύετε;

Υπολογίζω 4 μονάδες.

Καλησπέρα σας, έδωσα προχθές πληροφορική και για κάποιο λόγο στο ερώτημα Γ2 δεν κατάλαβα ότι πρέπει να σταματάω την επανάληψη όταν διαβάσει 5 προσπάθειες ή όταν ξεπεράσει το όριο. Οπότε εγώ διάβασα μια επίδοση μέσα στην οσο και μετά έκανα όλα τα υπόλοιπα ερωτήματα σωστά, και max1,max2 και ποσοστό. Λόγω αυτού θα χάσω και τις 8 μονάδες του ερωτήματος πιστεύετε;

Παράθεση από: mcpillager στις 05 Ιουν 2025, 09:27:13 ΜΜΓια το θέμα Β2. Μεγάλο θέμα διύλισης αν πρέπει να κοπεί μονάδα όταν η απάντηση του/της μαθητή/τριας δεν περιλαμβάνει την αντιστοίχιση της έλλειψης "Αρχή" και της έλλειψης "Τέλος", δηλαδή αν η απάντηση δεν ξεκινάει με τη λέξη "Αλγόριθμος" συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και δεν τελειώνει με τη λέξη "Τέλος" συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου. Το σχολικό βιβλίο στη σελ. 37 είναι απολύτως σαφές: "Ένας αλγόριθμος διατυπωμένος σε ψευδογλώσσα αρχίζει πάντα με τη λέξη Αλγόριθμος συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και τελειώνει με τη λέξη Τέλος συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου". Αν, λοιπόν, πάμε με βάση το βιβλίο, πρέπει να κοπεί μονάδα αν δεν υπάρχουν οι λέξεις "Αλγόριθμος" και "Τέλος" (μια μονάδα συνολικά, όχι παραπάνω).

Συμφωνώ ότι έτσι πρέπει να το διδάξουμε. Πάντως το διδακτικό πακέτο έχει φοβερές ασυνέπειες σε τέτοια θέματα και για αυτό ίσως χωράει ελαστικότητα σε αυτό το σημείο.

ΠαράθεσηΓια το θέμα Β1. Η εκφώνηση είναι σαφής και (...) δίνει έτοιμες τις κλάσεις αντικειμένων (φραστικά και με υπογράμμιση) και γι' αυτό δεν ζητάει να τις βρει ο/η μαθητής/τρια.

Ποτέ στην εκφώνηση δεν εξηγεί τι είναι τα υπογραμμισμένα. Μόνοι μας συμπεραίνουμε ότι "δίνει έτοιμες τις κλάσεις με υπογράμμιση". Όχι ότι είχε υποχρέωση να το εξηγήσει, αλλά μου φάνηκε περίεργο που υπογραμμίζει κάτι και δεν εξηγεί το γιατί. Κρυμμένο hint για τους μαθητές;!

Επίσης υπάρχει εκφραστικό λάθος "ιδιότητες κάθε κλάσης αντικειμένων", άρα όχι, δεν είναι σαφής εκφώνηση. Συμφωνώ με το υπόλοιπο που είπες για Β1. Τελικά, είτε με κείμενο είτε διαγραμματικά, κάποιος καταλάβαινε τι να απαντήσει, αν ήταν προετοιμασμένος σωστά. Αλλά αυτό δεν είναι εκφώνηση πανελληνίων.

Παράθεση από: pgrontas στις 04 Ιουν 2025, 03:58:26 ΜΜΕπίσης στο θέμα Γ, ενώ γράφει η εκφώνηση ξεκάθαρα ότι πρέπει να ξεπερνάει το όριο για να προκριθεί, ο έλεγχος της ΚΕΕ λέει >=.

Αυτό είναι ντροπιαστικό. Όχι μόνο είναι σαφές ότι η εκφώνηση σε αυτό το σημείο μιλάει για >, δεν είναι και καθόλου υποχρεωμένος ο μαθητής να ξέρει τον "αθλητικό" τρόπο, όπως αναφέρθηκε. 
Η έκφραση "Αν κάποιος μαθητής ξεπεράσει το όριο, προκρίνεται", δεν μπορεί να σημαίνει >=. Συμφωνώ ότι η προηγούμενη διατύπωση ("όριο πρόκρισης") δημιουργεί μπέρδεμα, αλλά δεν μπορεί η λύση της ΚΕΕ να λέει >=...

Παράθεση από: Γιάννης Αναγνωστάκης στις 04 Ιουν 2025, 05:34:46 ΜΜΥ.Γ: Η κατανόηση κειμένου είναι μια δεξιότητα που φθίνει κάθε χρονιά στα Ελληνόπουλα...

>>Ισχύει. Και περνώντας τα χρόνια, πλέον έχουν φτάσει οι θεματοδότες και εμείς οι καθηγητές να μην ξέρουμε καλά ελληνικά.
Το Β1 είναι απαράδεκτο εκφραστικά. Οριακά βγάζει νόημα το ζητούμενο.
Ως προς το "διάγραμμα ή όχι", από την στιγμή που δεν το ζητάει (άσχετα αν οι περισσότεροι αυτό καταλαβαίνουμε), ΔΕΝ είναι δυνατόν να κόβονται μονάδες σε λύσεις με σκέτο κείμενο, όπως δόθηκε νωρίτερα. Εκείνη η λύση (tsabatman) ήταν απολύτως σωστή με βάση την εκφώνηση.

Παράθεση από: Δημήτρης Χατζόπουλος στις 04 Ιουν 2025, 04:22:23 ΜΜνομίζω ότι τα θέματα α και β κινούνται στην ίδια δυσκολία με τα περσινά.
Στα θέματα γ και δ υπάρχει μία αύξηση της δυσκολίας σε σχέση με πέρσι. Οπότε στο σύνολο τους, τα θέματα είναι κάπως δυσκολότερα.
Γενικά πιστεύω ότι κάπου εκεί πρέπει να είναι η δυσκολία των θεμάτων, νομίζω όμως ότι φέτος υπάρχουν αστοχίες στις εκφωνήσεις και αυτό είναι κάτι, που δυσκόλεψε περισσότερο κάποιους εξεταζόμενους.
Τα θέματα α2, β1, καθώς και κάποιες λεπτομέρειες στο θέμα 3 και 4 έπρεπε να είναι πιο προσεγμένα στη διατυπωσή τους.

>>Συμφωνώ με αυτό. Ελαφρώς (και όχι πολύ που λένε μερικοί) πιο δύσκολα θέματα από τα περσινά, κυρίως στο Γ και Δ. Εξακολουθώ να πιστεύω πως λείπει ένα αληθινά δύσκολο ερώτημα από το Δ θέμα.

>>Για το Α2, έχω να πω πως αναδεικνύει προβλήματα στην παρουσίαση του βιβλίου (τα είπαν Ευρυπίδης και Αντώνης), ενώ πίσω από τα προβλήματα υπάρχει ο λάθος χειρισμός εξ αρχής των ΑΤΔ. 
Θεωρώ ότι, από τη στιγμή που ζητάει "χρήση μονοδιάστατου Α 10 θέσεων", αυτομάτως οφείλεις να κάνεις έλεγχο υπερχείλισης, στα πλαίσια διδασκαλίας του σχετικού κεφαλαίου. Αλλιώς δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να σου λέει ότι έχεις πίνακα (στατικό) 10 θέσεων.  Το αν θα βγάλεις μήνυμα υπερχείλισης, όντως δεν θα έπρεπε να επηρρεάζει την βαθμολογία.
Επίσης, συμφωνώ ότι η "ώθηση στην κορυφή" είναι πλεονασμός.

>>Συμφωνώ και ότι το 3ο Σ-Λ για διερμηνευτή και αντικείμενο πρόγραμμα δεν ήταν καλό. Καλό είναι να αποφεύγονται τέτοιες επιλογές.

>>Για τα Διαγράμματα Ροής, θεωρώ ότι είναι ΠΟΛΥ χρήσιμα διδακτικά, αλλά λίγο ως εξέταση. Νομίζω δεν έπρεπε να δίνουν τόση πολλή σημασία οι θεματοδότες, απορώ με αυτή την επιμονή, ειδικά με την ύλη από το 19 και μετά.


Εν ολίγοις, 
Στα μείον:
- θέματα αρκετά ανέμπνευστα, προβλεπόμενα και επαναλαμβανόμενα, 
- προβληματική χρήση γλώσσας, απαράδεκτο πραγματικά
Στα συν:
- ελαφρώς ξεφύγαμε από την υπερβολική ευκολία των προηγούμενων ετών, 
- καλύτερη κλιμάκωση δυσκολίας

Συνολικά, θα έλεγα από τα πιο καλά θέματα των τελευταίων ετών, αλλά με πολλά μικρά προβλήματα.

Πόσο πιστεύεις ότι θα έπρεπε να κοπεί; Εγώ έγραψα ένα επιχείρημα για 9-10 μόρια.

Παράθεση από: gpapargi στις 06 Ιουν 2025, 10:14:10 ΠΜΝαι αλλά τι μέγεθος θα έχει αυτός ο πίνακας; Δεν είναι μόνο η αλγοριθμική διευκόλυνση του Γ4 που πρέπει να αποφέρει απώλεια βαθμών.

το ίδιο λέμε...

δεν έπρεπε να πάρουν πίνακα και κακώς όποιος πήρε...

Παράθεση από: tsak στις 05 Ιουν 2025, 10:56:55 ΜΜΤο Γ2 μπορεί να μην το έκανε με πίνακα κάποιος αλλά να έβαλε μόνο την τελική επίδοση (>10.3) αυτών που προκρίθηκαν σε πίνακα και εκεί να βρήκε τα 2 μεγαλύτερα, γι'αυτό λέω ότι εμπλέκεται μόνο το Γ4 ερώτημα σε πίνακα. 

Ναι αλλά τι μέγεθος θα έχει αυτός ο πίνακας; Δεν είναι μόνο η αλγοριθμική διευκόλυνση του Γ4 που πρέπει να αποφέρει απώλεια βαθμών. Είναι και το ότι έβαλε άγνωστο πλήθος στοιχείων χωρίς άνω όριο στη στατική δομή. Πρέπει και αυτό να φέρει απώλεια βαθμών. Το Γ2 έχει σα βασικά θέματα εξέτασης τη μη χρήση πίνακα, το φρουρό και το στήσιμο της εμφώλευσης. Από αυτά πρέπει να χάσει για τη χρήση πίνακα.  Θα έλεγα 4 βαθμούς. Άντε 3. Και όλο το Γ4. Σύνολο δηλαδή 9-10 βαθμούς. Δεν πρέπει να πέσει στα μαλακά αυτό όπως έγινε το 2010. Διαφορετικά θα αναπτυχθεί στρατηγική "βάλτε τα όλα σε πίνακα" που θα υποβαθμίσει επικίνδυνα το ήδη υποβαθμισμένο μάθημα. Και εμείς θα πρέπει να μπορούμε να διδάξουμε ότι η χρήση πίνακα σε αυτές τις περιπτώσεις μπορεί να επιφέρει ως και ολική απώλεια βαθμών αν πχ χάρη στον πίνακα μπορείς να λύσεις εύκολα όλα τα επόμενα ερωτήματα. 

Το ευχάριστο είναι ότι μέχρι στιγμής δε φαίνεται να έχουν δοθεί λύσεις με πίνακα κι έτσι αυτό το ζήτημα ίσως το λύσει η ζωή. Αν είναι έτσι το θέμα του 2010 φαίνεται ως έκανε τη δουλειά του έστω και αν τότε δεν υπήρξαν βαθμολογικές απώλειες.