Γενικός σχολιασμός θεμάτων

[akalest0s]

(από pgrontas)
Το 40%-50% που γράφει κάτω από τη βάση δεν οφείλεται στη δυσκολία του μαθήματος ή των θεμάτων.
Οι περισσότεροι από αυτούς είναι απλά αδιάφοροι μαθητές που δεν έχουν καμία ελπίδα στις πανελλήνιες.
Δεν είναι ότι προσπάθησαν και δεν τα κατάφεραν. Η κατεύθυνσή μας προσελκύει αρκετούς τέτοιος μαθητές ελλείψει άλλων επιλογών.

Αυτό ακριβώς. Όλοι ξέρουμε ότι το ποσοστό κάτω από την βάση κατά ένα μεγάλο μέρος είναι αδιάφοροι μαθητές που βρίσκονται σε μας, λόγω ευκολίας θεμάτων. Φαύλος κύκλος.

μη διαβαθμισμένα (<> γελοία) θέματα

Σωστά. Γιατί μας είναι δύσκολο να το καταλάβουμε; Δεν ήταν γελοία τα θέματα. Λείπανε τα δύσκολα όμως. Επίσης είναι προβλέψιμα.
Αγνοείτε ότι υπάρχουν μαθητές αστέρια που γράψανε 18-20, και μαθητές που είναι απλώς καλοί και γράψανε 18-20;
Τα θέματα δεν είναι γελοία. Αν βάλω 10 στα πιο δύσκολα ΜΕΜΟΝΩΜΕΝΑ θέματα των 25 χρόνων του μαθήματος, τα φετινά (και τα περισσότερα των τελευταίων ετών) είναι στο 4. "Μέτρια προς εύκολα", έτσι τα χαρακτηρίζω. Είστε ευχαριστημένοι με αυτό;
Διαβάθμιση χρειάζεται. Να εκφράσεις όλων τις ανάγκες. Δεν μπορεί να αφήνουμε απ' έξω τους καλούς/εύστροφους και να λέμε "τι καλά που είμαστε".

(από pgrontas)  Το πρόβλημα είναι ότι σε 1.5 μηνα που θα βγουν οι βάσεις, κανένας από αυτούς δεν θα ξέρει αν τους πήραν τη θέση σε μια επιλογή που ήθελαν περισσότερο, επειδή ήταν πραγματικά καλύτεροι ή επειδή τα μη διαβαθμισμένα θέματα έδωσαν βάρος στην απροσεξία παρά στην έλλειψη ικανότητας (και αντίστροφα πάλι).

Αυτό είναι πολύ υποτιμημένο που λες. Θα έπρεπε να μας θορυβεί πολύ περισσότερο.

(από Μαρία Τζ.) προσπαθούν να αναπτυξουν την αλγοριθμική σκέψη σε σχετικά περιορισμενο χρόνο

πόσο είναι το "σχετικά";
Υπάρχει όντως το πρόβλημα αυτό που λέτε, ότι οι καθηγητές έχουμε δική μας αίσθηση των θεμάτων, γιατί έχουμε άλλη εμπειρία. ΔΕν είναι μόνο αυτό όμως.
Ο χρόνος που έχουν τα παιδιά δεν είναι τόσο περιορισμένος για να μην μπορούν να ετοιμαστούν. Το αποδεικνύουν όσοι διάβασαν. Ούτε καν οι αλγοριθμικά εύστροφοι. Όσοι διάβασαν.
Εγώ έχω πολλούς μαθητές φέτος που δεν διάβαζαν σωστά τα 2 αυτά χρόνια, αλλά διάβασαν "κουτσά στραβά". Και πάλι έγραψαν πολύ καλά, μερικοί ίσως και πάνω από 15. Γιατί τα θέματα ήταν εντελώς προβλέψιμα και με έλλειψη δύσκολων ερωτημάτων.

Αν ο σκοπός μας είναι να είμαστε "άγιος Παντελεήμονας", να μαζεύουμε κουτσούς στραβούς και να τους σπρώχνουμε στην τριτοβάθμια, έχουμε πετύχει διάνα.
Την ίδια στιγμή, παιδιά που αξίζουν το 20, γιατί δουλέψανε μεθοδικά, συστηματικά και έχουν και την ευστροφία για το παραπάνω, τα κοροϊδεύουμε μες τα μούτρα τους.

(από Μαρία Τζ.) Κάποιοι- αν όχι οι περισσοτεροι- μέσα σε μερικούς μόνο μήνες!

Αυτό σίγουρα δεν αποτελεί κριτήριο. Τα θέματα πρέπει να στηθούν με γνώμονα το παιδί που για κάποιο λόγο προσπαθεί να βγάλει σε λίγους μήνες την ύλη 2 χρόνων;!

Τα θέματα πρέπει να τα κρίνουμε, αφού μιλήσουμε με τα παιδιά και δούμε και κατανοήσουμε το πώς εξέλαβαν τα θέματα αυτά και όχι εμείς.

Συμφωνώ και διαφωνώ. Πρέπει να λάβουμε και από τα παιδιά τη γνώμη τους.
Όμως τα παιδιά, όσο πολύτιμη και να είναι η γνώμη τους, έχουν πολύ περιορισμένη οπτική. Δεν μπορούν να κρίνουν καθαρά, γιατί τους λείπει η δική μας εμπειρία και γνώση.
Δεν συμφωνώ λοιπόν στο "όχι εμείς". Και εμείς έχουμε έναν δικό μας ρόλο.
Επειδή κάποιοι καθηγητές παρασύρονται και κρίνουν με βάση την δική τους εμπειρία τα θέματα, σα να έγραφαν οι ίδιοι, δεν σημαίνει ότι ακυρώνεται η δική μας, σαφώς πιο εμπεριστατωμένη και έμπειρη, κριτική ματιά.

Εν κατακλείδι.
Μπορεί η αθρόα προσέλευση των τελευταίων ετών (λόγω Φυσικής και Χημείας..), να βολεύει κάποιους. Αλλά αυτό δεν είναι κριτήριο. Ούτε μπορούμε να κάνουμε πως δεν βλέπουμε τι γίνεται με τους καλούς. Όχι μόνο γιατί είναι σα να τους κοροϊδεύουμε, αλλά κυρίως γιατί αυτό δεν μας τιμάει σαν κατεύθυνση και επιστήμη.

Φέτος είχα κάποιους άριστους.
1ον, ντρέπομαι που έκατσαν και έμαθαν τόνους θεωρίας, σε πολλά σημεία παπαγαλία απ' έξω, για να ανταπεξέλθουν στο Α2.
2ον, με αυτά τα θέματα, δεν είχαν ποτέ την ευκαιρία να δείξουν ότι είναι μια κλάση πάνω από όλους τους άλλους, με συγκροτημένη γνώση και αλγοριθμική ευστροφία. Μέτριοι μαθητές μου που στρωθήκαν στο διάβασμα (λίγοι είναι αυτοί), θα γράψουν τελικά το ίδιο με τους άριστους.

Δεν είμαι υπέρ του ελιτισμού. Αλλά εδώ ρέπουμε προς το "εύκολο". Με την καθιέρωση τέτοιων θεμάτων, ανταμοίβουμε τελικά όσους ψευτοδιάβασαν. Αδικούμε όσους διάβασαν.


Ειπώθηκαν ικανά.
Ας προβληματιστούμε μήπως αυτά δεν μας τιμούν.

[evry]

Υπάρχει και η εξής παράμετρος στην συζήτηση.
Οι εξετάσεις είναι κατατακτήριες, άρα το εύκολα ή δύσκολα είναι σχετικό.
Αν σε κάποια μαθήματα δεν μπορούν να ξεχωρίσουν αυτοί/ες που έχουν κάποια έφεση τότε θα ξεχωρίσουν στα πιο απαιτητικά μαθήματα. Άρα όσο πιο εύκολα θέματα μπαίνουν στην πληροφορική και στο ΑΟΘ τόσο μεγαλύτερη βαρύτητα δίνουν στα μαθηματικά και στην έκθεση. Θέλουμε το κριτήριο εισαγωγής σε μια καλή σχολή πολυτεχνείου ή πληροφορικής να είναι η έκθεση;

[tsak]

Γκρίνια γκρίνια γκρίνια....

Στο μόνο που σίγουρα θα άλλαζα στο μάθημα είναι τα θέματα θεωρίας. Δεν θα έβαζα ούτε μια ανάπτυξης...Να κάθονται να παπαγαλιζουν σε μάθημα πληροφορικής 50 60 σελίδες θεωρίας...

Αν τα αφαιρούσαν αυτά και είχαμε χρόνο για εμπέδωση πιο σοβαρών θεμάτων τότε ναι...Να δώσεις βάση και σε κάτι πιο απαιτητικο.

Κατά τη άλλα ξανά θα πω κι ας κουράζω..Δείτε και την οπτική των παιδιών. 

[akalest0s]

Δείτε και την οπτική των παιδιών.

Για πες την οπτική των παιδιών.

[tsak]

Για πες την οπτική των παιδιών.

Πες μας εσύ, μάλλον καλύτερα θα την ξέρεις 

[petrosp13]

Επειδή ήμουν από τους πρώτους που ανέφερα την λέξη "εύκολα" στα θέματα, θα ήθελα να την ανασκευάσω αν ενοχλεί
Ας πούμε "αναμενόμενα", "χαμηλών απαιτήσεων", "επαναλαμβανόμενα" και για μένα σίγουρα πιο εύκολα από τα περσινά

Και εξηγώ αναλυτικά:

- Οι ερωτήσεις ΣΛ ήταν αυτονόητες, αν εξαιρέσουμε την ΣΧΕ
- Οι ερωτήσεις θεωρίας, πιο αναμενόμενες δεν γίνονται
- Η αντιστοίχιση είναι για μαθητές Β Λυκείου
- Το διάγραμμα κλάσεων είναι πανομοιότυπο με το περσινό, δίνει τις κλάσεις, δίνει μια έτοιμη κληρονομούμενη ιδιότητα και ορίζει ότι μια μέθοδος είναι πολυμορφική (ενώ θα μπορούσε απλά να σε αφήσει να το καταλάβεις όπως πέρσι)!!!
- Η μετατροπή είναι σχετικά εύκολη για κάποιον που έχει ακούσει 200 φορές μέσα σε 2 χρόνια ότι i. H Μέχρις_ότου κάνει σίγουρα μια επανάληψη και ii. η μεταβλητή της συνθήκης της Όσο πρέπει να έχει τιμή πριν την επανάληψη. Ακόμα και αν δεν δούλεψε ποτέ την μετατροπή, θα αναγκαστεί να βρει λύση.
- Η συμπλήρωση κενού, συμφωνώ ότι ήταν ίσως το πιο απαιτητικό θέμα, ΑΛΛΑ ο κώδικας έδινε πολλά έτοιμα στοιχεία, όπως το ότι αντιμεταθέτει το στοιχείο [j] με το στοιχείο [j-2]. Και η εμπειρία επίλυσης του αντίστοιχου θέματος του 2010 δείχνει ότι οι μαθητές βρίσκουν σχεδόν όλα τα κενά από τις επαναλήψεις.
- Το θέμα Γ δίνει 4 μονάδες για διάβασμα πίνακα και μεταβλητές, 4 μονάδες για τιμή-φρουρό, 5 μονάδες για ένα ποσοστό (τρίτη συνεχόμενη χρονιά), δηλαδή 13 σχετικά εύκολες μονάδες και δυο ερωτήματα που δεν είναι απλησίαστα για τον μέσο μαθητή.
- Το θέμα Δ δίνει 4 μονάδες για διάβασμα πίνακα, 5 μονάδες για τον έτοιμο αλγόριθμο της σειριακής αναζήτησης και 5 μονάδες για τον έτοιμο αλγόριθμο της φυσαλίδας (που δεν είχε ούτε μια τσαχπινιά όπως πέρσι, ήταν μια απλή αυτονόητη φυσαλίδα, η οποία δινόταν παραλλαγμένη και στο Β3!), δηλαδή 14 μονάδες σχετικά εύκολες. Και μια κλήση συνάρτησης που υπολογίζει μέσο όρο γραμμής πίνακα, δηλαδή μια από τις βασικότερες μεθοδολογίες πινάκων.

Εξακολουθώ να μην αντιλαμβάνομαι την απαιτητικότητα που αναφέρουν πολλοί συνάδελφοι

Γνωρίζουμε όλοι ότι το επίπεδο των υποψηφίων της κατεύθυνσης μας είναι χαμηλό, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι αυτά τα θέματα ήταν απαιτητικά. Το ότι ένας μαθητής δεν κατάφερε τελικά έστω να αποστηθίσει την φυσαλίδα και την σειριακή αναζήτηση, δεν κάνει αυτά τα θέματα απαιτητικά για τον μέσο μαθητή. Ο μαθητής είναι απλά αδιάβαστος.
Αν ένας υποψήφιος δεν μπορεί να εφαρμόσει τιμή φρουρό, αναζήτηση-ταξινόμηση και να διαβάσει 2 πίνακες, δηλαδή ζητήματα που έχουν ζητηθεί δεκάδες φορές, ας γράψει κάτω από 10. Δεν του αξίζει κάτι παραπάνω...

Είμαι από τους πρώτους που υποστηρίζω εδώ μέσα ότι το μάθημα μας δεν θέλω να ξεφύγει σε δυσκολία γιατί τα παιδιά δεν πρέπει να πληρώνουν την δική μας ανία για επαναλαμβανόμενα θέματα, ενώ έρχονται σε επαφή μερικούς μήνες με το αντικείμενο, αλλά ας μην κάνουμε το άσπρο-μαύρο

[tsak]

Οι απόψεις διίστανται και δεν είναι πρόβλημα αυτό.ΟΚ.

Κάντε υπομονή καμία 20αρια μέρες. Εγώ λέω ότι τα άριστα γραπτά δεν θα έχουν μεγάλες διακυμάνσεις ενώ τα λίγο παρακάτω και κάτω θα έχουν μείωση. Διαφωνώ για το αν ήταν ευκολότερα από τα περσινά αλλά ούτε εδώ θα μαλώσουμε

[paschalispap]

Καλημέρα σε όλες και όλους.
Κάθε χρόνο και όταν τα παιδιά τελειώνουν, τους ζητάω να συμπληρώσουν μια φόρμα αξιολόγησης, που μεταξύ των άλλων έχει να αξιολογήσουν (σε κλίμακα από 1 έως 5) το επίπεδο δυσκολίας των θεμάτων. Το δείγμα είναι πάνω κάτω 30 μαθητές ανά χρονιά. Συνήθως οι "αδιάφοροι" μαθητές δεν μπαίνουν στον κόπο να απαντήσουν. Οπότε τα παρακάτω αποτελέσματα είναι από μαθητές που "παλεψαν" τα θέματα.

Θέμα	2025	2026
Α	1,83	1,61
Β	1,72	2,10
Γ	2,52	2,26
Δ	1,90	2,03

[tsabatman]

Θα θελα να βάλω στην συζήτηση το εξής: προσωπικά θεωρώ τα ΣΩΣΤΟ ΛΑΘΟΣ τα δυσκολότερα των τελευταίων ετών αν εξαιρέσουμε το πρώτο και αιτιολογώ;
Το 2ο με την στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι λεπτομέρεια της θεωρίας που ακόμα και να την έχει δει ο μαθητής θα δυσκολευτεί να απαντήσει. Το 3ο  με την λέξη περιγραφή ,ενώ το θεωρώ απλό,προβλημάτισε αρκετούς γιατί το αναφερει στον τίτλο της παραγράφου αλλά σε όλους μένει η λέξη αναπαράσταση που αναφέρεται εντός της παραγράφου. Το 5ο επίσης λεπτομέρεια του βιβλίου αφού τα παιδιά συνηθίζουν να βλέπουν το μαύρο κουτί μέχρι δομή επιλογής . Προσοχή δεν λέω ότι ήταν ασαφή αλλά ήταν δυσκολότερα από άλλες χρονιές που δίνανε εύκολα 10 μόρια.

[evry]

Τα συγκεκριμένα ΣΛ ήταν ειδικά σχεδιασμένα ώστε αν ξέρεις κάτι παραπάνω ή έχεις κριτική σκέψη και βάλεις τη λογική σκέψη να δουλέψει να χάνεις πιο εύκολα μόρια.

[George Eco]

Τα συγκεκριμένα ΣΛ ήταν ειδικά σχεδιασμένα ώστε αν ξέρεις κάτι παραπάνω ή έχεις κριτική σκέψη και βάλεις τη λογική σκέψη να δουλέψει να χάνεις πιο εύκολα μόρια.

Αδιαμφισβήτητα διέταζε παπαγαλία by the book ναι.

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Θα ήθελα να γράψω και εγώ τώρα που έχουμε ηρεμήσει και αξιολογήσει καλύτερα τα πράγματα.
Όταν λέμε ότι τα θέματα δεν ήταν εύκολα, όπως κάποιοι γράφουν, δεν εννοουμε κατ ανάγκην, ότι τα θέματα ήταν δύσκολα. Απλά τα θέματα δεν ήταν εύκολα. Εύκολα για εμάς, οκ. Για τους μαθητές όχι.
Δεν μπορούμε να λέμε ότι τα θέματα είναι εύκολα, πριν μιλήσουμε με τους μαθητές και όταν αρκετά ερωτήματα από αυτά, θα πρέπει κάποιος να ξέρει και να έχει διαβάσει για να απαντήσει, άσχετα με το αν αρκετά από αυτά είναι συνηθισμένα. Ας πούμε αν συγκρίνουμε τα φετινά θέματα, με τα θέματα του 23 και του 24 που ήταν πιο εύκολα, θα δούμε ότι και στο γ και στο δ θέμα, έχουμε καλύτερα ζητούμενα.
Θα συμφωνήσω με όσους γράφουν, ότι τα θέματα σε κάποια σημεία, ο τροπος που επαναλαμβάνονται, μας δημιουργεί μια αίσθηση όχι καλή και την αίσθηση ότι μοιάζει εύκολο ή τέλος πάντων όχι τέτοιο που να ωφελεί έναν άριστο μαθητή να ξεχωρίσει. Ας πούμε το τέταρτο θέμα, σαν τέταρτο, οκ, πρέπει να ξέρει κάποιος να το λύσει και εξετασε αρκετά πράγματα, αλλά εγώ θα ήθελα στο Δ5 πχ, ένα ερώτημα 4-5 μοναδες, να διαχωρίσει τον άριστο. Και είναι πιο εύκολο αυτό να γίνει στο δ, σαν τελευταίο, καθώς μπορεί να διαχωριστεί από τα υπόλοιπα. Ας πούμε στο θέμα 3, συνέβη κάτι τέτοιο, αλλά ο τρόπος που τέθηκε, έκανε κάποιους ακόμα και καλούς, να τα μπερδέψουν όλα μαζί (άσχετα αν βέβαια ότι υπάρχουν  ερωτήματα που διαχωρίζονται) οπότε η διαβάθμιση γινεται κάπως περίεργα και θα συμφωνήσω με τον Τσακ που γράφει ότι αρίστους θα έχουμε, αλλά πιο κάτω θα πέσουν κάπως ενώ και πάλι τη βάση την πιάνουν.
Επίσης και για το β1, έχω την ίδια γνώμη με τον Μανώλη.
Τέλος πάντων, η αλήθεια είναι ότι είμαστε περίεργοι, δεν μας το βρίσκει κανείς 🤣.
Καλή δύναμη σε όσους διορθώνουν και καλά αποτελέσματα στους μαθητές σας.

Υγ. Όχι άλλο ερωτήσεις ανάπτυξης. Επισήμως πρέπει να μην ζητούνται .
Αμάν...

[pgrontas]

Για τα ΣΛ.
Τα τρία πρώτα ήταν εντελώς αποτυχημένα. Το 2ο ξέρουμε γιατί. Τα δύο πρώτα ήταν συγκεκριμένες προτάσεις από το βιβλίο χωρίς κανένα νόημα. Οι μαθητές κατέληξαν να αναρωτιούνται αν η περιγραφή έχει το ίδιο νόημα με την αναπαράσταση κάτι που δεν ταιριάζει στο δικό μας μάθημα.
Τα  δύο τελευταία όμως ήταν οκ για μένα και δεν έχω αντιρρήσεις αν έχουν τέτοια φιλοσοφία.

Η θεωρία σε μορφή ανάπτυξης δεν με βρίσκει αντίθετο αν πιάνει μέχρι 10 μονάδες το πολύ.
Δεν γίνεται να μπαίνουμε στο μάθημα και να ξεκινάμε γράφοντας στον πίνακα ΠΡΌΓΡΑΜΜΑ... Αυτό είναι μια φροντιστηριακη αντιλήψη (με την κακή έννοια).
Οι μαθητές πρέπει να έχουν κάποιο context, για το τι κάνουν όλα αυτά που μαθαίνουν. Ποιο πρόβλημα λύνουν τα υποπρογραμματα; Ποια είναι τα πλέονεκτηματα των διαφορετικών δομών.
Επίσης δεν πρέπει να ανακαλύπτουμε ξανά τον τροχό.
Αν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Πολλοί μαθητές μου έχουν πει ότι θεωρούν τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας πολύ λογική και ότι ακριβώς τους κανει να καταλάβουν για ποιο λόγο κάνουν όλα αυτά. Απορούν μάλιστα γιατί στα φροντιστήρια τους την αφήνουν για το τέλος.

[tsak]

Για τα ΣΛ.
Τα τρία πρώτα ήταν εντελώς αποτυχημένα. Το 2ο ξέρουμε γιατί. Τα δύο πρώτα ήταν συγκεκριμένες προτάσεις από το βιβλίο χωρίς κανένα νόημα. Οι μαθητές κατέληξαν να αναρωτιούνται αν η περιγραφή έχει το ίδιο νόημα με την αναπαράσταση κάτι που δεν ταιριάζει στο δικό μας μάθημα.
Τα  δύο τελευταία όμως ήταν οκ για μένα και δεν έχω αντιρρήσεις αν έχουν τέτοια φιλοσοφία.

Η θεωρία σε μορφή ανάπτυξης δεν με βρίσκει αντίθετο αν πιάνει μέχρι 10 μονάδες το πολύ.
Δεν γίνεται να μπαίνουμε στο μάθημα και να ξεκινάμε γράφοντας στον πίνακα ΠΡΌΓΡΑΜΜΑ... Αυτό είναι μια φροντιστηριακη αντιλήψη (με την κακή έννοια).
Οι μαθητές πρέπει να έχουν κάποιο context, για το τι κάνουν όλα αυτά που μαθαίνουν. Ποιο πρόβλημα λύνουν τα υποπρογραμματα; Ποια είναι τα πλέονεκτηματα των διαφορετικών δομών.
Επίσης δεν πρέπει να ανακαλύπτουμε ξανά τον τροχό.
Αν δεν υπάρχει ερώτηση ανάπτυξης δεν θα τα διαβάσουν ποτέ.

Πολλοί μαθητές μου έχουν πει ότι θεωρούν τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας πολύ λογική και ότι ακριβώς τους κανει να καταλάβουν για ποιο λόγο κάνουν όλα αυτά. Απορούν μάλιστα γιατί στα φροντιστήρια τους την αφήνουν για το τέλος.

Τι ακριβώς αφήνουν στο τέλος τα φροντιστήρια αν εννοούσες αυτό;

Για τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας προσωπικά την βρίσκω μάλλον λάθος αλλά ΟΚ ας μην επεκταθουμε.

[pgrontas]

Τι ακριβώς αφήνουν στο τέλος τα φροντιστήρια αν εννοούσες αυτό;

Για τη σειρά των οδηγιών διδασκαλίας προσωπικά την βρίσκω μάλλον λάθος αλλά ΟΚ ας μην επεκταθουμε.

Τα φροντιστήρια (μου έχουν πει) ότι όλη την θεωρία την κάνουν αφού τελειώσει η ύλη. Πχ. 1ο, 6ο 2ο (τα αρχικά) κεφάλαιο,  πλεονεκτήματα υποπρογραμματων,  ορισμούς δομών, είδη λαθών. Ο,τι μπορεί να πέσει σε θέμα ανάπτυξης δηλαδή.

Ούτε εγώ συμφωνώ 100% με την προτεινόμενη σειρά διδασκαλίας, αλλά συμφωνώ 95%