Αποστολέας Θέμα: Αύξηση ωρών πληροφορικής στο νέο ωρολόγιο πρόγραμμα Γυμνασίου  (Αναγνώστηκε 1650 φορές)

pgrontas

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2016
  • *
  • Μηνύματα: 1425
  • There are always possibilities...
Σε ότι αφορά τα νέα ελληνικά, επειδή είναι τόσες οι ώρες τους έχουν ένα συνεχόμενο δίωρο, όχι όλες τις ώρες συνεχόμενες. Και το χρησιμοποιούν όταν θέλουν να γράψουν έκθεση στην τάξη, αφού έχουν διδάξει τα υπόλοιπα.
Σε ότι αφορά το πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις θεωρώ ότι δεν υπάρχει αυτός ο κύκλος που περιγράφεις - κάποιες αποφάσεις λαμβάνονται αυθαίρετα και χωρίς μεγάλη σκέψη και απλά εφαρμόζονται.
Επιπλέον, σαφώς και κακώς οι φυσικοί κλπ. δεν αξιοποιούν το εργαστήριο έστω και περιστασιακά. Γίνεται όμως φυσική και χημεία κλπ. μόνο με εργαστήριο;

Εμείς, με ποιο μάθημα νομίζεις ότι  πρέπει να μοιάσουμε - με τη Φυσική ή το Project;
Αν μας επιβάλλεται υποχρεωτικά εργαστηριακό και συνεχόμενο δίωρο με ποιο τελικά θα μοιάσουμε;
 
Η πληροφορική έχει θεωρία και πράξη, όπως κάθε επιστήμη. Πρέπει να τονίσουμε και τα δύο.
Θεωρώ ότι δεν κινδυνεύουμε να καταλήξουμε μόνο θεωρία, λόγω της φύσης του αντικειμένου αλλά από την άλλη μετατρέπουμε την επιστήμη μας σε εργαλείο αν καταλήξουμε μόνο εργαστήριο. Αυτό άλλωστε δεν κάνουν και τα διάφορα σεμινάρια ρομποτικής - οι μαθητές προγραμματίζουν χωρίς να καταλαβαίνουν.

Τέλος πάντων δεν θεωρώ ότι θα συμφωνήσουμε και δεν χρειάζεται, οπότε δεν θα συνεχίσω τη συζήτηση.
Δεν έχω λάβει πάντως κάποια πειστική απάντηση στο πώς αντιμετωπίζονται κάποια σαφή  πλεονεκτήματα των διακεκομμένων μαθημάτων που εξέθεσα από το συνεχόμενο.

« Τελευταία τροποποίηση: 25 Ιούν 2020, 03:16:10 μμ από pgrontas »
Programs must be written for people to read, and only incidentally for machines to execute - Harold Abelson

ilias_s

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 392
(1) Σε ότι αφορά τα νέα ελληνικά, επειδή είναι τόσες οι ώρες τους έχουν ένα συνεχόμενο δίωρο, όχι όλες τις ώρες συνεχόμενες. Και το χρησιμοποιούν όταν θέλουν να γράψουν έκθεση στην τάξη, αφού έχουν διδάξει τα υπόλοιπα.
(2)Σε ότι αφορά το πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις θεωρώ ότι δεν υπάρχει αυτός ο κύκλος που περιγράφεις - κάποιες αποφάσεις λαμβάνονται αυθαίρετα και χωρίς μεγάλη σκέψη και απλά εφαρμόζονται.
Επιπλέον, σαφώς και κακώς οι φυσικοί κλπ. δεν αξιοποιούν το εργαστήριο έστω και περιστασιακά. Γίνεται όμως φυσική και χημεία κλπ. μόνο με εργαστήριο;

(3)Εμείς, με ποιο μάθημα νομίζεις ότι  πρέπει να μοιάσουμε - με τη Φυσική ή το Project;
Αν μας επιβάλλεται υποχρεωτικά εργαστηριακό και συνεχόμενο δίωρο με ποιο τελικά θα μοιάσουμε;
 
(4)Η πληροφορική έχει θεωρία και πράξη, όπως κάθε επιστήμη. Πρέπει να τονίσουμε και τα δύο.
Θεωρώ ότι δεν κινδυνεύουμε να καταλήξουμε μόνο θεωρία, λόγω της φύσης του αντικειμένου αλλά από την άλλη μετατρέπουμε την επιστήμη μας σε εργαλείο αν καταλήξουμε μόνο εργαστήριο. Αυτό άλλωστε δεν κάνουν και τα διάφορα σεμινάρια ρομποτικής - οι μαθητές προγραμματίζουν χωρίς να καταλαβαίνουν.

(5)Τέλος πάντων δεν θεωρώ ότι θα συμφωνήσουμε και δεν χρειάζεται, οπότε δεν θα συνεχίσω τη συζήτηση.
Δεν έχω λάβει πάντως κάποια πειστική απάντηση στο πώς αντιμετωπίζονται κάποια σαφή  πλεονεκτήματα των διακεκομμένων μαθημάτων που εξέθεσα από το συνεχόμενο.

(1) - Να το πω καλύτερα, η Νέα Ελληνική Γλώσσα (ή απλά Γλώσσα) είναι ένα 2ωρο την εβδομάδα. Μη μπερδεύεις τις ώρες των φιλολόγων (αρχαία, λογοτεχνία κτλ) με το δίωρο της Γλώσσας που είναι ένα και κατά προτίμηση ενιαίο.

(2) - Ναι, ισχύει για κάποιες αποφάσεις. Όχι για όλες όμως! Το πιλοτικό ΠΣ (2012-2014, θυμαμαι καλά?) στο οποίο αναφέρεται ο evry περιελάμβανε συνεχόμενο δίωρο το οποίο δεν ήταν μία τυχαία επιλογή θεωρώ. Έμεινε σε ένα συρτάρι τελικά σε μεγάλο βαθμό (ειδικά το κομμάτι του δίωρου, συνεχόμενου ή όχι, για άλλους λόγους).

(3) - Νομίζω ότι δεν πρέπει να μοιάσουμε ούτε στην (αρτηριοσκληρωτική) φυσική του ελληνικού σχολείου ούτε και στο (χύμα στο κύμα) ελληνικό project. Δεν είναι όλα άσπρο/μαύρο (ή 0/1 αν θες!). Η παρουσία στο εργαστήριο για 1 ή 2 ώρες (συνεχόμενες ή μη) δε σημαίνει ότι δεν κάνεις θεωρία. Μπορώ να παραθέσω και παραδείγματα αν θες αλλά προτιμώ να κρατήσω αυτό το ποστ "μαζεμένο".

(4) - Αυτό είναι στο χέρι του καθενός! Μπορείς να κάνεις οποιοδήποτε μάθημα χωρίς ουσιαστικά να καταλάβει κανένας τίποτα ή να το κάνεις σωστά και να μάθουν πέντε πράγματα. Αν μη τι άλλο στο ελληνικό σχολείο έχουν άπειρα τέτοια παραδείγμτα. Αναφέρεις, πολύ σωστά, την ρομποτική ως παράδειγμα προς αποφυγή με τον τρόπο που γίνεται. Αλλά δε φταίει η ρομποτική επειδή κάποιοι βρήκαν την ευκαιρία να την εκμεταλλευτούν εμπορικά και διαφημιστικά για δικό τους όφελος...

(5) - Σίγουρα δεν είναι ανάγκη να συμφωνήσουμε, ούτε το ζητούμενο κάθε συζήτησης είναι αυτό. Εδώ παραθέτουμε απόψεις. Ο σκοπός της συζήτησης νομίζω δεν είναι να πείσουμε τους πάντες ότι έχουμε δίκιο εμείς (και άδικο αυτοί). Διαβάζω διαφορετικές αποψεις και γνωρίζω άλλες οπτικές (κάποιες μπορεί να μην τις σκεφτόμουν και ποτέ από μόνος μου!).  Προσωπικά το βλέπω ως ένα τρόπο να αναθεωρήσω/βελτιώσω αυτά που κάνω αξιοποιώντας συχνά τις δικές σας ιδέες και φέρνοντάς τες στα μέτρα μου!  >:D

evry

  • Γενικός διαχειριστής
  • *****
  • Μηνύματα: 3510
  • to Iterate is human to Recurse divine
Εγώ το φαντάζομαι ως εξής:
Την πρώτη ώρα δίνεις ένα φύλλο εργασίας π.χ. για τις μεταβλητές αν κάνεις προγραμματισμό
Απλά δοκιμάζουν εντολές και πάνω στο φύλλο συμπληρώνουν κάποιες ερωτήσεις.
Τη δεύτερη ώρα κάνεις τη θεωρία η οποία προκύπτει μέσα από τις ερωτήσεις και τον πειραματισμό με το περιβάλλον.
Ο κίνδυνος που αναφέρει ο Παναγιώτης είναι υπαρκτός. Άλλωστε αυτή τη στιγμή πηγαίνουμε σε ένα σχολείο δεξιοτήτων (τπε, αγγλικά, γραμματισμοί).
Το βλέπουμε και μέσα από τα προγράμματα σπουδών όπου ορίζουν μετρήσιμους στόχους βασισμένους σε δεξιότητες.
Αυτό δεν πρέπει να περάσει. Είναι στο χέρι το δικό μας των εκπαιδευτικών και στο χέρι αυτών που σχεδιάζουν τα προγράμματα σπουδών, να έχουμε ως στόχο την κατανόηση των επιστημονικών εννοιών και όχι την κατάκτηση δεξιοτήτων.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

ilias_s

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 392
Δυστυχώς, ο κίνδυνος για τον οποίο μιλάμε δεν είναι κάτι που αφορά μόνο εμάς (πληροφορική), τα αγγλικά και 2-3 ακόμα αντικείμενα. Όλα τα αντικείμενα, ακόμα και τα παλιότερα πιο κλασσικά, κινδυνεύουν και ήδη έχουν πληγεί από αυτό!

Έχετε παρατηρήσει ότι και στα μαθηματικά, για παράδειγμα, ένα σχετικά μικρό ποσοστό μαθητών κατανοούν τι κάνουν και γιατί, και ότι μόνο αυτό το μικρό ποσοστό μπορεί να χρησιμοποιήσει τη γνώση δημιουργικά;

Το μεγαλύτερο μέρος των μαθητών έχουν μάθει να ακολουθούν μία διαδικασία, έναν αλγόριθμο επίλυσης ουσιαστικά, μίας κατηγορίας προβλημάτων χωρίς να κατανοούν τι ακριβώς κάνουν. Για παράδειγμα στο γυμνάσιο, στην εξίσωση Α' βαθμού δεν καταλαβαίνουν όλοι γιατί πρέπει να χωρίσουν γνωστούς από αγνώστους... απλά το κάνουν! Αν τους αλλάξεις το παραμικρό νομίζουν πως είναι αντιμέτωποι με ένα εντελώς νέο πρόβλημα!

Τόσο το ΠΣ αλλά κυρίως εμείς οι καθηγητές αρκούμαστε στο να διδάξουμε κάποια πράγματα με τη λογική του "εμπλουτισμού της εργαλειοθήκης". Αποκόψαμε τη γνώση από τον πραγματικό κόσμο εδώ και χρόνια. Πλέον δε στοχεύουμε στην πραγματική κατανόηση αλλά στη μηχανιστική επίλυση (μισοέτοιμων) προβλημάτων. Καταλήγουν σε λύσεις και δεν μπορούν να τις εμηνεύσουν. Κάθε γνώση αντιμετωπίζεται σαν εργαλείο που πρέπει να φέρει αποτελέσματα... Δηλαδή υποβιβάζεται σε απλή δεξιότητα! Για να "καταφέρεις" κάτι τέτοιο δεν χρειάζεσαι ούτε εργαστήριο ούτε συνεχόμενο δίωρο. Ένα λάθος στημένο ΠΣ και την θέληση να το ακολουθείς κατά γράμμα (για να έχεις και το κεφάλι σου ήσυχο) αρκεί. Με λίγα λόγια είναι θέμα ανθρώπου. Ο εκπ/κός, σε μεγάλο βαθμό, θα αναδείξει ή θα υποβαθμίσει το διδακτικό αντικείμενο ασχέτως χώρου, χρόνου κτλ...

Αυτό το διαπίστωσα από πρώτο χέρι πέρυσι που πρώτη (και προς το παρόν τελευταία) φορά έκανα μαθηματικά στο γυμνάσιο.
« Τελευταία τροποποίηση: 27 Ιούν 2020, 08:11:17 μμ από ilias_s »

noname

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2013
  • *
  • Μηνύματα: 193
Έχουν δοθεί οδηγίες διδασκαλίας για το δίωρο πλέον μάθημα της Α Γυμνασίου;