Τι αλλαγές θα προτείναμε ώστε να εξορθολογιστεί η ύλη μας;

[George Eco]

Αναφέρεις πως κάνεις το ίδιο που κάνει η BASIC με ανάθεση και σύγκριση ισότητας, σε γλώσσα που ο ίδιος έφτιαξες. Αυτό μου δένει τα χέρια να μιλήσω ελεύθερα όμως. Με αυτό τον τρόπο με εμποδίζεις να πω τι πραγματικά πιστεύω για τη BASIC, υπό το φόβο να το πάρεις προσωπικά, μιας και θα αντανακλά στη δική σου γλώσσα. Και δε μου αρέσει να στενοχωρώ κανέναν, ιδιαίτερα όταν έχει αφιερώσει μερικές εκατοντάδες ώρες στο να φτιάξει κάτι στη τελική. Έχε κατά νου πως Πτυχιακή είχα κάνει πάνω στη VB .Net. Οπότε, ήθελε γερό στομάχι να παραδεχτώ κάποια πράγματα, πόσο να τα στηρίζω τώρα.
Πάντως η ΓΛΩΣΣΑ δεν το έχει το <- για "δήθεν απλοποίηση". Αντιθέτως, το έχει για να διαχωρίζει ρητά τους δύο τελεστές. Συμφωνώ απόλυτα με τη διαφοροποίηση σε εκπαιδευτικό, προγραμματιστικό και σημαντικό επίπεδο.
Ίσως να ήταν ωράια τα
= και ==
:= και =
αλλά το ίδιο μου κάνει το αλογριθμικό <- και το =.

[bugman]

Λέγε ελεύθερα τα περί της BASIC. Ασφαλώς οι παλαιότεροι έχουν μια ιδέα από τις δυο πρώτες για γνωριμία, την BASIC ή τη PASCAL, χώρια από τις FORTRAN και COBOL που τότε ήταν οι επαγγελματικές, ανάλογα το τομέα του καθένα.

Ειδικά η BASIC την δεκαετία του 80 επειδή δίνονταν ενσωματωμένη σε υπολογιστές, όλοι οι αγοραστές τους με κάποιο τρόπο έρχονταν σε επαφή με αυτήν, μικρή ή μεγάλη.  Η Pascal έπρεπε να αγοραστεί ξεχωριστά. H C δεν υπήρχε στους 8bit υπολογιστές, αλλά ήρθε στους 16bit (και αυτή έπρεπε να αγοραστεί ξεχωριστά).

Ό,τι δίνονταν μαζί με τον εξοπλισμό αποτελούσε και την "επιλογή" του χρήστη. Το ίδιο πράγμα έχει συμβεί με την ΓΛΩΣΣΑ. Ό,τι δόθηκε ως συντακτικό της ΓΛΩΣΣΑΣ, αποτέλεσε την ουσία για το μάθημα, και φτιάχτηκαν οι διερμηνευτές. Θυμάμαι τον μεταφραστή του Νικολαΐδη, τη ΓΛΩΣΣΟΜΑΘΕΙΑ με το ενισχυμένο συντακτικό. Μια πρόταση που δεν πέρασε. Στο τέλος και αυτός το γύρισε σε διερμηνευτή, όπως και ο διερμηνευτής του Άλκη.

Ερχόμαστε μετά από είκοσι χρόνια και συζητάμε αν το ΕΠΙΛΕΞΕ θα είναι εντός ή εκτός της ύλης. Εδώ δεν μπορούμε να χειριστούμε τα αλφαριθμητικά λες και είναι κατάρα. Δείτε το παράδειγμα για τη κωδικοποίηση RLE. Δεν μπορώ να διαβάσω ένα αλφαριθμητικό και μετά να πάρω έναν προς έναν τους χαρακτήρες γιατί δεν υπάρχουν συναρτήσεις αλφαριθμητικών στην ΓΛΩΣΣΑ. Οπότε αναγκάστηκα να χρησιμοποιήσω το Αρχείο Εισόδου και να βάλω κάθε γράμμα ως ξεχωριστή εισαγωγή και όλο το αλφαριθμητικό να γραφτεί σε έναν πίνακα. Η εμφάνιση του αλφαριθμητικού σε μια γραμμή, γίνεται με διαδοχικές ΓΡΑΨΕ και την ιδιομορφία του διερμηνευτή του Άλκη να μην αλλάζει γραμμή όταν έχουμε τελευταίο χαρακτήρα που εμφανίζει η ΓΡΑΨΕ το διάστημα. Σε BASIC η επιλογή μη αλλαγής γραμμής γίνεται με σύμβολο πχ το ; ενώ σε μερικές γλώσσες έχουμε το ανάποδο, η αλλαγή γραμμής πρέπει να δίνεται με χαρακτήρα αλλαγής γραμμής, και σε άλλες γλώσσες έχουμε ξεχωριστή εντολή με τους χαρακτήρες NL στο τέλος που σημαίνει new line (νέα γραμμή). Ουσιαστικά αν δεν υπήρχε η ενίσχυση του διερμηνευτή με αυτό το χαρακτηριστικό, δεν θα ήταν χρήσιμος ούτε ο πίνακας για αλφαριθμητικό, αφού δεν θα εμφανιζόταν οι χαρακτήρες διαδοχικά χωρίς κενό μεταξύ τους.

Για τα πολλά σχέδια με το = και ==, όπως := και =, ή <- και =.  Υπάρχει κάτι "κακό" που δεν φαίνεται με την πρώτη ματιά, γιατί φαίνεται σαν καλό. Αυτό που φαίνεται είναι ότι γίνεται πιο εύκολα αναγνώσιμος ο κώδικας. Στην ουσία ο κώδικας είναι αναγνώσιμος όταν λογαριάζεται σωστά το λεγόμενο white space, το πώς διαχειριζόμαστε το κενό χώρο, το πώς βάζουμε διαστήματα για να συντάξουμε το κώδικα με εσοχές. Οι εντολές διαχωρίζονται με ένα σύμβολο, είτε είναι φανερό πχ το ; ή το : είτε κρυφό, όπως το σύμβολο της αλλαγής γραμμής, που εντέλει φαίνεται η ύπαρξή του από τις αλλαγές γραμμών. Σε μια εντολή όταν το πρώτο στοιχείο είναι αναγνωριστικό και ακολουθεί σύμβολο τότε ΔΕΝ γίνεται να έχουμε σύγκριση. Οι συγκρίσεις μπορούν να βρίσκονται μετά από συγκεκριμένες θέσεις μετά από συγκριμένα σύμβολα ή και αναγνωριστικά. Έτσι η χρήση διαφορετικού συμβόλου από το = κάνει το διερμηνευτή να χαλάει από το σύνολο των συμβόλων ένα επιπλέον σύμβολο εκεί που δεν χρειάζονταν. Αν δεν θέλουμε ο διερμηνευτής να προχωρήσει σε κάτι καλύτερο τότε δεν μας πειράζει να του έχουμε κόψει τα φτερά από την αρχή, με τη πληθωρικότητα από τη χρήση δυο συμβόλων εκεί που βγαίνει άνετα με ένα.

Ερχόμαστε λοιπόν στο ζήτημα του εξορθολογισμού της ύλης, και αυτό φαίνεται να παίζει με το αν πρέπει ή όχι να "κοπούν" στοιχεία της "μεγάλης" ύλης που μπήκε τελευταία. Η δική μου άποψη είναι ότι πρέπει να μπουν συναρτήσεις αλφαριθμητικών και η πρόσθεση αλφαριθμητικών σε νέα μεγαλύτερα αλφαριθμητικά, πχ το Α="Α"+"Β" να δώσει το Α = "ΑΒ". Επίσης να μπουν τα tuples. Έχω δώσει ιδέες. Η Γράψε να αποκτήσει μια αδελφή τη ΓράψεΣτήλη όπου κάθε στοιχείο της θα γράφεται σε ξεχωριστή στήλη, και έτσι θα έχουμε εμφάνιση αποτελεσμάτων σε στήλες. Με αυτές τις προσθήκες θα μπορούμε να έχουμε μια επιπλέον "επεξεργασία στοιχείων". Το μάθημα θα πάρει μεγαλύτερη βαρύτητα, αφού θα συνδυάζει την αλγοριθμική σκέψη πάνω σε ένα πιο σύγχρονο εργαλείο, όπου η γκάμα προβλημάτων μεγαλώνει. Δεν είναι το ζήτημα της εισαγωγής της ΕΠΙΛΕΞΕ τόσο σοβαρό όσο το αν μπορούμε να διαχειριστούμε ή όχι αλφαριθμητικά, κάτι που όλες οι σύγχρονες γλώσσες το κάνουν.

[George Eco]

Bugman σ' ευχαριστώ.
BASIC ήταν η πρώτη γλώσσα που έμαθα, μαζί με batch αρχεία. Προγραμμάτισα σε ένα 80286 (φαντάζομαι 286 ήταν, μπορέι κι 8088) όταν πήγαινα Β Γυμνασίου.
Μη φανταστείς πως μας έμαθαν Καθηγητές τότε. Όχι. στην ύλη ήταν το DBaseIII+ για γλώσσες κανένας λόγος.
Με πιάνει λοιπόν ένας φίλος (που είχε πατέρα προγραμματιστή) και μου δείχνει:

LABEL
LET
PRINT
LOCATE
INPUT
IF THEN ELSE ENDIF
GOTO
END

Κι αρχίζω να παίζω.
Ναι... ξέρω... αλλά τι να περιμένουμε το 1995; Εδώ τόμοι διδακτικής εγκυκλοπαίδειας είχαν GOTO προγραμματα. Σπαγγετίνι σπέσιαλ Νο 10!
Έμαθα με το δύσκολο τρόπο τι σημαίνει spaghetti code.
Έχουν περάσει πολλά χρόνια από τότε, σαφώς αγαπάω τη BASIC, αλλά πέρασα σε δομημένο προγραμματισμό, και σιγά σιγά σε OOP, πέρασα από Visual Basic 6, ενώ τη Visual Basic .NET την αγάπησα και τη μίσησα ταυτόχρονα.
Θέλω να πω, γλώσσα που σέβεται τον εαυτό της, έχει μονοσήμαντους τελεστές. Αυτό το υποστηρίζω πολύ, βέβαια σαφώς είναι προσωπική μου γνώμη και δε πάω να τη περάσω ως πραγματικότητα. Αλλά ειλικρινά είναι η δική μου πραγματικότητα.
Να μην αναφέρω και τον τρόπο που η VB.NET διαχειρίζεται πίνακες, αν θες δυναμικότητα μίας διάστασης.
Την αγαπάω, γι' αυτό κι είμαι σκληρός όμως μαζί της.


Η ΓΛΩΣΣΑ δόθηκε ως έχει, αλλά έχει όμως μονοσήμαντους τελεστές. Βέβαια να κάνω μια παρένθεση και κριτική στη ΓΛΩΣΣΑ εδώ. Αυτό που προαναφέρθηκε για την ΕΠΙΛΕΞΕ, που τη μία έχει τιμές, την άλλη παραστάσεις στη σύνταξη, ε ΝΑΙ! Είναι απαράδεκτο.

"...γίνεται με διαδοχικές ΓΡΑΨΕ και την ιδιομορφία του διερμηνευτή του Άλκη... "
Ναι οκ, αλλά ο Διερμηνευτής ήρθε από το πουθενά, ΚΑΤΟΠΙΝ της ΓΛΩΣΣΑΣ.
Η ΓΛΩΣΣΑ είναι θεωρητική γλώσσα, ο Διερμηνευτής απλά της έδωσε πρακτική υπόσταση.
Το παραθέτω ως ελαφρυντικό. Τώρα string manipulation γιατί να βάλουμε στα παιδάκια ρε συ bugman; Η ΓΛΩΣΣΑ στόχο έχει να διδάξει, είναι διαφορετικό πράγμα. Συγγνώμη αν το έχω καταλάβει λάθος αλλά έτσι νομίζω.

"Έτσι η χρήση διαφορετικού συμβόλου από το = κάνει το διερμηνευτή να χαλάει από το σύνολο των συμβόλων ένα επιπλέον σύμβολο εκεί που δεν χρειάζονταν."
Νομίζω έχω εκφράσει τη διάφωνη γνώμη μου παραπάνω. Σε δόσεις σε διαβάζω, οπότε και τέτοια συμβαίνουν.

" Αν δεν θέλουμε ο διερμηνευτής να προχωρήσει σε κάτι καλύτερο τότε δεν μας πειράζει να του έχουμε κόψει τα φτερά από την αρχή, με τη πληθωρικότητα από τη χρήση δυο συμβόλων εκεί που βγαίνει άνετα με ένα."
Εμμμ... δεν είναι λίγο πομπώδες το "κόβουμε τα φτερά" που έχουμε βάλει ένα μονοσήμαντο τελεστή; Εννοώ, κοίτα το αντίστροφα ως δικό μου επιχείρημα:
Αν δεν θέλουμε ο διερμηνευτής να προχωρήσει σε κάτι καλύτερο τότε δεν μας πειράζει να του κόψουμε τα φτερά, παύοντας τον από γλώσσα μονοσήμαντη που σέβεται τον εαυτό της. Δεν είναι τυχαίο που αυτή τη προσέγγιση δε την εχουν εστερνιστεί πολλές γλώσσες που έχουν πιάσει στο εμπόριο.
Με τη λογική της πληθωρικότητας που χρησιμοποιήθηκε, δε θα χρειαζόμασταν FOR και WHILE. Η GOTO καλύπτει τα πάντα.  Εντάξει το παράκανα εδώ, αστειεύομαι όμως.
Αν θες τη γνώμη μου, θα πω πάλι αυτό που λέω πάντα. Όσο πιο αυστηρή η γλώσσα, τόσο το καλύτερο. Τη Java τη θαυμάζω. Η Javascript έχει ένα σωρό πράγματα να κάνεις facepalm κατά τη γνώμη μου. Παράδειγμα, ad-hoc προσθαφαίρεση attributes σε αντικείμενα συγκεκριμένου prototype (κλάσης). Ναι, κάποιος που έχει σμιλεύσει τις ικανότητές του σε Java, θα εκτιμήσει τις κατ εξαίρεση ευκολίες που μπορεί να έχει με τη Javascript. Ένας νέος μαθητευόμενος, αν μπορεί να τα κάνει σαλάτα θα τα κάνει.


" Δεν είναι το ζήτημα της εισαγωγής της ΕΠΙΛΕΞΕ τόσο σοβαρό όσο το αν μπορούμε να διαχειριστούμε ή όχι αλφαριθμητικά, κάτι που όλες οι σύγχρονες γλώσσες το κάνουν."

Concatenation έχουμε.

ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ φφφ
ΜΕΤΑΒΛΗΤΕΣ
  ΧΑΡΑΚΤΗΡΕΣ: α, β, γ, δ

ΑΡΧΗ
  α <- "ΑΑΑ"
  β <- "ΒΒΒ"
  γ <- "ΓΓΓ"
  ΓΡΑΨΕ α + β + γ
  δ <- α + β + γ
  ΓΡΑΨΕ δ
ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ φφφ

String manipulation πέραν αυτού γιατί; Να διδάξει αλγοριθμικά τι ακριβώς, το οποίο δε καλύπτεται αλλιώς; Εδώ και πάλι επικαλούμαι το στόχο της ΓΛΩΣΣΑΣ. Είναι διδακτική γλώσσα, δε τη νοιάζει η πρακτική εφαρμογή της στην Αγορά, κάτι που έχουν στόχο οι μοντέρνες γλώσσες που αναφέρεις. Άρα είναι σα να συγκρίνουμε μήλα με προτοκάλια εδώ. Το παθαίνω συχνά κι εγώ, ξεχνάω πως η ΓΛΩΣΣΑ είναι διδακτικό εργαλείο κι όχι τόσο γλώσσα προγραμματισμού.

Ωστόσο όλα όσα λες μπορούν να καλυφθούν από την Python που προτάθηκε ούτως ή αλλως. 
Την ΕΠΙΛΕΞΕ κι εγώ τη θέλω εντός ύλης, αλλά εκτός εξεταστέας. Αρκετά έχουν τραβήξει τα παιδάκια. 


ΥΓ:
"String manipulation πέραν αυτού γιατί; Να διδάξει αλγοριθμικά τι ακριβώς, το οποίο δε καλύπτεται αλλιώς; "
Ρίχνω εδώ μετα-τρικλοποιά στον εαυτό μου λίγο, γιατί το ίδιο μπορούμε να πούμε για την ΕΠΙΛΕΞΕ.

[bugman]

Concatenation, η ΓΛΩΣΣΑ δεν έχει, απλά ο διερμηνευτής έχει μια επιλογή για να την υποστηρίξει. Η επιλογή γράφει "Να μην επιτρέπεται η συνένωση αλφαριθμητικών" και δίπλα είναι εξ ορισμού επιλεγμένη.

Αλλά η συνένωση δεν έχει πρακτική αξία αν δεν έχουμε τη συνάρτηση που διαβάζει μια σειρά χαρακτήρων μέσα από ένα αλφαριθμητικό.

"οι μοντέρνες γλώσσες που αναφέρεις...". Ας ξεχάσουμε το θέμα "μοντέρνα γλώσσα". Δεν υπάρχουν γλώσσες που να μην επεξεργάζονται συμβολοσειρές, ή αλλιώς αλφαριθμητικά. Η υπόθεση ότι η ΓΛΩΣΣΑ έχει πίνακες αλφαριθμητικών, μπορεί να φανεί ότι καλύπτει το θέμα, αλλά βάζει μια μεγάλη δυσκολία στο χειρισμό. Ειδικά όταν θέλουμε να διαβάσουμε ένα αλφαριθμητικό από το πληκτρολόγιο. Υποχρεωτικά πρέπει να το περάσουμε με enter μετά από κάθε χαρακτήρα και να ορίσουμε έναν χαρακτήρα ως χαρακτήρα τέλους (και αυτόν θα το περάσουμε με enter).

το πρόβλημα φαίνεται στο παράδειγμα εδώ:
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=7849.0


Στο "String manipulation πέραν αυτού γιατί;" η απάντηση είναι απλή: Αυτή είναι η αλλαγή που θα κάνει το μάθημα περισσότερο σημαντικό. Διότι με παραδείγματα με χρήση αλφαριθμητικών μπορείς να διδάξεις περισσότερους αλγόριθμους, πχ την LZW συμπίεση.
http://www.rosettacode.org/wiki/LZW_compression


Αν μείνουμε στα προβλήματα όπου προσθέτουμε και αφαιρούμε ποσότητες, ή βρίσκουμε μέσους όρους, ή στη τελική κάνουμε μια ταξινόμηση, τότε η καλύτερη αλλαγή για τη ΓΛΩΣΣΑ είναι να την πετάξουμε και να βάλουμε ένα πρόγραμμα υπολογιστικών φύλλων, με μακροεντολές και να τελειώνουμε.

[ilias_s]

Το θέμα δεν είναι αν η ΕΠΙΛΕΞΕ είναι "θεάρεστη" ή "έκτρωμα" αλλά ότι αυτή δεν εμπλουτίζει ουσιαστικά τη ΓΛΩΣΣΑ καθώς δε δίνει καμία παραπάνω δυνατότητα. Το να είναι εντός ύλης γίνεται καθαρά για να πούμε πως έχουμε μεγαλύτερη ύλη. Αλλά αυτός είναι ο κύριος στόχος;;;

... Η υπόθεση ότι η ΓΛΩΣΣΑ έχει πίνακες αλφαριθμητικών, μπορεί να φανεί ότι καλύπτει το θέμα, αλλά βάζει μια μεγάλη δυσκολία στο χειρισμό...

Αυτή η "πατέντα" που μπορεί να στηθεί με πίνακες και αλφαριθμητικά θα είναι εφάμιλλη, και μάλλον πολύ χειρότερη, αυτής της στοίβας-ουράς με πίνακα. Έχω την αίσθηση πως η COBOL μπορεί να χειριστεί αλφαριθμητικά καλύτερα! Ουσιαστικά χειρισμός αλφαριθμητικών στη ΓΛΩΣΣΑ δεν υποστηρίζεται. Θα ήταν ωραίο να υποστηρίζονταν και απορώ γιατί δεν το σκέφτηκαν όταν σχεδίαζαν τη ΓΛΩΣΣΑ, το 1998, για να ανοίξει λίγο και η γκάμα των θεμάτων, αλλά τώρα... είναι πολύ αργά γι' αυτό!!! Θα ήμουν χαρούμενος αν εισήγαγαν μία τέτοια λειτουργικότητα το 2000, όχι όμως το 2020..! Το 2020 θα έπρεπε να μιλάμε για άλλα πράγματα.

Η ΓΛΩΣΣΑ είναι πολύ περιορισμένη, δεν αξίζει καν τον κόπο να μιλάμε πλέον για εμπλουτισμό ούτε σε θεωρητικό-φιλοσοφικό επίπεδο..!

[George Eco]

" Η υπόθεση ότι η ΓΛΩΣΣΑ έχει πίνακες αλφαριθμητικών, μπορεί να φανεί ότι καλύπτει το θέμα, αλλά βάζει μια μεγάλη δυσκολία στο χειρισμό."
Ε όχι εντάξει, θα συμφωνήσω, δεν έχει καμμία σχέση αυτό με χειρισμό strings. 

Κι απ' ότι φαίνεται το μάθημα θα το ζώσουν τα φίδια, python μ' άλλα λόγια.

[petrosp13]

Θεωρώ ότι η αφαίρεση των κεφαλαίων 1 (Πρόβλημα), 4 (Τεχνικές Σχεδίασης Αλγορίθμων), 6 (Προγραμματισμός και Αντικειμενοστραφής) είναι πολύ εύκολη και "συμμαζεύουν" λίγο την διάσπαρτη ύλη
Τα υπόλοιπα μπορούμε να τα συζητήσουμε

Θα προτιμούσα επίσης το Κεφάλαιο της Εκσφαλμάτωσης να μην είναι ξεχωριστό αλλά ενσωματωμένο στα αντίστοιχα κεφάλαια. Μπορεί να δίνεται η οδηγία να διδάσκεται παράλληλα, αλλά δεν βλέπω κάποιο νόημα ξεχωριστού κεφαλαίου στην ύλη

Γενικά, η ύλη που προτείνεται είναι περισσότερο διάσπαρτη, παρά αχανής
Δηλαδή περιέχει περισσότερο διάσπαση παρά έκταση

[soc_h]

Σύντομα θα ανακοινωθεί η τροποποίηση της εξεταστέας ύλης για το μάθημα.
Μην περιμένετε μεγάλες διαφορές...

[George Eco]

Μην περιμένετε μεγάλες διαφορές...

Σε τι το βασίζεις αυτό συνάδελφε;

[ilias_s]

Σε τι το βασίζεις αυτό συνάδελφε;

Χωρίς να μιλάω εξ ονόματος άλλων... με την κοινή λογική...

Πριν 1 μήνα το ΙΕΠ αποφάσισε με ένα σκεπτικό. Τώρα θα αυτοαναιρεθεί; Προτάσεις από εμάς, που εξ' αρχής δεν υπήρχαν όπως παραδέχτηκε το ΙΕΠ, δεν θα υπάρχουν και τώρα (είμαστε σε διακοπές). Και με την αύξηση των ωρών κατά 350%, πόσα να βγάλεις..; Θα έχει κάποιες αλλαγές φαντάζομαι περισσότερο επειδή το ζήτησε η υπουργός παρά επειδή το πιστεύουν ή επειδή πιέστηκαν.

[petrosp13]

Ας βγουν τουλάχιστον οι ανούσιες και ασύνδετες θεωρίες που δεν προσφέρουν σχεδόν τίποτα σε έναν μελλοντικό φοιτητή Πληροφορικής, ώστε να συμμαζευτεί κάπως η διάσπαση της ύλης σε τόσα κεφάλαια

[soc_h]

Χωρίς να μιλάω εξ ονόματος άλλων... με την κοινή λογική...
Πριν 1 μήνα το ΙΕΠ αποφάσισε με ένα σκεπτικό. Τώρα θα αυτοαναιρεθεί; Προτάσεις από εμάς, που εξ' αρχής δεν υπήρχαν όπως παραδέχτηκε το ΙΕΠ, δεν θα υπάρχουν και τώρα (είμαστε σε διακοπές). Και με την αύξηση των ωρών κατά 350%, πόσα να βγάλεις..; Θα έχει κάποιες αλλαγές φαντάζομαι περισσότερο επειδή το ζήτησε η υπουργός παρά επειδή το πιστεύουν ή επειδή πιέστηκαν.

Πέρα από την κοινή λογική, προσωπικά το βασίζω σε κουβέντα που είχα στο ΥΠΑΙΘ.
Οι αλλαγές θα είναι περιορισμένες επειδή αντιδρά το ΙΕΠ.
Συμφωνώ με όλα όσα γράφεις.

[ilias_s]

...
Οι αλλαγές θα είναι περιορισμένες επειδή αντιδρά το ΙΕΠ.
...

Αυτό έχει ενδιαφέρον! Ξέρεις που επικεντρώνεται η αντίδραση του ΙΕΠ..;

Στο ότι ο διδακτικός χρόνος έχει αυξηθεί περισσότερο από ότι η ύλη για παράδειγμα; Λογικό και αναμενόμενο κατά την άποψή μου! Υπάρχει κάποιο άλλο ζήτημα;

[Αποστολάτος Άκης]

https://www.esos.gr/arthra/63672/i-nea-exetastea-yli-tis-g-lykeioy-sta-mathimata-viologia-himeia-koinoniologia-oikonomia
Σε εμάς καμιά περικοπή...

[Λαμπράκης Μανώλης]

Καλά μόνο σε εμάς δεν έκοψαν τίποτα;;; μάλιστα...