Θέμα: ΘΕΜΑ Α

[Σάκης Δημόπουλος]

το 4 Σ;

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

Το 2ο Σ/Λ βρίσκεται στη σελίδα 139 του σχολικού βιβλίου (σελίδα 122 στο βιβλίο έκδοση 2014-2015 και μετά)

[akalest0s]

Εμένα με μπέρδεψε το 5ο Σ-Λ, τα άλλα μια χαρά μου φαίνονται.
Στο 5ο, λέει "Κάθε υποπρόγραμμα μπορεί να σχεδιαστεί.."
Έτσι όπως το καταλαβαίνω, είναι λάθος. Αυτό που λέει είναι το τι θα έπρεπε να συμβαίνει. Δεν σημαίνει όμως ότι συμβαίνει υποχρεωτικά, πάντα. Μερικές φορές δεν καταφέρνουμε να φτιάξουμε πλήρως αυτόνομα υποπρογράμματα.
Μήπως το ψειρίζω πολύ; Για εσάς είναι ξεκάθαρο;

[nightchild]

Υπάρχει ακριβώς έτσι με την ίδια διατύπωση (δεν κρίνω αν είναι σωστή ή λάθος) στο σχολικό βιβλίο

[akalest0s]

Α, οκ. Ευχαριστώ. Πάντως νομίζω εξακολουθεί να είναι λάθος έτσι όπως το έχουν βάλει. Γιατί στο βιβλίο, στο σημείο που λες, λέει αμέσως από πάνω: "Υπάρχουν πάντως τρεις ιδιότητες που πρέπει να διακρίνουν τα υποπρογράμματα"
Αυτό το πρέπει, δεν φαίνεται πουθενά στην διατύπωση του Σ-Λ. Νομίζω ότι τα Σ-Λ πρέπει να στέκουν αυτούσια. Όχι να προσπαθείς να θυμηθείς αν είναι προτάσεις από το βιβλίο αυτούσιες. Μάλλον αυτό είναι και το πρόβλημα που δημιουργείται σε μερικούς από το 2ο Σ-Λ.

[gthal]

το 4 Σ;

Σωστό κατά τη γνώμη μου

[epsilonXi]

Άσχετα από το αν το λέει και το βιβλίο, αυτό το «πολύ συχνά» στο Α1-4 είναι χάλια....
το «πάντα» είναι ξεκάθαρο, το «ποτέ» επίσης, αλλά το «πολύ συχνά» ...χαλια

btw, κι εγώ για ΣΩΣΤΟ το παίρνω, κι ας μην το έλεγε το βιβλίο

[evry]

Ένα ΣΛ δεν αρκεί να είναι μια φράση από κάποιο βιβλίο αλλά θα πρέπει από μόνο του να είναι φανερό τι εννοεί και να είναι επιστημονικώς ορθό.
Πιο συγκεκριμένα:

Το 2ο ΣΛ έχει πρόβλημα διότι ο διερμηνευτής δεν χρησιμοποιείται για την μετάφραση του προγράμματος αλλά για την μετάφραση και εκτέλεση του προγράμματος. Θα έπρεπε να αναφέρει μετάφραση και εκτέλεση λοιπόν.

Το 3ο ΣΛ επίσης έχει πρόβλημα γιατί θα έπρεπε να χρησιμοποιείται η λέξη πάντα!! Αλήθεια αν κάποιος μαθητής σκεφτεί ότι για να χρησιμοποιώ Για θα κάνω λογικά τουλάχιστον μια επανάληψη αλλιώς δεν θα την χρησιμοποιούσα εμείς τι θα απαντήσουμε σε αυτό το παιδί? Η διατύπωση λοιπόν είναι κακή και θέλει το πάντα.

Το 4ο ΣΛ έχει επίσης πρόβλημα. Τι πάει να πει πολύ συχνά και τι πάει να πει "πιο απλά"?
Για μένα οι εμφωλευμένες είναι πολύ πιο απλές από τις σύνθετες συνθήκες και τις άπειρες αλλιώς_αν όπου χάνεις τη μπάλα και μπορεί να σου ξεφύγει καμιά περίπτωση. Κλασική περίπτωση πιο απλού και αναγνώσιμου κώδικα είναι το Πέτρα-Ψαλίδι-Χαρτί.

Το 5ο ΣΛ θα έπρεπε επίσης να διατυπωθεί αλλιώς. όχι ότι πρέπει αλλά ότι είναι επιθυμητό ή καλή πρακτική.

Άρα κατά την ταπεινή μου γνώμη τα 4 από τα 5 ΣΛ έχουν πρόβλημα, άλλα σημαντικά και άλλα λιγότερο σημαντικά.

[ολγα]

2ο Σ-Λ :«ταχύτερη». Ταχύτερη (συγκριτικός βαθμός επιθέτου) σε σχέση με τι; Μερικά πράγματα θεωρούνται αυτονόητα, αλλά δεν είναι.
4ο Σ-Λ το «ή» μάλλον έπρεπε να είναι «ή/και». Έτσι όπως είναι γραμμένο υπονοείται ότι το ΑΝ...ΤΟΤΕ...ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ  δε θα έχει σύνθετες εκφράσεις. Θεωρώ ότι είναι ατυχής έκφραση που απλά την αντέγραψαν όπως είναι στο βιβλίο.

[petrosp13]

Γενικά υπάρχουν πολλά ατυχή ΣΛ τα τελευταία χρόνια σε σχέση με τα παλιότερα

[itt]

2ο Σ-Λ :«ταχύτερη». Ταχύτερη (συγκριτικός βαθμός επιθέτου) σε σχέση με τι; Μερικά πράγματα θεωρούνται αυτονόητα, αλλά δεν είναι.

Σε σχέση με το να εκτελέσεις ένα compiled πρόγραμμα. Θεωρείται αυτονόητο επειδή δεν υπάρχει και άλλη εναλλακτική (στα πλαίσια του βιβλίου τουλάχιστον).

[ολγα]

Η ερώτηση είναι ρητορική. Εμείς καταλαβαίνουμε ότι εννοεί σε σχέση με το compiled. Αυτό που λέω είναι ότι η διατύπωση πάσχει.

[Λαμπράκης Μανώλης]

και εγώ θεωρώ τα σλ τα περισσότερα δεν ήταν καλά διατυπωμένα ... εμένα δεν μου άρεσε και το "πολύ συχνά" ...χαχα...δεν ξέρω δε μου κάθεται καλά

[itt]

Η ερώτηση είναι ρητορική. Εμείς καταλαβαίνουμε ότι εννοεί σε σχέση με το compiled. Αυτό που λέω είναι ότι η διατύπωση πάσχει.

Μα πώς θα καταλάβεις κάτι άλλο (μαθητής ή όχι), όταν το βιβλίο σε περιορίζει σε ακριβώς δύο πράγματα; Δηλαδή τι άλλο θα μπορούσες να καταλάβεις;

[evry]

Είναι από εκείνα τα ερωτήματα που οι μαθητές καταλαβαίνουν αμέσως τι πρέπει να απαντήσουν αλλά εμείς οι καθηγητές έχουμε δεύτερες σκέψεις

Μα πώς θα καταλάβεις κάτι άλλο (μαθητής ή όχι), όταν το βιβλίο σε περιορίζει σε ακριβώς δύο πράγματα; Δηλαδή τι άλλο θα μπορούσες να καταλάβεις;