Θέμα: Τελικό Επαναληπτικό Διαγώνισμα 2015-2016 από το Στέκι

[gpapargi]

Μια σκέψη για το θέμα Α: Θεωρώ ότι η συμμετοχή της "νέας" ύλης είναι υπερβολικά μεγάλη. Αν ο σκοπός του διαγωνίσματος είναι κάνουν οι μαθητές εξάσκηση στα νέα κεφάλαια, τότε η κατανομή αυτή είναι αποδεκτή. Όμως δεν θα μπορούσε να σταθεί ως διαγώνισμα πανελλαδικών, αφού "αγνοεί" σχεδόν όλη την υπόλοιπη θεωρία (π.χ. δομές και μετατροπές, υποπρογράμματα). Και όπως ίσως θα γνωρίζετε όλοι τα θέματα πρέπει να καλύπτουν όλη την ύλη.

Τα υποπρογράμματα είναι κυρίως ασκησιακό θέμα. Στις ασκήσεις μπήκαν και με το παραπάνω. Στη θεωρία πως να μπουν; Αν ήταν να μπουν σαν ερώτηση πχ "γράψτε τις ιδιότητες που πρέπει να διακρίνουν τα υποπρογράμματα" θα είχαμε ένα θέμα ανάπτυξης που ευνοεί την παπαγαλία. Θα μπορούσε να μπει ΣΛ αλλά ξαναλέω το βασικό στα υπορογράμματα είναι η χρήση τους στην επίλυση προβλήματος. Να κάνει δηλαδή είναι πρόβλημα ευκολότερο με τη χρήση του.

Για τη νέα ύλη... ναι προτιμήθηκε. Καταρχήν βγήκαν έξω πολλά κομμάτια θεωρίας (κεφ,1,6) και στις ασκήσεις μετατροπών έχει υπάρξει κάποιος κορεσμός. Είναι δύσκολο να βρεθούν πρωτότυπα θέματα.
Για το κεφάλαιο 5 που κάνει την παρθενική του εμφάνιση, υπάρχει η ανάγκη για εύρεση ασκήσεων και κυρίως εύρεση τύπων ασκήσεων... να δούμε τι έχει νόημα και τι δεν έχει νόημα να ζητήσουμε. Πχ είναι καλή ιδέα να ζητάς μέτρηση όλων των βημάτων; Είναι καλή ιδέα να μετράς τι ι<--ι+1  που ακόμα άλλοι το λένε μια πράξη και άλλοι δύο. Έχει νόημα ο ακριβής αριθμός βημάτων ή μόνο όσα σχετίζονται με την τάξη του αλγορίθμου; Υπάρχουν πολλά θέματα να συζητηθούν στο συγκεκριμένο κομμάτι της ύλης για τη φιλοσοφία των θεμάτων γιατί μπορεί να εμφανιστούν και όχι καλές ασκήσεις. Η ομάδα διαγωνισμάτων περιέγραψε μια πρόταση για τις ασκήσεις. Έπρεπε να το κάνει. Στο συγκεκριμένο κεφάλαιο δεν έχουμε αποκτήσει ακόμα η ωριμότητα σαν κοινότητα. Θέλει προτάσεις και κουβέντα.

[evry]

Δεν είναι υποχρεωτικό να καλύπτουν πάντα τα θέματα όλη την ύλη. Είναι επιθυμητό όμως υπήρξαν πολλές χρονιές που σε πολλά μαθήματα μεγάλα τμήματα της ύλης έμειναν απέξω.

Πάντως όταν λέμε "τα θέματα πρέπει να καλύπτουν όλη την ύλη" δε σημαίνει ότι αυτό ισχύει και για την θεωρία και για τις ασκήσεις. Από τη στιγμή που έχεις βάλει άσκηση υποπρόγραμμα δεν είσαι υποχρεωμένος να βάλεις και στη θεωρία υποπρόγραμμα. Θεωρείται ότι έχεις καλύψει αυτό το κεφάλαιο.

Τα κεφάλαια που έχουν μόνο θεωρία όπως το 5 και το 6 είναι αναμενόμενο ότι θα έχουν το μεγαλύτερο μερίδιο της θεωρίας. Να θυμίσω χρονιές που στη θεωρία είχαν βάλει μόνο από το 6 και το 1 για παράδειγμα.

Από τη στιγμή που το κεφάλαιο 5 ήταν μόνο ως θεωρία και είναι και νέο κεφάλαιο πολύ καλά έκανε η ομάδα διαγωνισμάτων και ασχολήθηκε με αυτό.
Το κεφάλαιο 5 είναι κάτι καινούργιο στο μάθημα και από τη στιγμή που ακόμα δεν έχουμε δει θέματα είναι μεγάλο ρίσκο να βγάζεις θέματα ενώ δεν υπάρχει εμπειρία. Και για αυτό αξίζουν στην ομάδα συγχαρητήρια γιατί τόλμησε και δεν ακολούθησε την πεπατημένη με "κλασικά" θέματα.

[theoni]

Καλησπέρα οι λύσεις του διαγωνίσματος πότε θα ανέβουν???

[cets89]

Συγχαρητήρια κι από μένα στους συναδέλφους-μέλη της Ομάδας Διαγωνισμάτων 2016, που μας προσέφεραν και πάλι ένα επαναληπτικό διαγώνισμα με πρωτότυπα και έξυπνα θέματα, τα οποία θα βοηθήσουν σίγουρα τους υποψηφίους στην βαθύτερη κατανόηση της εξεταστέας ύλης του μαθήματος και ιδιαίτερα εκείνων των ενοτήτων που προστέθηκαν για πρώτη φορά φέτος.
Θα ήθελα όμως να απευθύνω ένα ερώτημα στους θεματοδότες σχετικά με την εκφώνηση του Β2, "να γράψετε τα περιεχόμενα του πίνακα στοίβα για κάθε τιμή της μεταβλητής κορυφή": Προφανώς εννοούν ότι καθώς καλείται επαναληπτικά η διαδικασία Ώθηση τα περιεχόμενα του πίνακα διαμορφώνονται διαδοχικά ως εξής: [3], [3,8],...,[3,8,2,4,1].
Στη συνέχεια, όταν αρχίζει να καλείται επαναληπτικά η διαδικασία Απώθηση, η μεταβλητή κορυφή παίρνει διαδοχικά τις τιμές 4,3,2,1 και 0, όμως το περιεχόμενο του πίνακα εξακολουθεί να είναι [3,8,2,4,1], αφού είναι στατική δομή δεδομένων. Μήπως οι θεματοδότες ζητούν το μέρος του πίνακα που οριοθετείται από την τιμή της μεταβλητής κορυφή κάθε φορά;
Τελειώνοντας, ανεβάζω τη λύση που προτείνω για το Θέμα Γ, υλοποιημένη σε "ΓΛΩΣΣΑ".
Καλή δύναμη για τη συνέχεια.
   

[tsak]

Τα θέματα είναι πολύ καλά, αλλά χρόνια τώρα λέω ότι η πλειοψηφία των υποψηφίων παραμένει σε πολύ μέτρια επίπεδα για να ανταποκριθεί σε ένα τέτοιου επιπέδου διαγώνισμα. Ένα 10-20 % θα έγραφε πάνω από 85. Οι υπόλοιποι θα αγκομαχούσαν να περάσουν τη βάση.  Πόσο μάλλον φέτος που μέρος της "δυνατής" μερίδας των μαθητών μετακινήθηκε στην άλλη κατεύθυνση για τους γνωστούς λόγους.

Θεωρώ επίσης ότι το θέμα Α3 δεν μπορεί να τεθεί με βάση τις φετινές οδηγίες για την ύλη, γιατί αναφέρει ξεκάθαρα ότι δεν πρέπει να εμπλακούν οι μαθητές σε υπολογισμό πολυπλοκότητας έστω κι αν η διαφορά είναι εμφανής λόγω των εμφωλευμένων δομών επανάληψης στη μία περίπτωση από τις δύο. Ίσως με κάποια άλλη διατύπωση να γίνει λιγότερο "αμφιλεγόμενο"..

[bagelis]

Τα θέματα είναι πολύ καλά, αλλά χρόνια τώρα λέω ότι η πλειοψηφία των υποψηφίων παραμένει σε πολύ μέτρια επίπεδα για να ανταποκριθεί σε ένα τέτοιου επιπέδου διαγώνισμα. Ένα 10-20 % θα έγραφε πάνω από 85. Οι υπόλοιποι θα αγκομαχούσαν να περάσουν τη βάση.  Πόσο μάλλον φέτος που μέρος της "δυνατής" μερίδας των μαθητών μετακινήθηκε στην άλλη κατεύθυνση για τους γνωστούς λόγους.

Αν υπολογίσουμε ότι στα θέματα των πανελληνίων (σαφώς πιο εύκολα) γράφει ένα 12 - 17% από 18 - 20 και μάλιστα με τη περσινή σύνθεση του μαθητικού δυναμικού (=σαφώς καλύτερη) φέτος σε αυτό το διαγώνισμα δεν μπορώ να φανταστώ ότι  μπορούν να γράψουν πάνω από 85 περισσότεροι από το 10% των υποψηφίων, αν έπρεπε να στοιχηματίσω θα έπαιζα προς το 6%.

[Laertis]

Θεωρώ επίσης ότι το θέμα Α3 δεν μπορεί να τεθεί με βάση τις φετινές οδηγίες για την ύλη, γιατί αναφέρει ξεκάθαρα ότι δεν πρέπει να εμπλακούν οι μαθητές σε υπολογισμό πολυπλοκότητας έστω κι αν η διαφορά είναι εμφανής λόγω των εμφωλευμένων δομών επανάληψης στη μία περίπτωση από τις δύο. Ίσως με κάποια άλλη διατύπωση να γίνει λιγότερο "αμφιλεγόμενο"..

Συνάδερφε, κατ 'αρχάς ευχαριστούμε για τα καλά σου λόγια, και θα θέλαμε όσο το δυνατόν περισσότερους να συμμετέχουν στην ομάδα κάθε χρόνο.
Γνωρίζω ότι η περίπτωση αυτή έχει φέρει διχογνωμίες σε αρκετές συζητήσεις και μας απασχόλησε αρκετά στην ομάδα. Σύμφωνα με τις φετινές οδηγίες θεωρήσαμε ότι το θέμα μπορεί να τεθεί και μεταφέρω απόσπασμα απο το έγγραφο - οδηγίες 199465 /Δ2/08-12-2015:

"Προτείνεται ο εκπαιδευτικός  να δείξει τον πίνακα 2.2 και την εικόνα 2.10 από την παράγραφο 2.2.3 του βιβλίου της Β' ΓΕΛ, καθώς και τον πίνακα 5.4 του βιβλίου της Γ΄ τάξης και να συζητήσει με τους μαθητές, για την αύξηση του χρόνου ολοκλήρωσης που απαιτεί ένας  αλγόριθμος, καθώς αυξάνεται η πολυπλοκότητά του." (σελ.10).

Προφανώς οι πίνακες 2.2 και 5.4 αναφέρονται στην πολυπλοκότητα των αλγορίθμων, οπότε θεωρήσαμε ότι το θέμα Α3 μπορεί να τεθεί βάσει των οδηγιών.

[tsak]

"Προτείνεται ο εκπαιδευτικός  να δείξει τον πίνακα 2.2 και την εικόνα 2.10 από την παράγραφο 2.2.3 του βιβλίου της Β' ΓΕΛ, καθώς και τον πίνακα 5.4 του βιβλίου της Γ΄ τάξης και να συζητήσει με τους μαθητές, για την αύξηση του χρόνου ολοκλήρωσης που απαιτεί ένας  αλγόριθμος, καθώς αυξάνεται η πολυπλοκότητά του." (σελ.10).   

Νομίζω άλλο να συζητήσει ο μαθητής για την αύξηση του χρόνου ολοκλήρωσης του αλγορίθμου κλπ και άλλο να ζητηθεί να βρεθεί η πολυπλοκότητα του αλγορίθμου.

Εμπάσει περιπτώσει θεωρώ ότι και μόνο που το συζητάμε προ των εξετάσεων,  φανταστείτε τι θα γίνει αν ζητηθεί κάτι τέτοιο στις εξετάσεις..

Καλή επιτυχία και υπομονή σε όλους... Μαθητές και καθηγητές.
Το στέκι είναι και θα παραμείνει από τους πιο σημαντικούς διαδικτυακούς χώρους στο αντικείμενό μας.

[gpapargi]

Η ορολογία "κατηγορία χρονικής πολυπλοκότητας" υπάρχει στην παράγραφο 5.3
Αν δεν μπορούμε να ρωτήσουμε αυτό στα πλαίσια του μαθήματος, δεν ξέρω μετά τι άλλο θα έχει αξία να ρωτήσουμε. Πρέπει να μπορούμε να ρωτήσουμε κάτι τέτοιο. Είναι το πιο ουσιαστικό κομμάτι.

[annastasios]

Μια σκέψη για το θέμα Α: Θεωρώ ότι η συμμετοχή της "νέας" ύλης είναι υπερβολικά μεγάλη. Αν ο σκοπός του διαγωνίσματος είναι κάνουν οι μαθητές εξάσκηση στα νέα κεφάλαια, τότε η κατανομή αυτή είναι αποδεκτή. Όμως δεν θα μπορούσε να σταθεί ως διαγώνισμα πανελλαδικών, αφού "αγνοεί" σχεδόν όλη την υπόλοιπη θεωρία (π.χ. δομές και μετατροπές, υποπρογράμματα). Και όπως ίσως θα γνωρίζετε όλοι τα θέματα πρέπει να καλύπτουν όλη την ύλη.

Καλησπέρα

μου άρεσαν πάρα μα πάρα πολύ τα ερωτήματα Α2 και Α4, πολύ πιθανά να μπει κάτι παρόμοια και στις πανελλήνιες, βατά γενικά, έχουν ερωτήματα στα οποία κάποιος πρέπει να έχει κατανοήσει τους αντίστοιχους αλγορίθμους, αλλά ταυτόχρονα όχι κάτι πολύ δύσκολο. θα ήθελα να παραθέσω κάποιες ενδεικτικές απαντήσεις στο Α4, με κάποια σχόλια, για παραπάνω συζήτηση με τους μαθητές, να μου πείτε τη γνώμη σας

1.Λάθος (αντίθετα θα εκτελέσει τις περισσότερες εντολές)
2. Λάθος (θα εκτελεστεί ακριβώς 9 φορές )
3. Σωστό (θα αντιμεταθέταμε κάθε φορά το μεγαλύτερο με το τρέχων αρχικό, άρα θα έκανε φθίνουσα αντί αύξουσα)
4. Σωστό (σε όλες τις επαναλήψεις θα πάρει τιμή 10 καθώς είναι η τελευταία τιμή της επανάληψης )
5. Λάθος (αν μέτρησα σωστά τις επαναλήψεις το εσωτερικό για θα εκτελεστεί για 9+8+7+6+5+4+3+2+1=45 φορές, καθώς ο αριθμός επαναλήψεων που εκτελείται είναι μεταβλητός)
6. Σωστό (αντιμεταθέτει κάθε φορά το μικρότερο στοιχείο κάθε φορά με το τρέχων αρχικό)

Β εδώ μου φάνηκε πως αν και θεωρητικά απλούστερο θα μπορούσε να μπερδευτεί κάποιος

1.  ακέραιες σταθερές --> 1,9,10
2. αριθμητική έκφραση --> λ+1
3. αλφαριθμητική μεταβλητή --> η μεταβλητή Τ
4. λογική έκφραση-->  Α[μ] < Α[κ]

συμφωνείται ή βλέπετε κάτι λάθος ?? ευχαριστώ

Πολύ ωραία

[ΚΑΛΟΓΙΑΝΝΗΣ ΝΕΣΤΟΡΑΣ]

Συγχαρητήρια κατ'αρχήν για το διαγώνισμα πολύ ωραίο και επικεντρώνεται  στην επιπλεον υλη , αν είχαμε και προτεινόμενες λύσεις από τους δημιουργούς ?? 

[Αθανάσιος Πέρδος]

Γνωρίζω ότι η περίπτωση αυτή έχει φέρει διχογνωμίες σε αρκετές συζητήσεις και μας απασχόλησε αρκετά στην ομάδα.

Δεν συμμετέχω στην ομάδα αλλά εγώ δεν θα την ακουμπούσα τη συγκεκριμένη περίπτωση.
Και εξηγώ γιατί.

Ο όρος "κατηγορία χρονικής πολυπλοκότητας" βρίσκεται στην παράγραφο 5.3 σε σημείο που είναι ξεκάθαρα εκτός ύλης. Η ύλη μας σταματά πριν από τον ορισμό της πολυπλοκότητας.
Για να μπορώ να αποφανθώ σε ποια κατηγορία χρονικής πολυπλοκότητας ανήκει ένας αλγόριθμος θα πρέπει να μπορώ να υπολογίσω την πολυπλοκότητα του. Όμως στις οδηγίες γράφει ξεκάθαρα: "Για τον συμβολισμό Ο της πολυπλοκότητας, δεν πρέπει να αναλυθεί τι ακριβώς εκφράζει και πως υπολογίζεται σε ένα αλγόριθμο." Στη συνέχεια αναφέρεται στις οδηγίες αυτό που παραθέτεις, 

"Προτείνεται ο εκπαιδευτικός  να δείξει τον πίνακα 2.2 και την εικόνα 2.10 από την παράγραφο 2.2.3 του βιβλίου της Β' ΓΕΛ, καθώς και τον πίνακα 5.4 του βιβλίου της Γ΄ τάξης και να συζητήσει με τους μαθητές, για την αύξηση του χρόνου ολοκλήρωσης που απαιτεί ένας  αλγόριθμος, καθώς αυξάνεται η πολυπλοκότητά του." (σελ.10).

Το σχήμα που δείχνει το βιβλίο της Β΄ Λυκείου είναι ποιοτικό. Αν μπορεί ένας μαθητής να αποκωδικοποιήσει μια γραφική παράσταση καταλαβαίνει ότι ένας αλγόριθμος με Ο(ν) πολυπλοκότητα είναι πιο αποδοτικός από έναν αλγόριθμο με Ο(ν^2) χρονική πολυπλότητα για ν δεδομένα. Δεν υπολογίζει καμία πολυπλοκότητα. Το ίδιο και οι πίνακες με τις πολυπλοκότητες και τους αλγόριθμους που υπάρχουν τόσο στο Βιβλίο της Β΄ Λυκείου όσο και στο βιβλίο μαθητή της Γ΄ Λυκείου.

Στις επίσημες οδηγίες 08/12 αλλά και στο διδακτικό πακέτο του μαθητή επίσης δεν υπάρχει πουθενά η φράση: πρακτικά τα απλά προγράμματα μπορούν να αναλυθούν μετρώντας τους φωλιασμένους βρόχους που υπάρχουν στο πρόγραμμα. Ένας απλός βρόχος, που διασχίζει Ν στοιχεία, δίνει πολυπλοκότητα Ν, ένας βρόχος μέσα σ᾽ ένα βρόχο δίνει n^2, ένας βρόχος μέσα μέσα σ᾽ ένα βροχο δίνει n^3 κ.λπ.
Υπάρχει όντως σε άσκηση του βιβλίου καθηγητή αφού έχει υπολογιστεί η πολυπλοκότητα ως ένα γενικό συμπέρασμα και  υπάρχει βεβαίως και στις οδηγίες του Κανίδη οι οποίες όμως πήγαν μόνο στα σχολεία της ευθύνης του. Αυτό όμως δεν συμπεριλαμβάνει αυτήν την φράση στην εξεταστέα ύλη. Υπάρχει μόνο η φράση στις οδηγίες "μπορεί να αναφερθεί ότι τα απλά προγράμματα, πρακτικά, μπορούν να αναλυθούν μετρώντας τους φωλιασμένους βρόγχους που υπάρχουν στο πρόγραμμα. " η οποία όμως αναφέρεται προφανώς σε αλγορίθμους με περισσότερους από ένα βρόχους.
Έτσι για τον αλγόριθμο της εύρεσης μεγίστου μιας και δεν υπάρχει καμία αναφορά ούτε στο διδακτικό πακέτο, ούτε στις επίσημες οδηγίες για το ποια είναι η πολυπλοκότητα του θα πρέπει να υπολογιστεί για να μπορέσει να αποφανθεί κάποιος σε ποια κατηγορία ανήκει. Καταλήγουμε λοιπόν πάλι σε υπολογισμό ο οποίος είναι σαφέστατα εκτός ύλης.

[tsak]

Ο όρος "κατηγορία χρονικής πολυπλοκότητας" βρίσκεται στην παράγραφο 5.3 σε σημείο που είναι ξεκάθαρα εκτός ύλης. Η ύλη μας σταματά πριν από τον ορισμό της πολυπλοκότητας.
Για να μπορώ να αποφανθώ σε ποια κατηγορία χρονικής πολυπλοκότητας ανήκει ένας αλγόριθμος θα πρέπει να μπορώ να υπολογίσω την πολυπλοκότητα του. Όμως στις οδηγίες γράφει ξεκάθαρα: "Για τον συμβολισμό Ο της πολυπλοκότητας, δεν πρέπει να αναλυθεί τι ακριβώς εκφράζει και πως υπολογίζεται σε ένα αλγόριθμο." Στη συνέχεια αναφέρεται στις οδηγίες αυτό που παραθέτεις, 

Άκυρο ίσως για το σημείο στο οποίο κάνω την ερώτηση, αλλά τελικά οι υποενότητες 5.3.1, 5.3.2 είναι ή δεν είναι μέσα στην ύλη? Εγώ τις δίδαξα πάντως  κανονικά.

[Αθανάσιος Πέρδος]

Άκυρο ίσως για το σημείο στο οποίο κάνω την ερώτηση, αλλά τελικά οι υποενότητες 5.3.1, 5.3.2 είναι ή δεν είναι μέσα στην ύλη? Εγώ τις δίδαξα πάντως  κανονικά.

Δεν είναι καθόλου άκυρο. Και εγώ τα δίδαξα με σκοπό οι μαθητές να είναι σε θέση να μπορούν να υπολογίσουν τον αριθμό των συγκρίσεων. Άλλωστε το απαιτούν οι οδηγίες αφού πρέπει να γίνει σύγκριση της σειριακής και της δυαδικής αναζήτησης.
Όμως δεν υπολόγισα πολυπλοκότητα αφού το συγκεκριμένο είναι εκτός ύλης.

Τώρα θα μου πεις είναι λογικό αυτό; Να υπολογίζεις τον αριθμό των πράξεων και να μη μπορείς να υπολογίσεις την πολυπλοκότητα. Προσωπική μου άποψη είναι πως όχι. Αλλά οι οδηγίες λένε ξεκάθαρα ότι "Για τον συμβολισμό Ο της πολυπλοκότητας, δεν πρέπει να αναλυθεί τι ακριβώς εκφράζει και πως υπολογίζεται σε ένα αλγόριθμο." και οφείλουμε να συμμορφωθούμε όλοι. Είτε μας αρέσει, είτε όχι όπως κάναμε και για άλλα εδάφια του σχολικού πακέτου τα οποία αναιρέθηκαν.   

[eftsousis]

Συγχαρητήρια και μπράβο για την καλή δουλειά συναδελφοι!

Μπορεί κάποιος να ανεβάσει τις ενδεικτικές λυσεις της θεωρίας περισσότερο. Ευχαριστώ