Αποστολέας Θέμα: aep2014  (Αναγνώστηκε 2580 φορές)

jnop

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
aep2014
« στις: 02 Ιούλ 2014, 04:17:31 πμ »
καλησπερα σας!εχοντας πλεον τελειωσει τις πανελλαδικες εξετασεις,μια απορια στην οποια δεν μπορεσε καποιος να μου δωσει σαφη απαντηση ειναι η χρηση των ν-διαστατων πινακων στο μαθημα..θεωρειται τελικα εκτος υλης η χρησιμοποιηση τους?

kadafi

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 105
    • Προσωπική ιστοσελίδα
Απ: aep2014
« Απάντηση #1 στις: 02 Ιούλ 2014, 08:06:22 πμ »
Νομιζω οτι εξεταζεται μονο σαν θεωρια γιατι ειχε προκυψει καποιο προβλημα με το θεμα Γ του 2010 αν δεν κανω λαθος, οπου πολλοι εκαναν χρηση πινακων με Ν διαστασεις και ειχε δοθει οδηγια να κοπει τουλαχιστον 1 μοριο
Ελευθερίου Κωστής
Μηχανικός Υπολογιστών
Καθηγητής Πληροφορικής (ΠΕ20)

evry

  • Γενικός διαχειριστής
  • *****
  • Μηνύματα: 3517
  • to Iterate is human to Recurse divine
Απ: aep2014
« Απάντηση #2 στις: 02 Ιούλ 2014, 09:47:57 πμ »
Το θέμα 2010 δεν έχει καμία σχέση με πίνακες Ν διαστάσεων. Οι πίνακες Ν διαστάσεων δεν διδάσκονται και δεν εξετάζονται αλλά αν κάποιος μαθητής τους χρησιμοποιήσει δεν μπορούμε να κόψουμε.

Το 2010 δεν υπήρχε καμία οδηγία για να κοπεί 1 μόριο. Μερικοί έκοβαν και 5-10.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

kadafi

  • Δεινόσαυρος
  • *****
  • Μηνύματα: 105
    • Προσωπική ιστοσελίδα
Απ: aep2014
« Απάντηση #3 στις: 02 Ιούλ 2014, 01:44:08 μμ »
Εχεις απολυτο δικιο,εκανα λαθος. Ηταν με πινακα ν κελιων. Οσο για τα μορια αυτο μας ειχε πει ο συντονιστης του βαθμολογικου. Σε αλλα βαθμολογικα ειχα μαθει οτιφεν εκοψαν τιποτα. Ζητω συγγνωμη για το λαθος
Ελευθερίου Κωστής
Μηχανικός Υπολογιστών
Καθηγητής Πληροφορικής (ΠΕ20)

jnop

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: aep2014
« Απάντηση #4 στις: 02 Ιούλ 2014, 04:38:50 μμ »
μαλιστα ενδιαφερουσες οι απαντησεις σας,ωστοσο εγω σας ρωτησα,με αφορμη το φετινο θεμα Δ των πανελλαδικων εξετασεων,που η διατυπωση 'για δεκα ιστοτοπους,τον αριθμο των επισκεψεων που δεχεται ο καθενας,καθε μερα για τεσσερις εβδομαδες' παρεπεμψε καποιους μαθητες(μεσα σε αυτους και εμενα) στην χρηση τρισδιαστατου πινακα...και εχοντας πλεον και τα αποτελεσματα των πανελλαδικων ο 1ος βαθμολογητης με βαθμολογησε με πολυ υψηλο βαθμο,ο 2ος με χαμηλοτερο και ο αναβαθμολογητης ακολουθησε την πορεια του τελευταιου..πως εξηγειται μια τοσο μεγαλη διαφορα?

jim_st

  • Οπαδός
  • **
  • Μηνύματα: 19
Απ: aep2014
« Απάντηση #5 στις: 04 Ιούλ 2014, 02:33:32 μμ »
Για να εξηγήσει κάποιος με σιγουριά την διαφορά, πρέπει να δει το γραπτό!
Ολα τ' άλλα είναι εικασίες....

Αν όμως η λύση σου με τον τρισδιάστατο πίνακα είναι σωστά εκτελέσιμη, είναι δεκτή και εντός ύλης!

jnop

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: aep2014
« Απάντηση #6 στις: 05 Ιούλ 2014, 04:16:07 πμ »
σωστο και αυτο,ωστοσο με παρεξενεψε μια τοση μεγαλη αποκλιση στην βαθμολογηση,αρκετοι καθηγητες μου ειπαν πως μπορει να σου εβαλλαν το μισο,ισως επειδη δεν θεωρειται εντελως εντος υλης

petrosp13

  • Ομάδα Νέου Λυκείου
  • *
  • Μηνύματα: 2313
Απ: aep2014
« Απάντηση #7 στις: 05 Ιούλ 2014, 08:40:10 πμ »
Δεν νομίζω ότι υπάρχει οτιδήποτε εκτός ύλης στον προγραμματισμό
Εφόσον πληρεί τα κριτήρια του αλγορίθμου και αποδεικνύεται ότι δουλεύει, καλώς ορίζεται σαν λύση
Παπαδόπουλος Πέτρος
Καθηγητής Πληροφορικής

Λαμπράκης Μανώλης

  • Ομάδα διαγωνισμάτων 2017
  • *
  • Μηνύματα: 835
Απ: aep2014
« Απάντηση #8 στις: 05 Ιούλ 2014, 11:31:30 πμ »
Δεν νομίζω ότι υπάρχει οτιδήποτε εκτός ύλης στον προγραμματισμό
Εφόσον πληρεί τα κριτήρια του αλγορίθμου και αποδεικνύεται ότι δουλεύει, καλώς ορίζεται σαν λύση

καλημέρα σε όλους ... συνάδελφε εγώ πιστεύω πως ία άσκηση καθαρά πχ με τρισδιάστατους πίνακες, "στην ουσία" αν δεν είναι εκτός ύλης, τότε είναι αυτό που λέμε λίγο "χτύπημα κάτω απ την ζώνη"... η καθαρά προσωπική μου γνώμη είναι πως υπάρχουν θέματα εντός και εκτός ύλης (όπως τα παραπάνω παράδειγμα), και ότι "υπάρχει ύλη στο μάθημα", με την έννοια πως αυτά που τους διδάξω εγώ τουλάχιστον ορίζοντια μέσα σε κάποια πλαίσια ... για παράδειγμα έχω κάτσει με τις ώρες και μελετάω με όρεξη αναλύσεις συναδέλφων για διάφορα θέματα πχ για σύνθετες πολυπλοκότητες αλγορίθμων κτλ όμως για το μάθημα εγώ θα τα χαρακτήριζα ""εκτός ύλης"" .... προσοχή σε όλα τα παραπάνω τα βάζω σε εισαγωγκά, όχι πως είναι κακό να αναλύονται, ίσα ίσα καλό κάνουν,  απλά πιστεύω ένας μαθητής δεν έχει κυρίως τον χρόνο να ασχοληθεί με όλα αυτά ...

ευχαριστώ

jnop

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: aep2014
« Απάντηση #9 στις: 06 Ιούλ 2014, 03:19:42 πμ »
βλεπετε οι αποψεις διιστανται,η προσωπικη μου αποψη ειναι οτι ολα ειναι εντος υλης..διοτι ενας μαθητης μπορει να μην περιοριζεται στην σχολικη υλη..δεν μπορει σε καμια περιπτωση,πιστευω,να υπαρχει αρνητικη βαθμολογηση γραπτων

evry

  • Γενικός διαχειριστής
  • *****
  • Μηνύματα: 3517
  • to Iterate is human to Recurse divine
Απ: aep2014
« Απάντηση #10 στις: 06 Ιούλ 2014, 10:37:18 πμ »
πως δε μπορεί, αφού από ότι φαίνεται σε πολλούς μαθητές που χρησιμοποιήσαν πίνακες 3 διαστάσεων τους έκοψαν. Άρα το πήραν λάθος.

δεν μπορει σε καμια περιπτωση,πιστευω,να υπαρχει αρνητικη βαθμολογηση γραπτων

αν στα μαθηματικά κατεύθυνσης χρησιμοποιήσεις τριγωνομετρική μορφή μιγαδικών ή το ΘΜΤ του ολοκληρωτικού λογισμού επειδή μια άσκηση
βγαίνει πιο εύκολα με αυτά θα στο δεχτούν στις εξετάσεις?
Πρόπερσι στα μαθηματικά κατεύθυνσης ένα ερώτημα του θέματος Δ έβγαινε με απευθείας εφαρμογή της ανισότητας Jensen. Αν την χρησιμοποιούσες θα το δέχονταν?

Επίσης γιατί να λύσεις ένα πρόβλημα με γνώσεις εκτός ύλης, όταν βγαίνει με γνώσεις εντός ύλης? Μήπως έτσι μαρτυράς την αδυναμία σου να το λύσεις στην ύλη στην οποία εξετάζεσαι?

ΥΓ. Για την περίπτωση των πινάκων 3 διαστάσεων προσωπικά δεν θεωρώ ότι είναι εκτός ύλης, άρα η λύση πρέπει να γίνει δεκτή. Όμως άλλες ενότητες που είναι εκτός ύλης όπως αναδρομή, δυναμικοί πίνακες, hash maps, associative arrays και εγώ δεν ξέρω τι άλλο δεν μπορούν να γίνουν δεκτές α) γιατί είναι εκτός ύλης και β) γιατί τα χρησιμοποιεί κάποιος για να "κλέψει" και να αποφύγει την δύσκολη λύση. Φυσικά εξαρτάται πάντα από το πρόβλημα.
What I cannot create I do not understand -- Richard Feynman
http://evripides.mysch.gr

jnop

  • Νέος
  • *
  • Μηνύματα: 9
Απ: aep2014
« Απάντηση #11 στις: 06 Ιούλ 2014, 06:36:42 μμ »
εννοω οτι δεν πρεπει να γινεται αρνητικη βαθμολογηση..πραγματικα τα παραδειγματα που αναφερετε ειναι πολυ ευστοχα, και δεν ξερω τι ακριβως συμβαινει σε αυτες τις περιπτωσεις,ομως νομιζω οτι αρκετοι μαθητες καταφευγουν σε αυτα οχι γιατι εχουν κενα στην εξεταστεα υλη αλλα γιατι δεν περιοριζονται κατα τη διαρκεια της χρονιας σε αυτην,και γιατι επισης στηριζονται στο γεγονος οτι 'καθε απαντηση επιστημονικα τεκμηριωμενη ειναι αποδεκτη'..μιλωντας προσωπικα οδηγηθηκα στην λυση μου με τρισδιαστατο πινακα διοτι δεν μου φανηκε τοσο πολυ 'τραβηγμενο', αρκετα κατανοητο,χρησιμοποιωντας και βοηθητικα σχολια στον βαθμολογητη(με θαυμαστικα) και επισης,διοτι κατα τη διαρκεια της εξετασης,ειχα ελευθερο το μυαλο μου και δεν περιοριζομουν στις λεγομενες 'μεθοδολογιες',με αποτελεσμα να καταφυγω σε αυτη την πρωτοτυπη λυση,σαφεστατα αντιληφθηκα οτι θα μπορουσε να λυθει το προβλημα και με δισδιαστατο πινακα ,ωστοσο τη στιγμη εκεινη, ο χρονος δεν μου επαρκουσε για την απορριψη της λυσης μου