Θέμα: Βαθμολόγηση για χρήση διαδικασίας

[gpapargi]

Η εύρεση μεγίστου με πλήρη ταξινόμηση όχι μόνο δεν πρέπει να διδάσκεται, αλλά θα έπρεπε να τιμωρείται. Θα ήθελα πάρα πολύ να κόβονται βαθμοί στις εξετάσεις.
Το θέμα όμως είναι: "ποιες είναι οι υπάρχουσες οδηγίες που έχουν οι βαθμολογητές; "Όσοι έχουν γράψει μέχρι στιγμής εδώ μέσα έχουν πει ότι δεν κόβεται τίποτα.

[andreas_p]

Ε, όχι και δε κόβεται Γιώργο !
Μπορεί η  κεντρική επιτροπή να δίνει γραμμή , αλλά ο κάθε βαθμολογητής έχει κρίση ...
"Βλέπεις" τη συνολική εικόνα.

Α

[itt]

Mε τη φιλοσοφία του "η απόδοση δεν είναι κριτήριο",η οποία ως ένα βαθμό έχει περάσει και στους μαθητές όμως,γιατί να κόβεται;Ο βαθμολογητής έχει κρίση,αλλά έχει σφαιρική κρίση;Είναι τελείως απλοποιητικό το να κρίνεις καθαρά από αλγοριθμική σκοπιά,αδιαφορόντας για μια υπαρκτή κατάσταση.

Το πλέον ορθό κατα τη γνώμη μου,θα ήταν να ξεκαθαριστεί πριν από τις εξετάσεις ότι τουλάχιστον για το ζήτημα της εύρεσης μεγίστου/ελαχίστου με τη χρήση ταξινόμησης θα κόβονται μόρια.Αλλά αυτό δεν δημιουργεί ένα τρόπο τινά "δεδικασμένο" για να τεθούν και άλλοι προβληματισμοί όσον αφορά την αλγοριθμική απόδοση;

[noname]

Mε τη φιλοσοφία του "η απόδοση δεν είναι κριτήριο",η οποία ως ένα βαθμό έχει περάσει και στους μαθητές όμως,γιατί να κόβεται;Ο βαθμολογητής έχει κρίση,αλλά έχει σφαιρική κρίση;Είναι τελείως απλοποιητικό το να κρίνεις καθαρά από αλγοριθμική σκοπιά,αδιαφορόντας για μια υπαρκτή κατάσταση.

Το πλέον ορθό κατα τη γνώμη μου,θα ήταν να ξεκαθαριστεί πριν από τις εξετάσεις ότι τουλάχιστον για το ζήτημα της εύρεσης μεγίστου/ελαχίστου με τη χρήση ταξινόμησης θα κόβονται μόρια.Αλλά αυτό δεν δημιουργεί ένα τρόπο τινά "δεδικασμένο" για να τεθούν και άλλοι προβληματισμοί όσον αφορά την αλγοριθμική απόδοση;

Αυτό ακριβώς. Ή θα βαθμολογείται η απόδοση του αλγόριθμου ή όχι. Σε μια εξεταστική διαδικασία οι κανόνες πρέπει να είναι ξεκάθαροι. Τι θα πω στον μαθητή; Κόβονται μονάδες αν ο αλγόριθμος δεν είναι βέλτιστος ή όχι; Θα του πω εξαρτάται για ποιο θέμα μιλάς ή για ποιον βαθμολογητή μιλάς; Μερικές φορές νιώθω ότι μιλάμε σαν να μην γνωρίζουμε ποιες είναι οι πραγματικές συνθήκες διδασκαλίας και εξέτασης.
Το μάθημα πάσχει λόγω αρκετών ασαφειών για τις οποίες έχουν γίνει πολλές κουβέντες στο παρόν φόρουμ. Οι περισσότερες έχουν μαζευτεί ή έχουν διευκρινιστεί. Αν ανοίξουμε το θέμα της απόδοσης του αλγορίθμου νομίζω ότι θα χάσουμε τη μπάλα.

Και μια ερώτηση:
Αν θέλω να βρω τους δύο μεγαλύτερους, ή τους τρεις μεγαλύτερους αριθμούς ενός πίνακα θα πρέπει να κάνω ταξινόμηση ή όχι; Στους πόσους «μεγαλύτερους» θα κόβουμε μονάδες; :-)

[petrosp13]

Εγώ να το παω παραπέρα
Ποιος θεωρείται βελτιστος τρόπος λύσης σε ένα ερώτημα που θα πρέπει να λαμβάνει το σύνολο των μονάδων;
Δηλαδή, κάποιος βαθμολογητης έχει μπροστα του 50 γραπτά. Έχει καταλήξει πριν ξεκινήσει να τα βαθμολογεί σε μια υποτιθέμενη βελτιστη λύση. Βαθμολογεί τα πρώτα 30 γραπτά με βάση αυτή την λύση. Στο 31ο γραπτό ανακαλύπτει οτι κάποιος μαθητής έχει εφαρμόσει έναν έξυπνο τρόπο που είναι καλύτερος από αυτόν που είχε σκεφτεί ο βαθμολογητης. Καλύτερος σε πολυπλοκότητα, καλύτερος σε αριθμό εντολών, καλύτερος σε οικονομία μνήμης. Τι θα κάνει ο βαθμολογητης; θα επιστρέψει στα προηγούμενα 30 γραπτά για να τα βαθμολόγησει εκ νέου;;;

Η άποψη μου είναι οτι κώδικας που υλοποιεί το ζητούμενο θα πρέπει να λαμβάνει όλες τις μονάδες, εκτός αν μιλάμε για κραυγαλέες περιπτώσεις κάκιστης τακτικής π.χ. Να διαβάζονται 100 αριθμοι με 100 μεταβλητες
Η πολυπλοκότητα δεν θα πρέπει να είναι το ζητούμενο από παιδιά που απαιτούμε να μάθουν να προγραμματίζουν μέσα σε 8 μήνες, σε 2ωρο μάθημα και ενώ παίζεται το μέλλον τους μέσα σε 3 ώρες εξετάσεων

[gpapargi]

Παιδιά έχουμε θέσει 100 ερωτήματα και τα έχουμε μπλέξει γιατί ο καθένας απαντάει σε άλλο πράγμα. Άλλο τι θέλουμε να συμβαίνει και άλλο το οδηγίες έχουν δοθεί.

Ξεκαθαρίζω το αρχικό ερώτημα και σε αυτό και μόνο αυτό θα ήθελα να απαντήσουν οι βαθμολογητές:

Η εκφώνηση ζητάει να φτιαχτεί κατάλληλο υποπρόγραμμα που να επιστρέφει μια τιμή. Ο μαθητής φτιάχνει διαδικασία. Χάνει βαθμό; Τι οδηγίες βαθμολόγησης υπάρχουν αυτό το συγκεκριμένο θέμα; Υπάρχει περιθώριο κάποιος βαθμολογητής να εφαρμόσει κάτι που του λέει η κρίση του;
Ας απαντήσουμε πρώτα αυτό που τέθηκε αρχικά και μετά το απλώνουμε το θέμα

[bagelis]

ΦΥΣΙΚΑ ο μαθητής δεν χάνει βαθμό. Πολλές φορές αισθάνομαι ότι βάζουμε μόνοι μας προβλήματα για να έχουμε να συζητάμε.... Η πολυπλοκότητα δεν είναι εντός ύλης (μας αρέσει δεν μας αρέσει) και κάθε λύση επιστημονικά αποδεκτή είναι σωστή (τι σημαίνει επιστημονικά αποδεκτή? κατ' εμέ σημαίνει το πρόγραμμα να τρέχει και να βγάζει τα σωστά αποτελέσματα. Αν θέλετε πάντως να συζητηθεί το συγκεκριμένο ανοίξτε άλλο θέμα μην τα μπερδεύουμε όλα)

Επίσης πολλές φορές έχουμε (όχι μόνο εμείς, πολλοί κλάδοι) θέμα με τα ελληνικά: Η φράση "να γραφεί κατάλληλο υποπρόγραμμα" δεν είναι ισοδύναμη με την φράση: "να γραφεί το καταλληλότερο υποπρόγραμμα". Κατά τη δική μου τουλάχιστον άποψη η πρώτη φράση σημαίνει: "κάνε ότι θέλεις, αρκεί οι παράμετροι να είναι σωστές (=κατάλληλες)". Το δεύτερο σημαίνει "δεν αρκεί να δουλεύει, θέλω με βάση τη θεωρία που γνωρίζεις να διαλέξεις τι είναι προτιμότερο να βάλεις". Αν γράψω διαδικασία σε κάτι που μπορεί καλύτερα να γίνει με συνάρτηση δεν σημαίνει ότι δεν έκανα κάτι κατάλληλο, σημαίνει ότι δεν έκανα το καταλληλότερο.

επίσης δεν μπορώ πολλές φορές να καταλάβω την ευκολία αναφοράς στο "θα έκοβα μία ή δύο μονάδες". Μα το κάθε τέτοιου τύπου ερώτημα πιάνει όλο και όλο από 4 έως έξι μονάδες συνήθως. Δηλαδή κάποιος λέει: αν δεν βάλει συνάρτηση και βάλει διαδικασία θα κόψω το 15% έως 25% του ερωτήματος? Δηλαδή όλα τα άλλα που πρέπει να κατέχει ο μαθητής για να το γράψει σωστά το θέμα πως μοιράζονται? Θα ήμουν πολύ περίεργος να δω πως κάποιος που υποστηρίζει τη φράση "θα έκοβα μία ή δύο μονάδες" να μου προτείνει συνολική κατανομή βαθμολογίας με βάση τα σημεία εξέτασης του συγκεκριμένου ερωτήματος φυσικά σε ένα συνολικό άθροισμα πέντε ή έξι μονάδων.

[igeorgi]

Επίσης πολλές φορές έχουμε (όχι μόνο εμείς, πολλοί κλάδοι) θέμα με τα ελληνικά: Η φράση "να γραφεί κατάλληλο υποπρόγραμμα" δεν είναι ισοδύναμη με την φράση: "να γραφεί το καταλληλότερο υποπρόγραμμα". Κατά τη δική μου τουλάχιστον άποψη η πρώτη φράση σημαίνει: "κάνε ότι θέλεις, αρκεί οι παράμετροι να είναι σωστές (=κατάλληλες)".

Μιας και τέθηκε το θέμα περί ελληνικών, γιατί δεν αναφέρει η εκφώνηση "Να γραφεί υποπρόγραμμα το οποίο θα δέχεται τις κατάλληλες παραμέτρους"; ή, πιο απλά, "Να γραφεί υποπρόγραμμα", αφού, κατ' εμέ, η χρήση των κατάλληλων παραμέτρων εξυπακούεται. Όταν λέμε "κατάλληλο υποπρόγραμμα", η λέξη "κατάλληλο" χαρακτηρίζει το υποπρόγραμμα και τίποτε άλλο. Και θεωρώ ότι με την λογική που χρησιμοποιείς, η λέξη "κατάλληλο" που προσδιορίζει το υποπρόγραμμα είναι άχρηστη.

Και για να το πάω λίγο παρακάτω: Εσύ, δηλαδή, αποκωδικοποιώντας την λέξη "κατάλληλο" ως "κατάλληλες παραμέτρους", αν ένας μαθητής χρησιμοποιούσε σε ένα υποπρόγραμμα περιττές παραμέτρους που δεν χρειάζονται, πέρα από αυτές που είναι απαραίτητες, θα έκοβες κάτι; Γιατί τότε οι παράμετροι νομίζω ότι δεν είναι "οι κατάλληλες"..

[Καρκαμάνης Γεώργιος]

ΦΥΣΙΚΑ ο μαθητής δεν χάνει βαθμό. Πολλές φορές αισθάνομαι ότι βάζουμε μόνοι μας προβλήματα για να έχουμε να συζητάμε....

Ο Βαγγέλης έχει δίκιο. Πολλές φορές δημιουργούμε προβλήματα από το πουθενά, χωρίς να υπάρχουν.

κάθε λύση επιστημονικά αποδεκτή είναι σωστή (τι σημαίνει επιστημονικά αποδεκτή? κατ' εμέ σημαίνει το πρόγραμμα να τρέχει και να βγάζει τα σωστά αποτελέσματα.

Σε γενικές γραμμές, με μία απλούστευση και στα πλαίσια του μαθήματος ΑΕΠΠ, αυτό θεωρώ και εγώ  ως επιστημονικά αποδεκτή σωστή λύση

Φυσικά και δεν κόβονται μονάδες για το εαν χρησιμοποιήσει ένας μαθητής διαδικασία αντί για συνάρτηση. Και για την πολυπλοκότητα που αναφέρθηκε πιο πάνω, δεν εξετάζεται καθόλου σε ένα γραπτό.

Και μην ξεχνάμε πως βαθμολογούμε γραπτά μαθητών Λυκείου  και όχι μεταπτυχιακών ή διδακτορικών φοιτητών στον τομέα της Πληροφοφικής.

[andreas_p]

Πάλι γεμίσαμε 3 σελίδες για το αυτονόητο !!!
Βαθμολογούμε τους μαθητές, δεν τους μαστιγώνουμε ...
Δεν τίθεται θέμα να κοπεί ούτε 1/10 του μορίου !!!
Άλλωστε εάν η επιτροπή ήθελε να ελέγξει την κατάλληλη (ή αν θέλετε την ορθή)
επιλογή (Συνάρτηση ή Διαδικασία ... μήπως θα τιμωρηθώ επειδή γράφω με small letters!!)
θα είχε και διαφορετική διατύπωση !!!

Α

[igeorgi]

Οπότε, αν καταλαβαίνω καλά, η λέξη "κατάλληλο" που προσδιορίζει το υποπρόγραμμα έχει μπει στην εκφώνηση εκ παραδρομής; Θα υποθέσω ότι δεν αντιλαμβάνομαι τα αυτονόητα, αν και ακόμα δεν έχω πάρει μια απάντηση για το τι σημασία έχει η λέξη "κατάλληλο" στην εκφώνηση από τους συναδέλφους που θεωρούν ότι δεν παίζει ρόλο το υποπρόγραμμα που θα χρησιμοποιηθεί. Και αφού η "πολυπλοκότητα" δεν εξετάζεται, του χρόνου θα εισηγηθώ στους μαθητές μου υπολογισμό μέγιστου στοιχείου με ταξινόμηση πίνακα μόνο (γιατί να ταλαιπωρούμαστε αφού ο σωστός τρόπος δεν διαφέρει σε επίπεδο βαθμολογίας;) και αναζήτηση μοναδικού στοιχείου με χρήση δομής επανάληψης 'ΓΙΑ'.

[petrosp13]

Κατάλληλο υποπρόγραμμα σημαίνει : επιλέξτε ό,τι υποπρόγραμμα θέλετε, αλλά να δουλεύει (προσοχή σε τρόπο κλήσης, παραμέτρους, εντολές κτλ)

[gpapargi]

Και αφού η "πολυπλοκότητα" δεν εξετάζεται, του χρόνου θα εισηγηθώ στους μαθητές μου υπολογισμό μέγιστου στοιχείου με ταξινόμηση πίνακα μόνο (γιατί να ταλαιπωρούμαστε αφού ο σωστός τρόπος δεν διαφέρει σε επίπεδο βαθμολογίας;) και αναζήτηση μοναδικού στοιχείου με χρήση δομής επανάληψης 'ΓΙΑ'.

Ρίξε μια ματιά στην παρακάτω συζήτηση που έγινε 6 χρόνια πριν
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=988.0

Θα δεις ότι αρκετοί (μεταξύ των οποίων και εγώ) θέλουμε φανατικά τη βαθμολόγηση της ποιότητας των αλγορίθμων. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι μπορεί ο καθένας μόνος του να αρχίσει να κόβει τη στιγμή που όλοι οι άλλοι δεν το κάνουν. Κάτι τέτοιο χαλάει την ομοιογένεια της βαθμολόγησης. Βαθμολογούμε με διαφορετικά μέτρα και σταθμά και δεν αποτελεί άλλοθι το ότι έτσι κι αλλιώς δεν μπορούμε να έχουμε 100% δικαιοσύνη.

Παρόλα αυτά το θέμα εδώ είναι άλλο όπως ξαναείπα. Είναι το αν κόβεται βαθμός για χρήση διαδικασίας όταν το υποπρόγραμμα επιστρέφει μια τιμή και η εκφώνηση ζητάει "κατάλληλο υποπρόγραμμα".

Και εδώ έχουμε 2 παραμέτρους: το αν η οδηγία βαθμολόγησης είναι να κόβεται και το αν είναι πρέπει ή δεν πρέπει να κόβεται.

Σχετικά με το αν πρέπει
Για μένα δεν είναι σωστό να κόψεις. Μπορεί να μην είναι η πιο κομψή λύση αλλά δεν αλλάζεις την τάξη του αλγορίθμου και είναι μια τεχνική επιστροφής πληροφορίας από το υποπρόγραμμα αποδεκτή από τις γλώσσες προγραμματισμού. Παρόλα αυτά εδώ μπορούμε να συζητήσουμε.

Σχετικά με το ποια είναι η οδηγία βαθμολόγησης
Όσοι βαθμολογητές ξέρουμε είπαν ότι δεν κόβεται. Εσύ γράφεις ανώνυμα ότι υπήρξε οδηγία σε 2 εξεταστικά κέντρα που ήσουν μέχρι στιγμής (Αθήνα και Κρήτη) να κόβεται. Οφείλεις να αναφέρεις τουλάχιστο σε ποια εξεταστικά κέντρα έγινε αυτό αν θέλεις να πάρουμε σοβαρά αυτό που γράφεις.

Διαφορετικά μας λες ανώνυμα κάτι αόριστο που δεν μπορούμε να το ελέγξουμε (γιατί δε μας δίνεις τα στοιχεία να το ελέγξουμε) και σπέρνει τον πανικό στους μαθητές και τους γονείς ότι τα γραπτά τους διορθώνονται με διαφορετικά μέτρα και σταθμά.

Γιατί να πάρουμε στα σοβαρά κάτι τέτοιο χωρίς στοιχεία; Σε τι διαφέρει αυτό από μια ανώνυμη καταγγελία που δεν μπορεί να ελεγχθεί και σπέρνει πανικό;

[igeorgi]

Τι κίνητρο έχω να σπείρω τον πανικό; 
Τέλος πάντων, είναι προφανές ότι κανείς δεν είναι αναγκασμένος να λάβει σοβαρά υπόψη του όσα λέει κάποιος ανώνυμος που διορθώνει γραπτά ανάπτυξης εφαρμογών από το 2003. Τερματίζω τις παρεμβάσεις μου εδώ για το συγκεκριμένο θέμα για να μην συνεχίζω να σπέρνω τον πανικό.