Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: dg69 στις 05 Ιουν 2026, 09:16:05 ΜΜΤο Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό.
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές; 

Προφανώς είναι σωστό στο πρώτο κενό το ΑΠΟ 2 στην εξωτερική επανάληψη και είναι σωστό και το ΜΕ_ΒΗΜΑ 1 στην εξωτερική επανάληψη αν η εσωτερική επανάληψη είναι ΑΠΟ 99 .... ΜΕ_ΒΗΜΑ -2. Απλά θα κάνει περισσότερα περάσματα. Συμφωνώ απόλυτα με τον dg69.
Μήπως τελικά θα έπρεπε να αποχαρακτηριστεί και η βαθμολόγησή του να ξεκινάει από τον εσωτερικό βρόχο;

Παράθεση από: argonauta.rovies στις 06 Ιουν 2026, 04:40:19 ΠΜΜήπως τελικά θα έπρεπε να αποχαρακτηριστεί και η βαθμολόγησή του να ξεκινάει από τον εσωτερικό βρόχο;

Έχεις απόλυτο δίκιο. Κάθε χρόνο τα ίδια.  Δείτε παρακάτω τα περσινά μου μηνύματα κατά τη διόρθωση.

Είναι βασική αρχή της θεωρίας πληροφορίας ότι όπου υπάρχουν πολλές πιθανές απαντήσεις ότι θα βρεθούν τελικά.
Επιπλέον το να βαθμολογείς τέτοια θέματα ως κλειστού τύπου σε κάνει να επικεντρώνεσαι αποκλειστικά στα συμπληρωμένα κενά και να μην βλέπεις ολοκληρωμένα τη σκέψη του μαθητή.  Δηλαδή θα γίνεται exact matching και αν βλέπουμε μία σωστή συμπληρωση σε μια παντελώς άσχετη απάντηση θα αναγκαστούμε να δώσουμε μονάδες. Και αντίστροφα.

Όπως έχω ξαναγράψει, κλειστού τύπου πρέπει να είναι όσα θέματα έχουν εγγυημένα μία σωστή απάντηση. Επίσης η απάντηση αυτή πρέπει να είναι απλή, ώστε να μην μπορούν να δοθούν μερικές μονάδες για μισό-σωστές λυσεις.
Δηλαδή φέτος μόνο στο Α1, Α4. 
Τόσο δύσκολο είναι;

Παράθεση από: pgrontas στις 20 Ιουν 2025, 10:47:18 ΜΜ1 δεν θα πάρουν; Το Λογική;
Για να μην επανέλθω για την συμπλήρωση κενών που θεωρήθηκε κλειστού τύπου (a contradiction in terms) που είχαμε ένα γραπτό που το j το έκανε καλλιγραφικά και ήταν ολοίδιο με 5 και διαφωνήσαμε οι δύο βαθμολογητες και κάναμε ολόκληρη γραφολογικη ανάλυση για να καταλάβουμε τι είναι.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:57:21 ΜΜΠάντως, δυστυχώς ακόμα και φέτος όπου τα κενά έπιαναν μια μόνο μονάδα δημιουργούνται αρκετά προβλήματα εξαιτίας του ότι δηλώθηκαν κλειστού τύπου.
Αυτά δεν πρόκειται να αδικήσουν τους μαθητές, αλλά δυσκολεύουν τη βαθμολόγηση.
Όπως είναι λογικό όπου αφήνεις ελεύθερο κείμενο δίνεις στον άλλο πολλές δυνατές απαντήσεις.
Δε θα έπρεπε το Β3 να είναι κλειστού τύπου.
Έχω αρκετά παραδείγματα αλλά δε θα γράψω περισσότερα λόγω του ότι η βαθμολόγηση είναι σε εξέλιξη.

Οι εκάστοτε θεματοδότες πρέπει πρώτα να περνάνε υποχρεωτική βαθιά σπουδή στο Στέκι, και μετά να ξεκινάνε την διαδικασία θεμάτων.

Παράθεση από: akalest0s στις 06 Ιουν 2026, 11:39:06 ΠΜΟι εκάστοτε θεματοδότες πρέπει πρώτα να περνάνε υποχρεωτική βαθιά σπουδή στο Στέκι, και μετά να ξεκινάνε την διαδικασία θεμάτων.

Ναι. Και όσοι διδάσκουν το μάθημα. Όπως κάναμε όλοι όσοι είμαστε εδώ. 

Και δεν ευλογούμε τα γένια μας. Εδώ έχει συγκεντρωθεί μια τεράστια βάση γνώσης, ερωτήσεων, απαντήσεων, λαθών και εμπειριών τόσο από τα σχολεία, όσο και από τα φροντιστήρια. 
Είναι παράλογο να μην χρησιμοποιείται.

Παράθεση από: dg69 στις 05 Ιουν 2026, 09:16:05 ΜΜΤο Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό.
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές;

Είναι σίγουρα σωστό το 2?
Αν γίνει το i 2 θα γίνει και το j 2 και τότε το j-2 θα είναι εκτός πίνακα.

Παράθεση από: Vagelis στις 06 Ιουν 2026, 05:41:40 ΜΜΕίναι σίγουρα σωστό το 2?
Αν γίνει το i 2 θα γίνει και το j 2 και τότε το j-2 θα είναι εκτός πίνακα.

Για i απο 3 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
Για i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
ΓΙα i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 1
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2




Σε οποιαδήποτε από αυτές τις περιπτώσεις, το τελευταίο j είναι το 3, γιατί πας με βήμα -2 εσωτερικά.
Είναι δηλαδή

99, 97, ...., 3>=3 (και ψευδής για 1>=3)

ή
99, 97, ...., 3>=2 (και ψευδής για 1>=2)

ή
99, 97, ...., 3>=2 (και ψευδής για 1>=2)


Το ερώτημα είναι, θα πάρουν σωστές όλες τις περιπτώσεις; έχω έναν μαθητή που έκανε ΜΟΝΟ αυτό το "λάθος" σε όλο το διαγώνισμα. Να βάλει 2 αντί για 3 στο 1ο κενό του Β3.

Παράθεση από: akalest0s στις 06 Ιουν 2026, 06:00:20 ΜΜΓια i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 2
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

ή
ΓΙα i απο 2 μεχρι 99 με_βήμα 1
  Για j απο 99 μεχρι i με_βήμα -2

Όντως βγάζουν σωστά αποτελέσματα.
Το ερώτημα είναι: Έχει καταλάβει ο μαθητής την ιδιαιτερότητα της άσκησης η οποία τα κάνει να δουλεύουν ή είναι κατά τύχη - παπαγαλία.
Στην περίπτωση που ο μαθητής έχει βάλει -2 στο 4ο κενό, δεν μπορώ να είμαι σίγουρος οπότε ως βαθμολογητής πρέπει να του το χαρίσω όλο. Λίγο το κακό (αν είναι κατά τύχη) γιατί δουλεύει.

Αν κάποιος όμως απαντήσει 2 1 99 -1 j μάλλον παπαγαλίζει και δεν έχει καταλάβει τι γίνεται.
Λόγω κλειστού τύπου θα αναγκαστώ να κόψω μόνο 2 για το -1. Εκτός αν υπάρξει κάποιο ευρύτερο consensus γι'αυτό, κάτι που δεν θεωρώ πιθανό.
Στη παραπάνω απάντηση θα έπρεπε να κοπούν περισσότερα.

Όσον αφορά το Β2.

Στη σελίδα 53 στις Οδηγίες μελέτης μαθητή, για τη μετατροπή της ΟΣΟ σε ΜΕΧΡΙΣ__ΟΤΟΥ γράφει

Ως μη βέλτιστη λύση (διότι η συνθήκη ελέγχεται δύο φορές), για την ίδια μετατροπή μπορεί να
δοθεί και η παρακάτω:

ΟΣΟ <συνθήκη> ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
    <εντολές>
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ 

ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
    ΑΝ <συνθήκη> ΤΟΤΕ
      <εντολές>
    ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ ΟΧΙ <συνθήκη> 

κι αυτό το δεχόμαστε ως σωστή μετατροπή, παρόλο που δε γίνονται τα ίδια βήματα.
Όχι βέλτιστη, αλλά σωστή. 

Αφού δεχόμαστε αυτό, άρα μας ενδιαφέρει μόνο να έχουμε ίδια αποτελέσματα, όχι το τι βήματα γίνονται.
Δεν είναι σωστό να έχουμε δυο μέτρα και δυο σταθμά, αναλόγως την μετατροπή.

Σε κανένα θέμα δεν εξετάζονται τα παιδιά στο αν έκαναν την βέλτιστη λύση.
Συνεπώς, οι λύσεις που παρατέθηκαν παραπάνω, αλλά και όσες παρόμοιες δίνουν ίδιο αποτέλεσμα
με το δεδομένο τμήμα αλγορίθμου, πρέπει να θεωρηθούν σωστές.

Δεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Παράθεση από: evry στις Χθες στις 09:10:21 ΠΜΔεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Έχει απόλυτο δίκιο. Κι αφού η πολυπλοκότητα είναι εκτός ύλης, καθώς κι οτιδήποτε μιλά για ισοδυναμία, δε κατάλαβα ποτέ γιατί κατά συρροή ζητείται ( αν πας με το ΦΕΚ είναι εκτός ύλης ) αλλά αφού το έχουν κάνει παλαιότερα και δεν άνοιξε ρουθούνι, σιωπηλά  δόθηκε το δικαίωμα να ξαναγίνει και πάλι και πάλι, άρα πολύ απλά εγώ το αποδέχτηκα ως εντός ύλης ανεπίσημα. 

Παράθεση από: evry στις Χθες στις 09:10:21 ΠΜΔεν είναι τόσο απλό γιατί δεν έχει να κάνει με βέλτιστη λύση, αλλά με τη λέξη ισοδύναμα την οποία δεν την έχουμε ορίσει πουθενά στο βιβλίο. Αυτό είναι το πρόβλημα.
Επίσης οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη. Λειτουργούν ως "βοήθημα" άρα ότι και να λένε εκεί δεν σημαίνει ότι είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε.

Όλοι ξέρουμε ότι είναι πρόβλημα που δεν έχει οριστεί η λέξη "ισοδύναμα" .
Μέχρι να οριστεί λοιπόν, αν οριστεί ποτέ, που εγώ δεν το πιστεύω, τι κάνουμε;
Αυτό είναι αυτήν τη στιγμή το πρόβλημα,  δεν είναι η στιγμή να ορίσουμε την ισοδυναμία.

Το "βέλτιστη λύση" το γράφουν οι οδηγίες μελέτης, όχι εγώ.

Ναι, οι οδηγίες μελέτης δεν είναι στην εξεταστέα ύλη αλλά είναι επίσημο βοηθητικό εγχειρίδιο
του διδακτικού πακέτου που μοιράζεται στους μαθητές για να το διαβάσουν.
Υπάρχει κάπου μέσα στα άλλα βιβλία, που είναι στην εξεταστέα ύλη, κάτι για μετατροπές;
Άρα, με αυτό το σκεπτικό, οι μετατροπές είναι εκτός ύλης και μπαίνουν χρόνια τώρα.

'Ο,τι και να λένε οι οδηγίες μελέτης δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε;
Πραγματικά πέφτω απ' τα σύννεφα.
Και τότε γιατί στις οδηγίες διδασκαλίας του μαθήματος, στη σελίδα 10 γράφει

17. Μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη [3 ώρες]

Να παρουσιασθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές ανάμεσα στις δομές επανάληψης, τα κύρια χαρακτηριστικά τους και σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται να χρησιμοποιείται η κάθε μία από αυτές. Να διδαχθούν οι μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη.

Να χρησιμοποιηθεί βοηθητικά το [ΒΙΒΛΙΟ 3] από το οποίο να διδαχθεί η παράγραφος 3.6.

Το [ΒΙΒΛΙΟ 3] είναι οι οδηγίες μελέτης μαθητή κι όλα όσα έγραψα πριν είναι στην παράγραφο 3.6.

Όχι μόνο είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε, έχουμε κι επίσημη οδηγία να το διδάξουμε από εκεί.

Εκτός αν πούμε ότι ο κάθε ένας από εμάς να αγνοήσει εντελώς τις οδηγίες διδασκαλίας
και ο κάθε καθηγητής που θα διορθώσει ας διορθώσει με ό,τι θεωρεί ο ίδιος σωστό.
Αν είναι έτσι, τότε να μη βγαίνουν οι οδηγίες διδασκαλίας γιατί δεν έχει κανένα νόημα.
Γιατί τελικά, με αυτά που διαβάζω, εκεί οδηγείται το πράγμα.

Κι ένα τελευταίο σημαντικό:

Καλύτερα να σταματήσουν να λένε κάποιοι ότι τα παραδείγματα των δυο βιβλίων από τα οποία ορίζεται η ύλη
της θεωρίας είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Έχει αποδειχθεί ότι για τους θεματοδότες είναι εντός εξεταστέας ύλης.
Αποδείχθηκε και φέτος με το 2ο Σ/Λ για τη στοίβα χρόνου εκτέλεσης που είναι παράδειγμα
στη θεωρία του 10ου της ΑΕΠΠ, και τα Σ/Λ εξετάζουν τη θεωρία.

Παράθεση από: Aaron V στις Χθες στις 06:09:41 ΜΜΥπάρχει κάπου μέσα στα άλλα βιβλία, που είναι στην εξεταστέα ύλη, κάτι για μετατροπές;
Άρα, με αυτό το σκεπτικό, οι μετατροπές είναι εκτός ύλης και μπαίνουν χρόνια τώρα.

'Ο,τι και να λένε οι οδηγίες μελέτης δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε;


17. Μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη [3 ώρες]

Να παρουσιασθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές ανάμεσα στις δομές επανάληψης, τα κύρια χαρακτηριστικά τους και σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται να χρησιμοποιείται η κάθε μία από αυτές. Να διδαχθούν οι μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη.

Να χρησιμοποιηθεί βοηθητικά το [ΒΙΒΛΙΟ 3] από το οποίο να διδαχθεί η παράγραφος 3.6.

Το [ΒΙΒΛΙΟ 3] είναι οι οδηγίες μελέτης μαθητή κι όλα όσα έγραψα πριν είναι στην παράγραφο 3.6.

Όχι μόνο είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε, έχουμε κι επίσημη οδηγία να το διδάξουμε από εκεί.

Εκτός αν πούμε ότι ο κάθε ένας από εμάς να αγνοήσει εντελώς τις οδηγίες διδασκαλίας
και ο κάθε καθηγητής που θα διορθώσει ας διορθώσει με ό,τι θεωρεί ο ίδιος σωστό.
Αν είναι έτσι, τότε να μη βγαίνουν οι οδηγίες διδασκαλίας γιατί δεν έχει κανένα νόημα.
Γιατί τελικά, με αυτά που διαβάζω, εκεί οδηγείται το πράγμα.

Κι ένα τελευταίο σημαντικό:

Καλύτερα να σταματήσουν να λένε κάποιοι ότι τα παραδείγματα των δυο βιβλίων από τα οποία ορίζεται η ύλη
της θεωρίας είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Έχει αποδειχθεί ότι για τους θεματοδότες είναι εντός εξεταστέας ύλης.
Αποδείχθηκε και φέτος με το 2ο Σ/Λ για τη στοίβα χρόνου εκτέλεσης που είναι παράδειγμα
στη θεωρία του 10ου της ΑΕΠΠ, και τα Σ/Λ εξετάζουν τη θεωρία.

Όσον αφορά το τελευταίο που λες προφανώς και δεν θα σταματήσουν "κάποιοι" να το λένε επειδή αυτό ισχύει και σε προκαλώ να μου πεις πότε εξέτασαν παράδειγμα του βιβλίου ως θεωρία.
Επίσης η στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι θεωρία και όχι παράδειγμα. Διάβασε λίγο πιο προσεκτικά το βιβλίο.  Είναι μετά το παράδειγμα 3 και όχι μέρος του παραδείγματος.
αυτό με τα παραδείγματα ισχύει σε όλα τα μαθήματα όπως Φυσική και Μαθηματικά
Διάβασε τις οδηγίες των μαθηματικών να δεις τι λένε για τα παραδείγματα και τις εφαρμογές, τι είναι στη θεωρία, τι μπορεί να χρησιμοποιηθεί και τι όχι.

Για τις μετατροπές που λες ότι είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης να σου υπενθυμίσω ότι οι μετατροπές έμπαιναν στις εξετάσεις πολύ πριν εμφανιστεί το υλικό αυτό.
Από αυτό καταλαβαίνεις το αίολο των επιχειρημάτων σου.

Επίσης οι οδηγίες διδασκαλίας δεν είναι υποχρεωτικό να ακολουθηθούν και δεν σε δεσμεύουν. Άλλο σύσταση και άλλο οδηγία. Άρα καμιά επίσημη οδηγία δεν υπάρχει που να σε υποχρεώνει να διδάξεις από εκεί.

1. Η στοίβα χρόνου εκτέλεσης δεν είναι παράδειγμα, όταν μέσα στο ίδιο το σχετικό κείμενο 
γράφει " Το παράδειγμα αυτό δείχνει μία από τις πολλές χρησιμότητες της LIFO ιδιότητας της στοίβας."
Νομίζω ότι ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι πρόκειται περί παραδείγματος εφαρμογής της στοίβας.
(και μάλιστα κόβει το βασικό κείμενο της θεωρίας και είναι σε ειδικό πλαίσιο).

2. Ποτέ δεν είπα ότι οι μετατροπές είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης του μαθητή.
Αν συμπέρανες αυτό τότε δεν κατάλαβες τι είπα, ξαναδιάβασέ το.

3. Όταν πέφτει θέμα που έχει πρόβλημα γιατί δεν υπάρχει ο ορισμός της "ισοδυναμίας" στα βιβλία 
της εξεταζόμενης θεωρίας και το μόνο επίσημο εγχειρίδιο είναι οι Οδηγίες μελέτης, κι όταν
υπάρχει επίσημη οδηγία προς τους διδάσκοντες να διδαχθούν οι μετατροπές από αυτό, τότε 
η βαθμολόγηση πρέπει να ακολουθήσει αυτό το εγχειρίδιο για να υπάρξει μια κοινή γραμμή.
Αν δέχεσαι να βαθμολογήσει κανείς όπως νομίζει θα αδικηθούν μαθητές.

4. Οι οδηγίες διδασκαλίας προς τους διδάσκοντες γράφονται για ν' ακολουθηθούν
από αυτούς κι όχι για να μην ακολουθηθούν. Διαφορετικά δε θα γράφονταν.
Ειδικά σε "γκρίζα θέματα" αποκτούν μεγαλύτερη ισχύ όταν παραπέμπουν σε επίσημο 
υλικό του διδακτικού πακέτου.

Ο καθένας βέβαια μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει όσο θέλει με τα παραπάνω.



 

Με 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Παράθεση από: akalest0s στις Σήμερα στις 12:10:32 ΠΜΜε 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Πότε έπεσε θέμα για το οποίο έπρεπε ο μαθητής να γνωρίζει κάτι από αυτά, αλλιώς δεν μπορούσε να το λύσει; Μιλάω για κανονικές εξετάσεις και όχι επαναληπτικές