Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:52:21 ΜΜΜα ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται στα Γ και Δ παραπέμπει σε Α και Β. Δηλαδή αν του προδιαγράψω τα πάντα, αυτό που μένει είναι να δείξει ο μαθητής αν γνωρίζει τη σύνταξη.
Την ουσία - την σωστή ανάλυση και σύνθεση προβλήματος (από τους βασικούς στόχους του μαθήματος) δεν την εξετάζουμε.

Συμφωνώ απόλυτα σε αυτό. Μασώνται όλα στην εκφώνηση. Εδώ είχαμε ένα κεφάλαιο για τις τεχνικές σχεδίασης αλγορίθμων το οποίο είναι πραγματικά το κεφάλαιο για να σκέφτεσαι πως να σκεφτείς για να λύσεις ένα πρόβλημα και έχει μείνει μόνο μια τεχνική την οποία την μαθαίνουν ως "θεωρία".

Ευχάριστα νέα... ο τρόπος πρόσβασης στο support ποιος ειναι;

Παράθεση από: akalest0s στις 07 Ιουν 2025, 11:41:03 ΜΜΚόβεις απότομα τη σκέψη σου. Κάτι άλλο εννοούσες;

Ναι έχεις δίκιο. Εννοούσα ότι πολλοί έβαλαν και τις διαστάσεις στις παραμέτρους (π.χ ΣΑ[30] ) παρακινούμενοι από την αναλυτική περιγραφή στην εκφώνηση.

Παράθεση από: pgrontas στις 07 Ιουν 2025, 08:52:21 ΜΜΣε κάθε περίπτωση πάλι θα μπορούσαν να είναι λιγότερο αναλυτικοί - π.χ. θα μπορούσαν να πουν τις απαντήσεις και τον πίνακα με τις σωστές.
Με την ευκαιρία η περιγραφή αυτή οδήγησε πολλούς (όχι γνώστες) με αποτέλεσμα να

Κόβεις απότομα τη σκέψη σου. Κάτι άλλο εννοούσες;

Παράθεση από: pgrontas στις 31 Μαΐου 2025, 02:59:32 ΜΜΔεν έχω καμία πρόβλεψη, θα κάνω όμως μια παράκληση σε περίπτωση που διαβάζει κάποιο μέλος της ΚΕΕ:

Προσοχή στις ερωτήσεις κλειστού τύπου (όπου πρέπει να ταυτίζονται οι βαθμολογίες και των δύο διορθωτών) να είναι μόνο ερωτήσεις που επιδέχονται μοναδική σωστή λύση (π.χ σωστό λάθος, αντιστοίχιση).

Πολλές χρονιές έχουν δώσει ως ερωτήσεις κλειστού τύπου θέματα συμπλήρωσης κενών στα  οποία μάλιστα κάθε απάντηση πιάνει περισσότερες από μία μονάδες και όπου κάποιες απαντήσεις μαθητών μπορεί να μην είναι εντελώς αλλά μόνο μερικώς λάθος.
Τότε αναγκαζόμαστε να μαντέψουμε τι θα βάλει ο άλλος βαθμολογητής με αποτέλεσμα τελικά να βαθμολογούνται ως άσπρο μαύρο και να πιάνουμε εντελώς λάθος κάποιες απαντήσεις που έχουν στοιχεία σωστής σκέψης μέσα τους.
Έτσι όμως αδικούνται τα παιδιά.

Πάντως, δυστυχώς ακόμα και φέτος όπου τα κενά έπιαναν μια μόνο μονάδα δημιουργούνται αρκετά προβλήματα εξαιτίας του ότι δηλώθηκαν κλειστού τύπου.
Αυτά δεν πρόκειται να αδικήσουν τους μαθητές, αλλά δυσκολεύουν τη βαθμολόγηση.
Όπως είναι λογικό όπου αφήνεις ελεύθερο κείμενο δίνεις στον άλλο πολλές δυνατές απαντήσεις.
Δε θα έπρεπε το Β3 να είναι κλειστού τύπου.
Έχω αρκετά παραδείγματα αλλά δε θα γράψω περισσότερα λόγω του ότι η βαθμολόγηση είναι σε εξέλιξη.

Παράθεση από: Γιαννούλης Γιώργος στις 07 Ιουν 2025, 08:00:19 ΜΜΝομίζω ότι βασικός λόγος για τον οποίο τους έδωσαν τους πίνακες είναι το ερώτημα Δ5 όπου τους αναφέρει αναλυτικά τι να πάρει και τι να επιστρέψει.
Κατά τη γνώμη μου είναι σωστό γιατί αλλιώς γίνεται πολύ υποκειμενική η βαθμολόγιση του όλου θέματος και η κατανομή των μονάδων του Δ3 και του Δ5 ερωτήματος.

Το ακούω αυτό, αλλά δε θεωρώ ότι είναι ο βασικός λόγος.
Σε κάθε περίπτωση πάλι θα μπορούσαν να είναι λιγότερο αναλυτικοί - π.χ. θα μπορούσαν να πουν τις απαντήσεις και τον πίνακα με τις σωστές.
Με την ευκαιρία η περιγραφή αυτή οδήγησε πολλούς (όχι γνώστες) με αποτέλεσμα να περάσουν και τις διαστάσεις στις παραμέτρους.
Επίσης γιατί χρειάζεται να διευκρινίσουν ότι η επιστρεφόμενη βαθμολογία πρέπει να αποθηκευτεί σε πίνακα - δεν μπορεί να το σκεφτεί ο μαθητής με βάση το Δ4;

Παράθεση από: Γιαννούλης Γιώργος στις 07 Ιουν 2025, 08:00:19 ΜΜ(Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε σε Γ και Δ θέμα να εξετάζουμε τη δημιουργία συναρτήσεων και διαδικασιών, αν τον βολεύουν κάποιον μαθητή στην επίλυση του θέματος ας τις υλοποιεί και να τις χρησιμοποιεί. Αυτά θα έπρεπε να εξετάζονται στα ερωτήματα Α και Β.)

Μα ο τρόπος με τον οποίο εξετάζονται στα Γ και Δ παραπέμπει σε Α και Β. Δηλαδή αν του προδιαγράψω τα πάντα, αυτό που μένει είναι να δείξει ο μαθητής αν γνωρίζει τη σύνταξη.
Την ουσία - την σωστή ανάλυση και σύνθεση προβλήματος (από τους βασικούς στόχους του μαθήματος) δεν την εξετάζουμε.

Παράθεση από: pgrontas στις 04 Ιουν 2025, 04:21:42 ΜΜ

• Γιατί πρέπει να δοθούν οι διαστάσεις των πινάκων στο Δ2; Δεν θα έπρεπε οι μαθητές να μπορούν να τις σκεφτούν μόνοι τους.

Νομίζω ότι βασικός λόγος για τον οποίο τους έδωσαν τους πίνακες είναι το ερώτημα Δ5 όπου τους αναφέρει αναλυτικά τι να πάρει και τι να επιστρέψει.
Κατά τη γνώμη μου είναι σωστό γιατί αλλιώς γίνεται πολύ υποκειμενική η βαθμολόγιση του όλου θέματος και η κατανομή των μονάδων του Δ3 και του Δ5 ερωτήματος.
(Κατά τη γνώμη μου δεν θα έπρεπε σε Γ και Δ θέμα να εξετάζουμε τη δημιουργία συναρτήσεων και διαδικασιών, αν τον βολεύουν κάποιον μαθητή στην επίλυση του θέματος ας τις υλοποιεί και να τις χρησιμοποιεί. Αυτά θα έπρεπε να εξετάζονται στα ερωτήματα Α και Β.)

Ωραίες απαντησούλες στο Α3 

ΠαράθεσηΟι πίνακες είναι αυτοί με τα τετραγωνάκια, ενώ οι λίστες αυτές με τις κουκίδες.

Οι πίνακες χρησιμοποιούνται στη ΓΛΩΣΣΑ, ενώ οι λίστες όχι.

Στο τσακ κρατήθηκα στη δευτερη να δώσω κάτι.

Παράθεση από: akalest0s στις 07 Ιουν 2025, 12:01:34 ΠΜΑπό όσο κόσμο ξέρω και όσους ρώτησα και έμαθα, κανείς δεν βγήκε μετά τις 2 ώρες. Είχες μαθητές που δεν πρόλαβαν να γράψουν στο 3ωρο; Εντύπωση μου κάνει αυτό που λες, γιατί νομίζω το ακριβώς αντίθετο.
Τα θέματα σε πλήθος δεν είναι διαφορετικά από το συνηθισμένο για το μάθημα, ούτε κάτι απρόσμενο να πεις ότι θα φάει χρόνο εκεί ένας διαβασμένος. Ενδιαφέρον που λες κάτι τέτοιο.

edit>
τώρα που θυμάμαι πιο προσεκτικά, κάνα-δυο περιπτώσεις ξέρω που έκατσαν 2μιση ώρες, κοιτάζοντας ξανά και ξανά το γραπτό τους.

Ένας πολύ καλός μαθητής έχει λύσει τα θέματα το πολύ σε 2 ώρες.
Ένας καθηγητής σε 1 ώρα και κάτι.
Αντιθέτως στα μαθηματικά κατεύθυνσης ένας καθηγητής δε νομίζω ότι μπορεί να τα λύσει αναλυτικά σε χρόνο κάτω από 2 ώρες.

ΠαράθεσηΠαράθεση από: George Eco στις 6/6/2025, 11:24:30 PMΤα θέματα ήταν πολύ απαιτητικά φέτος και θα κατανάλωναν σχεδόν όλο το χρόνο ( 3 ώρες ) ενός καλά προετοιμασμένου μαθητή.Τα θέματα είχαν ασάφειες, με ικανότητα να μπερδέψουν τόσο ισχυρούς μαθητές, όσο και μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες.Θεωρώ πως ήταν πολλά, αλλά οριακά εντάξει για το διαθέσιμο χρόνο. Δεν έδιναν όμως πολύ χώρο για δεύτερες σκέψεις.Πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές, θα ανταποκρίνονταν στα πάντα και θα παρέδιδαν γραπτό σχεδόν με την εκπνοή του χρόνου.

Από όσο κόσμο ξέρω και όσους ρώτησα και έμαθα, κανείς δεν βγήκε μετά τις 2 ώρες. Είχες μαθητές που δεν πρόλαβαν να γράψουν στο 3ωρο; Εντύπωση μου κάνει αυτό που λες, γιατί νομίζω το ακριβώς αντίθετο.
Τα θέματα σε πλήθος δεν είναι διαφορετικά από το συνηθισμένο για το μάθημα, ούτε κάτι απρόσμενο να πεις ότι θα φάει χρόνο εκεί ένας διαβασμένος. Ενδιαφέρον που λες κάτι τέτοιο.

edit>
τώρα που θυμάμαι πιο προσεκτικά, κάνα-δυο περιπτώσεις ξέρω που έκατσαν 2μιση ώρες, κοιτάζοντας ξανά και ξανά το γραπτό τους.