Το Στέκι των Πληροφορικών

2022 Δ θέμα
"να διαβάζει τις τιμές εισόδου ... στην κύρια διαγώνιο του τετραγωνικού πίνακα Β[6,6]."
ερώτημα Δ2β.

Στα βιβλία 1 και 2 δεν ορίζεται ο τετραγωνικός πίνακας. Και αν αυτό είναι αυτονόητο, η κύρια διαγώνιος δεν είναι.


edit
λάθος, ο τετραγωνικός ορίζεται, έστω πρόχειρα στο βιβλίο1, σελ. 58. Η κύρια διαγώνιος όμως όχι.

Παράθεση από: tsabatman στις 08 Ιουν 2026, 12:16:51 ΠΜ... μακάρι να μην διορθώνουν γραπτά με αυτή την λογική...

Κανείς βαθμολογητής δεν διορθώνει με αυτή τη λογική, μην ανησυχείς

Παράθεση από: akalest0s στις 08 Ιουν 2026, 12:10:32 ΠΜΜε 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Πότε έπεσε θέμα για το οποίο έπρεπε ο μαθητής να γνωρίζει κάτι από αυτά, αλλιώς δεν μπορούσε να το λύσει; Μιλάω για κανονικές εξετάσεις και όχι επαναληπτικές

Παράθεση από: Λάμπρος Παπαδόπουλος στις 07 Ιουν 2026, 06:28:00 ΜΜΜπερδεύεις την λειτουργία της Για... με τον αλγόριθμο. Αν εκτελέσεις τον αλγόριθμο με χαρτι και μολύβι και κανοντας μια μια τις αντιμεταθέσεις που γίνονται δεν φτάνεις ποτέ στο 2
Όσο για τη δουλειά με ενδιαφέρει το πώς και γιατί δούλεψε για να δουλέψει και αύριο 

... μακάρι να μην διορθώνουν γραπτά με αυτή την λογική...

Με 5-6 βιβλία μες την μέση και από την στιγμή που η παρερμηνεία μπορεί να έρθει από τους ίδιους τους θεματοδότες και μάλιστα χωρίς να ξέρεις αν θα "ιαθεί" τελικά από τις αποφάσεις της ΚΕΕ, καλό είναι να φυλάς τα ρούχα σου να έχεις τα μισά...
ολίσθηση ουράς.. συγχώνευση πινάκων με διατήρηση ταξινόμησης.. τετραγωνικοί πίνακες, κύρια διαγώνιος, και άλλα, το μαρτυρούν. Μέρη του μαθήματος που εξετάστηκαν, χωρίς να ανήκουν στα 2 βασικά βιβλία, αλλά στα υπόλοιπα.
Οι θεματοδότες υποθέτω ανοίγουν όλα τα σχετικά βιβλία μπροστά τους, έστω και αν τον πρώτο λόγο διατηρούν πάντα τα Βιβλίο1 και Βιβλίο2.

Είναι προφανές μέσα στα χρόνια, ότι θεωρούν ο μαθητής έχει διδαχθεί από όλα τα βιβλία, άσχετα αν ως θεωρία ή αποστήθιση θα ζητήσουν μόνο από τα 2 πρώτα.
(και μάλιστα όχι 100% και αυτό, πχ η κύρια διαγώνιος έχει θεωρηθεί σε θέματα ως κάτι δεδομένο, ενώ δεν ορίζεται πουθενά στα 2 κύρια βιβλία)

Είναι ενδιαφέρον πόσο αγνοούμε το παρελθόν.

ΩΡΕΣ/ΕΜΒΑΘΥΝΣΗ
Είμαστε λίγο πολύ στο σύστημα δεσμών. Προετοιμασία 4 μαθημάτων για 2 χρόνια. Το να λέμε δεν έχουν ώρες τα παιδιά στο σπίτι για διάβασμα, ή δεν μπορούν να προσέξουν μετά από 3 ώρες μάθημα (τη βδομάδα)...

ΘΕΩΡΙΑ
Η θεωρία μπορεί να μειωθεί ως ύλη και να εξευγενιστεί (να απλοποιηθούν ή αφαιρεθούν οι γαρνιτούρες, όπως "συγγενή προβλήματα" για παράδειγμα) και να κοπεί το ακατάσχετο μπλα μπλα σε πολλά κεφάλαια. Εναλλακτικά, το ακατάσχετο μπλα μπλα μπορεί να παραμείνει για την καλύτερη κατανόηση, αλλά να οριστεί εκτός εξέτασης.

Γενικά, τα βιβλία σε πολλά σημεία έχουν γραφεί σα να είναι στήλες σε περιοδικό. Αυτό είναι απαράδεκτο για Πανελλήνιες.

Ο τρόπος εξέτασης μπορεί να βελτιωθεί. Το να φύγουν τελείως οι ερωτήσεις ανάπτυξης αυτή τη στιγμή, είναι πρόβλημα, γιατί θα γίνει όπως στην φυσική, όπου πολλά παιδιά δεν δίνουν σημασία στην θεωρία. Δεν είναι δυνατόν αυτό. Η θεωρία έχει έναν λειτουργικό σκοπό, όταν δωθεί σωστά. Όπως ειπώθηκε, δεν χρειάζεται να ανακαλύψουμε τον τροχό.

Ίσως μπορούν τα Σ-Λ να γίνουν με αιτιολόγηση, και να πάρουν πάνω τους τις μονάδες των ερωτήσεων ανάπτυξης, οι οποίες μπορούν τότε να εκλείψουν.
Υπάρχει ένα άλλο πρόβλημα, στα ψιλά γράμματα υποθέτω, αυτή τη στιγμή. Σ-Λ, αντιστοίχιση, συμπλήρωση κενών είναι πολύ εύκολα αντιγράψιμα. Δυστυχώς υπάρχουν και περιπτώσεις χαλαρής επιτήρησης. Η αιτιολόγηση στα Σ-Λ θα περιορίσει το πρόβλημα.


Για τα 27 χρόνια του βιβλίου...
Διδάσκουμε αλγορίθμους σε ένα επίπεδο που δεν έχει ουσιαστικά αλλάξει εδώ και 50 χρόνια. Το βιβλίο έπρεπε να έχει διορθωθεί μέχρι τελείας. Όχι να βγάλουμε "ακόμη ένα". Αυτό που διδάσκουμε δεν εξελίχθηκε τόσο ώστε να χρειαζόμαστε νέο βιβλίο.
Κάτι νέο έχει νόημα να γίνει, και είναι καλοδεχούμενο, αν διαρθρωθεί σωστά προς τα κάτω, τουλάχιστον μέχρι την Α Λυκείου. Σε συνδυασμό με μια διαρκή προσπάθεια για βελτίωση και εξάλειψη λαθών. Πράγματα ανήκουστα δηλαδή.
Χωρίς αυτά, δεν βλέπω ουσιώδες κέρδος, ακόμη και αν πάμε σε python.

ΠαράθεσηΚάντε υπομονή καμία 20αρια μέρες. Εγώ λέω ότι τα άριστα γραπτά δεν θα έχουν μεγάλες διακυμάνσεις

Το πρόβλημα έλλειψης δύσκολων ερωτημάτων δεν είναι φετινό, οπότε δεν θα δεις διακυμάνσεις συγκρίνοντας με τα τελευταία λίγα χρόνια.

1. Η στοίβα χρόνου εκτέλεσης δεν είναι παράδειγμα, όταν μέσα στο ίδιο το σχετικό κείμενο 
γράφει " Το παράδειγμα αυτό δείχνει μία από τις πολλές χρησιμότητες της LIFO ιδιότητας της στοίβας."
Νομίζω ότι ο καθένας μπορεί να καταλάβει ότι πρόκειται περί παραδείγματος εφαρμογής της στοίβας.
(και μάλιστα κόβει το βασικό κείμενο της θεωρίας και είναι σε ειδικό πλαίσιο).

2. Ποτέ δεν είπα ότι οι μετατροπές είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης του μαθητή.
Αν συμπέρανες αυτό τότε δεν κατάλαβες τι είπα, ξαναδιάβασέ το.

3. Όταν πέφτει θέμα που έχει πρόβλημα γιατί δεν υπάρχει ο ορισμός της "ισοδυναμίας" στα βιβλία 
της εξεταζόμενης θεωρίας και το μόνο επίσημο εγχειρίδιο είναι οι Οδηγίες μελέτης, κι όταν
υπάρχει επίσημη οδηγία προς τους διδάσκοντες να διδαχθούν οι μετατροπές από αυτό, τότε 
η βαθμολόγηση πρέπει να ακολουθήσει αυτό το εγχειρίδιο για να υπάρξει μια κοινή γραμμή.
Αν δέχεσαι να βαθμολογήσει κανείς όπως νομίζει θα αδικηθούν μαθητές.

4. Οι οδηγίες διδασκαλίας προς τους διδάσκοντες γράφονται για ν' ακολουθηθούν
από αυτούς κι όχι για να μην ακολουθηθούν. Διαφορετικά δε θα γράφονταν.
Ειδικά σε "γκρίζα θέματα" αποκτούν μεγαλύτερη ισχύ όταν παραπέμπουν σε επίσημο 
υλικό του διδακτικού πακέτου.

Ο καθένας βέβαια μπορεί να συμφωνήσει ή να διαφωνήσει όσο θέλει με τα παραπάνω.



 

Όπως όλοι γνωρίζουμε για τις ανάγκες του μαθήματος είτε κάποιος μαθητής κάνει μια έξυπνη λύση, είτε μια σύνθετη, είτε μια απλή, είτε με περισσότερες εντολές, είτε με συμπυκνωμένο κώδικά, την ίδια αντιμετώπιση πρέπει να έχει στη βαθμολογία.

Παράθεση από: Λάμπρος Παπαδόπουλος στις 07 Ιουν 2026, 06:28:00 ΜΜΜπερδεύεις την λειτουργία της Για... με τον αλγόριθμο. Αν εκτελέσεις τον αλγόριθμο με χαρτι και μολύβι και κανοντας μια μια τις αντιμεταθέσεις που γίνονται δεν φτάνεις ποτέ στο 2
Όσο για τη δουλειά με ενδιαφέρει το πώς και γιατί δούλεψε για να δουλέψει και αύριο.

Από την στιγμή που απαντά κάτι σωστό, άσχετα αν βγήκε στην τύχη ή δεν κατάλαβε δεν μπορείς να κόψεις στις πανελλήνιες εξετάσεις. Είσαι υποχρεωμένος να το δεχτείς. Ειδικά αν δεν μπορείς να επιβεβαιώσεις το τρόπο σκέψης του.
Στην τάξη σου στο σχολείο μπορείς να κόψεις γιατί εκεί η αξιολόγηση έχει άλλη στόχευση.

Παράθεση από: Aaron V στις 07 Ιουν 2026, 06:09:41 ΜΜΥπάρχει κάπου μέσα στα άλλα βιβλία, που είναι στην εξεταστέα ύλη, κάτι για μετατροπές;
Άρα, με αυτό το σκεπτικό, οι μετατροπές είναι εκτός ύλης και μπαίνουν χρόνια τώρα.

'Ο,τι και να λένε οι οδηγίες μελέτης δεν είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε;


17. Μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη [3 ώρες]

Να παρουσιασθούν οι ομοιότητες και οι διαφορές ανάμεσα στις δομές επανάληψης, τα κύρια χαρακτηριστικά τους και σε ποιες περιπτώσεις ενδείκνυται να χρησιμοποιείται η κάθε μία από αυτές. Να διδαχθούν οι μετατροπές από μία δομή επανάληψης σε άλλη.

Να χρησιμοποιηθεί βοηθητικά το [ΒΙΒΛΙΟ 3] από το οποίο να διδαχθεί η παράγραφος 3.6.

Το [ΒΙΒΛΙΟ 3] είναι οι οδηγίες μελέτης μαθητή κι όλα όσα έγραψα πριν είναι στην παράγραφο 3.6.

Όχι μόνο είμαστε υποχρεωμένοι να το δεχθούμε, έχουμε κι επίσημη οδηγία να το διδάξουμε από εκεί.

Εκτός αν πούμε ότι ο κάθε ένας από εμάς να αγνοήσει εντελώς τις οδηγίες διδασκαλίας
και ο κάθε καθηγητής που θα διορθώσει ας διορθώσει με ό,τι θεωρεί ο ίδιος σωστό.
Αν είναι έτσι, τότε να μη βγαίνουν οι οδηγίες διδασκαλίας γιατί δεν έχει κανένα νόημα.
Γιατί τελικά, με αυτά που διαβάζω, εκεί οδηγείται το πράγμα.

Κι ένα τελευταίο σημαντικό:

Καλύτερα να σταματήσουν να λένε κάποιοι ότι τα παραδείγματα των δυο βιβλίων από τα οποία ορίζεται η ύλη
της θεωρίας είναι εκτός εξεταστέας ύλης. Έχει αποδειχθεί ότι για τους θεματοδότες είναι εντός εξεταστέας ύλης.
Αποδείχθηκε και φέτος με το 2ο Σ/Λ για τη στοίβα χρόνου εκτέλεσης που είναι παράδειγμα
στη θεωρία του 10ου της ΑΕΠΠ, και τα Σ/Λ εξετάζουν τη θεωρία.

Όσον αφορά το τελευταίο που λες προφανώς και δεν θα σταματήσουν "κάποιοι" να το λένε επειδή αυτό ισχύει και σε προκαλώ να μου πεις πότε εξέτασαν παράδειγμα του βιβλίου ως θεωρία.
Επίσης η στοίβα χρόνου εκτέλεσης είναι θεωρία και όχι παράδειγμα. Διάβασε λίγο πιο προσεκτικά το βιβλίο.  Είναι μετά το παράδειγμα 3 και όχι μέρος του παραδείγματος.
αυτό με τα παραδείγματα ισχύει σε όλα τα μαθήματα όπως Φυσική και Μαθηματικά
Διάβασε τις οδηγίες των μαθηματικών να δεις τι λένε για τα παραδείγματα και τις εφαρμογές, τι είναι στη θεωρία, τι μπορεί να χρησιμοποιηθεί και τι όχι.

Για τις μετατροπές που λες ότι είναι εντός ύλης λόγω των σημειώσεων μελέτης να σου υπενθυμίσω ότι οι μετατροπές έμπαιναν στις εξετάσεις πολύ πριν εμφανιστεί το υλικό αυτό.
Από αυτό καταλαβαίνεις το αίολο των επιχειρημάτων σου.

Επίσης οι οδηγίες διδασκαλίας δεν είναι υποχρεωτικό να ακολουθηθούν και δεν σε δεσμεύουν. Άλλο σύσταση και άλλο οδηγία. Άρα καμιά επίσημη οδηγία δεν υπάρχει που να σε υποχρεώνει να διδάξεις από εκεί.