Το Στέκι των Πληροφορικών

Παράθεση από: evry στις 08 Ιουν 2026, 02:21:23 ΜΜΜε ενημέρωσαν ότι ήρθε οδηγία και το Β3 πλέον δεν είναι κλειστού τύπου.

Το αυτονόητο.
Πώς θα γίνει να μην έχουμε τα ίδια του χρόνου;

Παράθεση από: evry στις 07 Ιουν 2026, 09:04:50 ΠΜΚάποια κενά εξαρτώνται το ένα από το άλλο και κάποια κενά είναι πολύ πιο σημαντικά από άλλα. Για παράδειγμα δεν μπορεί να παίρνει τις ίδιες μονάδες η αρχικοποίηση μετρητή με μια συνθήκη.

Ε είναι σα να πριμοδοτείς τον αδύναμο με αυτό τον τρόπο. Δεν το βρίσκω λάθος.


Νομίζω τραγικοποιείτε λίγο το θέμα με τη συμπλήρωση κενών, αλλά συμφωνώ συνολικά.

Πρώτη κίνηση, να σταματήσει να είναι κλειστού τύπου. Γιατί απλά δεν είναι.

Δεύτερον, θα προτιμούσα σίγουρα να την δω να αντικαθίσταται από ασκήσεις όπως εκείνη η "ταξινόμηση" πίνακα Αληθής/Ψευδής που είχε μπει παλιά, όπως και άλλα 1-2 νομίζω σχετικά θέματα. Δηλαδή ασκήσεις ανάπτυξης λίγων γραμμών κώδικα, πάνω στις γνώσεις τους, που όμως είναι αρκετά ασυνήθιστες ώστε να απαιτούν επί τόπου σκέψη.

Παράδειγμα: "Να αναπτύξετε τμήμα αλγορίθμου που σε δεδομένο πίνακα ακεραίων Α[5,5] θα εμφανίζει ταξινομημένα με αύξουσα διάταξη τα στοιχεία της κύριας διαγωνίου, χωρίς να αναδιατάξει άλλα στοιχεία του πίνακα."
Άλλο Παράδειγμα, πιο ζόρικο: "Να γραφεί τμήμα αλγορίθμου, για έναν (αρχικά άδειο) πίνακα 10 θέσεων, στον οποίο θα καταχωρούνται αριθμητικές τιμές από τον χρήστη και θα γίνεται έλεγχος για την μοναδικότητα της κάθε τιμής. Θα πρέπει κάθε τιμή του πίνακα να ελέγχεται, και αφού είναι μοναδική σε σχέση με όλες τις προηγούμενες, να επιτρέπεται η καταχώρησή της στην αντίστοιχη θέση του πίνακα, διαφορετικά θα ζητείται νέα τιμή. Ο αλγόριθμος θα ολοκληρώνεται όταν αποθηκευθούν κατάλληλες τιμές σε όλες τις θέσεις του πίνακα."

Ένα από τα προβλήματα των ασκήσεων με κενά σε κώδικα είναι ότι είναι αδικαιολόγητα περιοριστικές: είσαι υποχρεωμένος όχι να λύσεις απλά το πρόβλημα, αλλά να βρεις την ίδια λογική που σκέφτηκε αυτός που έγραψε τον κώδικα. Μερικές φορές αυτό είναι ενδιαφέρον, άλλες ανούσιο και μοιάζει σαν τιμωρία παρά σαν πρόκληση.




Όσον αφορά στην θεωρία, δεν γίνεται να εκλείψει τελείως. Σταθερή μοριοδότηση (πχ πάντα 10 μονάδες) και μείωση ύλης "παπαγαλίας", είναι μια καλή αρχή.
Σ-Λ με αιτιολόγηση, ίσως είναι μια καλή ιδέα. 5 ερωτήσεις με 4 μονάδες η κάθε μία, θα μπορούσε να αντικαταστήσει και τις ανάπτυξης έτσι.
Επίσης, προσωπικά θα προτιμούσα πολύ περισσότερο ερωτήσεις κρίσεως (ή "κρίσεως"), παρά ξερή αποστήθιση. Ερωτήσεις που δείχνουν αν ο μαθητής κατάλαβε ότι η δυαδική είναι ταχύτερη από την σειριακή, ή ότι η σειριακή σε ορισμένες εξαιρετικές περιπτώσεις θα δώσει αποδοτικότερο αποτέλεσμα. Ή τι σημαίνει ότι το διαίρει και βασίλευε οδηγεί πάντα σε υποστιγμιότυπα του ίδιου προβλήματος. Ή γιατί η στατική αποθήκευση έχει πλεονέκτημα στην προσπέλαση της δομής.
Προφανώς χρειάζεται ξανά γράψιμο η θεωρία για να αποκτήσει αυτό διάσταση και νόημα σε επίπεδο πανελληνίων.

Εδώ ακόμη εξετάζουμε θεωρητικά ως Σ-Λ το "οι πίνακες περιορίζουν τις δυνατότητες του προγράμματος".
Αυτούσιες ατάκες του βιβλίου που δεν βγάζουν νόημα όταν τις αποκόψεις από το πλαίσιο στο οποίο βρίσκονται.

Αντί για Σ-Λ, ρώτα, "εξηγείστε γιατί η έκφραση «οι πίνακες περιορίζουν τις δυνατότητες του προγράμματος», είναι διφορούμενη".

Παράθεση από: Λάμπρος Παπαδόπουλος στις 08 Ιουν 2026, 02:15:14 ΜΜΘα προτιμούσα ένα αντεπιχείρημα από έναν αφορισμό. Μην ανησυχείς όμως δεν διορθώνω.
Δεν ξέρω σε ποιόν απευθύνεσε και τι εννοείς αλλά κι εγώ ό,τι γράφω, το  γράφω με σεβασμό στον κόπο όλων μας αλλά και στον κόπο των μαθητών που προσπάθησαν πραγματικά.
evry καταλαβαίνω τι λές και σε ένα βαθμό το δέχομαι. Αλλά είχα την τύχη να επιβεβαιώσω τον τρόπο σκέψης των δικών μου μαθητών. Την προηγούμενη μέρα τους έκανα σχεδόν το ίδιο θέμα με κενά. Ζητούσα ταξινόμηση στις άρτιες θέσεις και είχα κρύψει τα πάντα στις δυο πρώτες γραμμές και το j-2 στην τρίτη. Επίσης τους σχεδιάσα τον πίνακα και σημείωσα τις θέσεις που έπρεπε να ταξινομηθούν.
Οι καλοί έβαλαν στο 1ο κενό 4 (και όλα τα άλλα σωστά). Ένας έβαλε 2 αλλά με λίγη βοήθεια το διόρθωσε.  Κανένας δεν έβαλε 3.
Οι μέτριοι στο πρώτο κενό έβαλαν όλοι 2 με το σκεπτικό οτι έτσι ξεκινάει η ταξινόμηση αλλά όλοι έβαλα σωστό το βήμα (2 και -2). Κάποιοι έβαλαν j-1 στο Αν.
Φυσικά  κανένας δεν έβαλε κάπου πραγματική τιμή.
Ετσι λοιπόν νομίζω οτι το μόνο κενό που έχει αξία στο θέμα είναι το πρώτο. Τα άλλα,  στην εκφώνηση των εξετάσεων,  τα μαντεύουν από τα συμφραζόμενα.
Αυτά και καλή συνέχεια.

Γενικά η ιστορία επαναλαμβάνεται

Φυσική πρέπει να ήταν από τα πιο εύκολα των τελευταίων ετών. Στο θέμα Γ έβαλαν Κβαντομηχανική και ήθελε απλά μια προσεκτική εφαρμογή τύπων. Το θέμα Δ ήταν απαιτητικό αλλά όχι κάτι πολύ δύσκολο κατά τη γνώμη μου.

Στις Αρχές Οικονομίας όμως τα 20 θα είναι πάρα πολύ λίγα, γιατί ενώ τα 3 πρώτα θέματα ήταν πολύ βατά στο 4ο έβαλαν ένα είδος ελαστικότητας που δεν είναι σύνηθες, γενικά μου φάνηκε πολύ πολύπλοκο και μακριά από τα συνηθισμένα.

Θα δούμε όταν βγουν οι βαθμολογίες. 

Με ενημέρωσαν ότι ήρθε οδηγία και το Β3 πλέον δεν είναι κλειστού τύπου.

Παράθεση από: tsabatman στις 08 Ιουν 2026, 12:16:51 ΠΜ... μακάρι να μην διορθώνουν γραπτά με αυτή την λογική...

Θα προτιμούσα ένα αντεπιχείρημα από έναν αφορισμό. Μην ανησυχείς όμως δεν διορθώνω.

Παράθεση από: hajijohn στις 08 Ιουν 2026, 10:21:27 ΠΜΠαρακαλώ μην θεωρήσετε ότι προσβάλω τον κόπο σας:

Αυτό το θέμα αναδεικνύει, ότι από τη στιγμή που είναι στραβός ο "γυαλός", στραβά θα "αρμενίσουμε".

Και πάλι με σεβασμό.

Δεν ξέρω σε ποιόν απευθύνεσε και τι εννοείς αλλά κι εγώ ό,τι γράφω, το  γράφω με σεβασμό στον κόπο όλων μας αλλά και στον κόπο των μαθητών που προσπάθησαν πραγματικά.

Παράθεση από: evry στις 07 Ιουν 2026, 08:28:21 ΜΜΑπό την στιγμή που απαντά κάτι σωστό, άσχετα αν βγήκε στην τύχη ή δεν κατάλαβε δεν μπορείς να κόψεις στις πανελλήνιες εξετάσεις. Είσαι υποχρεωμένος να το δεχτείς. Ειδικά αν δεν μπορείς να επιβεβαιώσεις το τρόπο σκέψης του.
Στην τάξη σου στο σχολείο μπορείς να κόψεις γιατί εκεί η αξιολόγηση έχει άλλη στόχευση.

evry καταλαβαίνω τι λές και σε ένα βαθμό το δέχομαι. Αλλά είχα την τύχη να επιβεβαιώσω τον τρόπο σκέψης των δικών μου μαθητών. Την προηγούμενη μέρα τους έκανα σχεδόν το ίδιο θέμα με κενά. Ζητούσα ταξινόμηση στις άρτιες θέσεις και είχα κρύψει τα πάντα στις δυο πρώτες γραμμές και το j-2 στην τρίτη. Επίσης τους σχεδιάσα τον πίνακα και σημείωσα τις θέσεις που έπρεπε να ταξινομηθούν.
Οι καλοί έβαλαν στο 1ο κενό 4 (και όλα τα άλλα σωστά). Ένας έβαλε 2 αλλά με λίγη βοήθεια το διόρθωσε.  Κανένας δεν έβαλε 3.
Οι μέτριοι στο πρώτο κενό έβαλαν όλοι 2 με το σκεπτικό οτι έτσι ξεκινάει η ταξινόμηση αλλά όλοι έβαλα σωστό το βήμα (2 και -2). Κάποιοι έβαλαν j-1 στο Αν.
Φυσικά  κανένας δεν έβαλε κάπου πραγματική τιμή.
Ετσι λοιπόν νομίζω οτι το μόνο κενό που έχει αξία στο θέμα είναι το πρώτο. Τα άλλα,  στην εκφώνηση των εξετάσεων,  τα μαντεύουν από τα συμφραζόμενα.
Αυτά και καλή συνέχεια.

Τα ίδια άκουσα και εγώ, από αντίστοιχους καθηγητές. Φυσική εύκολα, Οικονομία δύσκολα... ίσως η στατιστική εικόνα των πρώτων αποτελεσμάτων επηρεάζει την δυσκολία των θεμάτων των τελευταίων μαθημάτων; 

είτε με 1 είτε με 2 στη γραμμή 8, βγαίνει το ίδιο

Είναι σωστό στο πρώτο κενό το ΑΠΟ 2 στην εξωτερική επανάληψη και είναι σωστό και το ΜΕ_ΒΗΜΑ 1 στην εξωτερική επανάληψη αν η εσωτερική επανάληψη είναι ΑΠΟ 99 .... ΜΕ_ΒΗΜΑ -2. Απλά θα κάνει περισσότερα περάσματα.
Μήπως τελικά θα έπρεπε να αποχαρακτηριστεί και η βαθμολόγησή του να ξεκινάει από τον εσωτερικό βρόχο;
!Β3 Συνδυασμοί που επιτυγχάνουν το σωστό αποτέλεσμα
1.3,     2.2,        3.99,   4.-2,   5.j
1.3,     2.1,        3.99,   4.-2,   5.j
1.2,     2.2,        3.99,   4.-2,   5.j
1.2,     2.1,        3.99,   4.-2,   5.j
 

Παράθεση από: Καραμαούνας Πολύκαρπος στις 08 Ιουν 2026, 10:34:36 ΠΜΣήμερα (σωστά) κοινοποιήθηκε (στο δικό μας εξεταστικό) και για το Β3 (2) ως σωστή τιμή και το 1. Οπότε αναλογικά και εδώ παίζει το πραγματικό διάστημα (0, 2]

Συγγνώμη το 1 πως είναι δεκτό, δεν προκαλεί αντικανονικό τερματισμό η βλέπω κάτι λάθος;