Δεν θέλω να έρθω σε αντιπαράθεση μαζί σας και η παραπάνω είναι απλά προσωπική άποψη.
Απλά θέλω να μάθω τον τρόπο βαθμολόγησης του μαθήματος στις Πανελλήνιες (μιας και δεν συμμετέχω στην διαδικασία της βαθμολόγησης) ώστε να ενημερώνω σωστά τους μαθητές μου και επίσης να διορθώνω τα γραπτά τους με παρόμοιο τρόπο.
Μπορεί δηλαδή ο βαθμολογητής να παραβιάσει τη μοιρασιά των μονάδων και να δώσει παραπάνω βαθμό στα ερωτήματα 2 και 3 από αυτά που του είπε ο θεματοδότης να δώσει;όχι αλλά μπορεί να δώσει λιγότερο
Να σας το θέσω και αλλιώς:
Μαθηματικά
Γ3. Πρέπει να βρεις μία τιμή χ μιας συνάρτησης f(x). Μονάδες 5
Γ4. Παίρνεις αυτή τη τιμη και κάνεις κάτι. Μονάδες 5
Μαθητής δεν λύνει το Γ3, λέει έστω Α η τιμή που δεν βρήκα από το Γ3 και καταφέρνει και λύνει το Γ4. Τι βαθμό πρέπει να πάρει;
Το παραπάνω παράδειγμα δεν είναι αντίστοιχο με τα προβλήματα που αντιμετωπίζουμε στη βαθμολόγηση στον προγραμματισμό, διότι τα δυο ερωτήματα που δίνεις είναι εντελώς ανεξάρτητα και μπορούν άνετα να βαθμολογηθούν ανεξάρτητα. Όταν έχει υπολογισμό μέσου όρου η δομή επανάληψης παίζει ρόλο στον υπολογισμό του μέσου όρου, δεν είναι ανεξάρτητα ερωτήματα.
Καλησπέρα και από μένα,Ακριβώς έτσι είναι.
Τα τελευταία χρόνια στα θέματα Γ και Δ τα ερωτήματα τίθονται ως εξής:
"Να υπολογίζει και να εμφανίζει ... "
Λόγω του ότι ο υπολογισμός και η εμφάνιση του αποτελέσματος είναι στο ίδιο ερώτημα, (φαντάζομαι) ότι διαμερίζονται οι μονάδες.
Δηλαδή, (φαντάζομαι) αν το ερώτημα παίρνει 4 μόρια, τα 3 πάνε στον υπολογισμό, το 1 στην εμφάνιση.
Δεν έχω υπάρξει βαθμολογητής, αλλά αυτό δεν είναι το λογικό;
Όμως, πχ στο θέμα Δ του 2018, ερώτημα Δ4, γράφει : "Να εμφανίζει αλφαβητικά τα ονόματα των ποταμών στους οποίους ο μέσος όρος επικινδυνότητας στη διάρκεια του έτους, κυμάνθηκε πάνω από 7. Αν δεν υπάρχει κανένας ποταμός που να ικανοποιεί το κριτήριο αυτό, να εμφανίζεται κατάλληλο μήνυμα. Μονάδες 4"Δεν είναι μόνο αυτό. Το ερώτημα έχει ένα τμήμα που είναι ταξινόμηση και ένα άλλο που θέλει και έναν έλεγχο ύπαρξης. Είναι πολλά και είναι μόνο 4 μονάδες.
Εδώ αν δεν κάνεις ταξινόμηση, και όλα τα σχετικά, αλλά έστω ότι κάνεις μια απλή
ΓΡΑΨΕ ΟΝ[1], ΟΝ[2], ..., ΟΝ[10] (βαριέμαι να τα γράψω όλα φυσικά)
προφανώς και δεν θα πάρεις τίποτα (αφού δεν έχεις κάνει τίποτα απ'ότι ζητάει το ερώτημα!).
Υ.Γ. Το παράδειγμα του Ευριπίδη με τη προτεινόμενη λύση στο θέμα του 2011 τι βαθμό πιστεύετε ότι πρέπει να πάρει;Δεν έχω διορθώσει σε Πανελλήνιες. Αλλά με όποια εμπειρία έχω από επί μέρους διαγωνίσματα:
Καταρχήν, να σας ευχαριστήσω για τις απαντήσεις σας στο θέμα που άνοιξα.
Διαβάζοντας όλα τα παραπάνω, το συμπέρασμα είναι ότι υπάρχουν 2 απόψεις.Δεν μπορώ να σκεφτώ τι είναι ορθότερο.
- Κάποιος στέκεται στην λύση του μαθητή σε σχέση με όλο το πρόβλημα που πρέπει να επιλύσει (και βαθμολογεί ανάλογα με το αν λύνει το πρόβλημα που περιγράφεται), και
- κάποιος στέκεται στην λύση του μαθητή σε σχέση με τα επιμέρους ερωτήματα και το πως περιγράφονται στην εκφώνηση της άσκησης. (οπότε βαθμολογεί ανάλογα).
Καταρχήν, να σας ευχαριστήσω για τις απαντήσεις σας στο θέμα που άνοιξα.
Διαβάζοντας όλα τα παραπάνω, το συμπέρασμα είναι ότι υπάρχουν 2 απόψεις.
- Κάποιος στέκεται στην λύση του μαθητή σε σχέση με όλο το πρόβλημα που πρέπει να επιλύσει (και βαθμολογεί ανάλογα με το αν λύνει το πρόβλημα που περιγράφεται), και
- κάποιος στέκεται στην λύση του μαθητή σε σχέση με τα επιμέρους ερωτήματα και το πως περιγράφονται στην εκφώνηση της άσκησης. (οπότε βαθμολογεί ανάλογα).
Δεν μπορώ να σκεφτώ τι είναι ορθότερο.
@ Μανόλης Λαμπράκης
Αυτό το υπέρ του μαθητή σκέψου λίγο υπέρ ποιου μαθητή είναι. Σίγουρα δεν είναι υπέρ αυτού που θα χάσει μια σχολή για λίγα μόρια επειδή κάποιος άλλος βαθμολογήθηκε πιο ευνοϊκά και του πήρε τη θέση.
Για το παράδειγμα με το θέμα του 2011 και εγώ θα έδινα 5-6 μονάδες.Ναι συμφωνούμε (είπα να ξεκινήσω με κάτι που θα συμφωνήσουμε :D) αλλά για να σε δω στα παρακάτω:
Γ1: 1/2 Έχει το διάβασε αλλά όχι σε σωστή θέση
Γ2: 2/5 Έχει τον αλγόριθμο υπολογισμού μεγίστου αλλά σε λάθος θέση και λείπει η εμφάνιση
Γ3: 2/4 Έχει το ΜΟ, έχει τη δομή επιλογής και την εμφάνιση, λείπει η σωστή συνθήκη και δεν είναι σε σωστή θέση
Γ4: 0/4 Δεν υπάρχει
Γ5: 1/5 Υπάρχει μία εμφάνιση, χωρίς τίποτα άλλο
Σύνολο 6 και επειδή το σύνολο δεν είναι καλό μπορεί στο τελικό καλιμπράρισμα 5, άρα evry μου συμφωνούμε τελικά ::) ::) ::) ::)
Για το παράδειγμα του epsilonXi η γνώμη μου είναιΣυμφωνώ, Β και Γ παίρνουν τα ίδια, γιατί μπορούν να απαντήσουν στα ερωτήματα με διαφορετική σειρά.
Μαθητής Α: Χάνει μία - δύο μονάδες από τις πέντε του ερωτήματος 3 γιατί δεν εργάζεται σωστά με τον Εργοτέλη
Μαθητής Β: Είναι σωστό άρα δεν χάνει τίποτα
Μαθητής Γ: Είναι σωστό άρα δεν χάνει τίποτα
Δεν μπορούμε να αξιολογήσουμε την λύση, αφού το πρόγραμμα δουλεύει και στον Β και στον Γ πως να κόψεις;
Πρώτα του μαθητή που έχει μάθει απέξω αλγορίθμους αλλά δεν έχει καταλάβει τίποτα
Να ξέρετε τέτοιες λύσεις βλέπουμε συχνά.
Εδώ να σας δω! Πρέπει να πάρει τα δυο πρώτα ερωτήματα?Κώδικας: ΓΛΩΣΣΑ
Για μένα πρέπει να πάρει τις μονάδες γιατί κάνει αυτό που λέει η εκφώνηση. (Αν εξαιρέσουμε το , που βρίσκεται μετά το ΒΑΘ[1], που θεωρώ ότι είναι λάθος κατά την πληκτρολόγηση).χαχα μου ξέφυγε, θα το διορθώσω, αλλά δεν νομίζω ότι καταλάβατε τι εννοώ. Προφανώς αν ο μαθητής γράψει 100 βαθμούς τα παίρνει όλα.
Πρόγραμμα σε ΓΛΩΣΣΑ δεν επιτρέπει τελείτσες.
Πρόγραμμα σε ΓΛΩΣΣΑ δεν επιτρέπει τελείτσες. Αν βαριέται να γράφει, υπάρχει η ΓΙΑ.
Αν μου έγραφε και τα εκατό, θα έδινα κάτι, όχι όλο το βαθμό, αλλά θα έδινα ένα 60% ίσως κι 80% αν έβρισκε σωστά και το μέσο όρο κι όλα τα άλλα. Θα θεωρούσα πως έχασε χρόνο γιατί δε σκέφτηκε να χρησιμοποιήσει τη ΓΙΑ, οπότε ήδη έχει φάει penalty από μόνος του.
Με τελείτσες, θα το έκοβα. Είναι αυθαίρετη προτοβουλία του κι άδικο προς τους άλλους μαθητές. Και θα έβαζα max 80% γιατί θα αξίζει το 100% ο μαθητής που βάζει τη ΓΙΑ.
Με τελίτσες είναι λάθος, δεν δουλεύει, κόβεις όσο θες, ακόμα και όλο (εγώ θα του έδινα λίγο, ελάχιστο, 10%)
Ουσιαστικά δεν διαφέρει πολύ σε σχέση με αυτόν που θα τα γράψει όλα, και οι δυο βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο κατανόησης. Αυτός με τις τελίτσες εκανε συντακτικό λάθος, αλλά μέχρι εκεί. Γιατί ο ένας να πάρει 100/100 και ο άλλος 10/100 αφού δείχνουν το ίδιο επίπεδο κατανόησης;
ΕΠΙΛΕΞΕ
Περίπτωση 0..100
:o :D 8) :o :D
Η βασική μου διαφωνία με αρκετούς περιγράφεται ακριβώς εδώ, αν ο μαθητής διαβάσει και τους 100 πως θα κόψεις; Επειδή δεν σου αρέσει η λύση; Ότι τρέχει και παράγει σωστά αποτελέσματα δεν είναι σωστό 100% ?
Με τελίτσες είναι λάθος, δεν δουλεύει, κόβεις όσο θες, ακόμα και όλο (εγώ θα του έδινα λίγο, ελάχιστο, 10%)
Εσύ, αν καταλαβαίνω καλά, λες ότι ο βαθμολογητής έχει υποχρέωση να εξετάσει πίσω και πέρα από τις γραμμές την κατανόηση του μαθητή.Κι εγώ το ίδιο λέω. Κι η προτεινόμενη λύση από το Υπουργείο το ΙΔΙΟ θα λέει, trust me. Τα θέματα εξετάζουν μαθησιακούς στόχους του μαθήματος. Οπότε δε θα σκάσει από το Υπουργείο ποτέ τέτοια λύση στις προτεινόμενες.
Πιστεύω ότι:Ποιος είναι όμως ο ζητούμενος σκοπός; Αν είναι να διαπιστωθεί αν ο μαθητής ξέρει πότε να χρησιμοποιεί βρόχους;;;
Ο θεματοδότης είναι αρμόδιος να φτιάξει ένα όσο το δυνατόν πιο κατάλληλο θέμα για να επιτευχθεί ο ζητούμενος σκοπός.
Ο βαθμολογητής οφείλει να διορθώσει αυτό που βλέπει με βάση το διατυπωθέν ερώτημα.Εμμμ όχι. Αυτό κι αν είναι αυθαίρετο! Ο βαθμολογητής μπορεί να ερμηνεύσει αλλιώς τους στόχους της άσκησης. Ο βαθμολογητής οφείλει να διορθώσει βάσει οδηγιών του Υπουργείου.
Τρέχει και παράγει αποτέλεσμα, αλλά δεν είναι 100% σωστό.Συμφωνούμε απόλυτα ότι διαφωνούμε....
Δεν είναι μοναδικό κριτήριο αξιολόγησης να βγαίνει σωστό ένα αποτέλεσμα.
Αν κατά τύχη στα Μαθηματικά, με λάθος λύση, βγει σωστό αποτέλεσμα το παίρνουμε 100% σωστό;
Όχι.
Γιατί σε αυτό το μάθημα τότε;
100% σωστό είναι το βέλτιστο.
Πολλές οι σωστές λύσεις, αλλά αποδεκτές για 100% πολύ συγκεκριμένες.
Ο αλγόριθμος ξέρουν τα παιδάκια πως πρέπει να είναι ο βέλτιστος δυνατός πάντα.
Αλλιώς για αντιμετάθεση, ας χρησιμοποιήσω 10000000 βοηθητικές μεταβλητές, κι ας δουλέψει σωστά στο τέλος. Αυτό τι σημαίνει; Θα πάρω 100%;Εγώ πάντως αυτό λέω. Δεν μου αρέσει, σε σχολείο ή σε φροντιστήριο όχι μόνο θα έκοβα, θα το έσφαζα και θα τσακωνόμουν, αλλά αν διορθώνω σε πανελλήνιες θα το πάρω σωστό.
...
Και τα δύο καταφέρνουν αντιμετάθεση. Να τα βαθμολογήσουμε το ίδιο; Αυτό λέτε;
Χωρίς τελείτσες... όσο κι αν του δώσεις, χαράμισε μία ώρα από το διαγώνισμα στο να κάνει αυτό το πράγμα που είναι σχεδιασμένο να του πάρει 3 λεπτά. Δεν έχει σημασία πόσο θα κόψεις, το penalty του χρόνου είναι πολύ χειρότερο. Αλλά προφανώς και δε θα του έδινα υψηλή βαθμολογία, που τη φυλάω για μαθητές που ξέρουν να αναγνωρίζουν πότε να χρησιμοποιούν τα εργαλεία που έμαθαν.Πιθανόν όχι, θα φανεί παρακάτω στα επόμενα ερωτήματα, σε αυτό το ερώτημα δεν μπορείς να του κόψεις αφού τρέχει σωστά, πως να το κάνουμε;
Ο μαθητής που θα διαβάσει 200 μεταβλητές δίχως βρόχο, δε ξέρει και πολλά από το μάθημα.
Να του το δώσει κανείς 100% να περάσει τη τάξη ίσως. Αλλά να το δώσουμε 100% στις Πανελλήνιες, αδικούνται ΟΛΑ τα άλλα παιδιά που ξέρουν να χρησιμοποιούν βρόχους. Για το "δίκιο" του ενός δε θα γίνω άδικος με όλους τους άλλους. Έτσι το σκέπτομαι και κόβω. Όχι επειδή δε μου αρέσει.Δεν υπάρχει δίκιο ή άδικο, υπάρχει σωστό και λάθος.
Κι εγώ το ίδιο λέω. Κι η προτεινόμενη λύση από το Υπουργείο το ΙΔΙΟ θα λέει, trust me. Τα θέματα εξετάζουν μαθησιακούς στόχους του μαθήματος. Οπότε δε θα σκάσει από το Υπουργείο ποτέ τέτοια λύση στις προτεινόμενες.Οι προτεινόμενες λύσεις του υπουργείου είναι καθαρά ενδεικτικές και δεν σημαίνουν τίποτα, είναι γνωστό αυτό.
Ποιος είναι όμως ο ζητούμενος σκοπός; Αν είναι να διαπιστωθεί αν ο μαθητής ξέρει πότε να χρησιμοποιεί βρόχους;;;
Εμμμ όχι. Αυτό κι αν είναι αυθαίρετο! Ο βαθμολογητής μπορεί να ερμηνεύσει αλλιώς τους στόχους της άσκησης. Ο βαθμολογητής οφείλει να διορθώσει βάσει οδηγιών του Υπουργείου.
Παρένθεση: Το 2018 το Β2 πώς διορθώθηκε άραγε; Ακόμα να μάθω τι οδηγία είχε δοθεί...Τι να σου πω φίλε μου, δεν ξέρω.
Αλλιώς για αντιμετάθεση, ας χρησιμοποιήσω 10000000 βοηθητικές μεταβλητές, κι ας δουλέψει σωστά στο τέλος. Αυτό τι σημαίνει; Θα πάρω 100%;
Δηλαδή:
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ,Ψ
Ζ <- Χ
Χ <- Ψ
Ψ <- Ζ
έναντι:
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ,Ψ
Ζ <- Χ
Η <- Ζ
Θ <- Η
Ι <- Θ
Κ <- Ι
Χ <- Ψ
Ψ <- Κ
Και τα δύο καταφέρνουν αντιμετάθεση. Να τα βαθμολογήσουμε το ίδιο; Αυτό λέτε;
Ο αλγόριθμος ξέρουν τα παιδάκια πως πρέπει να είναι ο βέλτιστος δυνατός πάντα.
Γι' αυτό το λόγο εγώ θέλω να αλλάξει το μάθημα σε κάτι σα Python3. Δε διαφωνώ ΚΑΘΟΛΟΥ μαζί σου εδώ.
def Kapoia(x):
while (x <> something):
x = otidipote
if x == allo_otidipote:
return x
Για το θέμα Μαθηματικών που με Bolzano βγαίνει σε 3 γραμμές, αν το έγραφες δυόμισι σελίδες κι έπαιρνε 10 μόρια άντε να πέσει στα 9. Κι αυτό γιατί είναι Μαθηματικά. ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΟΙ μαθησιακοί στόχοι και διαφορετικοί μεταγνωστικοί στόχοι από τη Πληροφορική.
...
Μαθητής Α
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
Διάβασε όνομα
ΣΕΙΡΙΑΚΗ ΜΕ ΟΣΟ το όνομα στον πίνακα ιστοτόπων
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ βρέθηκε = Αληθής
Μαθητής Β
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
Διάβασε όνομα
ΣΕΙΡΙΑΚΗ ΜΕ ΓΙΑ το όνομα στον πίνακα ιστοτόπων και χρήση μετρητή για το πόσες φορές εντοπίστηκε το όνομα
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ μετρητής > 0
Μαθητής Γ
ΑΡΧΗ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ όνομα
ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ ΟΝ[1] = όνομα Η ΟΝ[2]=όνομα Η ΟΝ[3]=όνομα Η ΟΝ[4]=όνομα Η ΟΝ[5]=όνομα Η ΟΝ[6]=όνομα Η ΟΝ[7]= όνομα Η ΟΝ[8]=όνομα Η ΟΝ[9]=όνομα Η ΟΝ[10]=όνομα
Βαθμολογείστε τον κάθε μαθητή από [0 - Χ]...
Για παράδειγμα δείτε το παρακάτω θέμα πανελληνίων, δεν μπορείτε να φανταστείτε τι γινόταν στην διόρθωση του, και έδινε και 10 μόρια, αλλά ήταν απίστευτα ασαφές (όχι στα δικά μας μάτια), λόγω άθλιας εκφώνησης....
Β2.
Έστω μονοδιάστατος πίνακας Π[100], του οποίου τα στοιχεία περιέχουν τις λογικές τιμές ΑΛΗΘΗΣ και ΨΕΥΔΗΣ.
Να γραφεί τμήμα αλγορίθμου που χωρίς τη χρήση «αλγορίθμων ταξινόμησης» να τοποθετεί στις πρώτες θέσεις του πίνακα την τιμή ΑΛΗΘΗΣ και στις τελευταίες την τιμή ΨΕΥΔΗΣ.
(Μονάδες 10 )
Χαμός, παρότι εμείς καταλαβαίνουμε όλοι το ίδιο, και παρότι βοηθάει τον μαθητή να μην κάνει φυσαλίδα,
αφού οι λογικές τιμές δεν συγκρίνονται (μεγαλύτερο-μικρότερο), δεν λέει πουθενά με ΣΑΦΗ τρόπο ότι
θέλει στον τελικό πίνακα-αποτέλεσμα, να περιέχονται οι πρότερες τιμές του απλά με άλλη σειρά, αλλά όσες ήταν. Δείτε το προσεκτικά!! Δεν το λέει πουθενά !!! Δεν υπάρχει έκφραση (να τοποθετεί τις προηγούμενες τιμές, να τοποθετεί τις παλιές τιμές, να έχει τόσα αληθής και τόσα ψευδής όσα ο αρχικός, να διαχωρίζει τα αληθής και ψευδής του αρχικού πίνακα, κλπ, κλπ, κλπ) ΤΙΠΟΤΑ!!
Απλά σας παραθέτω την παρακάτω λύση (που βρέθηκε σε γραπτά), και άλλος έδινε 0/10, και άλλος έδινε 10/10......!!!
Π[1] <-- Αληθής
Π[2] <-- Αληθής
Π[99] <-- Ψευδής
Π[100] <-- Ψευδής
ΣΟΚ!!! ο παραπάνω κώδικας βάζει ""στις πρώτες θέσεις του πίνακα την τιμή ΑΛΗΘΗΣ και στις τελευταίες την τιμή ΨΕΥΔΗΣ."" όπως ζητάει η εκφώνηση ακριβώς!!! Ξαναλέω άλλο τι καταλαβαίνουμε ότι ΥΠΟΝΟΕΙ εμείς!!
Αυτά!! ...
Αν κάποιο παιδί απαντούσε
"Το διάγραμμα ροής είναι αδύνατο να κωδικοποιηθεί σε ΓΛΩΣΣΑ αντίστοιχο τμήμα προγράμματος που να εκτελεί ακριβώς την ίδια ακολουθία εντολών (βημάτων)."
παίρνει 10 ή 0;
(http://quotespictures.com/wp-content/uploads/2014/05/i-choose-a-lazy-person-to-do-a-hard-job-because-a-lazy-person-will-find-an-easy-way-to-do-it-bill-gates.jpg)
@akalestos
Εντάξει είπαμε να βαθμολογούμε αντικειμενικά αλλά εσύ το παράκανες :D
Η λύση στο 2011 που έδωσα θα έπαιρνε 5-6 μόρια στα 20 γιατί έχει κάποια σωστή σκέψη, αλλά όχι παραπάνω.
Πρόσεξε το ερώτημα Γ2, εκεί πρέπει να πάρει 3-4/5. Έχει κάνει σωστά τον υπολογισμό του μεγίστου 3 αριθμών.
Φυσικά ένα 30% των βαθμολογητών περίπου να ξέρεις θα συμφωνούσε μαζί σου ;)
Συγγνώμη για το hi jacking σε μια κατά τα άλλα σοβαρή κουβέντα, αλλά... η απόδειξη της ατάκας ποια είναι, η ακεραιότητα των windows; εδώ γελάμε Μπιλάκο μου! ;DΚι έλεγα δε θα κράξει ΚΑΝΕΝΑΣ; Που έχουν και το θράσος να μας πετάνε μετά από update τον Edge στη μάπα; :D :D :D