Εδώ σχολιάζουμε το θέμα Δ
Δ4. Ταπεινή μου άποψη: χρειάζεται διευκρίνηση προς βαθμολογητές για την κατανομή των 9 μονάδων, προς αποφυγή παρεξηγήσεων.
Αλγόριθμος ΘέμαΔ
!Δ1
Για ι από 1 μέχρι 10
Διάβασε Ον[ι]
Για j από 1 μέχρι 28
Διάβασε Ε[i,j]
τέλος_επανάληψης
τέλος_επανάληψης
!Δ2
Για ι από 1 μέχρι 10
Σ<-0
Για j από 1 μέχρι 28
Σ<-Σ+ Ε[i,j]
τέλος_επανάληψης
εμφάνισε Ον[ι],Σ
τέλος_επανάληψης
!Δ3
δ<-ψευδής
Για ι από 1 μέχρι 10
Π<-0
Για j από 1 μέχρι 28
Αν Ε[ι,j] <=500 τότε Π<-Π+1
τέλος_επανάληψης
Αν Π=0 τότε
εμφάνισε Ον[ι]
δ<-αληθής
τέλος_αν
τέλος_επανάληψης
Αν δ=ψευδής τότε εμφάνισε "δεν υπάρχει τέτοιος ιστότοπος"
!Δ4
Αρχή_επανάληψης
Διάβασε ονομα
δ <- ψευδής
ι<- 1
Όσο ι<=10 και δ = ψευδής επανάλαβε
Αν Ον[ι]=ονομα τότε
δ<-αληθής
ρ<- ι
αλλιώς
ι<- ι+1
τέλος_αν
τέλος_επανάληψης
Μέχρις_ότου δ= αληθής
Για ι από 1 μέχρι 4
Κ <-(ι-1)*7
Σ < - 0
Για j από Κ+1 μέχρι Κ+7
Σ <- Σ + Ε[ρ,j]
τέλος_επανάληψης
Εβδ[ι] <- Σ
τέλος_επανάληψης
max <-Εβδ[1]
Για ι από 2 μέχρι 4
Αν max <Εβδ[ι] τοτε
max <-Εβδ[ι]
τέλος_αν
τέλος_επαναληψης
Για ι από 1 μέχρι 4
Αν max =Εβδ[ι] τοτε
εμφάνισε ι
τέλος_επαναληψης
Τέλος ΘεμαΔ
Εγώ θα πρότεινα τρισδιαστατο πίνακα:
Αλγόριθμος ΘέμαΔ
!Δ1
Για ι από 1 μέχρι 10
Διάβασε Ον[ι]
Για j από 1 μέχρι 4
Για κ από 1 μέχρι 7
Διάβασε Ε[i, j, κ]
τέλος_επανάληψης
τέλος_επανάληψης
τέλος_επανάληψης
!Δ2
Για ι από 1 μέχρι 10
Σ<-0
Για j από 1 μέχρι 4
Για κ από 1 μέχρι 7
Σ<-Σ+ Ε[i, j, κ]
τέλος_επανάληψης
τέλος_επανάληψης
εμφάνισε Ον[ι],Σ
τέλος_επανάληψης
!Δ3
δ<- ψευδης
Για ι από 1 μέχρι 10
Για j από 1 μέχρι 4
Για κ από 1 μέχρι 7
Αν Ε[ι, j, κ] <=500 τότε Π<-Π+1
τέλος_επανάληψης
τέλος_επανάληψης
Αν Π=0 τότε
εμφάνισε Ον[ι]
δ<-αληθής
τέλος_αν
τέλος_επανάληψης
Αν δ=ψευδής τότε εμφάνισε "δεν υπάρχει τέτοιος ιστότοπος"
!Δ4
Αρχή_επανάληψης
Διάβασε ονομα
δ <- ψευδής
ι<- 1
Όσο ι<=10 και δ = ψευδής επανάλαβε
Αν Ον[ι]=ονομα τότε
δ<-αληθής
ρ<- ι
αλλιώς
ι<- ι+1
τέλος_αν
τέλος_επανάληψης
Μέχρις_ότου δ= αληθής
Για ι από 1 μέχρι 4
Για j από 1 μέχρι 7
Σ <- Σ + Ε[ρ, i, j]
τέλος_επανάληψης
Εβδ[ρ] <- Σ
τέλος_επανάληψης
max <-Εβδ[1]
Για ι από 2 μέχρι 4
Αν max <Εβδ[ι] τοτε
max <-Εβδ[ι]
τέλος_αν
τέλος_επαναληψης
Για ι από 1 μέχρι 4
Αν max =Εβδ[ι] τοτε
εμφάνισε ι
τέλος_επαναληψης
μπορεί να γίνει και με δισδιάστατο πίνακα και στην ΣΥΝΈΧΕΙΑ να δημιουργηθεί ένας νέος πίνακας ΕΒΔ[4]
Παράθεση από: gpapargi στις 06 Ιουν 2014, 09:09:09 ΠΜ
Εδώ σχολιάζουμε το θέμα Δ
σας παρακαλω απαντηστε μου λιγο. εγω ελυσα το θεμα Δ με τρισδιαστατο ! παρακαλω ελεγξτε το λιγο
Εχω ενα μαθητή που ελυσε με 1 μονοδιαστατο + 10 δισδιαστατους 4x7. του πηρε 6 σελίδες αλλά απάντησε σε όλα τα ερωτήματα. Τι λετε; θα χασει;
!Δ4
Για ι από 1 μέχρι 4
Σ<- 0
Για j από 1 μέχρι 7
Σ <- Σ + Ε[ρ, i, j]
τέλος_επανάληψης
Εβδ[ρ] <- Σ
τέλος_επανάληψης
max <-Εβδ[1]
Για ι από 2 μέχρι 4
Αν max <Εβδ[ι] τοτε
max <-Εβδ[ι]
τέλος_αν
τέλος_επαναληψης
Για ι από 1 μέχρι 4
Αν max =Εβδ[ι] τοτε
εμφάνισε ι
τέλος_επαναληψης
[/quote]
To ελυσα με τρισδιστατο και εγω!! Μπορει να μου το κοψουν ολο??? :-\ :-\
Αν το έχεις σωστό θεωρώ ότι είναι δύσκολο να σου κόψουν, αλλά επειδή είναι ασυνήθιστο δεν μπορώ να στο πω με σιγουριά
Παράθεση από: paoki4 στις 06 Ιουν 2014, 08:32:07 ΜΜ
To ελυσα με τρισδιστατο και εγω!! Μπορει να μου το κοψουν ολο??? :-\ :-\
Συνάδελφοι βαθμολογητές, προσοχή στη λύση με τρισδιάστατο πίνακα. Απ ότι φαίνεται την έκαναν αρκετοί και πρέπει να βαθμολογηθεί κανονικά
Παράθεση από: tsakmaki στις 06 Ιουν 2014, 10:23:53 ΜΜ
Συνάδελφοι βαθμολογητές, προσοχή στη λύση με τρισδιάστατο πίνακα. Απ ότι φαίνεται την έκαναν αρκετοί και πρέπει να βαθμολογηθεί κανονικά
+1
Πολύ χαίρομαι που βλέπω τη χρήση 3-διάστατου πίνακα, και στεναχωριέμαι που δε μού πέρασε κάτι τέτοιο από το μυαλό.
μία τέτοια λύση δείχνει ότι αυτός που την έκανε, έχει σχεδιάσει από την αρχή την κατάλληλη (την καταλληλότερη) δομή δεδομένων, που θα του χρησιμεύσει και θα τον διευκολύνει σε όλες του τις μελλοντικές επεξεργασίες...
νομίζω εκεί που έχεις ρ μήπως θέλει i?
Παράθεση από: apanagio στις 06 Ιουν 2014, 11:52:50 ΠΜ
Εγώ θα πρότεινα τρισδιαστατο πίνακα:
Για ι από 1 μέχρι 4
Για j από 1 μέχρι 7
Σ <- Σ + Ε[ρ, i, j]
τέλος_επανάληψης
Εβδ[i] <- Σ ! αντί για Εβδ[ρ] <- Σ
τέλος_επανάληψης
Καλησπερα. Εγω το ελυσα με 1 δισδιαστατο (10x28 για τις επισκεψεις) και 1 μονοδιαστατο, για τα αθροισματα των εβδομαδων. Δειτε αυτο που εγραψα και πειτε μου αν εντοπισατε καποιο λαθος.
Προσπαθησα να σκεφτω κατι ποιο "γρηγορο" για το Δ4 απο το να γραψω 4 επαναληψης ΓΙΑ.
!Δ3
βρεθηκε<-ψευδης
Για i απο 1 μεχρι 10
j<-0
Αρχη_επαναληψης
j<-j+1
Μεχρις_οτου ΕΠ[i,j]<=500 'Η j=28
Αν j=28 ΚΑΙ ΕΠ[i,28]>500 τοτε
Γραψε "ο ιστοτοπος", ον[ i]
βρεθηκε<-αληθης
τελος_αν
Τελος_επαναληψης
Αν βρεθηκε=ψευδης τοτε
γραψε "δεν βρεθηκε ιστοτοπος"
τελος_αν
!Δ4
βρεθηκε<-Ψευδης
Οσο βρεθηκε=ψευδης επαναλαβε
Διαβασε ονομα
i<-1
Οσο i<=10 και βρεθηκε=ψευδης επαναλαβε
Αν Ον[ i]=ονομα τοτε
βρεθηκε<-αληθης
θ<-i
αλλιως
i<-i+1
τελος_αν
τελος_επαναληψης
τελος_επαναληψης
!Για να υπολογισω τα αθροισματα τις καθε εβδομαδας εγραψα χρησιμοποιησα μονοδιαστατο πινακα 4 θεσεων.
Για i απο 1 μεχρι 4
sum_εβδ[ i ]<-0
Για j απο ((i-1)*7 + 1) μεχρι i*7
sum_εβδ[ i ]<-sum_εβδ[ i ]+EΠ[θ,j]
τελος_επαναληψης
τελος_επαναληψης
max <-sum_εβδ[1]
Για i από 2 μέχρι 4
Αν max <sum_εβδ[ i ] τοτε
max <-sum_εβδ[ i ]
τέλος_αν
τέλος_επαναληψης
Για i από 1 μέχρι 4
Αν max =sum_εβδ[ i ] τοτε
εμφάνισε i
τέλος_επαναληψης
Σας παραθέτω πως έγινε η βαθμολόγηση για το ΘΕΜΑ Δ για τους σημερινούς Φ.Α. μετά από αρκετή κουβέντα με τους 27 συναδέλφους των επιτροπών (Συγχωρήστε αν γράφω τα προφανή):
Δ1. Διάβασμα ονομάτων πήρε 1 μονάδα
Διάβασμα αριθμού επισκέψεων πήρε 1 μονάδα.
Δ2.Ο υπολογισμός πήρε 2 μονάδες.
Η εμφάνιση 1 μονάδα.
Δ3.Η σάρωση του πίνακα για μεγαλύτερα του 500 και αύξηση μετρητή πήρε 3 μονάδες.
Η χρήση και ο έλεγχος ενός flag για περίπτωση μηδενική πήρε μία μονάδα.
Η εμφάνιση των ονομάτων πήρε μία μονάδα, και άλλη μία η περίπτωση να μην υπάρχουν τέτοιοι ιστότοποι.
Δ4. Χωρίστηκε σε τρία κομμάτια , το κάθε ένα αξίας 3 μονάδων:
- 1o : Αναζήτηση και έμμεσος έλεγχος εγκυρότητας
- 2ο: Ο υπολογισμός εβδομαδιαίων επισκέψεων (πίνακας τεσσάρων στοιχείων ή τέσσερις μεταβλήτές)
- 3ο: Η εύρεση του max από το 2ο, και η εύρεση των ίσων με το max, και εμφάνιση.
Σημείωσεις: Την λύση με τρισδιάστατο τη θεωρήσαμε σωστή.
Στο Δ2 δεν ήταν απαραίτητη η χρήση πίνακα.
Ερώτηση προς τους πιο έμπειρους: Πόσα θα χάσει ένας μαθητής εδώ αν τα έκανε όλα "σωστά" χωρίς τη χρήση πίνακα;
Το Δ χωρίς πίνακα δεν γίνεται. Πιο συγκεκριμένα το Δ4 είναι που χρειάζεται πίνακα, και όσον αφορά την αναζήτηση αλλά και όσον αφορά την εύρεση αυτών με το μέγιστο.
Τα υπόλοιπα ερωτήματα νομίζω χωρίς πίνακα βγαίνουν μια χαρά. Άρα σε αυτά παίρνει όλες τις μονάδες και στο Δ4 εξαρτάται πως θα το κάνει.
Παράθεση από: Rathaniel στις 07 Ιουν 2014, 11:53:14 ΜΜ
Πόσα θα χάσει ένας μαθητής εδώ αν τα έκανε όλα "σωστά" χωρίς τη χρήση πίνακα;
Σχόλιο για το μάθημα "Ανάπτυξη εφαρμογών σε προγραμματιστικό περιβάλλον" (http://www.alfavita.gr/arthron/%CF%83%CF%87%CF%8C%CE%BB%CE%B9%CE%BF-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%BF-%CE%BC%CE%AC%CE%B8%CE%B7%CE%BC%CE%B1-%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CF%80%CF%84%CF%85%CE%BE%CE%B7-%CE%B5%CF%86%CE%B1%CF%81%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CF%8E%CE%BD-%CF%83%CE%B5-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CE%BC%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C-%CF%80%CE%B5%CF%81%CE%B9%CE%B2%CE%AC%CE%BB%CE%BB%CE%BF%CE%BD)
Από πατέρα μαθητή που έλυσε το Θέμα Δ με τρισδιάστατο...
Το Δ4 το ελυσα με 2 τροπους γιατι δεν μπορουσα να καταλαβω τι ζηταγε το 2ο υποερωτημα . Συγκεκριμενα ο πρωτος τροπος ηταν αυτος που ειναι ο σωστος και ο δευτερος πηγα και βρηκα για ολα τα σαιτ την επισκεψημοτητα τους για καθε βδομαδα και τα συνεκρινα με το ζητουμενο σαιτ και οταν το σαιτ το ζητουμενο ειχε την πιο μεγαλη επισκεψημοτητα το εμφανιζα . Αλλα εγραψα με !σχολια στον βαθμολογητη οτι δεν μπορουμε να καταλαβω τι μου ζητουσαν και εκανα και τους 2 τροπους για καθε περιπτωση . Σε ενα διαγωνισμα μεσα στην ταξη ο καθηγητης θα μου ειχε πει τι ηθελε να κανω . Στις πανελληνιες μετα τις 10:30 μονο ο θεος μπορει να σου πει . Ποσο λετε να μου κοψουν ??? Ας αναλογιστουν οτι δεν μπορουσα να ρισκαρω τις 6 μοναδες !!!
Ο γιος της φίλης μου το έλυσε χρησιμοποιώντας μόνο ένα πίνακα 10Χ4. ;) Δείτε το!!!
Το έτρεξα και στο www.pseudoglossa.gr :) και είναι ολόσωστο!!!
Αλγόριθμος D
Για i από 1 μέχρι 10
ON[i ] ← " "
Για j από 1 μέχρι 4
B[i,j]← 0
Τέλος_επανάληψης
Τέλος_επανάληψης
λ← 0
Για i από 1 μέχρι 10
Διάβασε ON[i ]
k← 1
m← 0
S← 0
Για j από 1 μέχρι 28
Διάβασε Αρ_Επ
S← S+ Αρ_Επ
Αν Αρ_Επ>500 τότε
m← m+1
Τέλος_αν
B[i,k] ← B[i,k] + Αρ_Επ
Αν j mod 7 =0 τότε
k← k+1
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Εμφάνισε ON[i ],S
Αν m=28 τότε
Εμφάνισε ON[i ]
λ← 1
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Αν λ<>1 τότε
Εμφάνισε "Δεν υπάρχουν τέτοιοι ιστότοποι"
Τέλος_αν
w← 0
Αρχή_επανάληψης
Διάβασε ONOMA
Για i από 1 μέχρι 10
Αν ON[i ]=ONOMA τότε
w← 1
pos← i
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Μέχρις_ότου w=1
max← 0
Για i από 1 μέχρι 4
Αν B[pos,i]> max τότε
max← B[pos,i]
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Για i από 1 μέχρι 4
Αν B[pos,i]= max τότε
Εμφάνισε i
Τέλος_αν
Τέλος_επανάληψης
Τέλος D
Παράθεση από: Mathitis14 στις 08 Ιουν 2014, 01:42:20 ΜΜ
Το Δ4 το ελυσα με 2 τροπους γιατι δεν μπορουσα να καταλαβω τι ζηταγε το 2ο υποερωτημα . Συγκεκριμενα ο πρωτος τροπος ηταν αυτος που ειναι ο σωστος και ο δευτερος πηγα και βρηκα για ολα τα σαιτ την επισκεψημοτητα τους για καθε βδομαδα και τα συνεκρινα με το ζητουμενο σαιτ και οταν το σαιτ το ζητουμενο ειχε την πιο μεγαλη επισκεψημοτητα το εμφανιζα . Αλλα εγραψα με !σχολια στον βαθμολογητη οτι δεν μπορουμε να καταλαβω τι μου ζητουσαν και εκανα και τους 2 τροπους για καθε περιπτωση . Σε ενα διαγωνισμα μεσα στην ταξη ο καθηγητης θα μου ειχε πει τι ηθελε να κανω . Στις πανελληνιες μετα τις 10:30 μονο ο θεος μπορει να σου πει . Ποσο λετε να μου κοψουν ??? Ας αναλογιστουν οτι δεν μπορουσα να ρισκαρω τις 6 μοναδες !!!
Αυτό το πρόβλημα ασάφειας θεώρησα κι εγώ ότι υπάρχει.
Όταν λέει δηλαδή
"Να εμφανίζει τους αριθμούς των εβδομάδων (1-4) κατά τη διάρκεια των οποίων ο συνολικός (εβδομαδιαίος) αριθμός επισκέψεων στον ιστότοπο αυτό είχε τη μέγιστη τιμή."
δεν εξηγεί τη εννοεί με το μέγιστη.
Μέγιστη δική του στις 4 εβδομάδες, ή μέγιστη από τους ιστοτόπους σε κάθε εβδομάδα;;
Εγώ κατάλαβα το 2ο και λέω "να ένα καλό ερώτημα για 3 επαναλήψεις!"...
Και λέω:
----------------
ΓΙΑ κ ΑΠΟ 1 ΜΕΧΡΙ 4
αρχή ← 1
μεγ ← -1
ΓΙΑ i ΑΠΟ i ΜΕΧΡΙ 10
ΣΕ[ i ] ← 0 ! 10 σύνολα της τρέχουσας κ εβδομάδας
ΓΙΑ j ΑΠΟ αρχή ΜΕΧΡΙ αρχή+6
ΣΕ[ i ] ← ΣΕ
+ ΕΠ[i, j]
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
ΑΝ ΣΕ[ i ] > μεγ ΤΟΤΕ
μεγ ← ΣΕ[ i ]
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΑΝ ΣΕ[θ] = μεγ ΤΟΤΕ ! ΣΕ[θ]: το σύνολο του ζητούμενου ιστοτόπου
ΕΜΦΑΝΙΣΕ "Εβδομάδα: " , κ
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
αρχή ← αρχή + 7
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
-------------------------------
Γιατί δεν μου εμφανίζονται όλοι οι δείκτες στις αγκύλες;;... :-\
Μου τρώει το i ...
Παράθεση από: Άρης Κ. στις 09 Ιουν 2014, 11:40:13 ΜΜ
Γιατί δεν μου εμφανίζονται όλοι οι δείκτες στις αγκύλες;;... :-\
Μου τρώει το i ...
Δοκίμασε κενό πριν και μετά το i [ i ]
Συνάδελφοι απ' ότι είδα τόσο στο παραπάνω ποστ της kikylimp, όσο και από το πρόσφατο παρελθόν σε μια άσκηση που έβαλε να λύσουν τα παιδιά μια φοιτήτρια που είχε έρθει από ΑΣΟΕΕ στο σχολείο μου για πρακτική άσκηση, κάποιοι μαθητές αποφεύγουν την χρήση λογικής μεταβλητής (flag) και επιλέγουν μια ακέραια μεταβλητή. Στο Δ4, για παράδειγμα εκχωρούνε σ'αυτή μια αρχική ακέραια τιμή και την αλλάζουν μετά στην συνθήκη διακοπής, αν επιλέξουν Μέχρις ότου ή την βάζουν στην Οσο μαζί με την ι<=10.
Είναι σωστός αυτός ο τρόπος λύσης με την χρήση της ακέραιας μεταβλητής ? Υποθέτω ότι θα εμφανισθούν γραπτά με αυτόν τον τρόπο λύσης.
Παράθεση από: vigor στις 11 Ιουν 2014, 01:14:50 ΠΜ
Συνάδελφοι απ' ότι είδα τόσο στο παραπάνω ποστ της kikylimp, όσο και από το πρόσφατο παρελθόν σε μια άσκηση που έβαλε να λύσουν τα παιδιά μια φοιτήτρια που είχε έρθει από ΑΣΟΕΕ στο σχολείο μου για πρακτική άσκηση, κάποιοι μαθητές αποφεύγουν την χρήση λογικής μεταβλητής (flag) και επιλέγουν μια ακέραια μεταβλητή. Στο Δ4, για παράδειγμα εκχωρούνε σ'αυτή μια αρχική ακέραια τιμή και την αλλάζουν μετά στην συνθήκη διακοπής, αν επιλέξουν Μέχρις ότου ή την βάζουν στην Οσο μαζί με την ι<=10.
Είναι σωστός αυτός ο τρόπος λύσης με την χρήση της ακέραιας μεταβλητής ? Υποθέτω ότι θα εμφανισθούν γραπτά με αυτόν τον τρόπο λύσης.
Γιατί όχι; Πλάκα πλάκα και στη C δεν υπάρχει λογικός τύπος. Μέσω ακεραίων υπολογίζονται οι λογικές εκφράσεις!
Έλεγα να γράψω ξεχωριστό thread με τίτλο πως ένας μαθητής ξεφτιλίζει εντελώς το θέμα Δ.
αλλά ας το γράψω εδώ
Πως έκανε την αναζήτηση
Αρχή Επανάληψης
Διάβασε Ονομα
Μέχρις_ότου (Oν[1]=Όνομα ή Oν[2]=Όνομα ή Oν[3]=Όνομα ή Oν[4]=Όνομα ή Oν[5]=Όνομα ή Oν[6]=Όνομα ή Oν[7]=Όνομα ή Oν[8]=Όνομα ή Oν[9]=Όνομα ή Oν[10]=Όνομα)
μετά ξανακάνει μια απλή αναζήτηση με Για αφού ξέρει ότι υπάρχει και βρίσκει τη θέση
και έρχεται ο ίδιος πάλι στο Δ4
Σ[1] <- Σ[2] <- Σ[3] <-Σ[4] <- 0
Για j από 1 μέχρι 28
Αν ι<=7 Τότε Σ[1] <- Σ[1] + Ε[1,j]
Αλλιώς_αν ι<=14 Τότε Σ[2] <- Σ[2] + Ε[2,j]
Αλλιώς_αν ι<=21 Τότε Σ[3] <- Σ[3] + Ε[3,j]
Αλλιώς
Σ[4] <- Σ[4] + Ε[4,j]
Τέλος_Επανάληψης
max <-- Σ[1]
Αν Σ[2] > max Τότε max <-- Σ[2]
Αν Σ[3] > max Τότε max <-- Σ[3]
Αν Σ[4] > max Τότε max <-- Σ[4]
Αν max = Σ[1] Τότε Εμφάνισε "1" // Το εμφανίζει και σε αυτάκια!!!!
Αν max = Σ[2] Τότε Εμφάνισε "2"
Αν max = Σ[3] Τότε Εμφάνισε "3"
Αν max = Σ[4] Τότε Εμφάνισε "4"
respect στο παιδί
Ο συγκεκριμένος μαθητής που έχει άριστα το Δ και το Β κατάλαβε ότι στο Γ υπάρχει ένας λογαριασμός για κάθε προιον και όχι ένας τελικός και την πάτησε εκεί και κλασικά έχασε στο θέμα Α τους κανόνες του Για και 2 ΣΛ.
Ωστόσο στα εσπερινά στο θέμα Γ χρησιμοποιεί την έκφραση τελικός λογαριασμός και όχι σκέτο λογαριασμός. Από ότι φαίνεται η αλλαγή θα έγινε τελευταία στιγμή το πρωί όπου θα είχαν χάσει τα αυγά και τα πασχάλια και θα τροποποίησαν μόνο το αρχείο των εσπερινών και όχι των ημερησίων. Τέτοιο λάθος είναι ανθρώπινο πάντως σε σχέση με τα άλλα, για να είμαστε δίκαιοι
κατά τα άλλα τα θέματα Γ και Δ ήταν πολύ καλά σχεδιασμένα και διατυπωμένα....
Ωραίος!
Και συνεχίζω με άλλη μια επιστημονικά τεκμηριωμένη διαπόμπευση του Δ4
S1 <-- επ[θ, 1] + επ[θ,2] + επ[θ,3] + επ[θ,4] + επ[θ,5] + επ[θ,6] + επ[θ,7]
S2 <-- επ[θ, 8] + επ[θ,9] + επ[θ,10] + επ[θ,11] + επ[θ,12] + επ[θ,13] + επ[θ,14]
S3 <-- επ[θ, 15] + επ[θ,16] + επ[θ,17] + επ[θ,18] + επ[θ,19] + επ[θ,20] + επ[θ,21]
S4 <-- επ[θ, 22] + επ[θ,23] + επ[θ,24] + επ[θ,25] + επ[θ,26] + επ[θ,27] + επ[θ,28]
ελπίζω να μην κόψει κανένας επειδή δε μηδένισε του αθροιστές :D
Παράθεση από: evry στις 11 Ιουν 2014, 04:23:33 ΜΜ
Ωστόσο στα εσπερινά στο θέμα Γ χρησιμοποιεί την έκφραση τελικός λογαριασμός και όχι σκέτο λογαριασμός. Από ότι φαίνεται η αλλαγή θα έγινε τελευταία στιγμή το πρωί όπου θα είχαν χάσει τα αυγά και τα πασχάλια και θα τροποποίησαν μόνο το αρχείο των εσπερινών και όχι των ημερησίων. Τέτοιο λάθος είναι ανθρώπινο πάντως σε σχέση με τα άλλα, για να είμαστε δίκαιοι
Και αν βεβαιώσω ότι έφτασε τη εξής ερώτημα στην επιτροπή: "ΑΕΠΠ Ημερήσια, Σχολειο ΧΧΧ, Γ2": Λογαριασμός
τελικός ή
τρέχων; και ήρθε η κλασσική απάντηση: ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ;
Καταλαβαίνω ότι οι άνθρωποι περνούν μια πολύ δύσκολη νύχτα και ημέρα, αλλά η ερώτηση ήταν εντελώς ξεκάθαρη, νομίζω ότι με μια μικρή ματιά γινόταν αντιληπτό το ασαφές...
Ίσως θα έπρεπε να υπάρχει ένας νόμος τύπου "νόμος evry" στην επιτροπή μας:
Στο μάθημα ΑΕΠΠ αν σε ένα ερώτημα υπάρχουν πάνω από 20 αιτήματα ξανακοιτάξτε με προσοχή το ερώτημα
Παράθεση από: bagelis στις 12 Ιουν 2014, 05:07:49 ΜΜ
Και αν βεβαιώσω ότι έφτασε τη εξής ερώτημα στην επιτροπή: "ΑΕΠΠ Ημερήσια, Σχολειο ΧΧΧ, Γ2": Λογαριασμός τελικός ή τρέχων; και ήρθε η κλασσική απάντηση: ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ;
Καταλαβαίνω ότι οι άνθρωποι περνούν μια πολύ δύσκολη νύχτα και ημέρα, αλλά η ερώτηση ήταν εντελώς ξεκάθαρη, νομίζω ότι με μια μικρή ματιά γινόταν αντιληπτό το ασαφές...
Ίσως θα έπρεπε να υπάρχει ένας νόμος τύπου "νόμος evry" στην επιτροπή μας:
Στο μάθημα ΑΕΠΠ αν σε ένα ερώτημα υπάρχουν πάνω από 20 αιτήματα ξανακοιτάξτε με προσοχή το ερώτημα
Υπάρχει Βαγγέλη και ο νόμος του παγωνιού, κάποιοι της επιτροπής θα πρέπει να χαμηλώνουν που και που τη μύτη τους
Βαγγέλη θα σου πω ένα σενάριο:
Παίρνουν το ερώτημά σου όπως και άλλα που σίγουρα θα υπήρχαν για το ίδιο θέμα. Έχουν μπροστά τους κάποια θέματα και τα κοιτάνε και βλέπουν τι λέξη "τελικός". Σου λέει οκ κανένα σχόλιο.
Μόνο που αυτά που κοίταγαν ήταν των εσπερινών!!!
Φαντάσου ότι μετά από αλλεπάληλες διορθώσεις γίνεται ένας πανικός πάνω στο γραφείο που έχουν άπειρα χαρτιά
Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλη εξήγηση αφού το διόρθωσαν στα εσπερινά
Παράθεση από: bagelis στις 12 Ιουν 2014, 05:07:49 ΜΜ
Και αν βεβαιώσω ότι έφτασε τη εξής ερώτημα στην επιτροπή: "ΑΕΠΠ Ημερήσια, Σχολειο ΧΧΧ, Γ2": Λογαριασμός τελικός ή τρέχων; και ήρθε η κλασσική απάντηση: ΚΑΜΙΑ ΑΠΑΝΤΗΣΗ;
Παράθεση από: evry στις 12 Ιουν 2014, 06:58:58 ΜΜ
Βαγγέλη θα σου πω ένα σενάριο:
Παίρνουν το ερώτημά σου όπως και άλλα που σίγουρα θα υπήρχαν για το ίδιο θέμα. Έχουν μπροστά τους κάποια θέματα και τα κοιτάνε και βλέπουν τι λέξη "τελικός". Σου λέει οκ κανένα σχόλιο.
Μόνο που αυτά που κοίταγαν ήταν των εσπερινών!!!
Φαντάσου ότι μετά από αλλεπάληλες διορθώσεις γίνεται ένας πανικός πάνω στο γραφείο που έχουν άπειρα χαρτιά
Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλη εξήγηση αφού το διόρθωσαν στα εσπερινά
Δηλαδή τα αρχικά θέματα στα εσπερινά δεν είχαν τη λέξη "τελικός"; ??? Δεν καταλαβαίνω...
όχι, εννοώ ότι μπορεί να το διορθωσαν στι 5 το πρωι
κάποιος ξέχασε να πατήσει το save ή το save as
κάποια πάτησε πολλές φορές το backspace
αυτό εννοώ
Παράθεση από: arisbasil στις 12 Ιουν 2014, 08:33:00 ΜΜ
Δηλαδή τα αρχικά θέματα στα εσπερινά δεν είχαν τη λέξη "τελικός"; ??? Δεν καταλαβαίνω...
ότι κάποια στιγμή έγινε αλλαγή αλλά αυτή δεν πέρασε στο αρχείο των ημερησίων, τώρα γιατί ένας θεός ξέρει
Θα ήταν τόσο εξωπραγματικό να περιμένω κάποιος από την επιτροπή, κάποια φορά να πει κάτι; Εκτός αν υπογράφουν κάποια confidentiality agreement με το που γίνονται μέλη της επιτροπής.
Παράθεση από: evry στις 12 Ιουν 2014, 06:58:58 ΜΜ
Βαγγέλη θα σου πω ένα σενάριο:
Παίρνουν το ερώτημά σου όπως και άλλα που σίγουρα θα υπήρχαν για το ίδιο θέμα. Έχουν μπροστά τους κάποια θέματα και τα κοιτάνε και βλέπουν τι λέξη "τελικός". Σου λέει οκ κανένα σχόλιο.
Μόνο που αυτά που κοίταγαν ήταν των εσπερινών!!!
Φαντάσου ότι μετά από αλλεπάληλες διορθώσεις γίνεται ένας πανικός πάνω στο γραφείο που έχουν άπειρα χαρτιά
Δεν μπορώ να σκεφτώ άλλη εξήγηση αφού το διόρθωσαν στα εσπερινά
Το άλλο σενάριο είναι οτι δε θέλουν να στείλουν διόρθωση που θα σήμαινε ότι δεν ήταν οκ, το αρχικό κείμενο.
Όπως και να το κάνουμε, σε όλους μας συμβαίνει συνεχώς, μια διόρθωση σημαίνει αναγνώριση λάθους
Μάλλον είναι αυτό που λένε:
Εγώ ποτέ δεν κάνω λάθος. Μια φόρα νόμιζα ότι είχα κάνει λάθος, αλλά τελικά...... είχα κάνει λάθος >:D
Παράθεση από: Παναγιώτης Τσιωτάκης στις 13 Ιουν 2014, 10:55:44 ΠΜ
Το άλλο σενάριο είναι οτι δε θέλουν να στείλουν διόρθωση που θα σήμαινε ότι δεν ήταν οκ, το αρχικό κείμενο.
Όπως και να το κάνουμε, σε όλους μας συμβαίνει συνεχώς, μια διόρθωση σημαίνει αναγνώριση λάθους
Εμφανίστηκε γραπτό με χρήση τρισδιάστατου. Κανένα πρόβλημα.
Το καταπληκτικό ήταν όμως ότι στα υποερωτήματα έκανε εκτεταμένες κλήσεις σε συναρτήσεις (!) (που είχε φτιάξει ο ίδιος-αναζητήσεις, εύρεση μεγίστων, κτλ) παρ΄όλο που βρισκόταν μέσα σε Αλγόριθμο. [Εντάξει. "Κάθε λύση επιστημονικά ..." ακόμα και το βιβλίο κάνει χρήση "διαδικασιών" στους αλγορίθμους (βλ.ταξινόμηση "αντιμετάθεσε") και μάλιστα χωρίς να διευκρινίζει πως γίνεται].
Ο τύπος ήξερε απολύτως τι έκανε! Η απόλυτη λύση. Ούτε πρόχειρο χρησιμοποίησε, ούτε μουντζούρες, τίποτα..... Κατ' ευθείαν ποίημα. ;-)
Παράθεση από: batos στις 15 Ιουν 2014, 12:06:53 ΜΜ
Εμφανίστηκε γραπτό με χρήση τρισδιάστατου. Κανένα πρόβλημα.
Το καταπληκτικό ήταν όμως ότι στα υποερωτήματα έκανε εκτεταμένες κλήσεις σε συναρτήσεις (!) (που είχε φτιάξει ο ίδιος-αναζητήσεις, εύρεση μεγίστων, κτλ) παρ΄όλο που βρισκόταν μέσα σε Αλγόριθμο. [Εντάξει. "Κάθε λύση επιστημονικά ..." ακόμα και το βιβλίο κάνει χρήση "διαδικασιών" στους αλγορίθμους (βλ.ταξινόμηση "αντιμετάθεσε") και μάλιστα χωρίς να διευκρινίζει πως γίνεται].
Ο τύπος ήξερε απολύτως τι έκανε! Η απόλυτη λύση. Ούτε πρόχειρο χρησιμοποίησε, ούτε μουντζούρες, τίποτα..... Κατ' ευθείαν ποίημα. ;-)
πόσο βαθμολογήθηκε το συγκεκριμένο γραπτό;
είπαμε. :angel: ... ποίημα ;)
Παράθεση από: batos στις 15 Ιουν 2014, 12:06:53 ΜΜ
Το καταπληκτικό ήταν όμως ότι στα υποερωτήματα έκανε εκτεταμένες κλήσεις σε συναρτήσεις (!) (που είχε φτιάξει ο ίδιος-αναζητήσεις, εύρεση μεγίστων, κτλ) παρ΄όλο που βρισκόταν μέσα σε Αλγόριθμο. [Εντάξει. "Κάθε λύση επιστημονικά ..." ακόμα και το βιβλίο κάνει χρήση "διαδικασιών" στους αλγορίθμους (βλ.ταξινόμηση "αντιμετάθεσε") και μάλιστα χωρίς να διευκρινίζει πως γίνεται].
Η "αντιμετάθεσε" είναι
εντολή, δεν είναι διαδικασία στη ΓΛΩΣΣΑ.
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί να μην κοπούν μονάδες όταν μπλέκει υποπρογράμματα στην ψευδογλώσσα...
Άλλο να γράψεις απλά ΓΡΑΨΕ αντί για ΕΜΦΑΝΙΣΕ, και άλλο αυτό. Έκανε και δήλωση μεταβλητών;
στην ψευδογλώσσα μπορείς να έχεις κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο, δες το αναδρομικό παράδειγμα της δυαδικής αναζήτησης μέσα από το βιβλίο.
Δήλωση μεταβλητών δε χρειάζεται.
Παράθεση από: Άρης Κεσογλίδης στις 15 Ιουν 2014, 07:56:36 ΜΜ
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί να μην κοπούν μονάδες όταν μπλέκει υποπρογράμματα στην ψευδογλώσσα...
Άλλο να γράψεις απλά ΓΡΑΨΕ αντί για ΕΜΦΑΝΙΣΕ, και άλλο αυτό. Έκανε και δήλωση μεταβλητών;
Αν ο μαθητής δεν "κλέβει", δηλαδή δεν χρησιμοποιεί υπό-αλγορίθμους για να ξεγλιστρήσει από ένα δύσκολο σημείο της άσκησης, τότε δε νομίζω ότι πρέπει να του κοπεί κάτι.
Παράθεση από: Άρης Κεσογλίδης στις 15 Ιουν 2014, 07:56:36 ΜΜ
Η "αντιμετάθεσε" είναι εντολή, δεν είναι διαδικασία στη ΓΛΩΣΣΑ.
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί να μην κοπούν μονάδες όταν μπλέκει υποπρογράμματα στην ψευδογλώσσα...
Άλλο να γράψεις απλά ΓΡΑΨΕ αντί για ΕΜΦΑΝΙΣΕ, και άλλο αυτό. Έκανε και δήλωση μεταβλητών;
Η "αντιμετάθεσε" είναι εντολή (σύμφωνα με το βιβλίο) στην ψευδογλώσσα που γράφονται οι Αλγόριθμοι στο πρώτο μέρος του βιβλίου και όχι στην ΓΛΩΣΣΑ (Δεν χρησιμοποιείται στα κεφ.7,8,..). Όπου χρειάζεται σε ΓΛΩΣΣΑ, αντιμετάθεση, υλοποιείται με την συνηθισμένη τριπλέτα εντολών (βλέπε και σελ.189). Για να μην μπερδεύονται οι μαθητές, τους προτείνω να γράφουν πάντα την τριπλέτα εντολών. Δικό μου το λάθος που χαρακτήρισα την "αντιμετάθεσε" διαδικασία.
Σε κάθε περίπτωση, λύση που υλοποιεί τμηματικό προγραμματισμό, βρίσκεται σε άλλο επίπεδο, άλλη κλάση.....
Παράθεση από: evry στις 15 Ιουν 2014, 09:25:50 ΜΜ
στην ψευδογλώσσα μπορείς να έχεις κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο, δες το αναδρομικό παράδειγμα της δυαδικής αναζήτησης μέσα από το βιβλίο.
Δήλωση μεταβλητών δε χρειάζεται.
Αυτό πάλι;... Δηλαδή ένας να ξέρει αναδρομικότητα εκτός ύλης, και να μη χρειάζεται να δηλώσει μεταβλητές, και ο άλλος που προσπαθεί να διαβάσει μέσα στην ύλη, να πάει να δηλώσει μεταβλητές και να κάνει λάθος εκεί και να του κοπούν μονάδες... :-\
Παράθεση από: batos στις 15 Ιουν 2014, 09:52:37 ΜΜ
Η "αντιμετάθεσε" είναι εντολή (σύμφωνα με το βιβλίο) στην ψευδογλώσσα που γράφονται οι Αλγόριθμοι στο πρώτο μέρος του βιβλίου και όχι στην ΓΛΩΣΣΑ (Δεν χρησιμοποιείται στα κεφ.7,8,..).
Ναι, "ψευδογλώσσα" ήθελα να γράψω.
Όταν ζητείται αλγόριθμος, ποιος διορθωτής κοιτάει δηλώσεις μεταβλητών;
Ενώ όταν ζητείται πρόγραμμα πιστεύεις ότι τις κοιτάνε? ;)
Παράθεση από: batos στις 15 Ιουν 2014, 10:16:26 ΜΜ
Όταν ζητείται αλγόριθμος, ποιος διορθωτής κοιτάει δηλώσεις μεταβλητών;
Παράθεση από: Άρης Κεσογλίδης στις 15 Ιουν 2014, 09:56:33 ΜΜ
Αυτό πάλι;... Δηλαδή ένας να ξέρει αναδρομικότητα εκτός ύλης, και να μη χρειάζεται να δηλώσει μεταβλητές, και ο άλλος που προσπαθεί να διαβάσει μέσα στην ύλη, να πάει να δηλώσει μεταβλητές και να κάνει λάθος εκεί και να του κοπούν μονάδες... :-\
Δηλαδή για να χρησιμοποιήσει κάποιος κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο πρέπει να ξέρει αναδρομή?
Η κοινή λογική δεν μετράει? τόσο φοβερό είναι? κανείς δεν έχει αναρωτηθεί ποτέ ποιος είναι ο ρόλος των Δεδομένων και των Αποτελεσμάτων?
Επίσης τι μανία είναι αυτή με αναφορές για εντός και εκτός ύλης? Ιστορία κάνουμε?
Παράθεση από: evry στις 16 Ιουν 2014, 12:33:14 ΠΜ
Δηλαδή για να χρησιμοποιήσει κάποιος κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο πρέπει να ξέρει αναδρομή?
Η κοινή λογική δεν μετράει? τόσο φοβερό είναι? κανείς δεν έχει αναρωτηθεί ποτέ ποιος είναι ο ρόλος των Δεδομένων και των Αποτελεσμάτων?
Αυτό που λες δεν υπάρχει... "Κοινή λογική" σε μαθητές, και να το σκεφτούν μόνοι τους;; Χωρίς να λέει τίποτα το βιβλίο
στην ύλη που διδάσκονται;; Καμία πιθανότητα δεν δίνω.
Και όταν τελικά φτάσουμε στον Τημηματικό Προγραμματισμό και ρωτήσει κάποιος αν υπάρχει περίπτωση να γράψει κάτι αντίστοιχο στην Ψευδογλώσσα, του λέμε όχι! Άλλο θέμα το ότι εξηγούμε πως οι εντολές Δεδομένα και Αποτελέσματα έχουν μεταβλητές που μοιάζουν με τις παραμέτρους των υποπρογραμμάτων.
Παράθεση από: evry στις 16 Ιουν 2014, 12:33:14 ΠΜ
Επίσης τι μανία είναι αυτή με αναφορές για εντός και εκτός ύλης? Ιστορία κάνουμε?
Να επιστρέψουμε στο θέμα των δυναμικών δομών τότε, και να τις χρησιμοποιούμε σε κάθε άσκηση αντί να σπάμε το κεφάλι μας αν πρέπει να χρησιμοποιήσουμε ή όχι στατικούς πίνακες;......
Παράθεση από: Άρης Κεσογλίδης στις 16 Ιουν 2014, 01:16:31 ΠΜ
Αυτό που λες δεν υπάρχει... "Κοινή λογική" σε μαθητές, και να το σκεφτούν μόνοι τους;; Χωρίς να λέει τίποτα το βιβλίο στην ύλη που διδάσκονται;; Καμία πιθανότητα δεν δίνω.
Φαίνεσαι πολύ βέβαιος και απόλυτος για κάτι που δεν ισχύει.
Πως εξηγείς τότε ότι φέτος πολλοί μαθητές χρησιμοποιήσαν ήδη
1) Πίνακες τριών διαστάσεων που δεν είχαν διδαχθεί
2) Δυναμικούς πίνακες
3) Κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο
τα οποία είναι θέματα εκτός ύλης που δεν έχουν διδαχθεί?
Αυτό δεν αναιρεί το παραπάνω σκεπτικό σου?
Η χρήση τρισδιάστατων αυτών εξηγείται
- είτε με το ότι κάποιος καθηγητής τους τους τα δίδαξε,
- είτε με το ότι ασχολούνται γενικά εκτός σχολείου ήδη με προγραμματισμό.
Αλλά να το σκέφτηκε μόνος του κάποιος μαθητής έτσι απλά με "κοινή λογική", αυτό μου φαίνεται απίθανο...
Άντε, να αφήσω 1 πιθανότητα στις 100000 για να μην είμαι τόσο απόλυτος... :)
Παράθεση από: evry στις 16 Ιουν 2014, 12:33:14 ΠΜ
Δηλαδή για να χρησιμοποιήσει κάποιος κλήση αλγορίθμου από αλγόριθμο πρέπει να ξέρει αναδρομή?
Η κοινή λογική δεν μετράει? τόσο φοβερό είναι? κανείς δεν έχει αναρωτηθεί ποτέ ποιος είναι ο ρόλος των Δεδομένων και των Αποτελεσμάτων?
Συμφωνώ.
Έχουμε ένα μάθημα που ξεκινάει με ψευδογλώσσα και διαγράμματα ροής, και καταλήγει με ΓΛΩΣΣΑ και υποπρογράμματα.
Η αντιστοιχία αλγορίθμων με ΔΕΔΟΜΕΝΑ και ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑΤΑ, με τα υποπρογράμματα είναι απαραίτητη όταν διδάσκεται η μετάβαση στον τμηματικό προγραμματισμό. Στο βιβλίο τονίζονται συνέχεια τα πλεονεκτήματα του τμηματικού προγραμματισμού.
Κάποιος υλοποιεί τμηματικό προγραμματισμό με αλγορίθμους (γιατί η ανάγκη του προβλήματος το επιβάλλει) και χρησιμοποιεί μια ανάμικτη σύνταξη ορισμού υποπρογράμματος και κλήσης του, γιατί το βιβλίο δεν λέει πώς γίνεται αυτό (υπο-αλγόριθμος;).
Όταν ένα θέμα όπως το Δ, εξετάζει ουσιαστικά αλγοριθμική λογική (και ο εξεταζόμενος την δίνει σωστά), τότε δεν υπάρχει κάτι αρνητικό στην παραπάνω προσέγγιση.
Η σύγχρονη αντίληψη για την εκμάθηση αλγορίθμων είναι ότι ο τμηματικός προγραμματισμός διδάσκεται μαζί με τις τρεις δομές (ακολουθία, επιλογή και επανάληψη). Ουσιαστικά ο τμηματικός προγραμματισμός είναι η τέταρτη δομή αφού αλλάζει δραματικά τον τρόπο που γράφεται ο κώδικας. Μπορεί (και πρέπει) να διδάσκεται πριν ακόμη την δομή επανάληψης. Δείτε για παράδειγμα το light-bot από την ώρα του κώδικα http://light-bot.com/hocflash.html (http://light-bot.com/hocflash.html), για παιδιά δημοτικού. Πρώτα διδάσκονται τις διαδικασίες και μετά η επανάληψη έρχεται σαν φυσικό επακόλουθο. Από προσωπική εμπειρία σας διαβεβαιώνω ότι τα 10χρονα παιδάκια δεν έχουν κανένα πρόβλημα να καταλάβουν αμέσως τι είναι το υποπρόγραμμα.