Δυο μέρες μετά το σοκ, μπορούμε πιο ψύχραιμα να συζητήσουμε για τα θέματα. Και φυσικά καλό είναι να εστιάσουμε σε συγκεκριμένα θέματα κάθε φορά ώστε να βγαίνει συμπέρασμα.
Να δούμε τελικά τι είναι απαράδεκτο στα θέματα, τι όχι. Τι είναι οριακά αποδεκτό, κτλ
Δεν έχω καμία διάθεση προσωπικά να υπερασπιστώ τα θέματα, αλλά θα αποδώσω τα του καίσαρος τω καίσαρι και όχι ισοπεδωτικά.
Θέμα 1
Είναι σαφές από τη δημιουργία του μαθήματος και μια εγκύκλιο που δεν την έχω εύκαιρη τώρα, ότι το πρώτο θέμα του μαθήματος είναι θεωρία και λαμβάνει 40% στη μοριοδότηση. Δεν είναι παράδοση που τηρούν οι θεματοδότες, αλλά κανόνας.
Επίσης, είναι σαφές στα τέλη Σεπτεμβρίου, ότι ορίζεται η ύλη του μαθήματος με κάποιες παραγράφους να είναι εντός ύλης και κάποιες εκτός. Όταν ορίζεις την ύλη, το κάνεις γιατί κρίνεις ότι αυτά που αναγράφονται πρέπει να τα γνωρίζουν οι μαθητές για την εξέτασή τους. Την ύλη δεν την ορίζουμε εμείς, όλοι έχουμε γνώμη για κάποια πράγματα που πρέπει να τροποποιηθούν αλλά μέχρι να γίνει αυτό η ύλη είναι συγκεκριμένη.
Τα τμήματα του θέματος 1, μπορεί να είναι:
- ερωτήσεις ανάπτυξης
- ερωτήσεις Σ/Λ
- αντιστοίχησης
- εύρεσης λάθους
- μετατροπές
- συμπλήρωσης κενού
............
Οι μονάδες που το κάθε ερώτημα κατά καιρούς λαμβάνει ποικίλει.
Ας δούμε αναλυτικά τα ερωτήματα
1. Η καταγραφή της δομής ενός προβλήματος σημαίνει αυτόματα ότι έχει αρχίσει η διαδικασία ανάλυσης του προβλήματος σε άλλα απλούστερα.
Πρόταση ακριβώς από το βιβλίο [8] (που σε συνδυασμό με άλλα τέτοια απο τα θέματα οδηγεί σε ένα γενικό συμπέρασμα), η οποία ωστόσο θεωρώ οτι δεν πρέπει να προβλημάτισε ιδιαίτερα κάποιο μαθητή που είχε διαβάσει απλά το κεφάλαιο 1.
2. Στη διαδικασία η λίστα παραμέτρων είναι υποχρεωτική.
Πρόταση ακριβώς από το βιβλίο [214 αλλά και 215]. Αναμενόμενο κατά τη γνώμη μου ερώτημα (κάποια στιγμή θα έμπαινε). Ωστόσο, για κάποιον που δεν το έχει διαβάσει (αν και δεν μπορώ να καταλάβω ΓΙΑΤΙ να μην έχει διαβάσει) από τον ορισμό της διαδικασίας, μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα, πως η διαδικασία μπορεί να σταθεί (μιας και κάνει Ό,ΤΙ και ένα πρόγραμμα), στα πόδια της.
3. Η δυναμική παραχώρηση μνήμης χρησιμοποιείται στις στατικές δομές δεδομένων.
Απλό ερώτημα [56], αν και ακόμα στο στέκι συζητάμε ΑΝ οι πίνακες είναι στατική ή συναμική δομή δεδομένων
4. Η JAVA είναι μία αντικειμενοστραφής γλώσσα προγραμματισμού για την ανάπτυξη εφαρμογών που εκτελούνται σε κατανεμημένα περιβάλλοντα, δηλαδή σε διαφορετικούς υπολογιστές οι οποίοι είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο.
Απλό ερώτημα [124] ακριβώς απο το βιβλίο, τα παιδιά παίζουν παιχνίδια Java στο κινητό τους και δικτυακά
5. Κατά την κλήση ενός υποπρογράμματος η πραγματική παράμετρος και η αντίστοιχη τυπική της είναι δυνατόν να έχουν το ίδιο όνομα.
Απλό ερώτημα [217], που πρέπει να έχει αναδειχθεί από τις ασκήσει η απάντησή της, αλλά και από παλιά θέματα εξετάσεων που είχα ίδια ονόματα τυπικών και πραγματικών παραμέτρων και μάλιστα με άλλη σειρά, αλλά και από τις ερωτησεις στη σελίδα 111 του τετραδίου μαθητή
Επομένως, ακόμα και για τις ερωτήσεις που ήταν αντιγραφή από το βιβλίο, ποια η δυσκολία απάντησής τους;
Β.1 Να αναφέρετε τις τυποποιημένες κατηγορίες τεχνικών-μεθόδων σχεδίασης αλγορίθμων.
Εδώ και χρόνια, γκρινιάζουμε γιατί το κεφάλαιο 4 είναι στην ύλη. Ωραία. Όμως ΕΙΝΑΙ στην ύλη ακόμα. Κατά συνέπεια αν κάποιος μαθητής θέλει να προετοιμαστεί σωστά πρέπει να το διαβάσει και να το μάθει.
Μαθαίνεται αυτό το πράγμα; Όχι. Ποια είναι τα ζητήματα που μπορούν να ρωτήσουν;
Α. Το Σ/Λ που μπήκε πέρσι στα εσπερινά: "Δεν υπάρχει αλγόριθμος για τη σχεδίαση αλγορίθμων"
Β. αυτό που μπήκε φέτος. (και ευριστικές τεχνικές)
Γ. Κάποια ερωτήματα που περιλαμβάνει η ανάλυση δεδομένων (81)
Τα υπόλοιπα στο κεφάλαιο αυτό είναι αλλού γι' αλλού. Ε, λοιπόν μπήκε το ερώτημα αυτό, κάποια στιγμή θα έμπαινε. Απ'οτι γνωρίζω πολλοί καθηγητές τόνιζαν μόνο τις 3 τυποποιημένες τεχνικές απο το κεφάλαιο 4 εδώ και χρόνια.
Η κριτική οτι είναι εκτός ύλης η ανάλυση των μεθόδων κατά τη γνώμη μου είναι άκυρη. Εκτός ύλης είναι και οι δυναμικές δεδομένων, όμως η εντός ύλης αναφορά για αυτές έχει πέσει πολλές φορές (και φέτος). Εκτός ύλης είναι και η δυαδική αναζήτηση, αλλά όλοι τη συζητάμε φιλολογικά (παράγραφος 9.4 βιβλίου).
Να συζητήσουμε για τις μονάδες που έδιναν στην ερώτηση (6), ναι. Μάλλον θα έπρεπε να είναι 3. Ωστόσο, κάποιοι καλοί μαθητές απάντησαν στην ερώτηση αυτή τους τρόπους αναπαράστασης αλγορίθμων. Το πιο λογικό θα ήταν να μην απαντήσουν τίποτα ή να απαντήσουν απο το κεφάλαιο 6 (ιερραρχική κλπ)
Δηλαδή δεν καταλαβαίνω την κριτική στο ερώτημα αυτό: Αφορά στο ερώτημα αυτό καθ' αυτό, ή στις μονάδες;
Ή αφορά στο ότι ζητήθηκε ερώτηση ανάπτυξης;
Β.2 Ποια η διαφορά μεταξύ διερμηνευτή και μεταγλωττιστή;
Το μάθημα ονομάζεται "Ανάπτυξη Εφαρμογών σε Προγραμματιστικό Περιβάλλον" και η παράγραφος 6.7 είναι σημαντική. Άλλωστε, έχει πολλές φορές τροφοδοτήσει θέματα.
Κατά τη γνώμη μου, το κομμάτι συντακτικά/λογικά λάθη δεν έχει αναδειχθεί όσο πρέπει, αλλά το θέμα μας είναι η ερώτηση που έπεσε.
Είναι μια γνώση που πρέπει με το κλείσιμο του μαθήματος, και μιας ΚΑΙ το κεφάλαιο 6 είναι στην ύλη του μαθήματος (καλώς ή κακώς) να υπάρχει.
Το πρόβλημα με την ερώτηση αυτή είναι ότι λέει "διαφορά" και όχι "διαφορές". Από την επικοινωνία της επιτροπής με βαθμολογικά κέντρα έχει γίνει σαφές ότι η επιτροπή ήθελε αρχικά τη διαφορά που προκύπτει από τους ορισμούς των δυο εννοιών ενώ τελικά γίνεται αποδεκτή οποιαδήποτε απάντηση [σελίδα 139].
Αυτό σημαίνει ότι τα μέλη της επιτροπής δεν έχουν πείρα στην εκπόνηση διαγωνισμάτων. Είναι αδιανότητο να έχεις στο μυαλό σου μια απάντηση, διατυπώνοντας την ερώτηση, και στη συνέχεια να θεωρείς οτι μόνο αυτή μπορεί να προκύψει.
Μεγάλη ευθύνη για αυτή τη δυσλειτουργία έχουν και οι λύτες (δεν ξέρω πόσοι είναι) που πλαισιώνουν την επιτροπή. Αυτό (και άλλα βέβαια) δεν έπρεπε να τους ξεφύγει όσον αφορά στη διατύπωση της ερώτησης.
Οι μονάδες; Μήπως 6 μονάδες είναι πολλές; Θεωρώ οτι δεν είναι πολλές για αυτό που ζητάει η ερώτηση
Η απάντηση σε αυτήν την ερώτηση είναι παπαγαλία, ότι λέει το βιβλίο; Ή μήπως πρέπει να συγκρίνουν και τους ορισμούς;
Η ερώτηση υπάρχει στη σελίδα 141 του σχολικού βιβλίου
Παναγιώτη έγραψα αναλυτικά αυτά που με ενόχλησαν στα θέματα.
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=1362.msg9569#msg9569
Είναι πολλά. Αλλά ας μιλήσουμε για τα πιο σημαντικά. Το βασικότερο όλων:
Δεν ξεχώρισαν οι σκεπτόμενοι από τους παπαγάλους.
Οι ασκήσεις ήταν εξευτελιστικά απλές και έβγαιναν από όλους. Ήταν θέμα το τρίτο και το τέταρτο; Είχαν κανένα ερώτημα που να ξεχωρίζει ο σκεπτόμενος από αυτόν που τυποποιεί;
Κατά συνέπεια το κεντρικό θέμα της κριτικής είναι
1. Γιατί 12 μονάδες σε ερωτήσεις ανάπτυξης;
2. Γιατί ΑΥΤΕΣ οι συγκεκριμένες ερωτήσεις;
Το 2006 που έδιναν 9 μονάδες για τη σχέση τυπικών και πραγματικών παραμέτρων, ήταν ικανοποιητικός αριθμός;
Εκτιμώ προσωπικά ότι θα έπρεπε να δίνουν 9 μονάδες σε αυτές τις 2 ερωτήσεις, αλλά δεν έχω ένσταση στις ερωτήσεις.
Αν στη θέση τους υπήρχε μια πονηρή μετατροπή δομών επανάληψης, θα το προτιμούσα.
Και πιστεύω ότι ο μαθητής που πάει για το άριστα δεν μπορεί να αποκλείει κομμάτια της όποιας ύλης. Ακόμα και αν ξέρω (όπως και σεις) μαθητή που έχασε το 100 και θα πάρει 94.
Γ.1 Να γράψετε στο τετράδιό σας τους αριθμούς 1,2,3,4, από τη Στήλη Α και δίπλα το γράμμα α, β, της Στήλης Β που δίνει το σωστό χαρακτηρισμό.
| Στήλη Α | Στήλη Β |
| Εύστοχη χρήση ορολογίας | α. Σαφήνεια διατύπωσης προβλήματος |
| Τήρηση λεξικολογικών και συντακτικών κανόνων | β. Καθορισμός απαιτήσεων |
| Επακριβής προσδιορισμός δεδομένων | |
| Λεπτομερειακή καταγραφή ζητουμένων | |
Η γυναίκα μου που είναι γιατρός, έκανε με άνεση την αντιστοίχηση.
Η κριτική εστιάζει στο ότι:
1. Ήταν πολύ εύκολο
2. Προτάσεις ατόφιες από το βιβλίο.
Τι σημασία έχει ότι ήταν προτάσεις από το βιβλίο, εφόσον ήταν τόσο εύκολο να διαμορφωθούν οι σχέσεις;
Το συμπέρασμα είναι πως η επιτροπή ήθελε σιγουριά και έψαξε προτάσεις απο το βιβλίο. Ωστόσο, όπως ΟΛΟΙ οι πίνακες αντιστοίχησης που έχουμε δει στις εξετάσεις ήταν σχετικά (έως πολύ) εύκολος στη συμπλήρωσή του
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 12:15:00 ΜΜ
4. Η JAVA είναι μία αντικειμενοστραφής γλώσσα προγραμματισμού για την ανάπτυξη εφαρμογών που εκτελούνται σε κατανεμημένα περιβάλλοντα, δηλαδή σε διαφορετικούς υπολογιστές οι οποίοι είναι συνδεδεμένοι στο διαδίκτυο.
Απλό ερώτημα [124] ακριβώς απο το βιβλίο, τα παιδιά παίζουν παιχνίδια Java στο κινητό τους και δικτυακά
Ο ορισμός αυτός είναι λάθος, δεν με ενδιαφέρει αν το λέει το βιβλίο, επίσης όπως ανέφερα και σε άλλο thread δεν χρειάζεται να είσαι συνδεδεμένος στο internet για να έχεις κατανεμημένο περιβάλλον.
Γ.2 Στο παρακάτω τμήμα προγράμματος να μετατρέψετε την αλγοριθμική δομή της πολλαπλής επιλογής σε ισοδύναμη αλγοριθμική δομή ΕΠΙΛΕΞΕ.
ΓΡΑΨΕ "Δώσε αριθμό από 0 έως και 5"
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
ΑΝ Χ = 0 ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "μηδέν"
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ (Χ = 1) ή (Χ = 3) ή (Χ = 5) ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "περιττός αριθμός"
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ (Χ = 2) ή (Χ = 4) ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "άρτιος αριθμός"
ΑΛΛΙΩΣ
ΓΡΑΨΕ "έδωσες λάθος αριθμό"
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
Άσκηση ΜΕΣΑ από το βιβλίο [172-173]
Η κριτική εστιάζει:
1. ότι είναι μέσα από το βιβλίο
2. ότι είναι αόριστος ο τρόπος σύνταξης της Επίλεξε
Πως είναι δυνατόν να είναι αόριστο κάτι που είναι ακριβώς μέσα στο βιβλίο; Είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε τα τυπογράφικα λάθη της σελίδας 37, όταν στη σελίδα 172 υπάρχει το παράδειγμα;
Κι αν ώντας μέσα απο το βιβλίο είναι τόσο εύκολη η απάντηση της ερώτησης, τότε γιατί τόσες ενστάσεις για το ΠΩΣ διατυπώνεται η απάντηση. Το οτι οι μαθητές μας και εμείς, δεν έχουμε φυλλομετρήσει το βιβλίο δεν πρέπει να μας προβληματίσει;
Συζητάμε για το ΠΩΣ πρέπει να συντάσσεται η ΕΠΙΛΕΞΕ, όταν υπάρχει μέσα στο βιβλίο.
Και μετά το παράδειγμα, εξηγεί το βιβλίο οτι η Επίλεξε προτιμάται γιατί λόγω της συμπαγούς δομής της προσφέρει πλεονεκτήματα... Το οτι οι μαθητές διαβάζουν αυτά τα σημεία και μετά απο μια εβδομάδα δε μπορούν να λύσουν την άσκηση, λέει τίποτα;
Παράθεση από: evry στις 02 Ιουν 2008, 01:01:32 ΜΜ
Ο ορισμός αυτός είναι λάθος, δεν με ενδιαφέρει αν το λέει το βιβλίο, επίσης όπως ανέφερα και σε άλλο thread δεν χρειάζεται να είσαι συνδεδεμένος στο internet για να έχεις κατανεμημένο περιβάλλον.
Μαζί σου, να αλλάξει η διατύπωση στο βιβλίο
Αν και σε μαθητές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, το καλύτερο παράδειγμα που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για κατανεμημένο περιβάλλον είναι το διαδίκτυο
∆. Δίνεται το παρακάτω τμήμα κειμένου:
Οι λόγοι που αναθέτουμε την επίλυση ενός προβλήματος σε υπολογιστή σχετίζονται με:
την ..........1........... των υπολογισμών.
την ..........2........... των διαδικασιών.
την ταχύτητα εκτέλεσης των ..........3........... .
το μεγάλο πλήθος των ..........4........... .
Δίνονται οι παρακάτω λέξεις:
α. πολυπλοκότητα
β. δεδομένων
γ. ζητουμένων
δ. αληθοφάνεια
ε. πράξεων
στ. επαναληπτικότητα
Να γράψετε στο τετράδιό σας τους αριθμούς 1,2,3,4, που βρίσκονται στα κενά διαστήματα και δίπλα να γράψετε το γράμμα α, β, γ, δ, ε, στ, που αντιστοιχεί στη σωστή λέξη. Δύο λέξεις δεν χρησιμοποιούνται.
Η μόνη κριτική που μπορώ να δεχτώ για αυτό το ερώτημα είναι ότι είναι απελπιστικά εύκολο. Είναι σαν μιας αστεία άσκηση αντιστοίχισης. Νομίζω οτι είναι απο τα σημεία που εστιάζουμε στο κεφάλαιο 1
Παναγιώτη όταν στο σημείο αυτό (σελ.173) λέει ότι
Στην εντολή αυτή οι λίστες τιμών που συνοδεύουν κάθε περίπτωση μπορούν να περιλαμβάνουν μία ή περισσότερες
τιμές ή περιοχή τιμών από-εώςΤο τελευταίο με το από-εώς δε λέει πως γίνεται, δεν είναι αυτό ασαφές. Επίσης δεν έχω καταλάβει τον λόγο ύπαρξης αυτής της δομής στο σχολικό βιβλίο. Αφού ότι μπορείς να κάνεις με την Επίλεξε το κάνεις και με Αλλιώς_Αν, ποιος ο λόγος να χρησιμοποιείς την Επίλεξε. Τι παραπάνω προσφέρει δηλαδή στην εκπαιδευτική διαδικασία?
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 01:05:59 ΜΜ
Γ.2 Στο παρακάτω τμήμα προγράμματος να μετατρέψετε την αλγοριθμική δομή της πολλαπλής επιλογής σε ισοδύναμη αλγοριθμική δομή ΕΠΙΛΕΞΕ.
ΓΡΑΨΕ "Δώσε αριθμό από 0 έως και 5"
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
ΑΝ Χ = 0 ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "μηδέν"
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ (Χ = 1) ή (Χ = 3) ή (Χ = 5) ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "περιττός αριθμός"
ΑΛΛΙΩΣ_ΑΝ (Χ = 2) ή (Χ = 4) ΤΟΤΕ
ΓΡΑΨΕ "άρτιος αριθμός"
ΑΛΛΙΩΣ
ΓΡΑΨΕ "έδωσες λάθος αριθμό"
ΤΕΛΟΣ_ΑΝ
Άσκηση ΜΕΣΑ από το βιβλίο [172-173]
Η κριτική εστιάζει:
1. ότι είναι μέσα από το βιβλίο
2. ότι είναι αόριστος ο τρόπος σύνταξης της Επίλεξε
Πως είναι δυνατόν να είναι αόριστο κάτι που είναι ακριβώς μέσα στο βιβλίο; Είναι δυνατόν να χρησιμοποιούμε τα τυπογράφικα λάθη της σελίδας 37, όταν στη σελίδα 172 υπάρχει το παράδειγμα;
Κι αν ώντας μέσα απο το βιβλίο είναι τόσο εύκολη η απάντηση της ερώτησης, τότε γιατί τόσες ενστάσεις για το ΠΩΣ διατυπώνεται η απάντηση. Το οτι οι μαθητές μας και εμείς, δεν έχουμε φυλλομετρήσει το βιβλίο δεν πρέπει να μας προβληματίσει;
Συζητάμε για το ΠΩΣ πρέπει να συντάσσεται η ΕΠΙΛΕΞΕ, όταν υπάρχει μέσα στο βιβλίο.
Και μετά το παράδειγμα, εξηγεί το βιβλίο οτι η Επίλεξε προτιμάται γιατί λόγω της συμπαγούς δομής της προσφέρει πλεονεκτήματα... Το οτι οι μαθητές διαβάζουν αυτά τα σημεία και μετά απο μια εβδομάδα δε μπορούν να λύσουν την άσκηση, λέει τίποτα;
Mετά το παράδειγμα, εξηγεί το βιβλίο οτι η Επίλεξε προτιμάται γιατί λόγω της συμπαγούς δομής της προσφέρει πλεονεκτήματα.
Συνοψίζοντας το θέμα 1:
- ζητήθηκαν πράγματα από τα κεφάλαια 1, 10, 3/9, 6, 4, 2/8
- πολλά αρκετά εύκολα σημεία
- μονάδες σε σημεία θεωρίας που κάποιοι αφήνουν απ'έξω
- ΑΠΟΥΣΙΑ κριτικής σκέψης/θεώρησης
Θα θέλαμε λοιπόν μονάδες για περισσότερο σκεπτόμενους μαθητές. Μονάδες που αφού δεν τις είδαμε εδώ θα ΕΠΡΕΠΕ να τις δούμε σε επόμενο θέμα.
Παράθεση από: evry στις 02 Ιουν 2008, 01:15:35 ΜΜ
Παναγιώτη όταν στο σημείο αυτό (σελ.173) λέει ότι
Στην εντολή αυτή οι λίστες τιμών που συνοδεύουν κάθε περίπτωση μπορούν να περιλαμβάνουν μία ή περισσότερες
τιμές ή περιοχή τιμών από-εώς
Ευριπίδη μου, είμαι σύμφωνος σε οποιαδήποτε συζήτηση αφορά αλλαγές και βελτιώσεις στο σχολικό βιβλίο.
ΔΕΝ εξηγεί με παράδειγμα το θέμα "περιοχή τιμών από-εώς"
ΩΣΤΟΣΟ, το θέμα της διερεύνησης διακριτών τιμών (ισότητα με ή), όπως αυτό που έβαλαν το καλύπτει με σαφέστατο παράδειγμα.
Παναγιώτη ασχολείσαι με λεπτομέρειες. Η βασική ένσταση όλων είναι ότι δεν υπήρχε θέμα που να ξεχωρίζει ο καλός από τον παπαγάλο.
Αν έπεφταν τέτοια θέματα κανείς δε θα ασχολιόταν με λεπτομέρειες. Εγώ προσωπικά θα δόξαζα την επιτροπή. Τώρα φταίνε όλα σε όλους.
Το βασικό ξαναλέω είναι ότι με αυτά τα θέματα δεν ξεχώριζε ο καλός και δεν αναδεικνυόταν ο μαθητής με την κριτική σκέψη. Αυτό το συγκεκριμένο αν θέλεις σχολίασε.
Διαφορετικά αν πιάσεις ένα ένα όλα τα υποερωτήματα θα χαθεί το ένα σημαντικό σημείο μέσα στο πλήθος των λιγότερο σημαντικών.
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 01:19:34 ΜΜ
Συνοψίζοντας το θέμα 1:
- ζητήθηκαν πράγματα από τα κεφάλαια 1, 10, 3/9, 6, 4, 2/8
- πολλά αρκετά εύκολα σημεία
- μονάδες σε σημεία θεωρίας που κάποιοι αφήνουν απ'έξω
- ΑΠΟΥΣΙΑ κριτικής σκέψης/θεώρησης
Θα θέλαμε λοιπόν μονάδες για περισσότερο σκεπτόμενους μαθητές. Μονάδες που αφού δεν τις είδαμε εδώ θα ΕΠΡΕΠΕ να τις δούμε σε επόμενο θέμα.
Γιώργο, έχεις δίκιο, θα έρθω και σε αυτό. Ωστόσο, δεν καταλαβαίνω τη γενική κριτική του τύπου:
- "ήταν από μέσα"
- "δεν το εξηγεί το βιβλίο"
...
Έχουν γραφτεί 100άδες post σε 2 μέρες. Όλοι πονάμε το μάθημά μας και θέλουμε
το καλό του για το μέλλον. Ποιο είναι ακριβώς το καλύτερο για το μάθημα (και την τεχνολογική κατεύθυνση) θέλει και συζήτηση ;)
θα επανέλθω, αφού πάω να πάρω την κόρη μου από τον παιδικό σταθμό και τη βάλω για ύπνο (ίσως δω και το lost :D )
Τα σχόλια μου για τα θέματα:
Πολλές μονάδες για την ερώτηση Β1 ( τεχνικές σχεδίασης ) 3 μονάδες ειναι μια χαρά για αυτό το θέμα
Το ερώτημα της αντιστοιχησης ηταν εκτος κλίματος μαθήματος -σωστα λεει ο Παναγιωτης οτι απαντιεται απο γιατρους - αλλα μάλλον ευκολο τελικα
Τα θεματα 3ο και 4ο ΔΕΝ βοήθησαν στο να ξεχωρισει ο καλος μαθητης, πραγμα που ειναι ΠΟΛΥ σημαντικο για την αναγνωριση της προσπαθειας και της πραγματικης αξιας των μαθητων
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΙΚΑ:
Τα φετινα θεματα ηταν "κονσερβα" και μαλιστα λυγμενη ... εχω μια γευση πικρας και απογοητευσης
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 01:30:21 ΜΜ
Γιώργο, έχεις δίκιο, θα έρθω και σε αυτό. Ωστόσο, δεν καταλαβαίνω τη γενική κριτική του τύπου:
- "ήταν από μέσα"
- "δεν το εξηγεί το βιβλίο"
...
Θα έρθουμε και σε αυτό. Αλλά έτσι όπως πάμε βλέπουμε το δέντρο και αφήνουμε το δάσος. Οι δικοί μου τις έγραψαν τις θεωρίες κι ας ήταν από μέσα. Το τραγικό ήταν ότι παιδιά που μου έγραφαν από 87 μέχρι 97 στο προσομοίωσης από το στέκι είναι από 92 μέχρι 98 στις πανελλήνιες και έχουν γράψει λιγότερο από μαθητές ασύγκριτα κατώτερους σε αλγοριθμική σκέψη.
Αυτό είναι το κεντρικό θέμα που πρέπει να συζητηθεί.
Ο λόγος που το ανέφερα δεν ήταν για να κατηγορήσω το σχολικό βιβλίο. Το έχω κάνει άλλωστε τόσες φορές που δεν έχει νόημα. Ούτε μιλάω τώρα για αλλαγές γιατί θα ήταν εύκολο να το παίξω μετα χριστόν προφήτης και να στήσω τους συγγραφείς στο εκτελεστικό απόσπασμα. Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι ότι δε βάζεις σε πανελλήνιες εξετάσεις ένα σωστό λάθος το οποίο βλέπεις ότι δεν στέκεται καλά στα πόδια του.
Το πιθανότερο που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι αυτός που έβαλε το θέμα αυτό,
άκουσε πρώτη φορά τι είναι η Java από το σχολικό βιβλίο.
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 01:07:52 ΜΜ
Παράθεση από: evry στις 02 Ιουν 2008, 01:01:32 ΜΜ
Ο ορισμός αυτός είναι λάθος, δεν με ενδιαφέρει αν το λέει το βιβλίο, επίσης όπως ανέφερα και σε άλλο thread δεν χρειάζεται να είσαι συνδεδεμένος στο internet για να έχεις κατανεμημένο περιβάλλον.
Μαζί σου, να αλλάξει η διατύπωση στο βιβλίο
Αν και σε μαθητές δευτεροβάθμιας εκπαίδευσης, το καλύτερο παράδειγμα που μπορείς να χρησιμοποιήσεις για κατανεμημένο περιβάλλον είναι το διαδίκτυο
Προσωπικά θεωρώ αστοχία των φετινών θεμάτων την ερώτηση για τις τεχνικές σχεδίασης.
Θα ήταν πραγματικά η πιό ΣΟΣ ερώτηση του κεφαλαίου εάν ήταν όλο εντός ύλης. Όπως έχει η ύλη θα θεωρούσα εύστοχη αντίστοιχη ερώτηση που αφορούσε σε εργασίες στη φάση της ανάλυσης (από τη σελίδα 81)
Κανείς δε μπορούσε να απιτήσει από τους μαθητές να απομνημονεύσουν κάτι που εξηγείται εκτός ύλης άρα ΔΕΝ αποτελεί στόχο του μαθήματος με την υπάρχουσα ύλη.
ΚΡΙΜΑ.. :(
Όπως είπε και η Ελένη.. φέτος θα δούμε χαρακτηριστική "κορυφούλα" στο 94.. :'(
Εγώ να σας πώ κάτι άλλο,
Ας θεωρήσουμε ότι κάποιος μαθητής (ο οποίος δεν έχει διαβάσει το συγκεκριμένο κομμάτι από το βιβλίο) προσπαθεί με τη λογική να απαντήσει στο Θ1.Δ και απαντάει μόνο τα εξής:
- το μεγάλο πλήθος των πράξεων
- την επαναληπτικότητα των υπολογισμών
Πώς θα βαθμολογούσατε;
Συμφωνώ απόλυτα με τον κ. Τσιωτάκη στην ανάλυση που έκανε του πρώτου θέματος. Οι ενστάσεις μου είναι στα θέματα Δ και Β.1 και συγκεκριμένα στον τρόπο με τον οποίο ετέθηκαν ο οποίος ενισχύει την παπαγαλία. Θα ήταν προτιμότερο να δοθούν σαν πολλαπλή επιλογή.
Παράθεση από: evry στις 02 Ιουν 2008, 02:27:25 ΜΜ
Αυτό που θέλω να επισημάνω είναι ότι δε βάζεις σε πανελλήνιες εξετάσεις ένα σωστό λάθος το οποίο βλέπεις ότι δεν στέκεται καλά στα πόδια του. Το πιθανότερο που μπορώ να σκεφτώ είναι ότι αυτός που έβαλε το θέμα αυτό, άκουσε πρώτη φορά τι είναι η Java από το σχολικό βιβλίο.
Ευρυπίδη, αφού σου θυμίσω το Σ/Λ των επαναληπτικών 2004
"Η JAVA χρησιμοποιείται ιδιαίτερα για προγραμματισμό στο διαδίκτυο (Internet)."
Να σου πω οτι και για η πλειοψηφία των μαθητών που έχω δει, πρώτη φορά στο βιβλίο διαβάζουν για την Java. Κατά συνέπεια, η γνωστική σύγκρουση υπάρχει στους καθηγητές αλλά όχι στους μαθητές.
Παράθεση από: Sergio στις 02 Ιουν 2008, 03:30:48 ΜΜ
Προσωπικά θεωρώ αστοχία των φετινών θεμάτων την ερώτηση για τις τεχνικές σχεδίασης. Κανείς δε μπορούσε να απιτήσει από τους μαθητές να απομνημονεύσουν κάτι που εξηγείται εκτός ύλης άρα ΔΕΝ αποτελεί στόχο του μαθήματος με την υπάρχουσα ύλη.
Sergio, ένα σχόλιο στο επόμενο:
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 12:26:23 ΜΜ
Εκτός ύλης είναι και οι δυναμικές δεδομένων, όμως η εντός ύλης αναφορά για αυτές έχει πέσει πολλές φορές (και φέτος). Εκτός ύλης είναι και η δυαδική αναζήτηση, αλλά όλοι τη συζητάμε φιλολογικά (παράγραφος 9.4 βιβλίου).
Κατά τη γνώμη μου, είναι το πιο "καθαρό" θέμα που μπορείς να ρωτήσεις -αν το επιλέξεις- από το κεφάλαιο 4. Και είναι η πρώτη ερώτηση που υπάρχει στο περσινό διαγώνισμα (στην ύλη των κεφαλαίων 4-6) της ομάδας.
Παράθεση από: GEG στις 02 Ιουν 2008, 03:35:52 ΜΜ
Εγώ να σας πώ κάτι άλλο,
Ας θεωρήσουμε ότι κάποιος μαθητής (ο οποίος δεν έχει διαβάσει το συγκεκριμένο κομμάτι από το βιβλίο) προσπαθεί με τη λογική να απαντήσει στο Θ1.Δ και απαντάει μόνο τα εξής:
- το μεγάλο πλήθος των πράξεων
- την επαναληπτικότητα των υπολογισμών
Πώς θα βαθμολογούσατε;
Μα στην προσπάθειά του, να συμπλρώσει και τις υπόλοιπες λέξεις, θα καταλάβαινε οτι δεν πάει σωστά και πρέπει να αναθεωρήσει...
Ερώτηση προς όλους: Πόσοι μαθητές σας πιστεύετε πως πιάσανε πιθανόν 100;(δλδ σε μια πρώτη ανάγνωση δεν βρήκατε κανένα λάθος)
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 01:30:21 ΜΜ
Συνοψίζοντας το θέμα 1:
- ζητήθηκαν πράγματα από τα κεφάλαια 1, 10, 3/9, 6, 4, 2/8
- πολλά αρκετά εύκολα σημεία
- μονάδες σε σημεία θεωρίας που κάποιοι αφήνουν απ'έξω
- ΑΠΟΥΣΙΑ κριτικής σκέψης/θεώρησης
Θα θέλαμε λοιπόν μονάδες για περισσότερο σκεπτόμενους μαθητές. Μονάδες που αφού δεν τις είδαμε εδώ θα ΕΠΡΕΠΕ να τις δούμε σε επόμενο θέμα.
Και πάμε στο θέμα 2.
Ο πίνακας τιμών είναι απλός (ίσως όχι και προφανής πάντως). Έχει σκοπό να εξετάσει αν ο μαθητής έχει κατανοήσει τη ροή εκτέλεσης των αλγορίθμων - μετά το Τέλος_επανάληψης η ροή μεταβαίνει στο Όσο που αντιστοιχεί.
Το διάγραμμα ροής κατά τη γνώμη μου έχει σημαντικό
παιδαγωγικό ρόλο. Σας πραπέμπω και στην απάντηση του κου Ιωαννίδη σε σχετική σύζήτηση περσι
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=989.msg5700#msg5700
Είναι σαφές οτι θα υπάρχει πάντα διαφωνία σε αυτό.
Το σύνηθες λάθος των μαθητών είναι που μεταβαίνει η ροή στα 2 Τέλος_επανάληψης. Επομένως, αυτοί οι μαθητές εκτελούν μηχανικά τους αλγορίθμους και έχουν βασικές παρανοήσεις όσον αφορά στο μηχανισμό !!
Πως αλλιώς, θα διδαχθεί αλλά και θα εξεταστεί αυτό ακριβώς το σημείο;
Αυτό δε σημαίνει πως του χρόνου θα δούμε διάγραμμα ροής τριπλής εμφώλευσης, ε; :D
Μια απορία πάνω σε αυτό: Γιατί φέτος η ΕΠΥ δεν έθιξε τα διαγράμματα ροής??? Άλλαξε θέση???
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 06:21:31 ΜΜ
Παράθεση από: Sergio στις 02 Ιουν 2008, 03:30:48 ΜΜ
Προσωπικά θεωρώ αστοχία των φετινών θεμάτων την ερώτηση για τις τεχνικές σχεδίασης. Κανείς δε μπορούσε να απιτήσει από τους μαθητές να απομνημονεύσουν κάτι που εξηγείται εκτός ύλης άρα ΔΕΝ αποτελεί στόχο του μαθήματος με την υπάρχουσα ύλη.
Sergio, ένα σχόλιο στο επόμενο:
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 12:26:23 ΜΜ
Εκτός ύλης είναι και οι δυναμικές δεδομένων, όμως η εντός ύλης αναφορά για αυτές έχει πέσει πολλές φορές (και φέτος). Εκτός ύλης είναι και η δυαδική αναζήτηση, αλλά όλοι τη συζητάμε φιλολογικά (παράγραφος 9.4 βιβλίου).
Κατά τη γνώμη μου, είναι το πιο "καθαρό" θέμα που μπορείς να ρωτήσεις -αν το επιλέξεις- από το κεφάλαιο 4. Και είναι η πρώτη ερώτηση που υπάρχει στο περσινό διαγώνισμα (στην ύλη των κεφαλαίων 4-6) της ομάδας.
Παναγιώτη νομίζω ότι τα δύο διαφέρουν σημαντικά. Σε όλο το δεύτερο μέρος του μαθήματος οι μαθητές ασχολούνται με δομές δεδομένων. Έχουν κατανοήσει ΤΙ είναι μία δομή δεδομένων, σχηματίζουν εύκολα το αντίστοιχο νοητικό μοντέλο. Κατακτούν σε βάθος την έννοια της δομής δεδομένων και εμβαθύνουν στην έννοια της στατικής δομής.
Κατανοούν την έννοια της δυναμικής δομής διδασκόμενοι τη διαφορά της από τη στατική σε σχέση με το χαρακτηριστικό ότι το μέγεθος της μίας δεν αλλάζει (στατικής) ενώ της άλλης αλλάζει (δυναμικής). Γι' αυτό ουδέποτε κάποιος παραπονέθηκε ή θεώρησε άστοχο σχετικό θέμα. Το γεγονός ότι οι τρεις βασικές δυναμικές δομές είναι εκτός ύλης δε συνιστά πρόβλημα για την κατανόηση της έννοιας της δυναμικής δομής. Αντίστοιχα άστοχο θα ήταν να υπάρχει εντός ύλης αναφορά σε: τρείς δυναμικές δομές δεδομένων είναι οι Λίστες, τα δένδρα και οι γράφοι, η περιγραφή τους να ήταν εκτός και να ζητιόταν να αναφέρουν τρεις δυναμικές δομές. Πάλι θα ήταν θέμα καθαρής παπαγαλίας με αποκλεισμένη από χέρι (βάση της ύλης) την κατανόηση.
Αντίστοιχα με τη δυαδική. Όντως αστοχία ότι δεν υπάρχει εντός ύλης ο αντίστοιχο αλγόριθμος, όμως ο μαθητής κατανοεί ήδη την έννοια της αναζήτησης και εύκολα "βλέπει" ότι μπορεί να υπάρχει και άλλος τρόπος αναζήτησης. Όλοι οι διδάσκοντες κάνουν το παιχνίδι με το "μάντεμα" του αριθμού από το 1 μέχρι το 100 με 7 ερωτήσεις οπότε ακόμα και χωρίς να παρουσιαστεί ο συγκεκριμένος αλγόριθμος σε κωδικοποιημένη μορφή οι μαθητές συλλαμβάνουν τη σχετική έννοια.
Το ίδιο όμως δε συμβαίνει με τις τεχνικές σχεδίασης αλγόριθμων. ΚΑΜΙΑ δεν παρουσιάζεται στους μαθητές ως συγκεκριμένη τεχνική οπότε η έννοια της τεχνικής σχεδίασης τους διαφεύγει. Πόσο εύστοχο είναι λοιπόν να ζητιέται απλά να τις αναφέρουν και μάλιστα για 6 μόρια !!
Δεν είναι απλά θέμα εντος ή εκτός ή έστω οριακά εντός (ή εκτός). Είναι θέμα εστίασης που μπορεί κανείς να έχει σε σχετικό θέμα στο πλαίσιο της ύλης.
Στο πλαίσιο του κεφ.4, το μόνο που παρουσιάζεται "επαρκώς" (τηρουμένων των αναλογιών) είναι αυτό της ανάλυσης και τω σχετκών εργασιών / ερωτήσεων (σελ.81) Δε νομίζω ότι κανείς θα παραπονιόταν αν ζητούσαν κάτι από τη σελιδα 81 για 6 μονάδες, και πάλι θα ήταν πολλές.
Παράθεση από: Sergio στις 02 Ιουν 2008, 09:36:43 ΜΜ
Το ίδιο όμως δε συμβαίνει με τις τεχνικές σχεδίασης αλγόριθμων. ΚΑΜΙΑ δεν παρουσιάζεται στους μαθητές ως συγκεκριμένη τεχνική οπότε η έννοια της τεχνικής σχεδίασης τους διαφεύγει. Πόσο εύστοχο είναι λοιπόν να ζητιέται απλά να τις αναφέρουν και μάλιστα για 6 μόρια !!
Α επέτρεψέ μου να διαφωνήσω, αν παρατηρήσετε το 2ο θέμα που έβαλαν φέτος, αυτό δεν είναι ο υπολογισμός δύναμης με δυναμικό προγραμματισμό ή κάνω λάθος? Λέτε να βάλουν του χρόνου στην ύλη και το υπόλοιπο κεφάλαιο 4? ;)
Παράθεση από: Τσιωτάκης Παναγιώτης στις 02 Ιουν 2008, 06:42:39 ΜΜ
Ο πίνακας τιμών είναι απλός (ίσως όχι και προφανής πάντως). Έχει σκοπό να εξετάσει αν ο μαθητής έχει κατανοήσει τη ροή εκτέλεσης των αλγορίθμων - μετά το Τέλος_επανάληψης η ροή μεταβαίνει στο Όσο που αντιστοιχεί.
Το διάγραμμα ροής κατά τη γνώμη μου έχει σημαντικό παιδαγωγικό ρόλο. Σας πραπέμπω και στην απάντηση του κου Ιωαννίδη σε σχετική σύζήτηση περσι
https://alkisg.mysch.gr/steki/index.php?topic=989.msg5700#msg5700
Είναι σαφές οτι θα υπάρχει πάντα διαφωνία σε αυτό.
Sorry Παναγιώτη αλλά εδώ χτυπάς κάτω από τη ζώνη :)
Ο Νέστωρ Ιωαννίδης δεν είπε αυτό.
Τα διαγράμματα ροής έχουν φίλους (πχ εσύ, ο Σέργιος) και εχθρούς (εγώ, ο Άλκης).
Ακόμα και οι φίλοι των διαγραμμάτων ροής παραδέχονται ότι η χρήση τους είναι σε εισατγωγικοό επίπεδο μέχρι να μάθεις τις εντολές.
Εδώ έπεσε σε εμφωλευμένο βρόχο που δεν είναι εισαγωγικό επίπεδο.
Για να το πω και διαφορετικά...
Επιτρέπεται να πέσει διάγραμμα ροής σε τριπλό βρόχο; Όχι γιατί ξεφεύγουμε από το εισαγωγικό επίπεδο και το ΔΡ δε βοηθάει πια!
Ποιο είναι λοιπόν το όριο του εισαγωγικού πέρα από το οποίο πάμε σε κάτι μη εισαγωγικό;
Ξεκάθαρα το εισαγωγικό είναι το επίπεδο μονού βρόχου όσο αφορά τις εντολές επανάληψης.
Το φαουλ που καταλογίζω στην επιτροπή δεν είναι το ΔΡ. Είναι το ΔΡ σε μη εισαγωγικό επίπεδο δηλαδή στους εμφωλευμένους βρόχους.Και ο Ν. Ιωαννίδης δεν ξεκαθαρίζει το όριο χρήσης των ΔΡ για αυτό λέω ότι δεν εννοει αυτό.
Τέλος ας τσεκάρει κάποιος που έχει καλύτερη "εικόνα" σε έναν αλγόριθμο που έχει διπλό βρόχο. Εννοώ που μπορεί γρηγορότερα να εντοπίσει ότι έχουμε εμφώλευση βρόχων.
Στο ΔΡ ή στον ψευδοκώδικα με τη εσωτερική ΌΣΟ να ξεκινάει λίγο πιο μέσα;