Θέμα Β

[gpapargi]

Γιώργο μου απολύτως σωστό ότι λες αλλά αφού δεν έχουμε;

Επίσης στο 1 θα έλεγα ίδια είσοδο με ίδια έξοδο και ίδια πολυπλοκότητα

Και η ίδια πολυπλοκότητα μπορεί να δημιουργήσει ασυνέπεια. Σκέψου πχ να σου δώσουν κώδικα που βγάζει άθροισμα στοιχείων στήλης σε δισδιάστατο πίνακα. Αυτό γίνεται και με σάρωση κατά στήλη και με σάρωση κατά γραμμή. 
Ίδια πολυπλοκότητα ίδια έξοδος αλλά κάνει άλλα πράγματα. Είναι άλλος αλγόριθμος.

[evry]

με την παρατήρηση ότι θα μπορούσε και ο πρώτος να έχει βαθύτερη κατανόηση γιατί καταλαβαίνει πως να το μανιπουλάρει για να κάνει το ίδιο με out of the box ιδέες και όχι την τυποποιημένη καραστημένη φροντιστηριακή απάντηση.

Ναι ισχύει. Από την εικόνα του γραπτού καταλαβαίνεις αν και οι άλλες λύσεις είναι αυτής της λογικής

[SuperTz]

Για το Β2
Είναι ένα βαθύτερο θέμα  στις μετατροπές: Πότε θεωρούμε 2 κώδικες ισοδύναμους;
1) Αν έχουνε ίδια έξοδο για κάθε ίδια είσοδο;
2) Αν ισχύει το 1 και έχουμε και ίδιες τιμές στις μεταβλητές;
3) Αν έχουμε ακριβώς τα ίδια βήματα με ακριβώς την ίδια σειρά.

Για μένα ισχύει το 3ο. Όλα τα άλλα οδηγούν σε ασυνέπειες.

Θέλουμε δηλαδή ένα σαφή ορισμό μετατροπής από τη μια εντολή σε μια άλλη.

Νομίζω οτι το απολύτως σωστό ειναι το δευτερο. Διότι πρέπει να σκεφτουμε ότι εκτελείται ως εξης:
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΕΛΕΓΧΟΣ
ΚΛΠ

Δηλαδή πριν τον έλεγχο, εχουν γίνει ηδη μια φορα οι εντολές χωρίς να συμβαίνει κάτι άλλο..
Η ΣΩΣΤΗ ΛΥΣΗ ΕΙΝΑΙ Η ΔΕΥΤΕΡΗ:

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Η πρώτη είναι μη βέλτιστη λύση κατά κάποιον τρόπο.

Ο λόγος που παρέθεσα τις δύο αυτές ενδεικτικές λύσεις ήταν αυτός ακριβώς: τι εννοούμε με το ισοδύναμο;
Και ξέρετε καλά οι παλαιότεροι πως έχει γίνει ξανά αντικείμενο συζήτησης και στο παρελθόν π.χ. ενδεικτικά το 2021 για το Α3.
Και βλέπουμε ξανά να πέφτει με την ίδια διατύπωση.

[ολγα]

Στο Β2 θα έχουμε τα γνωστά με την έννοια "ισοδύναμο"

Αυτό είναι ισοδύναμο;
Χ ß 1 !ή οποιαδήποτε άλλη μη μηδενική τιμή
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ
 
ή αυτό;

ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
Ψ <- Χ^2
ΓΡΑΨΕ Ψ
ΟΣΟ  Χ <> 0 ΕΠΑΝΑΛΑΒΕ
          ΔΙΑΒΑΣΕ Χ
          Ψ <- Χ^2
          ΓΡΑΨΕ Ψ
ΤΕΛΟΣ_ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΣ

Το πρώτο είναι λάθος.
Μάλλον 3 πράγματα θέλουμε να εξετάσουμε με ένα τέτοιο θέμα, δηλ. να διαπιστώσουμε ότι ο μαθητής
1)ξέρει ότι ο βρόχος εκτελείται οπωσδήποτε μια φορά στην αρχη_επαναληψης
2) καταλαβαίνει πώς πρέπει να σταματήσει γράφοντας σωστά τη συνθήκη που ελέγχει την επανάληψη
3) μπορεί να γράψει κώδικα χρησιμοποιώντας σωστά τις αλγοριθμικές δομές
Θα έδινα στο 1) και στο 2) από 2 μονάδες στο καθένα και στο 3) μια μονάδα.

Άρα από την πρώτη λύση θα αφαιρούσα 2 μονάδες.

[evry]

Το πρώτο είναι λάθος.
Μάλλον 3 πράγματα θέλουμε να εξετάσουμε με ένα τέτοιο θέμα, δηλ. να διαπιστώσουμε ότι ο μαθητής
1)ξέρει ότι ο βρόχος εκτελείται οπωσδήποτε μια φορά στην αρχη_επαναληψης
2) καταλαβαίνει πώς πρέπει να σταματήσει γράφοντας σωστά τη συνθήκη που ελέγχει την επανάληψη
3) μπορεί να γράψει κώδικα χρησιμοποιώντας σωστά τις αλγοριθμικές δομές
Θα έδινα στο 1) και στο 2) από 2 μονάδες στο καθένα και στο 3) μια μονάδα.

Άρα από την πρώτη λύση θα αφαιρούσα 2 μονάδες.

Αν και συμφωνώ ότι η πρώτη λύση δεν είναι 100% σωστή οι 2 μονάδες είναι πάρα-πάρα πολύ να αφαιρέσεις.
Νομίζω το πιο δίκαιο είναι 1 μονάδα το πολύ. Και αυτή στην κρίση του βαθμολογητή.
Αυτό το λέω δεδομένου ότι πουθενά στο βιβλίο δεν ορίζεται η ισοδυναμία αλγορίθμων άρα ο μαθητής δεν μπορεί να ξέρει ότι θέλουμε ακριβώς τις ίδιες εντολές στην ίδια σειρά. Θα μπορούσε κάλλιστα να σκεφτεί να επιτελεί την ίδια λειτουργία από την οπτική του χρήστη.

[bagelis]

το θέμα όντως έχει κουβεντιαστεί εκτενώς παλαιότερα οπότε δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι να προστεθεί, κάνοντας όμως το συνήγορο του διαβόλου, που λέει και ο αγαπητός evry,
η λύση με το χ <- 1 γιατί πιστεύω ότι θα ήταν αυτοί που θα έγραφαν οι περισσότεροι προγραμματιστές (αν δεν είχαν βάλει μέχρις_ότου φυσικά;)
και πόσο νόημα έχει να εξετάζεις μια μετατροπή μέχρις_ότου σε όσο εάν δεν είναι ελεύθερος ο μαθητής/προγραμματιστής να κάνει κάτι τέτοιο και να δείξει ότι σκέφτεται;

αν δεν έχουν ήδη βγει, είναι βέβαιο ότι με τη νέα χρονιά θα βγουν αυτά τα ωραία από ΑΙ με αυστηρά τυποποιημένους τρόπους μετατροπής που δεν χάνουν μόρια και το μάθημα ακόμα μία φορά θα πέσει σε παπαγαλία και τυποποίηση.

[evry]

το θέμα όντως έχει κουβεντιαστεί εκτενώς παλαιότερα οπότε δεν νομίζω ότι υπάρχει κάτι να προστεθεί, κάνοντας όμως το συνήγορο του διαβόλου, που λέει και ο αγαπητός evry,
η λύση με το χ <- 1 γιατί πιστεύω ότι θα ήταν αυτοί που θα έγραφαν οι περισσότεροι προγραμματιστές (αν δεν είχαν βάλει μέχρις_ότου φυσικά;)
και πόσο νόημα έχει να εξετάζεις μια μετατροπή μέχρις_ότου σε όσο εάν δεν είναι ελεύθερος ο μαθητής/προγραμματιστής να κάνει κάτι τέτοιο και να δείξει ότι σκέφτεται;

αν δεν έχουν ήδη βγει, είναι βέβαιο ότι με τη νέα χρονιά θα βγουν αυτά τα ωραία από ΑΙ με αυστηρά τυποποιημένους τρόπους μετατροπής που δεν χάνουν μόρια και το μάθημα ακόμα μία φορά θα πέσει σε παπαγαλία και τυποποίηση.

Σίγουρα αυτός που θα κάνει αυτή τη λύση δεν είχε καθοδήγηση (φροντιστήριο/σχολείο) και αυτοσχεδίασε, για αυτό είμαι πολύ προβληματισμένος αν πρέπει να κόψει κάποιος ή όχι. 
Σε αυτές τις περιπτώσεις αυτό που κάνω πάντα είναι ότι κοιτάω την εικόνα του γραπτού και αποφασίζω αναλόγως

[petrosp13]

Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να κοπεί έστω και μισή μονάδα
Αν η επιτροπή ήθελε να οδηγήσει οπωσδήποτε στην λύση της επανάληψης των εντολών πριν την επανάληψη, ας το διατύπωνε αλλιώς, ας έβαζε περιορισμούς, ας έβαζε άλλη μετατροπή στην τελική
Εφόσον αποφάσισε να δώσει ένα τόσο ανοιχτής επίλυσης θέμα, θα πρέπει να δεχτεί οποιαδήποτε τέτοια λύση ως σωστή
Ένας μαθητής που έδωσε μια τέτοια λύση, νιώθει και πρέπει να ανταμειφθεί

ΥΓ. Άλλο ένα θέμα που όσοι έχουν την εμπειρία, γνωρίζουν ότι θα οδηγήσει σε τέτοιες αέναες συζητήσεις, αλλά δεν αποφεύχθηκε ΠΑΛΙ. Ποιοι βάζουν τα θέματα;;; 

[evry]

Δεν καταλαβαίνω γιατί πρέπει να κοπεί έστω και μισή μονάδα

Γιατί δεν είναι ισοδύναμη με το σκεπτικό ότι δεν εκτελεί ακριβώς τα ίδια βήματα. 
Τες πα το πρόβλημα είναι ότι έβαλαν τη λέξη ισοδύναμα, ενώ έπρεπε να βάλουν "να έχουν την ίδια ακριβώς έξοδο".

[petrosp13]

Μα την ίδια έξοδο θα είχε αν έθετα στο Χ μια τιμή πριν την επανάληψη
Η τιμή αυτή είναι διακοσμητική, δεν επηρεάζει τίποτα

Εγώ επιμένω ότι όταν θέτεις μια τόσο συζητήσιμη μετατροπή, με πολλές πιθανές προγραμματιστικές μαγκιές, θα πρέπει να τα δεχτείς όλα σαν σωστά γιατί η δική σου εκφώνηση το δημιουργεί
Αν θέλεις να το αποφύγεις, βρες έναν τρόπο να το διατυπώσεις αλλιώς, άλλαξε τον κώδικα ή απλά μην το βάζεις σαν θέμα

[Laertis]

Το Β3 θα μπορούσε να κάνει τη διαφορά αλλά μη τυχόν και δυσκολέψουμε τη χαρά του παιδιού που λέγεται Πληροφορική,
Πάρτε κόσμε μονάδες .............

[dg69]

Το Β3 είναι κλειστού τύπου και η επιτροπή έχει δώσει ως λύση στο 1ο κενό, μόνο το 3. Είναι όμως και το 2 σωστό. 
Μήπως θα έπρεπε να είχαμε μια οδηγία από το Υπουργείο για αυτό, ή οι συντονιστές στα βαθμολογικά, θα κατευθύνουν τους συναδέλφους βαθμολογητές;  

[akalest0s]

πώς βγαίνει σωστό αφού θα προσπελαύνει τα άρτια στοιχεία??

Μα η εξωτερική Για δεν έχει να κάνει με τις θέσεις του πίνακα, από αυτήν την Για παίρνεις μόνο το πλήθος των επαναλήψεων!

[akalest0s]

Μα την ίδια έξοδο θα είχε αν έθετα στο Χ μια τιμή πριν την επανάληψη
Η τιμή αυτή είναι διακοσμητική, δεν επηρεάζει τίποτα

Εγώ επιμένω ότι όταν θέτεις μια τόσο συζητήσιμη μετατροπή, με πολλές πιθανές προγραμματιστικές μαγκιές, θα πρέπει να τα δεχτείς όλα σαν σωστά γιατί η δική σου εκφώνηση το δημιουργεί
Αν θέλεις να το αποφύγεις, βρες έναν τρόπο να το διατυπώσεις αλλιώς, άλλαξε τον κώδικα ή απλά μην το βάζεις σαν θέμα

Το ίδιο λες με τον Ευρυπίδη. Για να είναι πιο σωστό, θα έπρεπε να μην λέει "ισοδύναμο". 
Φυσικά και δεν πρέπει να κοπούν μονάδες κατά την γνώμη μου.

Σίγουρα αυτός που θα κάνει αυτή τη λύση δεν είχε καθοδήγηση (φροντιστήριο/σχολείο) και αυτοσχεδίασε

Ε, μην είσαι και σίγουρος. Εγώ διδάσκω και τις δύο, εξηγώντας την διαφορά, όταν υπάρχουν μαθητές που καταλαβαίνουν.
Το πρόβλημα δεν είναι μόνο στα θέματα. Είναι κυρίως στην έλλειψη ορισμού "ισοδύναμο". Όπως ειπώθηκε, έχει ξανασυζητηθεί, πάλιν και πολλάκις. 
Δεν μπορώ να καταλάβω πως η λύση σε αυτό το ζήτημα είναι να κοπούν μονάδες, πάντως. 
Αφού δεν έχει διορθωθεί εκεί που πρέπει να διορθωθεί (σε βιβλίο και θέματα), πως ζητάμε να το ξέρανε οι μαθητές;