Θέμα Α

[evry]

παράδειγμα, τι θα έλεγες αν δίδασκες αυτό το σημείο θεωρίας. "παιδιά, στην ΣΧΕ αποθηκεύονται και οι παράμετροι, αλλά επειδή αυτό δεν το λέει το βιβλίο, εσείς αν σας ρωτήσουν θα γράψετε..." Τι;
ό,τι λέει το βιβλίο;
ό,τι είναι επιστημονικώς σωστό;
Τι θα τους έλεγες να γράψουν; Γιατί (υποθέτω) ότι θα πάρουν σωστό μόνο αυτό που λέει το βιβλίο, οπότε αν πεις το επιστημονικώς ορθό, θα έχεις εκθέσει εαυτόν και αλλήλους...

Θα τους έλεγα να γράψουν ότι λέει το βιβλίο για να μην χάσουν μονάδες, 
όμως
αν πέσει τέτοιο θέμα δεν θα πρέπει να χάσουν μονάδες ούτε αυτοί που σκέφτηκαν τον σωστό επιστημονικά τρόπο. Για αυτό στις πανελλήνιες υπάρχει το μότο "κάθε επιστημονικά τεκμηριωμένη λύση είναι αποδεκτή". όχι μόνο του βιβλίου, άρα κάθε λύση που επιστημονικά είναι σωστή. 
Δεν ισχυρίστηκα δηλαδή να κοπούν μονάδες από αυτούς που ακολούθησαν το βιβλίο.

[akalest0s]

Τότε συμφωνούμε. Το συγκεκριμένο Σ-Λ μάλλον πρέπει να "καεί".

[Λάμπρος Παπαδόπουλος]

Λόγω προβλημάτων σύνδεσης δεν μπόρεσα να γράψω νωρίτερα οπότε έχουν γράφει αρκετά πράγματα για το δεύτερο Σωστό – Λάθος.
Η γνώμη μου είναι ότι πρέπει να ακυρωθεί ή να γίνονται όλες οι απαντήσεις δεκτές. Είναι μια πρόταση που δεν προκύπτει λογικά από καμία παράγραφο στο σχολικό βιβλίο και απλά δεν έπρεπε να βρίσκεται στα θέματα.
Ένας μαθητής που παπαγάλισε στην κυριολεξία το βιβλίο, θα απαντήσει «Λάθος»
Ένας μαθητής που διάβασε ό,τι γράφει το βιβλίο αλλά έχει μια λογική συγκρότηση θα αμφιβάλει
Ένας μαθητής που δεν παπαγάλισε το βιβλίο, του αρέσει όμως η πληροφορική και ίσως έχει διαβάσει κάτι παραπάνω ή το έχει συζητήσει με μέλη της οικογενείας του που έχουν γνώσεις πληροφορικής ή γιατί ο δάσκαλός του, του είπε δυο πράγματα παραπάνω, είναι πιθανό να απαντήσει συνειδητά  «Σωστό».  Αυτός όμως ο μαθητής θα πρέπει να τιμωρηθεί...
Στο κάτω κάτω δεν υπάρχει κανένας που να λέει ότι αυτός ο μαθητής έχει απαντήσει λανθασμένα.
Με το να λέμε ότι η πρόταση αυτή πρέπει να είναι λάθος γιατί έτσι το απαντά ( λανθασμένα )  η επιτροπή που έβγαλε τα θέματα είναι αντίθετο στη λογική.
 
Επίσης η πρόταση «Να εξηγήσετε τι είναι NULL και τι Κεφαλή σε μια απλά συνδεμένη λίστα» σας φαίνεται εντάξει; Μήπως παπαγαλίζουμε πάλι και χάνουμε την ουσία;

[geochatz]

Αναφέρετε ότι κάποιο θέμα πρέπει να "καεί" και να πιάσουν όλες τις απαντήσεις σωστές...
Καταλαβαίνω ότι όλα ξεκινάνε από μια προβληματική επιλογή/έκφραση των θεματοδοτών, ωστόσο λαμβάνουμε υπόψη τι έγινε με τους προφορικά εξεταζόμενους; 
Εκεί δεν υπήρχε το περιθώριο να γίνουν όλες αυτές οι συζητήσεις. Με βασικό οδηγό τις ενδεικτικές απαντήσεις της ΚΕΕ και με δεδομένο ότι πρόκειται για κλειστού τύπου ερώτηση τα παιδιά βαθμολογήθηκαν ήδη. 
Αυτό δεν είναι αδικία;