Γενικός σχολιασμός θεμάτων

[evry]

Σωστή παρατήρηση, δεν το είχα σκεφτεί έτσι, ότι δηλαδή μπορεί κάποιος μαθητής να σκεφτεί πως αφού μου λέει ένα στοιχείο λογικά η στοίβαείναι άδεια.

 Επειδή λέει τμήμα προγράμματος θα μπορούσε να υποθέσει κάποιος ότι η στοίβα δεν είναι κενή.
Αλλά τι λέω? Δεν έχει νόημα να αναλύσουμε το σκεπτικό, αφού το πήραν αυτούσιο από το βιβλίο.

[Νίκος Αδαμόπουλος]

H διαπίστωση μου δεν αφορά την διατύπωση των εκφωνήσεων - που ο καθένας έχει την άποψη του - αλλά την γενικότερη αδυναμία κατανόησης κειμένου που έχει η πλειοψηφία της νέας γενιάς. Εχεις άλλη άποψη;

Συμφωνώ και επαυξάνω!

[tsabatman]

Έχουμε κάποιο νεότερο για οδηγίες βαθμολόγησης;Για το θέμα Α2, για το Β1 αν δεν κάνεις σχήμα και για το θέμα Γ αν κάνεις πίνακα τι μονάδες θα κοπούν...

[mcpillager]

Η δική μου εντύπωση για τα θέματα είναι ότι ήταν αντιπροσωπευτικά του μαθήματος. Ήταν επί της ουσίας.

Όσον αφορά στη βαθμολόγηση. Κάθε χρόνο στις δειγματικές γίνεται μια συζήτηση που ακροβατεί ανάμεσα στην ουσία και στην διύλιση του κώνωπα. Για το δεύτερο ίσως φταίει ότι έχουμε ενα "θεματάκι" με τη χρήση της γλώσσας και τις διατυπώσεις. 

Στο προκείμενο, για το θέμα Α2. Εν πολλοίς, η εκφώνηση είναι αυτή του 2ου παραδείγματος του σχολικού συμπληρωματικού εκπαιδευτικού υλικού, σελ. 16. Η εκφώνηση δεν έχει κανένα πρόβλημα. Με βάση αυτήν, ο/η μαθητής/τρια καλείται να γράψει  "ΤΜΗΜΑ", δηλαδή απόσπασμα/μέρος/κομμάτι προγράμματος και όχι ολόκληρο πρόγραμμα με επικεφαλίδα, τμήμα δηλώσεων, ΑΡΧΗ, ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ κ.λπ. Η λέξη "ΤΜΗΜΑ" δεν αναφέρεται στον τμηματικό προγραμματισμό (συναρτήσεις, διαδικασίες) και δεν υπονοεί απολύτως τίποτα για το αν η απάντηση του/της μαθητή/τριας πρέπει η δεν πρέπει να περιλαμβάνει εντολή εξόδου σε περίπτωση υπερχείλισης της στοίβας. Αυτή είναι η διύλιση. Επί της ουσίας, πολύ σωστά αναφέρθηκε οτι η ερώτηση θεωρείται θέμα θεωρίας. Στο σχολικό βιβλίο, λοιπόν, διαβάζουμε στη σελίδα 13: "Στη διαδικασία της ώθησης ελέγχουμε αν η στοίβα είναι γεμάτη. Στην περίπτωση που προσπαθήσουμε να προσθέσουμε ένα στοιχείο σε μια ήδη γεμάτη στοίβα, έχουμε υπερχείλιση της στοίβας.". Καμία αναφορά σε εμφάνιση μηνυμάτων κ.λπ. Συνεπώς, με βάση τη θεωρία (και την ουσία), ο έλεγχος είναι απαραίτητος (πρέπει να υπάρχει ΑΝ..ΤΟΤΕ) ενώ η εντολή εξόδου όχι (δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει ΑΛΛΙΩΣ). Με βάση αυτά, θεωρώ οτι απάντηση χωρίς ΑΛΛΙΩΣ δεν πρέπει να χάνει μονάδα.

Για το θέμα Β1. Η εκφώνηση είναι σαφής και δεν αναφέρεται πουθενά σε διαγραμματική απεικόνιση. Επίσης, δίνει έτοιμες τις κλάσεις αντικειμένων (φραστικά και με υπογράμμιση) και γι' αυτό δεν ζητάει να τις βρει ο/η μαθητής/τρια. Τα ζητούμενα είναι η οργάνωση ιδιοτήτων και μεθόδων, η κληρονομικότητα και ο πολυμορφισμός. Αυτή είναι η διύλιση. Επί της ουσίας, απαντήσεις με διαγραμματική απεικόνιση έχουν σαφές πλεονέκτημα σε σχέση με περιγραφικές απαντήσεις. Αν όμως οι δεύτερες, αποτυπώνουν σωστά ποιά είναι η υπερκλάση, ποιες είναι οι υποκλάσεις και ποιες ιδιότητες και μεθόδους έχει κάθε μια με τα σωστά τους ονόματα κ.ο.κ. τότε θεωρώ πως δεν πρέπει να χάνονται μονάδες. Απάντηση, όμως, η οποία απλώς αντιγράφει την εκφώνηση (με την ελπίδα του/της μαθητή/τριας ότι "βρήκε" τουλάχιστον τις κλάσεις), για παράδειγμα:

κλάση βίντεο: κωδικός, τίτλος, δημιουργός, γλώσσα, κόστος χρήσης, ανάλυση
κλάση ήχος: κωδικός, τίτλος, συνθέτης, ρυθμός δειγματοληψίας, κόστος χρήσης

κατά τη γνώμη μου δεν πρέπει να παίρνει μονάδες.

Για το θέμα Β2. Μεγάλο θέμα διύλισης αν πρέπει να κοπεί μονάδα όταν η απάντηση του/της μαθητή/τριας δεν περιλαμβάνει την αντιστοίχιση της έλλειψης "Αρχή" και της έλλειψης "Τέλος", δηλαδή αν η απάντηση δεν ξεκινάει με τη λέξη "Αλγόριθμος" συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και δεν τελειώνει με τη λέξη "Τέλος" συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου. Το σχολικό βιβλίο στη σελ. 37 είναι απολύτως σαφές: "Ένας αλγόριθμος διατυπωμένος σε ψευδογλώσσα αρχίζει πάντα με τη λέξη Αλγόριθμος συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και τελειώνει με τη λέξη Τέλος συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου". Αν, λοιπόν, πάμε με βάση το βιβλίο, πρέπει να κοπεί μονάδα αν δεν υπάρχουν οι λέξεις "Αλγόριθμος" και "Τέλος" (μια μονάδα συνολικά, όχι παραπάνω).

Για τα θέματα Γ και Δ. Στις κωδικοποιήσεις σε ΓΛΩΣΣΑ (είναι κοινώς αποδεκτό ότι) ισχύει οπωσδήποτε η οδηγία 4 των θεμάτων. Η χρήση πινάκων σε σημεία που δεν είναι απαραίτητο δεν αποτελεί λόγο απώλειας μονάδας ΕΦΟΣΟΝ η χρήση τους είναι ορθή και επιτυχγάνεται το επιθυμητό, σωστό αποτέλεσμα. Το ίδιο ισχύει και για την χρήση ΟΣΟ αντί ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ κ.ο.κ. 

[nikolasmer]

Η δική μου εντύπωση για τα θέματα είναι ότι ήταν αντιπροσωπευτικά του μαθήματος. Ήταν επί της ουσίας.

Όσον αφορά στη βαθμολόγηση. Κάθε χρόνο στις δειγματικές γίνεται μια συζήτηση που ακροβατεί ανάμεσα στην ουσία και στην διύλιση του κώνωπα. Για το δεύτερο ίσως φταίει ότι έχουμε ενα "θεματάκι" με τη χρήση της γλώσσας και τις διατυπώσεις.

Στο προκείμενο, για το θέμα Α2. Εν πολλοίς, η εκφώνηση είναι αυτή του 2ου παραδείγματος του σχολικού συμπληρωματικού εκπαιδευτικού υλικού, σελ. 16. Η εκφώνηση δεν έχει κανένα πρόβλημα. Με βάση αυτήν, ο/η μαθητής/τρια καλείται να γράψει  "ΤΜΗΜΑ", δηλαδή απόσπασμα/μέρος/κομμάτι προγράμματος και όχι ολόκληρο πρόγραμμα με επικεφαλίδα, τμήμα δηλώσεων, ΑΡΧΗ, ΤΕΛΟΣ_ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ κ.λπ. Η λέξη "ΤΜΗΜΑ" δεν αναφέρεται στον τμηματικό προγραμματισμό (συναρτήσεις, διαδικασίες) και δεν υπονοεί απολύτως τίποτα για το αν η απάντηση του/της μαθητή/τριας πρέπει η δεν πρέπει να περιλαμβάνει εντολή εξόδου σε περίπτωση υπερχείλισης της στοίβας. Αυτή είναι η διύλιση. Επί της ουσίας, πολύ σωστά αναφέρθηκε οτι η ερώτηση θεωρείται θέμα θεωρίας. Στο σχολικό βιβλίο, λοιπόν, διαβάζουμε στη σελίδα 13: "Στη διαδικασία της ώθησης ελέγχουμε αν η στοίβα είναι γεμάτη. Στην περίπτωση που προσπαθήσουμε να προσθέσουμε ένα στοιχείο σε μια ήδη γεμάτη στοίβα, έχουμε υπερχείλιση της στοίβας.". Καμία αναφορά σε εμφάνιση μηνυμάτων κ.λπ. Συνεπώς, με βάση τη θεωρία (και την ουσία), ο έλεγχος είναι απαραίτητος (πρέπει να υπάρχει ΑΝ..ΤΟΤΕ) ενώ η εντολή εξόδου όχι (δεν είναι απαραίτητο να υπάρχει ΑΛΛΙΩΣ). Με βάση αυτά, θεωρώ οτι απάντηση χωρίς ΑΛΛΙΩΣ δεν πρέπει να χάνει μονάδα.

Για το θέμα Β1. Η εκφώνηση είναι σαφής και δεν αναφέρεται πουθενά σε διαγραμματική απεικόνιση. Επίσης, δίνει έτοιμες τις κλάσεις αντικειμένων (φραστικά και με υπογράμμιση) και γι' αυτό δεν ζητάει να τις βρει ο/η μαθητής/τρια. Τα ζητούμενα είναι η οργάνωση ιδιοτήτων και μεθόδων, η κληρονομικότητα και ο πολυμορφισμός. Αυτή είναι η διύλιση. Επί της ουσίας, απαντήσεις με διαγραμματική απεικόνιση έχουν σαφές πλεονέκτημα σε σχέση με περιγραφικές απαντήσεις. Αν όμως οι δεύτερες, αποτυπώνουν σωστά ποιά είναι η υπερκλάση, ποιες είναι οι υποκλάσεις και ποιες ιδιότητες και μεθόδους έχει κάθε μια με τα σωστά τους ονόματα κ.ο.κ. τότε θεωρώ πως δεν πρέπει να χάνονται μονάδες. Απάντηση, όμως, η οποία απλώς αντιγράφει την εκφώνηση (με την ελπίδα του/της μαθητή/τριας ότι "βρήκε" τουλάχιστον τις κλάσεις), για παράδειγμα:

κλάση βίντεο: κωδικός, τίτλος, δημιουργός, γλώσσα, κόστος χρήσης, ανάλυση
κλάση ήχος: κωδικός, τίτλος, συνθέτης, ρυθμός δειγματοληψίας, κόστος χρήσης

κατά τη γνώμη μου δεν πρέπει να παίρνει μονάδες.

Για το θέμα Β2. Μεγάλο θέμα διύλισης αν πρέπει να κοπεί μονάδα όταν η απάντηση του/της μαθητή/τριας δεν περιλαμβάνει την αντιστοίχιση της έλλειψης "Αρχή" και της έλλειψης "Τέλος", δηλαδή αν η απάντηση δεν ξεκινάει με τη λέξη "Αλγόριθμος" συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και δεν τελειώνει με τη λέξη "Τέλος" συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου. Το σχολικό βιβλίο στη σελ. 37 είναι απολύτως σαφές: "Ένας αλγόριθμος διατυπωμένος σε ψευδογλώσσα αρχίζει πάντα με τη λέξη Αλγόριθμος συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και τελειώνει με τη λέξη Τέλος συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου". Αν, λοιπόν, πάμε με βάση το βιβλίο, πρέπει να κοπεί μονάδα αν δεν υπάρχουν οι λέξεις "Αλγόριθμος" και "Τέλος" (μια μονάδα συνολικά, όχι παραπάνω).

Για τα θέματα Γ και Δ. Στις κωδικοποιήσεις σε ΓΛΩΣΣΑ (είναι κοινώς αποδεκτό ότι) ισχύει οπωσδήποτε η οδηγία 4 των θεμάτων. Η χρήση πινάκων σε σημεία που δεν είναι απαραίτητο δεν αποτελεί λόγο απώλειας μονάδας ΕΦΟΣΟΝ η χρήση τους είναι ορθή και επιτυχγάνεται το επιθυμητό, σωστό αποτέλεσμα. Το ίδιο ισχύει και για την χρήση ΟΣΟ αντί ΜΕΧΡΙΣ_ΟΤΟΥ κ.ο.κ.

Εξαιρετική τοποθέτηση. 
Αν και διαφωνώ για τη μια μονάδα μείον στο Β2

[akalest0s]

Επίσης στο θέμα Γ, ενώ γράφει η εκφώνηση ξεκάθαρα ότι πρέπει να ξεπερνάει το όριο για να προκριθεί, ο έλεγχος της ΚΕΕ λέει >=.

Αυτό είναι ντροπιαστικό. Όχι μόνο είναι σαφές ότι η εκφώνηση σε αυτό το σημείο μιλάει για >, δεν είναι και καθόλου υποχρεωμένος ο μαθητής να ξέρει τον "αθλητικό" τρόπο, όπως αναφέρθηκε. 
Η έκφραση "Αν κάποιος μαθητής ξεπεράσει το όριο, προκρίνεται", δεν μπορεί να σημαίνει >=. Συμφωνώ ότι η προηγούμενη διατύπωση ("όριο πρόκρισης") δημιουργεί μπέρδεμα, αλλά δεν μπορεί η λύση της ΚΕΕ να λέει >=...

Υ.Γ: Η κατανόηση κειμένου είναι μια δεξιότητα που φθίνει κάθε χρονιά στα Ελληνόπουλα...

>>Ισχύει. Και περνώντας τα χρόνια, πλέον έχουν φτάσει οι θεματοδότες και εμείς οι καθηγητές να μην ξέρουμε καλά ελληνικά.
Το Β1 είναι απαράδεκτο εκφραστικά. Οριακά βγάζει νόημα το ζητούμενο.
Ως προς το "διάγραμμα ή όχι", από την στιγμή που δεν το ζητάει (άσχετα αν οι περισσότεροι αυτό καταλαβαίνουμε), ΔΕΝ είναι δυνατόν να κόβονται μονάδες σε λύσεις με σκέτο κείμενο, όπως δόθηκε νωρίτερα. Εκείνη η λύση (tsabatman) ήταν απολύτως σωστή με βάση την εκφώνηση.

νομίζω ότι τα θέματα α και β κινούνται στην ίδια δυσκολία με τα περσινά.
Στα θέματα γ και δ υπάρχει μία αύξηση της δυσκολίας σε σχέση με πέρσι. Οπότε στο σύνολο τους, τα θέματα είναι κάπως δυσκολότερα.
Γενικά πιστεύω ότι κάπου εκεί πρέπει να είναι η δυσκολία των θεμάτων, νομίζω όμως ότι φέτος υπάρχουν αστοχίες στις εκφωνήσεις και αυτό είναι κάτι, που δυσκόλεψε περισσότερο κάποιους εξεταζόμενους.
Τα θέματα α2, β1, καθώς και κάποιες λεπτομέρειες στο θέμα 3 και 4 έπρεπε να είναι πιο προσεγμένα στη διατυπωσή τους.

>>Συμφωνώ με αυτό. Ελαφρώς (και όχι πολύ που λένε μερικοί) πιο δύσκολα θέματα από τα περσινά, κυρίως στο Γ και Δ. Εξακολουθώ να πιστεύω πως λείπει ένα αληθινά δύσκολο ερώτημα από το Δ θέμα.

>>Για το Α2, έχω να πω πως αναδεικνύει προβλήματα στην παρουσίαση του βιβλίου (τα είπαν Ευρυπίδης και Αντώνης), ενώ πίσω από τα προβλήματα υπάρχει ο λάθος χειρισμός εξ αρχής των ΑΤΔ. 
Θεωρώ ότι, από τη στιγμή που ζητάει "χρήση μονοδιάστατου Α 10 θέσεων", αυτομάτως οφείλεις να κάνεις έλεγχο υπερχείλισης, στα πλαίσια διδασκαλίας του σχετικού κεφαλαίου. Αλλιώς δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να σου λέει ότι έχεις πίνακα (στατικό) 10 θέσεων.  Το αν θα βγάλεις μήνυμα υπερχείλισης, όντως δεν θα έπρεπε να επηρρεάζει την βαθμολογία.
Επίσης, συμφωνώ ότι η "ώθηση στην κορυφή" είναι πλεονασμός.

>>Συμφωνώ και ότι το 3ο Σ-Λ για διερμηνευτή και αντικείμενο πρόγραμμα δεν ήταν καλό. Καλό είναι να αποφεύγονται τέτοιες επιλογές.

>>Για τα Διαγράμματα Ροής, θεωρώ ότι είναι ΠΟΛΥ χρήσιμα διδακτικά, αλλά λίγο ως εξέταση. Νομίζω δεν έπρεπε να δίνουν τόση πολλή σημασία οι θεματοδότες, απορώ με αυτή την επιμονή, ειδικά με την ύλη από το 19 και μετά.


Εν ολίγοις, 
Στα μείον:
- θέματα αρκετά ανέμπνευστα, προβλεπόμενα και επαναλαμβανόμενα, 
- προβληματική χρήση γλώσσας, απαράδεκτο πραγματικά
Στα συν:
- ελαφρώς ξεφύγαμε από την υπερβολική ευκολία των προηγούμενων ετών, 
- καλύτερη κλιμάκωση δυσκολίας

Συνολικά, θα έλεγα από τα πιο καλά θέματα των τελευταίων ετών, αλλά με πολλά μικρά προβλήματα.

[akalest0s]

Για το θέμα Β2. Μεγάλο θέμα διύλισης αν πρέπει να κοπεί μονάδα όταν η απάντηση του/της μαθητή/τριας δεν περιλαμβάνει την αντιστοίχιση της έλλειψης "Αρχή" και της έλλειψης "Τέλος", δηλαδή αν η απάντηση δεν ξεκινάει με τη λέξη "Αλγόριθμος" συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και δεν τελειώνει με τη λέξη "Τέλος" συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου. Το σχολικό βιβλίο στη σελ. 37 είναι απολύτως σαφές: "Ένας αλγόριθμος διατυπωμένος σε ψευδογλώσσα αρχίζει πάντα με τη λέξη Αλγόριθμος συνοδευόμενη με το όνομα του αλγορίθμου και τελειώνει με τη λέξη Τέλος συνοδευόμενη επίσης με το όνομα του αλγορίθμου". Αν, λοιπόν, πάμε με βάση το βιβλίο, πρέπει να κοπεί μονάδα αν δεν υπάρχουν οι λέξεις "Αλγόριθμος" και "Τέλος" (μια μονάδα συνολικά, όχι παραπάνω).

Συμφωνώ ότι έτσι πρέπει να το διδάξουμε. Πάντως το διδακτικό πακέτο έχει φοβερές ασυνέπειες σε τέτοια θέματα και για αυτό ίσως χωράει ελαστικότητα σε αυτό το σημείο.

Για το θέμα Β1. Η εκφώνηση είναι σαφής και (...) δίνει έτοιμες τις κλάσεις αντικειμένων (φραστικά και με υπογράμμιση) και γι' αυτό δεν ζητάει να τις βρει ο/η μαθητής/τρια.

Ποτέ στην εκφώνηση δεν εξηγεί τι είναι τα υπογραμμισμένα. Μόνοι μας συμπεραίνουμε ότι "δίνει έτοιμες τις κλάσεις με υπογράμμιση". Όχι ότι είχε υποχρέωση να το εξηγήσει, αλλά μου φάνηκε περίεργο που υπογραμμίζει κάτι και δεν εξηγεί το γιατί. Κρυμμένο hint για τους μαθητές;!

Επίσης υπάρχει εκφραστικό λάθος "ιδιότητες κάθε κλάσης αντικειμένων", άρα όχι, δεν είναι σαφής εκφώνηση. Συμφωνώ με το υπόλοιπο που είπες για Β1. Τελικά, είτε με κείμενο είτε διαγραμματικά, κάποιος καταλάβαινε τι να απαντήσει, αν ήταν προετοιμασμένος σωστά. Αλλά αυτό δεν είναι εκφώνηση πανελληνίων.

[G.S.]

Ίσως τα καλύτερα θέματα που έχω δει τα τελευταία χρόνια.


Θα μπορούσε να υπάρχει περισσότερη προσοχή στη διατύπωση σε κάποια σημεία όμως οι όποιες ασάφειες θεωρώ πως περισσότερο απασχόλησαν τους διδάσκοντες παρά τους μαθητές.

Μπράβο στους συναδέλφους..!

Συμφωνώ απόλυτα 

[pgrontas]

Εντάξει μην τα παραλέμε κιολας. 

Καλά ήτανε, ένα τσακ πιο δύσκολα από πέρσι, αλλά το Α2 πραγματικά άθλιο και ούτε υπήρχε κάποιο ερώτημα στο Δ για να ξεχωρίσουν οι πραγματικά καλοί.

Επίσης κάτι που δεν αναφέρθηκε - αν πούμε ότι και το Α2 ήταν ερώτηση ανάπτυξης δεν έχουν ξανα-υπάρξει τόσες μονάδες θεωρίας στο μάθημα νομίζω.

[petrosp13]

Εντάξει μην τα παραλέμε κιολας.

Καλά ήτανε, ένα τσακ πιο δύσκολα από πέρσι, αλλά το Α2 πραγματικά άθλιο και ούτε υπήρχε κάποιο ερώτημα στο Δ για να ξεχωρίσουν οι πραγματικά καλοί.

Επίσης κάτι που δεν αναφέρθηκε - αν πούμε ότι και το Α2 ήταν ερώτηση ανάπτυξης δεν έχουν ξανα-υπάρξει τόσες μονάδες θεωρίας στο μάθημα νομίζω.

Γιατί να πρέπει να ξεχωρίσουν οι καλοί απαραίτητα στο Δ θέμα;
Μπορούν να βάλουν μια δύσκολη μετατροπή, ένα δυσκολότερο θέμα με κενά κτλ
Το Δ Θέμα κάθε χρόνο δεν είναι καν δυσκολότερο από το Γ

Θεωρώ πισωγύρισμα ότι δόθηκε ερώτηση ανάπτυξης που απαιτούσε 10 σειρές απάντηση
Θα μπορούσε να διατυπωθεί μια μικρότερη ερώτηση από αυτό το κομμάτι, πχ. σειριακή και τυχαία προσπέλαση, αφού τα άλλα ήταν αυτονόητες διαφορές

Αντί να λιγοστεύουμε την θεωρία παπαγαλίας και κάποιος ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΝΑ ΑΝΑΛΑΒΕΙ να αφαιρέσει από την ύλη τα κεφάλαια 1-4-6 (τουλάχιστον), φέτος ζητήσαμε ερώτηση 10 σειρών που ο καθένας θα γράψει το μακρύ του και...

[George Eco]

Παραθέτω και τη δική μου τοποθέτηση:


4/6/2025 σχολιασμός για τα Θέματα Πανελληνίων Πληροφορικής
ΓΕΝΙΚΑ (TL/DR):
Τα θέματα ήταν πολύ απαιτητικά φέτος και θα κατανάλωναν σχεδόν όλο το χρόνο ( 3 ώρες ) ενός καλά προετοιμασμένου μαθητή.
Τα θέματα είχαν ασάφειες, με ικανότητα να μπερδέψουν τόσο ισχυρούς μαθητές, όσο και μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες.
Θεωρώ πως ήταν πολλά, αλλά οριακά εντάξει για το διαθέσιμο χρόνο. Δεν έδιναν όμως πολύ χώρο για δεύτερες σκέψεις.
Πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές, θα ανταποκρίνονταν στα πάντα και θα παρέδιδαν γραπτό σχεδόν με την εκπνοή του χρόνου.
ΘΕΜΑ Α
Α1. Κλασικές ερωτήσεις Σωστό - Λάθος διαβαθμισμένης δυσκολίας.
Α2. Πολύ ασαφές, ωστόσο υπάρχει η εύκολη λύση της... παπαγαλίας που είναι εντελώς εκτός των μαθησιακών στόχων του μαθήματος. Υπάρχει όμως έτοιμος κώδικας στο βιβλίο που όποιος τον θυμάται το γράφει δίχως προβλήματα. Σκέτο ως έχει δε διευκρίνιζε αν έπρεπε να εξετάζεται υπερχείλιση. Σε κάθε περίπτωση, είναι κρυφή θεωρία - παπαγαλία 5 μόνάδες. Συν τις επόμενες 10 ( Α3 κι Α4 ) έχουμε για ΠΡΩΤΗ φορά στην ιστορία του μαθήματος 15 μονάδες καθαρής παπαγαλίας με προηγούμενο μέγιστο τις 12 αν θυμάμαι καλά.
Α3. Κλασικό ερώτημα θεωρίας.
Α4. Κλασικό θέμα θεωρίας, σε δύσκολο προς διδασκαλία - κατανόηση θέμα.
ΘΕΜΑ Β
Β1. Αντικειμενοστραφής προγραμματισμός, δημιουργία διαγράμματος κλάσεων που απαιτεί να φανεί ο πολυμορφισμός της αναπαραγωγή(). Ο αντικειμενοστραφής προγραμματισμός διδάσκεται ανάλογα την ικανότητα του διδάσκοντα όπως είναι το μάθημα, δεν είναι η ΓΛΩΣΣΑ αντικειμενοστραφής. Οπότε εδώ είναι θέμα κατανόησης του αντικειμένου από το μαθητή. Το γιατί δεν είπαν σαφώς ότι ζητείται διάγραμμα κλάσεων, είναι ένα ερώτημα.
Β2. Ένα καλό διάγραμμα ροής που απαιτεί μετατροπή σε ψευδογλώσσα. Είχε χρόνια να πέσει μετατροπή σε αλγόριθμο σε ψευδογλώσσα, καλά προετοιμασμένοι μαθητές δε θα βρουν προβλήματα εδώ.
Β3. Ιδιαίτερα πονηρό θέμα. Οι διαγώνιες τετραγωνικών πινάκων είναι στη διδακτέα, αλλά όχι στην εξεταστέα. Έχουν πέσει στο παρελθόν βέβαια. Παρόλα ταύτα, αυτό το θέμα δεν απαιτεί γνώση τους, αλλά η γνώση αυτή διευκολύνει κατά πολύ τη λύση της άσκησης συμπλήρωσης κενών. Διαβαθμισμένης δυσκολίας, αν ξέρεις τη σχετική θεωρία αρκετά εύκολο, αν όχι, πιο ζόρικο.
ΘΕΜΑ Γ
Κλασικό θέμα Γ με μεγάλη επανάληψη με άγνωστο πλήθος επαναλήψεων και λήξη με τιμή φρουρό, συνδυασμένο με εμφωλευμένή επανάληψη αγνώστου πλήθους με ανώτατο όριο επαναλήψεων. Πολύ καλό ελέγχει αν ξέρεις τι κάνει ξετινάζοντας "μεθοδολογίες παπαγάλων". Η διαβάθμιση της δυσκολίας είναι καλή. Το Γ4 όμως, προαπαιτεί να κατανοήσει ο εξεταζόμενος πολύ απόκρυφη εκφώνηση, συνδυαστικά με το Γ3. Κάθε μαθητής έχει μία επίδοση πρόκρισης και πόσες προσπάθειες έκανε κι έτσι πρέπει να συμπεράνει πως στο Γ4 θέλει δύο όνοματα και μία συνοδευτική επίδοση για κάθε όνομα κι όχι όλες τις επιδόσεις του κάθε ονόματος. Θα μπορούσαν να το είχαν διατυπώσει καλύτερα, πολλοί δυνατοί μαθητές, αλλά και μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες, μπορεί να δυσκολευτούν άδικα εδώ.
ΘΕΜΑ Δ
Θέμα Δ με τρεις μονοδιάστατους κι ένα δισδιάστατο. παράλληλη σχέση και κατά γραμμές και κατά στήλες με το δισδιάστατο. Υποπρόγραμμα, ταξινόμηση ευθείας ανταλλαγής, διατήριση παραλληλότητας κι εμφάνιση 10 καλύτερων συν όσων ισοβαθμούν με τον 10ο. Εξαιρετικό θέμα, δύσκολο, απαιτητικό, καλή διαβάθμιση, διαχωρίζει τίμια τον άριστο από τον καλό.

[akalest0s]

Παράθεση από: George Eco στις 6/6/2025, 11:24:30 PMΤα θέματα ήταν πολύ απαιτητικά φέτος και θα κατανάλωναν σχεδόν όλο το χρόνο ( 3 ώρες ) ενός καλά προετοιμασμένου μαθητή.Τα θέματα είχαν ασάφειες, με ικανότητα να μπερδέψουν τόσο ισχυρούς μαθητές, όσο και μαθητές με μαθησιακές δυσκολίες.Θεωρώ πως ήταν πολλά, αλλά οριακά εντάξει για το διαθέσιμο χρόνο. Δεν έδιναν όμως πολύ χώρο για δεύτερες σκέψεις.Πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές, θα ανταποκρίνονταν στα πάντα και θα παρέδιδαν γραπτό σχεδόν με την εκπνοή του χρόνου.

Από όσο κόσμο ξέρω και όσους ρώτησα και έμαθα, κανείς δεν βγήκε μετά τις 2 ώρες. Είχες μαθητές που δεν πρόλαβαν να γράψουν στο 3ωρο; Εντύπωση μου κάνει αυτό που λες, γιατί νομίζω το ακριβώς αντίθετο.
Τα θέματα σε πλήθος δεν είναι διαφορετικά από το συνηθισμένο για το μάθημα, ούτε κάτι απρόσμενο να πεις ότι θα φάει χρόνο εκεί ένας διαβασμένος. Ενδιαφέρον που λες κάτι τέτοιο.

edit>
τώρα που θυμάμαι πιο προσεκτικά, κάνα-δυο περιπτώσεις ξέρω που έκατσαν 2μιση ώρες, κοιτάζοντας ξανά και ξανά το γραπτό τους.

[evry]

Από όσο κόσμο ξέρω και όσους ρώτησα και έμαθα, κανείς δεν βγήκε μετά τις 2 ώρες. Είχες μαθητές που δεν πρόλαβαν να γράψουν στο 3ωρο; Εντύπωση μου κάνει αυτό που λες, γιατί νομίζω το ακριβώς αντίθετο.
Τα θέματα σε πλήθος δεν είναι διαφορετικά από το συνηθισμένο για το μάθημα, ούτε κάτι απρόσμενο να πεις ότι θα φάει χρόνο εκεί ένας διαβασμένος. Ενδιαφέρον που λες κάτι τέτοιο.

edit>
τώρα που θυμάμαι πιο προσεκτικά, κάνα-δυο περιπτώσεις ξέρω που έκατσαν 2μιση ώρες, κοιτάζοντας ξανά και ξανά το γραπτό τους.

Ένας πολύ καλός μαθητής έχει λύσει τα θέματα το πολύ σε 2 ώρες.
Ένας καθηγητής σε 1 ώρα και κάτι.
Αντιθέτως στα μαθηματικά κατεύθυνσης ένας καθηγητής δε νομίζω ότι μπορεί να τα λύσει αναλυτικά σε χρόνο κάτω από 2 ώρες.

[Δημήτρης Χατζόπουλος]

Καλησπέρα σε όλους!
Ανέβασα μια ερώτηση στο chatgpt σχετικα με το πως πιστεύει ότι έγραψαν στην Πληροφορική και πήρα την παρακάτω γενική μεν αλλά όχι άστοχη απάντηση:

18-20 : Πολύ καλά προετοιμασμένοι μαθητές, με γρήγορη αντίληψη και καλή διαχείριση χρόνου. Απαιτούσε καθαρή σκέψη στο Θέμα Δ και σωστή ανάλυση στο Θέμα Γ. Πιο δύσκολο να το πετύχουν πολλοί φέτος.
15-17,9: Μαθητές με στέρεη κατανόηση, αλλά ίσως λάθη στις λεπτομέρειες σε όλα τα θέματα ή κόψιμο μονάδων στο Θ.Γ ή Θ.Δ (π.χ. μεταβλητές, συνθήκες, επαναλήψεις).
12-14,9: Καλή γενική εικόνα αλλά όχι πλήρης επάρκεια στον προγραμματισμό. Ίσως αποτυχία σε δύσκολα ερωτήματα του Δ ή Γ, αλλά σωστά στα Α και Β.
10-11,9:  Περιορισμένη κατανόηση αλγοριθμικής σκέψης. Ίσως αρκετά κενά ή παραλείψεις σε κωδικοποίηση.
<10 : Δυσκολία στην ανάλυση, πολλά κενά σε βασικές δομές (πίνακες, επαναλήψεις). Ο υποψήφιος πιθανόν δυσκολεύτηκε και στη θεωρία.
Παρεμπιπτόντως, έχουμε κάποια εικόνα από κάποιους που έχουν διορθώσει, για το που κινούνται οι βαθμολογίες;

[evry]

Λοιπόν αυτό με διαχείριση χρόνου είναι αστείο. Θέλει μεγάλη προσπάθεια για να μην προλάβεις σε 3 ώρες.
Να σε ρωτήσω Δημήτρη, όταν ρώτησες έκανε αναζήτηση στο διαδίκτυο ή απάντησε αμέσως;